Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Harry on rohkea kun uskaltaa sanoa epäkohtia ääneen ja kyseenalaistaa. Samoin Meghan kaiken paskan jälkeen mitä on saanut päälleen, uskaltaa tulla kameroiden eteen antamaan haastatteluja ja puhua mustien oikeuksista. Ei missään nimessä mitään pelkureita.
Mitä rohkeaa on haukkua ja mustamaalata perhettään julkisesti? Se ei ole rohkeaa vaan ainoastaan huonoa käytöstä. Auttaako hän puheillaan miljoonia muita vangittuja prinssejä vai onko hänen valituksensa vain hemmotellun aikuislapsen kitinää, kun isä ei anna enää rahaa niin paljon kuin hän tahtoo?
Nykypäivänä ei myöskään ole mitenkään rohkeaa puhua mustien oikeuksista. Kaikkien ihmisten tasa-arvo on aina tärkeä aihe, mutta nykyään osa ihmisistä käyttää myös näitä tärkeitä aiheita tietoisesti uhriutumiseen ja omien etujensa ajamiseen.No just tämä. Kitinää ja uhriutumista. Ajoituskin on taas surkea. Vaarin ruumis on tuskin ehtinyt kylmetä, kun pojanpoika alkaa haukkua. Ei näin.
Olisi virkistävää, jos tämä yksi maailman etuoikeutetuimmista ihmisistä keksisi jotain muuta sanottavaa, kuin kertoa kuinka häntä on kaikki aina häntä kohdellut väärin. Sekin vaihtoehto on olemassa, että olisi hiljaa.
Näin juuri. Oman perheen julkinen mustamaalaus on huonoa käytöstä, ei ole ok edes tavallisten pulliaisten keskuudessa.
Noloa käytöstä. Uskon, että kuninkaallinen perhe on varsin hauska ja rento yksityiselämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Harry on rohkea kun uskaltaa sanoa epäkohtia ääneen ja kyseenalaistaa. Samoin Meghan kaiken paskan jälkeen mitä on saanut päälleen, uskaltaa tulla kameroiden eteen antamaan haastatteluja ja puhua mustien oikeuksista. Ei missään nimessä mitään pelkureita.
Mitä rohkeaa on haukkua ja mustamaalata perhettään julkisesti? Se ei ole rohkeaa vaan ainoastaan huonoa käytöstä. Auttaako hän puheillaan miljoonia muita vangittuja prinssejä vai onko hänen valituksensa vain hemmotellun aikuislapsen kitinää, kun isä ei anna enää rahaa niin paljon kuin hän tahtoo?
Nykypäivänä ei myöskään ole mitenkään rohkeaa puhua mustien oikeuksista. Kaikkien ihmisten tasa-arvo on aina tärkeä aihe, mutta nykyään osa ihmisistä käyttää myös näitä tärkeitä aiheita tietoisesti uhriutumiseen ja omien etujensa ajamiseen.
Varmaan ymmärrät että Harry ei ole mistään tavanomaisesta perheestä. Hän on lapsesta saakka ollut kuningasperheen jäsen ja kaikki hänen toimensa julkista, halusi hän tai ei, joten hän vie nyt julkisena homman loppuun saakka. Olisiko hänen vaan kuulunut kadota maan alle ja "pitää mölyt mahassa" koska instituutio kärsii? Minusta Harry tuo hyvin esiin miten vanhemmat pahimmillaan tuhoavat lapsensa. Hän kyseenalaisti Brittimonarkian toiminnan kun he itse ovat vetäneet lapset tuohon suohon vuosisatoja ja voi olla että moni monarkki ja muukin alkaa miettimään asioita toisin. Britti-monarkia on muutenkin pystyyn kuollut muinaisjäänne, jota William ja Kate yrittää pelastaa ja "modernisoida" , ruotsalaiset vetää tän paljon maanläheisemmin ja eipä tuota Madelaineakaan kiinnostanut pysyä Tukholmassa parvekkeilla vilkuttelemassa, ja hänellä seesteisempi lapsuus ilman suuria menetyksiä kuin Harryllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että kun aika mummosta jättää niin koko niin huurula lopettaan.Satoja vuosia vanha kansan rahoittama höpö teatteri on aikansa elänyt. En usko että chareles edes kunkuksi haluaa. Sen jälkeen voivat laitta kukkulan maille friibii golfin jossa tiaroilla heitetään koriin ja voittajaa pitää niiata. Paras pelaaja saa syödä joutsenta.
Huomenta. Kyllä tuli parhaat naurut tästä höpötys ketjusta. Kiitos paljon
Minä nauroin ääneen, kun pääsin siihen kohtaan, että normaali kehitys lapsena vaatii vapaata pääsyä "yleisille terasseille ja uimarannoille" :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan brittimonarkin jälkeläisistä oikeasti akateeminen
Charles on ensimmäinen. This was the first time in history that a British monarch or heir to the throne had completed a university degree.[40]
Prince Edward has Bachelor of Arts degree.
William graduated with A-levels in geography, biology and history of art as well as 12 GCSEs.[58] Following a gap year, William enrolled at The University of St Andrews in Fife, Scotland, where he graduated in 2005 with a 2:1 degree in geography.[58][59]
Andrew's daughters, Beatrice and Eugenie, were noted in 2008 as having earned the best grades so far in the royal family in their A-levels, better than their father and uncle, and than their older cousins William and Harry.[32] Eugenie ranked first with her two As and a B in art, English literature, and history of art from Marlborough College.[32] Beatrice, who is dyslexic,[70] studied at Goldsmiths, University of London, graduating in 2011 with a 2:1 degree in history and the history of ideas.[71] Eugenie studied at Newcastle University, graduating in 2012 with a 2:1 degree in English and history of art.[72]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Education_of_the_British_royal_family
Varmasti kaikilla kuninkaallisilla on paljonkin koulutusta ja yleissivistävää opetusta, vaikka tutkintoa ei olekaan.
Pääsääntöisesti noita on opetettu erilaisten kotiopettajien avulla. Ei nuo ole kouluja käyneet ennen nykyaikaa.
Kotiopetus oli keskittivät kieliin, historiaa ja politiikkaan. Kuningatar puhuu ranskaa ja sai Englannin pääministeriltä koulutusta.
Ellu kävi autoteknikoksi. Ei tiennyt siin'ä vaiheessa että kuningatar tulee. Pääministeri ala ja ylähuoneineen hoitaa asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Harry on rohkea kun uskaltaa sanoa epäkohtia ääneen ja kyseenalaistaa. Samoin Meghan kaiken paskan jälkeen mitä on saanut päälleen, uskaltaa tulla kameroiden eteen antamaan haastatteluja ja puhua mustien oikeuksista. Ei missään nimessä mitään pelkureita.
Mitä rohkeaa on haukkua ja mustamaalata perhettään julkisesti? Se ei ole rohkeaa vaan ainoastaan huonoa käytöstä. Auttaako hän puheillaan miljoonia muita vangittuja prinssejä vai onko hänen valituksensa vain hemmotellun aikuislapsen kitinää, kun isä ei anna enää rahaa niin paljon kuin hän tahtoo?
Nykypäivänä ei myöskään ole mitenkään rohkeaa puhua mustien oikeuksista. Kaikkien ihmisten tasa-arvo on aina tärkeä aihe, mutta nykyään osa ihmisistä käyttää myös näitä tärkeitä aiheita tietoisesti uhriutumiseen ja omien etujensa ajamiseen.Varmaan ymmärrät että Harry ei ole mistään tavanomaisesta perheestä. Hän on lapsesta saakka ollut kuningasperheen jäsen ja kaikki hänen toimensa julkista, halusi hän tai ei, joten hän vie nyt julkisena homman loppuun saakka. Olisiko hänen vaan kuulunut kadota maan alle ja "pitää mölyt mahassa" koska instituutio kärsii? Minusta Harry tuo hyvin esiin miten vanhemmat pahimmillaan tuhoavat lapsensa. Hän kyseenalaisti Brittimonarkian toiminnan kun he itse ovat vetäneet lapset tuohon suohon vuosisatoja ja voi olla että moni monarkki ja muukin alkaa miettimään asioita toisin. Britti-monarkia on muutenkin pystyyn kuollut muinaisjäänne, jota William ja Kate yrittää pelastaa ja "modernisoida" , ruotsalaiset vetää tän paljon maanläheisemmin ja eipä tuota Madelaineakaan kiinnostanut pysyä Tukholmassa parvekkeilla vilkuttelemassa, ja hänellä seesteisempi lapsuus ilman suuria menetyksiä kuin Harryllä.
Miten Kate ja William pystyivät elämään normaalia elämää kun William toimi ambulanssilentäjänä vuosina 2015-2017?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan tahkoaa miljoonia. Ei tarvita isin rahoja. Miten voitte edes kuvitella, että ne tarvii niitä?
Eivät toistaiseksi tahkoa. Heillä on ongelmia taloLAINAN kanssa jota varten on kerätty fund täällä Amerikassa johon fanit voivat lahjoittaa rahaa. Täällä kuka vain voi sellaisen avata, niitä varten on sivustoja. Meidän entiselle naapurille kerättiin rahaa sellaisen kautta ja sen Lotta Bäcklundin veljelle myös joku vuosi sitten et pääs Suomeen hoitoon.
Pariskunnalla on taloudellisia ongelmia eikä pappa maksa enää.
olis kannattanut tehdä reality check ja ostaa pienempi ja huokeampi talo. kun haluaa elää tavisten lailla, pitää olla valmis peliin.
En edes ymmärrä, mihin pariskunta tarvitsee noin valtavan filmitähtilukaalin. Ehkä se on noilla seuduilla imagojuttu? Lontoossa Harryä rikkaammatkin asuvat yleensä paljon vaatimattomammin.
Minä ymmärrän. He haluavat asua noin. Miksi ihmetellä.
No haluaisin toki minäkin! Mutta kun rahat eivät riitä, on tyytyminen vähempään.
Tämä oli tosi viisas havainto. Kiitos että hokasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Harry on rohkea kun uskaltaa sanoa epäkohtia ääneen ja kyseenalaistaa. Samoin Meghan kaiken paskan jälkeen mitä on saanut päälleen, uskaltaa tulla kameroiden eteen antamaan haastatteluja ja puhua mustien oikeuksista. Ei missään nimessä mitään pelkureita.
Mitä rohkeaa on haukkua ja mustamaalata perhettään julkisesti? Se ei ole rohkeaa vaan ainoastaan huonoa käytöstä. Auttaako hän puheillaan miljoonia muita vangittuja prinssejä vai onko hänen valituksensa vain hemmotellun aikuislapsen kitinää, kun isä ei anna enää rahaa niin paljon kuin hän tahtoo?
Nykypäivänä ei myöskään ole mitenkään rohkeaa puhua mustien oikeuksista. Kaikkien ihmisten tasa-arvo on aina tärkeä aihe, mutta nykyään osa ihmisistä käyttää myös näitä tärkeitä aiheita tietoisesti uhriutumiseen ja omien etujensa ajamiseen.Varmaan ymmärrät että Harry ei ole mistään tavanomaisesta perheestä. Hän on lapsesta saakka ollut kuningasperheen jäsen ja kaikki hänen toimensa julkista, halusi hän tai ei, joten hän vie nyt julkisena homman loppuun saakka. Olisiko hänen vaan kuulunut kadota maan alle ja "pitää mölyt mahassa" koska instituutio kärsii? Minusta Harry tuo hyvin esiin miten vanhemmat pahimmillaan tuhoavat lapsensa. Hän kyseenalaisti Brittimonarkian toiminnan kun he itse ovat vetäneet lapset tuohon suohon vuosisatoja ja voi olla että moni monarkki ja muukin alkaa miettimään asioita toisin. Britti-monarkia on muutenkin pystyyn kuollut muinaisjäänne, jota William ja Kate yrittää pelastaa ja "modernisoida" , ruotsalaiset vetää tän paljon maanläheisemmin ja eipä tuota Madelaineakaan kiinnostanut pysyä Tukholmassa parvekkeilla vilkuttelemassa, ja hänellä seesteisempi lapsuus ilman suuria menetyksiä kuin Harryllä.
Ei millään pahalla, mutta en usko, että esim. Ruotsin Victorian lapsilla on mitenkään kauhea lapsuus. Vanhemmat järkkäävät heille paljon urheilua ja kivaa tekemistä. Ei ole rahaongelmia. Olisin ihan mieluusti heidän lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Ellu kävi autoteknikoksi. Ei tiennyt siin'ä vaiheessa että kuningatar tulee. Pääministeri ala ja ylähuoneineen hoitaa asiat.
Tämä on täyttä puppua. Elisabet tiesi 10-vuotiaasta lähtien, että hänestä tulee kuningatar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen äly on peritty äidiltä.. tarhasedänkoulutusko?
Ja sinulla on Dianan älykkyystestin tulokset siinä vieressäsi?
Jos ei ole kiinnostusta opiskella, ei se kerro vähä-älyisyydestä. Diana ei kenties löytänyt itselleen sopivaa kiinnostuksen kohdetta, eikä ollut mikään "kirjaviisas" -tyyppi. Ehkäpä hän olisi löytänyt uransa esim. tanssijana tai miten nämä julkkiskokit, ei kai mitään yliopistotutkintoja, ravintolakoulu takana.
On ihmisiä, jotka oppivat tekemällä. Diana oli hyvin nokkela ilman käsikirjoituksiakin, ei vaikuttanut mitenkään tyhmältä.
Halveksitko esim. käsityöläisiä? Ja entäs päiväkotien työntekijät, joilla lähihoitajakoulutus? Oppisopimuksella ammatin saaneita? Oksettava asenne tuollainen.
Hän oli liian pitkä tanssijaksi.
Ja kyllä se nyt aika lailla tyhjentävästi kertoo nimenomaan älykkyydestä, jos ei peruskoulusta pääse läpi.
Niin olikin, ja siihen se tanssiura tyssäsikin. Mutta siinä hän olisi saattanut olla mielettömän hyvä. Ihan kuten laulunlahjat omaava tai loistava maalari. Kaikkeen kun ei tarvita juuri sitä matemaattista älykkyyttä, mitä näytät penäävän. Jotkut jopa tekevät uran pelkällä kauneudella ja päätyvät miljonääreiksi, alakoulupohjalta. Fiksut liikemiehet heitä vaimoikseen ottavat, ilman "laudaturejakin". Ammattina naisilla "malli".
Harry Harkimo kertoi jääneensä kaksi kertaa luokalle, kunnes Hankenissa kaikki loksahti paikoilleen. Kaikki eivät ole robotteja, vaan on hyvin mahdollista, että myös ulkopuoliset syyt vaikeuttavat keskittymistä, voi sairastaa tietämättään masennuksen alkuvaiheita jne.
Ja pointtihan oli tässä oli asenne. Ja jos ei niitä testituloksia ollut, niin asia selvä.
En ymmärrä miten Hjallis tähän liittyy, mutta hänellä on lukihäiriö.
Lukihäiriötä ei koulussa tunnistettu hänen aikanaan vielä.
Se ei kuitenkaan estä mitenkään menestymästä opinnoissa.
Veljelläni on se, serkullani on myös, molemmilla on korkeakoulututkinto.
Liittyy siten, että on esimerkkitapaus. Näin tehdään, kun verrataan asioita keskenään. Kyse on opiskelusta ja kyvykkyydestä, ei itse Hjalliksesta prsoonana.
Kas kun lukihäiriöllä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Dianalla ei ollut lukihäiriötä.
Ja Hjallishan sai sekä peruskoulun ETTÄ lukion läpi ja pöäsi korkeakoulun pääsykokeistakin läpi.
Eli heissä ei ole mitään sellaista yhteistä, joka tekisi heistä vertailukelpoisia. Eri maastakin kyse.
Sori, että häiritsin Dianan haukkumista. Jatkahan ihan rauhassa vaan. :)
Se on nyt vain fakta. Johon et sössötykselläsi mitään sen kummempaa saa.
Jatka pätemistäsi, ei ole minulta pois. Tunsit varmaan Dianankin henk.koht.
En. Mutta osaan lukea. Hän ei läpäissyt peruskoulua.
Tuosta ei ollut kyse, eli selvästikään et osaa lukea. Aloitappa harjoituksen vuoksi alusta. /eri
Peruskoulussa opetetaan myös, että se on Aloitapa, ei aloitaPPa.
Nimenomaan tuosta oli kyse.
Sinä kyllä sitten sohlasit ympärille ties mitä asiaankuulumatonta.
Ydin on kuitenkin edelleen vain ja ainoastaan se, että Diana ei läpäissyt edes peruskoulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan brittimonarkin jälkeläisistä oikeasti akateeminen
Charles on ensimmäinen. This was the first time in history that a British monarch or heir to the throne had completed a university degree.[40]
Prince Edward has Bachelor of Arts degree.
William graduated with A-levels in geography, biology and history of art as well as 12 GCSEs.[58] Following a gap year, William enrolled at The University of St Andrews in Fife, Scotland, where he graduated in 2005 with a 2:1 degree in geography.[58][59]
Andrew's daughters, Beatrice and Eugenie, were noted in 2008 as having earned the best grades so far in the royal family in their A-levels, better than their father and uncle, and than their older cousins William and Harry.[32] Eugenie ranked first with her two As and a B in art, English literature, and history of art from Marlborough College.[32] Beatrice, who is dyslexic,[70] studied at Goldsmiths, University of London, graduating in 2011 with a 2:1 degree in history and the history of ideas.[71] Eugenie studied at Newcastle University, graduating in 2012 with a 2:1 degree in English and history of art.[72]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Education_of_the_British_royal_family
Varmasti kaikilla kuninkaallisilla on paljonkin koulutusta ja yleissivistävää opetusta, vaikka tutkintoa ei olekaan.
Pääsääntöisesti noita on opetettu erilaisten kotiopettajien avulla. Ei nuo ole kouluja käyneet ennen nykyaikaa.
Kotiopetus oli keskittivät kieliin, historiaa ja politiikkaan. Kuningatar puhuu ranskaa ja sai Englannin pääministeriltä koulutusta.
Itse Winston Churchilliltä alkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Harry on rohkea kun uskaltaa sanoa epäkohtia ääneen ja kyseenalaistaa. Samoin Meghan kaiken paskan jälkeen mitä on saanut päälleen, uskaltaa tulla kameroiden eteen antamaan haastatteluja ja puhua mustien oikeuksista. Ei missään nimessä mitään pelkureita.
Mitä rohkeaa on haukkua ja mustamaalata perhettään julkisesti? Se ei ole rohkeaa vaan ainoastaan huonoa käytöstä. Auttaako hän puheillaan miljoonia muita vangittuja prinssejä vai onko hänen valituksensa vain hemmotellun aikuislapsen kitinää, kun isä ei anna enää rahaa niin paljon kuin hän tahtoo?
Nykypäivänä ei myöskään ole mitenkään rohkeaa puhua mustien oikeuksista. Kaikkien ihmisten tasa-arvo on aina tärkeä aihe, mutta nykyään osa ihmisistä käyttää myös näitä tärkeitä aiheita tietoisesti uhriutumiseen ja omien etujensa ajamiseen.Varmaan ymmärrät että Harry ei ole mistään tavanomaisesta perheestä. Hän on lapsesta saakka ollut kuningasperheen jäsen ja kaikki hänen toimensa julkista, halusi hän tai ei, joten hän vie nyt julkisena homman loppuun saakka. Olisiko hänen vaan kuulunut kadota maan alle ja "pitää mölyt mahassa" koska instituutio kärsii? Minusta Harry tuo hyvin esiin miten vanhemmat pahimmillaan tuhoavat lapsensa. Hän kyseenalaisti Brittimonarkian toiminnan kun he itse ovat vetäneet lapset tuohon suohon vuosisatoja ja voi olla että moni monarkki ja muukin alkaa miettimään asioita toisin. Britti-monarkia on muutenkin pystyyn kuollut muinaisjäänne, jota William ja Kate yrittää pelastaa ja "modernisoida" , ruotsalaiset vetää tän paljon maanläheisemmin ja eipä tuota Madelaineakaan kiinnostanut pysyä Tukholmassa parvekkeilla vilkuttelemassa, ja hänellä seesteisempi lapsuus ilman suuria menetyksiä kuin Harryllä.
Mitähän hän on siis joutunut julkisesti tekemään?
Osallistumaan joihinkin juhlallisuuksiin.
Muuten media ja hovi olivat sopineet, että esimerkiksi poikien koulunkäyntiä ei häiritä ja Dianan kuoltua sovittiin vielä erikseen, että media ei kerro heistä mitään.
Harrystä ei ole Englannista edes paparazzikuvia ja kaikki toilailut rasismista, huumeidenkäytöstä ja ökyilystä ja nakuilusta hovi hyssytteli.
Harry sanoo tuossa haastattelussa, että Meghan huomasi heti hänen olevan vihainen roolissaan ja taustansa vuoksi. Nyt hän on kaukana hovista ja vapaa kaikesta, niin miksi hän näyttää edelleen vihaiselta ja ahdistuneelta? Eikö olisi kannattanut jäädä hoviin ja tehdä siellä elämänsä mukavammaksi, kun koko elämänmuutoksesta ei näytä koituneen mitään parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen äly on peritty äidiltä.. tarhasedänkoulutusko?
Ja sinulla on Dianan älykkyystestin tulokset siinä vieressäsi?
Jos ei ole kiinnostusta opiskella, ei se kerro vähä-älyisyydestä. Diana ei kenties löytänyt itselleen sopivaa kiinnostuksen kohdetta, eikä ollut mikään "kirjaviisas" -tyyppi. Ehkäpä hän olisi löytänyt uransa esim. tanssijana tai miten nämä julkkiskokit, ei kai mitään yliopistotutkintoja, ravintolakoulu takana.
On ihmisiä, jotka oppivat tekemällä. Diana oli hyvin nokkela ilman käsikirjoituksiakin, ei vaikuttanut mitenkään tyhmältä.
Halveksitko esim. käsityöläisiä? Ja entäs päiväkotien työntekijät, joilla lähihoitajakoulutus? Oppisopimuksella ammatin saaneita? Oksettava asenne tuollainen.
Hän oli liian pitkä tanssijaksi.
Ja kyllä se nyt aika lailla tyhjentävästi kertoo nimenomaan älykkyydestä, jos ei peruskoulusta pääse läpi.
Joka toista haukkuu, on itse.
En minä haukkunut.
Hän on itse kertonut monta kertaa, että haaveet tanssijan urasta kariutuivat pituuteen.
Ja ihminen joka ei saa suoritettua peruskoulun oppimäärää (joka tuohon aikaan ei edes ollut niin vaativa kuin nykyään) ei missään tapauksessa ole älykäs. Hän kävi erinomaista koulua ja sai erittäin hyvää tukiopetusta, eikä silti selvinnyt koulusta läpi.
Diana reputti kaksi kertaa O-level testissä.
Diana failed her O-level examinations (equivalent of a high school diploma in the United States[48]) and later dropped out of finishing school.[49] Journalist John Lanchester said that, while failure on Diana's scale would normally mean one was "astoundingly stupid", Diana had intentionally avoided academic pursuits as part of a master plan not to "put a royal suitor off".[50]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Education_of_the_British_royal_familyÄitinsä poika.
William's younger brother Prince Harry, Duke of Sussex, also graduated from Eton; Harry does not have a university degree but completed ten months of officer commissioning training at Royal Military Academy Sandhurst.[64][65][66]In 2005 Sarah Forsyth, one of Harry's former teachers at Eton, said that Harry was a "weak student" and alleged that fellow staff had conspired to help him cheat on examinations. Her statement was related to a wrongful dismissal suit Forsyth filed alleging she had been fired for refusing to participate in the alleged cheating scheme.[67][68] Both Eton and Harry denied the claims.[67][68] While a tribunal made no ruling on the cheating claim, it "accepted the prince had received help in preparing his A-level 'expressive' project, which he needed to pass to secure his place at Sandhurst".[68] Eton paid £45,000 in damages to Forsyth over her dismissal.[69]
Dianalla ja Harryllä on lukihäiriö. Lukihäiriö on melko yleistä hovissa.
Lukihäiriö tulee olemaan Harryn uusin vaihe kun kaikki kyllästyy Diana valitukseen.Lähde?
Suddenly, the world took notice in 2007 when Prince Harry, sixth in line to the British throne and the younger son of Charles, Prince of Wales, and the late Diana, princess of Wales revealed that he is dyslexic.
Since that 2007 announcement by the Prince, many other famous people have come forward to build awareness and support for dyslexia in Britain. Prince Harry said that his personal struggle with dyslexia made school very difficult;https://www.kaieteurnewsonline.com/2018/07/10/understanding-dyslexia/
Harryn molemmilla vanhemmilla on dyslexia.
Charlesilla ei kyllä voi olla, lukee sen verran paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellu kävi autoteknikoksi. Ei tiennyt siin'ä vaiheessa että kuningatar tulee. Pääministeri ala ja ylähuoneineen hoitaa asiat.
Tämä on täyttä puppua. Elisabet tiesi 10-vuotiaasta lähtien, että hänestä tulee kuningatar.
Tyypillistä että faktoille alapeukutetaan. Kertauksena siis: Elisabet tiesi 10-vuotiaasta lähtien, että hänestä tulee kuningatar (ellei syntyisi pikkuveljeä).
Vierailija kirjoitti:
Harry sanoo tuossa haastattelussa, että Meghan huomasi heti hänen olevan vihainen roolissaan ja taustansa vuoksi. Nyt hän on kaukana hovista ja vapaa kaikesta, niin miksi hän näyttää edelleen vihaiselta ja ahdistuneelta? Eikö olisi kannattanut jäädä hoviin ja tehdä siellä elämänsä mukavammaksi, kun koko elämänmuutoksesta ei näytä koituneen mitään parempaa.
Ja miksi he roikkuvat kynsin hampain kiinni siinä kuninkaallisuudessa ja Meghan riehuu, että hänen pojallaankin on oikeus olla prinssi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellu kävi autoteknikoksi. Ei tiennyt siin'ä vaiheessa että kuningatar tulee. Pääministeri ala ja ylähuoneineen hoitaa asiat.
Tämä on täyttä puppua. Elisabet tiesi 10-vuotiaasta lähtien, että hänestä tulee kuningatar.
Eri: mutta ei voinut mitenkään tietää kuinka nuorena joutuu kuningattareksi ja kuinka yllättäen.
Automekaanikon koulutus on hauska kuningattarella. Muistan lukeneeni kuningattaren ensimmäisen kommentin olleen Dianan kuolemasta, että joku olisi rasvannut auton jarrut. Siis hän olisi heti epäillyt sabotaasia koulutuksensa ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Harry on rohkea kun uskaltaa sanoa epäkohtia ääneen ja kyseenalaistaa. Samoin Meghan kaiken paskan jälkeen mitä on saanut päälleen, uskaltaa tulla kameroiden eteen antamaan haastatteluja ja puhua mustien oikeuksista. Ei missään nimessä mitään pelkureita.
Mitä rohkeaa on haukkua ja mustamaalata perhettään julkisesti? Se ei ole rohkeaa vaan ainoastaan huonoa käytöstä. Auttaako hän puheillaan miljoonia muita vangittuja prinssejä vai onko hänen valituksensa vain hemmotellun aikuislapsen kitinää, kun isä ei anna enää rahaa niin paljon kuin hän tahtoo?
Nykypäivänä ei myöskään ole mitenkään rohkeaa puhua mustien oikeuksista. Kaikkien ihmisten tasa-arvo on aina tärkeä aihe, mutta nykyään osa ihmisistä käyttää myös näitä tärkeitä aiheita tietoisesti uhriutumiseen ja omien etujensa ajamiseen.No just tämä. Kitinää ja uhriutumista. Ajoituskin on taas surkea. Vaarin ruumis on tuskin ehtinyt kylmetä, kun pojanpoika alkaa haukkua. Ei näin.
Olisi virkistävää, jos tämä yksi maailman etuoikeutetuimmista ihmisistä keksisi jotain muuta sanottavaa, kuin kertoa kuinka häntä on kaikki aina häntä kohdellut väärin. Sekin vaihtoehto on olemassa, että olisi hiljaa.
Harry on rahallisesti etuoikeutettu, mutta jos mietitään lapsuuden olosuhteita ja kiintymyssuhteita, joille lasketaan hyvin paljon aikuisuuden mielenterveyden perustaa, niin onko hän ollut yhtä etuoikeutettu niissä? Raha ja taloudellinen turva luo toki elintärkeän fyysisen turvan elämään, mutta kyllä pienelle lapselle on pitkään olennaista se millaista rakkautta, huomiota ja kasvatusta hän saa. Jos siellä menee jotain vituralleen, on epävakaa äiti ja etäinen isä, niin ei se raha ja mahdollisuus hankkia koulutus ja asunnot korvaa sitä. Ihminen jää sisäisesti ontoksi ja köyhäksi ja etsii rakkautta ja tasapainoa sitten huonoilla keinoilla aikuisena. Minä luulen, että Harryllä on ristiriitainen suhde äitiinsä, joka ei ehkä ole ollut turvallinen vanhempi vaan emotionaalisesti epävakaa ja turvaton, mutta lapsena Harryn on toki pitänyt häneen turvautua. Hän on ihannoinut äitiään ja koska menetti tämän niin varhain, ei hänellä suotu yhteistä aikaa äitinsä kanssa enempää niin että olisi voinut läpikäydä vaiheen jossa äidistä tulee ihan tavallinen, virheitä tekevä ihminen. Äiti jäi ikuisesti jalustalle, ja tämä näkyy mielestäni siinä, että Harry pitää muita vastuullisena äitinsä kuolemaan, ei suinkaan niin että hänen äitinsä teki itse päätöksen nousta humalaisen kuskin autoon ja olla laittamatta turvavyötä.
Palatakseni tuohon etuoikeuksiin, niin näen, että Harry kipuilee näitä traumojaan ja ristiriitaisia ja käsittelemättömiä asioita suhteessa vanhempiinsa. Kuinka paljon häntä onkaan mahdollisesti suututtanut isänsä syrjähyppy ja Harryn ihannoiman äidin pettäminen... Tuollainen voi traumatisoida loppuelämäksi, koska kyse on luottamuksen pettämisestä. Ja edelleen luulen, että Harry hakee hyvitystä ja se hyvitys on raha. Ikään kuin hän kiukuttelisi, että kun en henkistä hyvää teiltä saa niin ainakin rahaa pitää saada, antakaa sitä mitä on.
Ongelma on, että Harry on katkeroitunut eikä pysty näkemään niitå hyviä asioita, joita on saanut. Niitäkin varmasti on, koska elämä on aika harvoin vain paskaa. Hän on etuoikeutettu rahallisesti, ja hänellä on ollut mahdollisuus saada tukea ja terapiaa, siitähän on todisteena hänen omat sanansa, ja siinä mielessä hän on etuoikeutettu koska monelöa ei ole raha terapiaan.
Nyt, monologin pointti: mielestäni on surullista, että raha on jumala ja jos sitä on, niin ihmisen kuuluisi olla kiitollinen ja pitäå turpansa kiinni. Kyllä, kiitollinen rahasta, mutta se ei tarkoita että se ihmisen kokisi välttämättä olevansa rakastettu ja siinä asiassa voi monitavallinen tallaaja olla etuoikeutetumpi.
Jäin ilman kesätöitä niin ajattelin kehitellä saappaanheiton rinnalle tiaran heiton vähän saman tyyppisen kun lehmä lannan heiton. Pisteen laki alla musta töntsä päässä, minihameessa, ja pajupillin kaulassa. Palkinnoksi hanhen maksapalleroita ja niiauksia. Ajatelkaa tämä livenä niin ymmärrätte että tämä olisi ihan kehityskelpoinen idea. Ei tämä höpötyspalsta tarvitse olla niin vakavaa.
+Meghania harmittaa, kun näkee aitoa rakkautta. Ja Harryä harmittaa, kun sen kohde ei olekaan hänen äitinsä. Charles rakastaa tavanomaista, rottweilerin näköistä naista, joka ei ole esiintynyt netissä puolialasti ja joka ei ole tehnyt eläessään mitään ihmeellistä. Silti hän on prinssin rakkauden arvoinen.