Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Luulin, että aihe olisi jo kaluttu loppuun, mutta kissan viikset. Väki vähenee mutta kommentit pitenee.

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että aihe olisi jo kaluttu loppuun, mutta kissan viikset. Väki vähenee mutta kommentit pitenee.

Tuo sinä uusi näkökulma ja raikastava tuulahdus, niin ei loputkin karkaa pois!

Miksi Charles ylipäätään meni vihille ja teetätti kaksi poikaa kerran tähtäimessä oli gamilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että aihe olisi jo kaluttu loppuun, mutta kissan viikset. Väki vähenee mutta kommentit pitenee.

Tuo sinä uusi näkökulma ja raikastava tuulahdus, niin ei loputkin karkaa pois!

Aina kun jompi kumpi iltapäivälehti julkaisee minkä tahansa kuninkaallisia koskevan uutisen, kommenteissa päädytään nopeasti kirjoittamaan Harrysta (ja Meghanista) vaikka alkuperäinen juttu ei edes koskisi heitä tai edes koko brittihovia ;)

Anteeksi ny vaan, mutta en käsitä.

Panettelematta ketään erikseen, niin hoviin kaikki on syyttömänä syntyneet tähän tähän tiukkojen sääntöjen systeemiin mikä poikeaa normaalia ihmiselämää. Pienestä pitäen lapsilla hoitajia, jonka jälkeen jo 8v repäistään kotoa sisäoppilaitokseen. Parhaan lapsuuden ja nuoruuden murrosiän laitoksessa ja erillään vapaasta normielämästä., jonka jokainen nuori tuntee ahdistavana ja rakkaudettomana pahana olona ja kapinana. Pakko tyytyminen osaansa kerran on sinne syntynyt. Raha ja loisto ei tee ketään onnelliseksi. Toiset ovat herrkempiä ja toiset alistuneet tähän. Tämä ikivanha systeemi on heille kaikille sisäoppilaitos vanhoine sääntöineen. Sinne sivusta menneet nuoret naiset ovat vapauden jälkeen ikäväkseen huomanneet mitä vapaudestaan menettivät, heistäkin jotkut tyytyi osaansa ja toiset pettyi ja masentui. Ymmärrän hyvin vertauksen häkki elämään. Ei yhtään ihme kun siellä erottiin ja karattiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charles ylipäätään meni vihille ja teetätti kaksi poikaa kerran tähtäimessä oli gamilla.

Mitäpä lottoat?

Hovielämä ei ole tervettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charles ylipäätään meni vihille ja teetätti kaksi poikaa kerran tähtäimessä oli gamilla.

Mitäpä lottoat?

Lottoan tyhmyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi nyt keskittyä niiden omien lapsiensa kasvatukseen ettei nekin mene vituralleen kun tuo lasten huono kohtelu on sen mielestä geeneissä.

Mielestäni sanoi että se on polvelta toiselle siirtynyt kasvatus malli minkä osaltaan katkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi nyt keskittyä niiden omien lapsiensa kasvatukseen ettei nekin mene vituralleen kun tuo lasten huono kohtelu on sen mielestä geeneissä.

Mielestäni sanoi että se on polvelta toiselle siirtynyt kasvatus malli minkä osaltaan katkaisee.

Tästä kasvatusmallikierteestä H puhminen kääntyy helpotukseksi isälleen. Maailma antaa armoa hänen lasten kasvatukseen ja tapahtunesiin aviokoukeroihin. Hänkin oli hovin kasvattina nuorena alistettu kuvioihin joita en jaksa kerrata. Asioita ei kannata siloitella silloin kun silottelemista ei ole.

H ei sano missään että on kostamassa. Kertoo millaisessa ilmapiirissä ja vanhoissa kasvatus malleissa varttui. Herkkänä äitinsä menettäneenä poikana jäi ikävät jäljet. Ei ole ilkkunut eikä ole sanonut että on K ostamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin Dianakaan olisi tällaista oman pesän likaamista kannattanut.

Diana aloitti tuon oman pesän likaamisen. Ja jäänee toivottavasti historiaan ainoana, joka kertoili tulevan kuninkaan seksielämästä.

Ei se tamponinauhoitus ollut Dianan aikaansaannosta. Ja mistä tuli julki sekin, että hääyö meinasi mennä pipariksi, kun Diana oli niin hermostunut ja kikatteli vaan koko ajan. Oisko Charles itse lauleskellut noinkin intiimejä.

Kyllä se melkoista moskaa oli, kun kaikki seurasivat Charlesin kutemista tuon eronneen naikkosen kanssa. Olkoon Diana ollut sitten vaikka puolihullu, niin jonkinlainen kunniantunto pitää tuossa asemassa olevalla miehelläkin olla. kaksi pientä lastakin. Ihan sama vaikka noiden haureudenharjoittajien esi-isät ja mammat olisivat kuinka keskenään paneskelleet. Ei se mihinkään perinteisiin oikeuta.

Ihan oikeastiko vertaat toisiinsa Charlesin yksityisen puhelinkeskustelun vuotamista julkisuuteen ja Dianan tarkoituksellisia seksijuttuja medialle omien poikiensa siittämisestä?

Tuon tamponipuhelun aikaan he kumpikin olivat jo etsineet avioliiton ulkopuolisia suhteita.

Otan vain huomioon sen, että molemmat ovat tahoillaan mokanneet ja pahasti. Tämän ketjun aihe on Harry, mutta Dianan haukkumiskampanja tästä on tullut. Jättäkää jo rauhaan. Ensin joukolla annetaan lausuntoja ja mielenterveysdiagnooseja, mutta samalla haukutaan. Paradoksaalista touhua. Aika törkeää haukkua mielenterveysongelmaista bulimikkoa, jonka tunteet olivat täysin sekaisin.

Yhtä tyhmää käydä läpi kuningattaren ja Phoilipin avioliittoa ja elämää. Ajat olivat toisenlaiset, silloin toimittiin niin miten oli tapana ja monarkian vaatimalla tavalla.

Mutta jos puhutaan Harryn ongelmista, niin onhan se olennaista että sekä isän että äidin puolella on sukurasitetta mielenterveysongelmissa aina harhaisuuteen saakka. Puhumattakaan perheen dynamiikan ongelmista.

Olennaista juuri ovat mahdolliset mielenterveysongelmat, eivät Dianan petipuuhat, Harry itsekään ei ole kai maininnut koskaan, että äiti puuhasteli miesten kanssa ja jätti hänet yksin? Hänen pääasiallinen pointtinsahan on se, että on joutunut elämään kultaisessa häkissä. Ei ole kummankaan vanhempansa pettämisistä jankannut, kuten palstalla hoetaan koko ajan. Jopa William pettää, ja kai Katekin jonkun tallipojan kanssa.

Prinsessat Eugenie ja Beatricekaan eivät ole nyyhkineet vanhempiensa eroa ja sitä kuinka äitinsä Sarah nuoletti varpaitaan jollain miehellä ja olihan siinä muutakin skandaalia. Nuo naiset ovat fiksuja, ja tietävät kuinka käyttäydytään. Äitinsä sen sijaan oli aikansa sekopää.

Harryhan oli  sisäoppilaitoksessa, kuten täällä on jo todettukin, joten Dianalla ja Charlesilla oli aikaa hoidella yksityisiä suhteitaan niin, ettei Harrylla ollut siitä tietoa. Mutta nyt siis vedetään Dianaa lokaan tässä koko ajan, ja vieläpä jankuttamalla sitkeästi kuinka Charles ei olisi Harryn biologinen isä. Asiallista pohdiskelua?

Diana oli häälyväinen kuten näköjään poikansakin. Olisiko sisäoppilaitos ollut noille kahdelle täysin väärä paikka, kun luonne on herkkä ja kaipaa valtavasti kannustusta, tukea ja läheisyyttä? Kummallista vaan, kun Harry syyttelee pelkästään isäänsä, vaikka palstan mukaan Diana oli se suurin syyllinen.

Välihuomautuksena, jos on ollut joku lööppi pari vuotta sitten Williamin mahdollisesta syrjähypystä, niin ei voi puhua preesensissä että William pettää ja Katestakin näköjään joku juoru, kaikkiin ei kannata uskoa.

Kirjoitin huolimattomasti. Siis itse en usko mihinkään W&K:n pettämisiin, vaan luulisin, että avioliitto voi hyvin heillä. Juorut on juoruja. Tarkoitin, etten nyt vaan ymmärrä tätä palstajankkaamista joistain vanhoista suhdekiemuroista, kun ne eivät liity Harryn pahaan oloon kai mitenkään pääasiallisesti. Ois kai se niistäkin puhunut tai jotenkin niihin vedonnut. Pointti on ihan muualla. Jotkut vaan jaksavat ihan toissijaisia vetää koko ajan esiin. Asioista, joista eivät itse tiedä kuitenkaan oikeasti mitään varmaa.

Dianan taas unohti kertoa että petti ensin. Syytti kaikesta Charlesia ja nyt sama toistuu…

No just tätä en ymmärrä. Diana sitä ja Diana tätä. Harry ei ole puhunut vanhempiensa pettämisistä. Ihan sama kumpi on aloittanut ja mitä. Charlesilla oli toinen nainen sydämessään jo häissä. Pahinta pettämistä ikinä.

Harry syyttelee isäänsä vääränlaisesta ja laiminlyövästä kasvatuksesta ja elämästään "vankina", ei äitinsä miesystävistä. Camilla oli alusta saakka kolmantena pyöränä avioliitossa, vaikka Charles kenties pystyi hetkeksi hänet telakalle jättämäänkin. Mutta pointti ei ole tämä. Ei Harryn elämää auta Dianan lokaamiskampanja.

Ei auta, ei. Eikö Harry ymmärtänyt minkälainen pöyhiminen alkaa hänen sinänsä suht neutraalin kuuloisista pohdinnoistaan? Surullista Dianan kannalta ja surullista myös elossa olevan Charlesin kannalta.

Teot eivät olleet oikeita, mutta kuka ajattelee että on ansaittua repiä niitä vuosikymmeniä?

Surullista. Asia olisi aivan toinen, jos Harry yksinäisenä vanhanapoikana ja erakkona riehuisi jostain Frogmoresta, mutta kun nyt olisi se kauan ja hartaasti toivottu perhe.

Erittäin outoa, että laittaa tuon kostoagendansa kaiken muun edelle. Katuuko kenties kuitenkin? Oli myös paljon hyviä asioita, kaverit ja aseveljet, ja hyvänen aika, oma kotimaa ja juuret. Aluksi voi tuntua niin ihanalta mennä kohti uutta ja jännittävää ja "siitäs saitte", mutta pian alkaa käydä mielessä ne kaikki hienot asiat mitä hänellä oli.

Hänellä ei ollut siellä mitään. Suomestakin on tuhannet muuttaneet ja jättäneet kotimaan. Voi olla että ne juuret ei aina ole olleet kovin kehuttavat. Tietyt miehet muistelee armeeja kavereitaan,toiset unohtaa kun painaa oven kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi nyt keskittyä niiden omien lapsiensa kasvatukseen ettei nekin mene vituralleen kun tuo lasten huono kohtelu on sen mielestä geeneissä.

Mielestäni sanoi että se on polvelta toiselle siirtynyt kasvatus malli minkä osaltaan katkaisee.

Ei siltä vaikuta. Hänen lapsensa tulevat kuulemaan ja lukemaan kaiken myöhemmin netistä. Siinä sitä sitten Hartsa selvittelee miksi haukkui julkisesti koko maailman edessä lasten isoisän.

Luulen että lapset ovat tyytyväisiä että ahdistava salailun kierre katkesi tähän. Miksi käytät haukkumisen sanaa. Hän kertoo vanhanaikaiset kasvatus mallista mitä hänen kohdalla toistettiin. Se ei ole haukkumista. Siellä keskustelemassa on julkkis ihmisiä jotka myös kertoo mielen järkkymisestä.

Haukkuminen ja kertominen on kaksi eri asiaa. Ei tähän tartte rautalankaa. Nämä vaoilliset ankaratkin aikoinaan kasvatus mallit ovat maailman tiedossa ilman H kertomatta. Niistä seuraumuksistaitselle jokainen on oikeutettu puhumaan henk. koht.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi nyt keskittyä niiden omien lapsiensa kasvatukseen ettei nekin mene vituralleen kun tuo lasten huono kohtelu on sen mielestä geeneissä.

Mielestäni sanoi että se on polvelta toiselle siirtynyt kasvatus malli minkä osaltaan katkaisee.

Tästä kasvatusmallikierteestä H puhminen kääntyy helpotukseksi isälleen. Maailma antaa armoa hänen lasten kasvatukseen ja tapahtunesiin aviokoukeroihin. Hänkin oli hovin kasvattina nuorena alistettu kuvioihin joita en jaksa kerrata. Asioita ei kannata siloitella silloin kun silottelemista ei ole.

Tulee aika että chrleksen on pakko astua gamillansa kanssa maansa ja maailman eteen. Ja taas maailma alkaa penkomaan kummankin eroja ja yhdistymisiä. Tällaisia me kuninkaallisista kiinnostuneet olemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi nyt keskittyä niiden omien lapsiensa kasvatukseen ettei nekin mene vituralleen kun tuo lasten huono kohtelu on sen mielestä geeneissä.

Mielestäni sanoi että se on polvelta toiselle siirtynyt kasvatus malli minkä osaltaan katkaisee.

Tästä kasvatusmallikierteestä H puhminen kääntyy helpotukseksi isälleen. Maailma antaa armoa hänen lasten kasvatukseen ja tapahtunesiin aviokoukeroihin. Hänkin oli hovin kasvattina nuorena alistettu kuvioihin joita en jaksa kerrata. Asioita ei kannata siloitella silloin kun silottelemista ei ole.

Tulee aika että chrleksen on pakko astua gamillansa kanssa maansa ja maailman eteen. Ja taas maailma alkaa penkomaan kummankin eroja ja yhdistymisiä. Tällaisia me kuninkaallisista kiinnostuneet olemme.

Ei kaikki sentään ole tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin Dianakaan olisi tällaista oman pesän likaamista kannattanut.

Diana aloitti tuon oman pesän likaamisen. Ja jäänee toivottavasti historiaan ainoana, joka kertoili tulevan kuninkaan seksielämästä.

Ei se tamponinauhoitus ollut Dianan aikaansaannosta. Ja mistä tuli julki sekin, että hääyö meinasi mennä pipariksi, kun Diana oli niin hermostunut ja kikatteli vaan koko ajan. Oisko Charles itse lauleskellut noinkin intiimejä.

Kyllä se melkoista moskaa oli, kun kaikki seurasivat Charlesin kutemista tuon eronneen naikkosen kanssa. Olkoon Diana ollut sitten vaikka puolihullu, niin jonkinlainen kunniantunto pitää tuossa asemassa olevalla miehelläkin olla. kaksi pientä lastakin. Ihan sama vaikka noiden haureudenharjoittajien esi-isät ja mammat olisivat kuinka keskenään paneskelleet. Ei se mihinkään perinteisiin oikeuta.

Ihan oikeastiko vertaat toisiinsa Charlesin yksityisen puhelinkeskustelun vuotamista julkisuuteen ja Dianan tarkoituksellisia seksijuttuja medialle omien poikiensa siittämisestä?

Tuon tamponipuhelun aikaan he kumpikin olivat jo etsineet avioliiton ulkopuolisia suhteita.

Otan vain huomioon sen, että molemmat ovat tahoillaan mokanneet ja pahasti. Tämän ketjun aihe on Harry, mutta Dianan haukkumiskampanja tästä on tullut. Jättäkää jo rauhaan. Ensin joukolla annetaan lausuntoja ja mielenterveysdiagnooseja, mutta samalla haukutaan. Paradoksaalista touhua. Aika törkeää haukkua mielenterveysongelmaista bulimikkoa, jonka tunteet olivat täysin sekaisin.

Yhtä tyhmää käydä läpi kuningattaren ja Phoilipin avioliittoa ja elämää. Ajat olivat toisenlaiset, silloin toimittiin niin miten oli tapana ja monarkian vaatimalla tavalla.

Mutta jos puhutaan Harryn ongelmista, niin onhan se olennaista että sekä isän että äidin puolella on sukurasitetta mielenterveysongelmissa aina harhaisuuteen saakka. Puhumattakaan perheen dynamiikan ongelmista.

Olennaista juuri ovat mahdolliset mielenterveysongelmat, eivät Dianan petipuuhat, Harry itsekään ei ole kai maininnut koskaan, että äiti puuhasteli miesten kanssa ja jätti hänet yksin? Hänen pääasiallinen pointtinsahan on se, että on joutunut elämään kultaisessa häkissä. Ei ole kummankaan vanhempansa pettämisistä jankannut, kuten palstalla hoetaan koko ajan. Jopa William pettää, ja kai Katekin jonkun tallipojan kanssa.

Prinsessat Eugenie ja Beatricekaan eivät ole nyyhkineet vanhempiensa eroa ja sitä kuinka äitinsä Sarah nuoletti varpaitaan jollain miehellä ja olihan siinä muutakin skandaalia. Nuo naiset ovat fiksuja, ja tietävät kuinka käyttäydytään. Äitinsä sen sijaan oli aikansa sekopää.

Harryhan oli  sisäoppilaitoksessa, kuten täällä on jo todettukin, joten Dianalla ja Charlesilla oli aikaa hoidella yksityisiä suhteitaan niin, ettei Harrylla ollut siitä tietoa. Mutta nyt siis vedetään Dianaa lokaan tässä koko ajan, ja vieläpä jankuttamalla sitkeästi kuinka Charles ei olisi Harryn biologinen isä. Asiallista pohdiskelua?

Diana oli häälyväinen kuten näköjään poikansakin. Olisiko sisäoppilaitos ollut noille kahdelle täysin väärä paikka, kun luonne on herkkä ja kaipaa valtavasti kannustusta, tukea ja läheisyyttä? Kummallista vaan, kun Harry syyttelee pelkästään isäänsä, vaikka palstan mukaan Diana oli se suurin syyllinen.

Välihuomautuksena, jos on ollut joku lööppi pari vuotta sitten Williamin mahdollisesta syrjähypystä, niin ei voi puhua preesensissä että William pettää ja Katestakin näköjään joku juoru, kaikkiin ei kannata uskoa.

Kirjoitin huolimattomasti. Siis itse en usko mihinkään W&K:n pettämisiin, vaan luulisin, että avioliitto voi hyvin heillä. Juorut on juoruja. Tarkoitin, etten nyt vaan ymmärrä tätä palstajankkaamista joistain vanhoista suhdekiemuroista, kun ne eivät liity Harryn pahaan oloon kai mitenkään pääasiallisesti. Ois kai se niistäkin puhunut tai jotenkin niihin vedonnut. Pointti on ihan muualla. Jotkut vaan jaksavat ihan toissijaisia vetää koko ajan esiin. Asioista, joista eivät itse tiedä kuitenkaan oikeasti mitään varmaa.

Dianan taas unohti kertoa että petti ensin. Syytti kaikesta Charlesia ja nyt sama toistuu…

No just tätä en ymmärrä. Diana sitä ja Diana tätä. Harry ei ole puhunut vanhempiensa pettämisistä. Ihan sama kumpi on aloittanut ja mitä. Charlesilla oli toinen nainen sydämessään jo häissä. Pahinta pettämistä ikinä.

Harry syyttelee isäänsä vääränlaisesta ja laiminlyövästä kasvatuksesta ja elämästään "vankina", ei äitinsä miesystävistä. Camilla oli alusta saakka kolmantena pyöränä avioliitossa, vaikka Charles kenties pystyi hetkeksi hänet telakalle jättämäänkin. Mutta pointti ei ole tämä. Ei Harryn elämää auta Dianan lokaamiskampanja.

Ei auta, ei. Eikö Harry ymmärtänyt minkälainen pöyhiminen alkaa hänen sinänsä suht neutraalin kuuloisista pohdinnoistaan? Surullista Dianan kannalta ja surullista myös elossa olevan Charlesin kannalta.

Teot eivät olleet oikeita, mutta kuka ajattelee että on ansaittua repiä niitä vuosikymmeniä?

Surullista. Asia olisi aivan toinen, jos Harry yksinäisenä vanhanapoikana ja erakkona riehuisi jostain Frogmoresta, mutta kun nyt olisi se kauan ja hartaasti toivottu perhe.

Erittäin outoa, että laittaa tuon kostoagendansa kaiken muun edelle. Katuuko kenties kuitenkin? Oli myös paljon hyviä asioita, kaverit ja aseveljet, ja hyvänen aika, oma kotimaa ja juuret. Aluksi voi tuntua niin ihanalta mennä kohti uutta ja jännittävää ja "siitäs saitte", mutta pian alkaa käydä mielessä ne kaikki hienot asiat mitä hänellä oli.

Hänellä ei ollut siellä mitään. Suomestakin on tuhannet muuttaneet ja jättäneet kotimaan. Voi olla että ne juuret ei aina ole olleet kovin kehuttavat. Tietyt miehet muistelee armeeja kavereitaan,toiset unohtaa kun painaa oven kiinni.

Ei ollut siellä mitään? Ei hänellä niin huono menneisyys ollut että ei mitään säilytettävää jäänyt. Kaikki vanhat ystävät, sukulaiset, kaikkiko oli vain "armeeja kavereita", jotka voi unohtaa kun ovi painuu kiinni? Jos näin on, mitä tällainen kertoo ihmisen tunne-elämästä? Välillä tuntuu ettei näissä puolustuksissa sittenkään ole mietitty kaikkea loppuun, tai sitten ihmismielen ymmärtäminen on hieman keskeneräistä...

Tämä nyt on tämän hetkinen tilanne. Tulevaisuudesta emme tiedä, voivat vaikka sopia asiansa. Aika monella meistä on sukulaisten kanssa riitoja, ei noi ole sen kummempia.

Vierailija kirjoitti:

Hartsa on itse varmaan huippu kasvattaja. Selitelköön sitten vanhempana Artsille ja Dianalle miksi ne on eristetty isoisistään ja serkuistaan.

Dianalle? Tuskin sille enää tarvitsee selittää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi nyt keskittyä niiden omien lapsiensa kasvatukseen ettei nekin mene vituralleen kun tuo lasten huono kohtelu on sen mielestä geeneissä.

Mielestäni sanoi että se on polvelta toiselle siirtynyt kasvatus malli minkä osaltaan katkaisee.

Tästä kasvatusmallikierteestä H puhminen kääntyy helpotukseksi isälleen. Maailma antaa armoa hänen lasten kasvatukseen ja tapahtunesiin aviokoukeroihin. Hänkin oli hovin kasvattina nuorena alistettu kuvioihin joita en jaksa kerrata. Asioita ei kannata siloitella silloin kun silottelemista ei ole.

Tulee aika että chrleksen on pakko astua gamillansa kanssa maansa ja maailman eteen. Ja taas maailma alkaa penkomaan kummankin eroja ja yhdistymisiä. Tällaisia me kuninkaallisista kiinnostuneet olemme.

Ruikuttihan Charles In nuorempana julkisesti olojaan ja ettei tahtoisi kunkuksi alkamaan. Siitäkö johtunee että ellu pitkittää eläkkeelle pääsyään. Tietääpähän oman poikansa avut parhaiten.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Mitä, Harry nyt mielestäni periyttää omille lapsilleen, on tämä ongelmanratkaisutaito. Sitä hänellä ja Meghanilla ei ole. On siis todettu ongelma ja sen on Harryn mielestä outo, kylmä kasvatusasenne.

Ei johda mihinkään sen toisteleminen ja siitä jankuttaminen.

Pitäisi vain todeta, että niin siinä sitten kävi, mutta minäpä jatkan silti eteenpäin ja olen kokemuksistani karaistunut.

Nyt hän on jäänyt tuleen makaamaan eikä kehity ihmisenä.

Ei makaa tulessa. Mistä päätät että ei kehity ihmisenä.