Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta vaan osoittaa, kuinka tyhmä nainen voi olla ja yllätys. Silloin saa olla yksin tai koiran kanssa.

Eihän se tyhmä ole joka pyytää ja saakin. Tyhmät jää nuolemaan näppejään jos ei osaa pitää puoliaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös avioehto, johon toinen osapuoli on painostettu, on pätemätön. Ongelmaksi saattaa tulla ajankohta, joka tässä tapauksessa on vain päivää ennen häitä (Iltasanomien mukaan).

Elatusavusta sen verran, että eihän sen maksaminen jatku määrättömästi. Se määräytyy avioliiton keston mukaan puolison osalta ja lasten osalta täysi-ikäisyyteen saakka. Minnesotassa muistaakseni lasketaan, että kolme (3) avioliittovuotta oikeuttaa yhteen (1) elatusapuvuoteen. Jos siis liitto kestänyt kuusi (6) vuotta on elatusvelvollisuus puolison osalta kaksi (2) vuotta. Asiaan vaikuttavat myös kuinka pitkä koulutus vaaditaan, jotta voi tehdä työtö, josta saa toimeentulon, millainen elintaso on ollut, fyysinen ja henkinen kunto jne.

No jos vaan 2 vuotta niin sitte täysin eri asia

Säikähdin että Mikon pitäs maksaa Helenan koko loppuelämä tuota 20 tonnia kuussa

USA:ssa perheoikeuden tuomareilla on päätösvaltaa ja ihan suositusten mukaan harvoin mennään. Mutta tuskinpa tässäkään tapauksessa elatusapua maksetaan viittä vuotta kauemmin puolisolle. Sen sijaan arvelen, että avioehtoa saatetaan vähän miettiä enemmän. Ei niin, että menisi puoliksi, mutta niin, että joiltain osin sovitellaan. Ja onhan alkuperäinen avioehto saattanut olla jo jollain tapaa soviteltu. Tosin viittaus painostuksesta sen allekirjoittamiseen tuo mieleen, että se on suojannut täysin molempien omaisuuden.

Moneen vuoteen ei avioehto ollut ongelma, mutta nyt on. Ja painostettukin vielä. Voi voi.

Lain mukaan tällä ei ole väliä. Nyt on sitten mielenkiintoista onko esim. todistajia tai aineistoa painostuksesta. On tapauksia, joissa häät on uhattu peruuttaa, jos avioehtoa ei allekirjoiteta. En puhu tästä tapauksesta, tämä vain esimerkkinä.

Lisään vielä, että avioehdon allekirjoittaminen juuri ennen suuria muutoksia (avioliiton solmiminen, läheisen kuolema, kiinteistökaupat, yriryskaupat jne.) voidaan tulkita niin, että sopimus on pätemätön joko osittain tai kokonaan.

No ei todellakaan. Tavanomaisinta on allekirjoittaa avioehto juuri ennen häitä. Ihan normaalia joka puolella maailmaa, että jos multimiljönääri nai köyhäkaulan, tehdään avioehto. Ihan absurdi ajatus, että Helenalla pitäisi olla oikeus Mikon omaisuuteen muutaman avioliittovuoden perusteella. Helena on saanut elää ylellisemmin avioliiton aikana kuin mihin ikinä olisi pystynyt respan palkallaan, ei ole kyllä avioliiton vuoksi menettänyt mitään.

Toki lapsista elatusavut tulee maksettavaksi, mutta ei lapsillakaan mitään oikeutta ole johonkin yltiöluksuselämään isän änärimenneisyyden vuoksi. Terveellisempää se on elää suht normaalia ylemmän keskiluokan elämää ilman, että kaikki oikut täytetään pienestä pitäen.

Noin on Suomen lain mukaan mutta Yhdysvalloissa vaimon elintason pitää pysyä samana mitä se oli avioliiton aikanakin.

Raha puhuu, nähty on. Moni mamma yrittänyt mutta aina olen vaatinut nimen paperiin. Ei toivoakaan ilman ehtoa, näitä golddiggereitä maa täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset keksivät aina syyt miksi naisen kuuluisi saada rahaa mieheltä. Aina. Aina löytyy joku rationalisointihäkkyrä. No mutku tavallaan ja toisaalta ja siks...

Tämä on kuin väittelisi kissan kanssa siitä onko oikein napata herkullista lihapalaa pöydältä kun omistajan silmä välttää.

Lapset ovat syntyneet ja asuneet ikänsä Amerikassa. Koska Mikko haluaa eron ja tulla asumaan toiselle mantereelle niin myös lasten pitäisi tehdä niin? Onneksi edes äiti tässä puolustaa lasten koulun jatkamista synnyinmaassaan ja ystävyyssuhteiden säilymistä.

Äiti ei puolusta mitään muuta kuin omaa rahapussiaan.

Heidänhän oli koko ajan tarkoitus muuttaa takaisin Suomeen, kun Mikko lopettaa pelaamisen. Nyt uskoon hurahtanut Helena haluaakin jäädä Minnesotaan.

Muuttaa yhdessä perheenä oli se tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomat kirjoittaa yksiselitteisesti avioehdon sisällöstä, että 

"Lisäksi avioehtosopimuksen mukaan Koivut sopivat, että aviovarallisuussuhteeseen sovelletaan kaikilta osin Suomen lainsäädäntöä riippumatta siitä, mikä on avioparin kulloinenkin vakituinen asuin- tai kotipaikka."

Eli case closed. Korvausvaatimus ei mene läpi.

En olisi ikinä kirjoittanut naisena noin typerää avioehtoa. Tuohan on täysin maton vetämistä omien jalkojen alta. Kaikkeen sitä rakastuneena lähtee.

No hei, mitä nyt respalta voi odottaa...

Turha sitä respaa (tai muuta ammattia, jne) on syyllistää, jos on pettämätön osapuoli. Ei pidä ikinä pettää!

Järkytyin vain tuosta 58 miljoonan palkasta minkä tuo mies on tienannut ja ikää vasta tuon verran. Järjetön määrä rahaa. Ihan näin yleisesti ottaen tavallisen palkansaajan silmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainehaitta on kyllä Koivulle aika suuri. Mitenhän se cmoren kommentaattorin pesti? Rahasta ei tässä taida olla kyse vaan jostain ihan muusta. Fiksumpi olisi maksaa ja jatkaa elämää, koska siihen varaa on. Tulee Karalahti ja maksamattomat elarit mieleen.

Luuletko tosiaan että Cmorea kiinnostaa pätkääkään jonkun virolaisen misukan ininä? :D

Katsojia saattaa kiinnostaa, että Mikko ei hoida henkilökohtaisia asioitaan kuten herrasmies. Aika tahra kipparin maineeseen pettämiset ja erossa sitten vielä pihtailu, avioehtoon pakottaminen... en tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Vaikka olisi elintasoon tottunut, miten on kärsinyt ollessaan kotiäitinä? Nyt uraa taas aloittaessa työn saaminen on toki vaikeampaa, mutta mikään aiemmassa taustassa ei osoita, että olisi saamassa esim. yli 3000 euron kuukausipalkkaa työstä. Jos saisi vaikka kolmella lapsella 6000 e kuussa viiden vuoden ajan, kuulostaisi kohtuulliselta. Lisäksi elatusmaksut lasten täysi-ikäisyyteen saakka.

Se ois oikeudenmukaista et Mikko maksaa suoraan niiden lasten kulut aina, esim. lääkärilaskut ja koulumaksut. Ei siihe tarvita Helenaa vetämään välistä. Ja aikunen terve ihminen voi käyä töissä eikä elää toisen loisena.

Saako hän kuitenkin viedä ne lapset kouluun ja lääkäriin? Entä voiko hoitaa sairasta lasta?

Vierailija kirjoitti:

"Lakitoimistot ei voita mitään jos asianomistaja ei voita juttua. Yhdysvalloissa mainostetaan lakitoimistot, että jos et voita, niin et maksa mitään. Siis on mahdollista saada oikeudenkäynneissä miljoonia ja niistä silloin hyötyy myös lakitoimistot."

On taas USAlaisia lakimiehia paikalla pilvin pimein. :D

Avierojutuissa ei mikaan lakimies toimi noin, nuo ovat tyotapaturmiin ja onnettomuuksiin erikoistuneita.

Avioerossa kumpikin maksaa omalle lakimiehelleen ja niskan paalla on yleensa varakkaampi kun voi kaikista pikkuasioista vetaa vastapuolen oikeuteen ja maksamaan puolustuksestaan. $400/tunti on melko kohtuullinen palkkio.

Jos taman parin lapset ovat syntyneet USAssa he ovat USAn kansalaisia ja heihin sovelletaan USAn lakeja. Jos mies yrittaa hakea heita Suomeen se on kidnappaus.

Yleisimmin toimitaan niin, että lakitoimisto haluaa könttäsumman, esim. 20 000 dollaria (tavisero). Ihan tuntitaksalla ei laskuteta.

Huhhhuh kirjoitti:

Raha puhuu, nähty on. Moni mamma yrittänyt mutta aina olen vaatinut nimen paperiin. Ei toivoakaan ilman ehtoa, näitä golddiggereitä maa täynnä.

Yhtälailla mies on golddaggergigolo, jos alistettava kotipiika kotiin + samalla itselle haaremillinen p'''patjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainehaitta on kyllä Koivulle aika suuri. Mitenhän se cmoren kommentaattorin pesti? Rahasta ei tässä taida olla kyse vaan jostain ihan muusta. Fiksumpi olisi maksaa ja jatkaa elämää, koska siihen varaa on. Tulee Karalahti ja maksamattomat elarit mieleen.

Luuletko tosiaan että Cmorea kiinnostaa pätkääkään jonkun virolaisen misukan ininä? :D

Katsojia saattaa kiinnostaa, että Mikko ei hoida henkilökohtaisia asioitaan kuten herrasmies. Aika tahra kipparin maineeseen pettämiset ja erossa sitten vielä pihtailu, avioehtoon pakottaminen... en tykkää.

No ei kiinnosta. Lähes kaikki katsojat on miehiä ja heitä ei kiinnosta pätkääkään pelaajien kotiasiat. Mieti nyt vaikka Valioliigan pelaajien sikailuja ja niillä ei ole mitään vaikutusta katsojakuntaan.

Huhhhuh kirjoitti:

Raha puhuu, nähty on. Moni mamma yrittänyt mutta aina olen vaatinut nimen paperiin. Ei toivoakaan ilman ehtoa, näitä golddiggereitä maa täynnä.

Aina? Ei sinulla kovin kestäviä liitot ole, miksi ihmeessä sinun pitää mennä naimisiin? Hölmö mies.

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin vain tuosta 58 miljoonan palkasta minkä tuo mies on tienannut ja ikää vasta tuon verran. Järjetön määrä rahaa. Ihan näin yleisesti ottaen tavallisen palkansaajan silmin.

Ja jääkiekko on vielä vaan pikkulaji amerikassa. Kolme liigaa (koris, jenkkifutis, pesis) menee ohi palkoissa.

Onneks sen maksaa amerikkalaiset fanit jotka ostaa pelipaitoja ja pääsylippuja, ja suuren osan suomalaiset pelimiehet tuo rahoistaan Suomeen

Naisten ahneudella ei ole mitään rajoja. Vain totaalisen typerä ja sinisilmäinen mies menee enää tänä päivänä naimisiin ilman avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Huhhhuh kirjoitti:

Raha puhuu, nähty on. Moni mamma yrittänyt mutta aina olen vaatinut nimen paperiin. Ei toivoakaan ilman ehtoa, näitä golddiggereitä maa täynnä.

Aina? Ei sinulla kovin kestäviä liitot ole, miksi ihmeessä sinun pitää mennä naimisiin? Hölmö mies.

Koska hyväksikäytettävä ja höynäytettävä ilmaispiika aina oltava kodinkoneena, jos vain mahdollista saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhhuh kirjoitti:

Raha puhuu, nähty on. Moni mamma yrittänyt mutta aina olen vaatinut nimen paperiin. Ei toivoakaan ilman ehtoa, näitä golddiggereitä maa täynnä.

Aina? Ei sinulla kovin kestäviä liitot ole, miksi ihmeessä sinun pitää mennä naimisiin? Hölmö mies.

Koska hyväksikäytettävä ja höynäytettävä ilmaispiika aina oltava kodinkoneena, jos vain mahdollista saada.

Lisäksi kuten tämäkin (t)ö(r)kypuupää teki, uusi katsottuna ennen kuin pettäminen paljastuu ja edellinen pois.

Vierailija kirjoitti:

Naisten ahneudella ei ole mitään rajoja. Vain totaalisen typerä ja sinisilmäinen mies menee enää tänä päivänä naimisiin ilman avioehtoa.

Kyse onkin avioehdon sisällöstä. Et kai luule, että avioehto on aina samanlainen?

Vierailija kirjoitti:

Jos Helena vaatisi Mikolta 35 miljoonaa dollaria, niin silloin vois sanoa, että Mikkoa vituttais. Sen päälle vielä elarit lapsille...

20 donaa kuussa tekee kymmenessä vuodessa vain kaks miljoonaa neljäsataa tonnia. Saman verran kuin Mikko saa vuodessa korkoja. Kymmenen vuoden päästä vanhin poika on jo täysikäinen eikä varmaan tarvii maksaa enää tuotakaan. Olen sitä mieltä, että tuon halvemmaksi ei tule yksikään avioero, jossa on monta pientä lasta ja sama omaisuus. Nainenkin joutuisi maksamaan miehelle tuon jenkeissä jos osat olisivat toisinpäin. 

Mutta tähän päälle vielä ne kaks luottokorttia joissa 15 000 dollarin kate/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:

Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.

Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.

Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.

Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.

Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.

Älkää jaksako riidellä asiasta jolle ette kukaan mitään voi. Paitsi.... Kun YH mammat tekevät yllä olevan ohjeen mukaan niin kaikki voittavat. Hellu on tyytyväinen ja vauvapalstan joka ikinen YH mamma. Vain itse tekemällä voit vaikuttaa asioihin. Nyt siis keräystiliä puuhastelemaan😎😇😀

Miksi muiden asiaan kuulumattomien pitäisi maksaa toisten loputon, vastuuton n'ssiminen ja sikiäminen?

Miksi sinun sitten pitää itkeä täällä palstalla että Mikko sitä ja Mikko tätä kun et asialle kuitenkaan mitään voi? Tai voithan sinä ruveta keräämään yhteisvastuulisesti Hellulle rahaa. Tai jos et kerää, niin tee ihmisille palvelus ja lopeta tuo mankuminen täällä.

Ei tuollaista kukaan jaksa.

Mikolle sitä rahaa pitäisi kerätä, koska hänellehän se perheensä taloudellinen huolto näyttää tekevän tiukkaa. - Ei pidä lisääntyä, jos ei ole varaa. Kyllä nyt sääliksi käy köyhä mies. [Poistuu vessaan niistämään ja kuivaamaan silmät.]

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta vaan osoittaa, kuinka tyhmä nainen voi olla ja yllätys. Silloin saa olla yksin tai koiran kanssa.

Eli pettäminen on sallittua kunhan ei jää kiinni/tartuta seksitauteja, ja jos puoliso on tyhmä ja hyväuskoinen?