Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakitoimistot ei voita mitään jos asianomistaja ei voita juttua. Yhdysvalloissa mainostetaan lakitoimistot, että jos et voita, niin et maksa mitään. Siis on mahdollista saada oikeudenkäynneissä miljoonia ja niistä silloin hyötyy myös lakitoimistot."
On taas USAlaisia lakimiehia paikalla pilvin pimein. :D
Avierojutuissa ei mikaan lakimies toimi noin, nuo ovat tyotapaturmiin ja onnettomuuksiin erikoistuneita.
Avioerossa kumpikin maksaa omalle lakimiehelleen ja niskan paalla on yleensa varakkaampi kun voi kaikista pikkuasioista vetaa vastapuolen oikeuteen ja maksamaan puolustuksestaan. $400/tunti on melko kohtuullinen palkkio.
Jos taman parin lapset ovat syntyneet USAssa he ovat USAn kansalaisia ja heihin sovelletaan USAn lakeja. Jos mies yrittaa hakea heita Suomeen se on kidnappaus.
Yleisimmin toimitaan niin, että lakitoimisto haluaa könttäsumman, esim. 20 000 dollaria (tavisero). Ihan tuntitaksalla ei laskuteta.
Mitähän varten tätäkin viestiä piti alipeukuttaa? Maassa pitkään asuneena tiedän, että jotkut asiat hoidetaan tuntitaksalla, mutta monet asiat könttähinnalla (asiakirjojen laatimiset, trust, perinnönjako, avioero, kiinteistökauppa jne.). Hinnat vaihtelevat n. $150 - $500 per tunti, keskiverto n. $220/tunti.
Omassa perheessa on nahty miten avioeroa voi venyttaa kun joka pikkujutusta mennaan asianajajan puheille ja sitten vastapuolen pitaa tehda samoin, laskuttavat jopa tunnin osasista ja puhelinsoitoista. Tuo konttahinta on vain takuu etta saavat rahansa. Ei siita ole koskaan kennellekaan annettu mitaan takaisin.
Sitten kun vedetaan lastenvalvoja ja terapeutti viela peliin niin kylla rahaa palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös avioehto, johon toinen osapuoli on painostettu, on pätemätön. Ongelmaksi saattaa tulla ajankohta, joka tässä tapauksessa on vain päivää ennen häitä (Iltasanomien mukaan).
Elatusavusta sen verran, että eihän sen maksaminen jatku määrättömästi. Se määräytyy avioliiton keston mukaan puolison osalta ja lasten osalta täysi-ikäisyyteen saakka. Minnesotassa muistaakseni lasketaan, että kolme (3) avioliittovuotta oikeuttaa yhteen (1) elatusapuvuoteen. Jos siis liitto kestänyt kuusi (6) vuotta on elatusvelvollisuus puolison osalta kaksi (2) vuotta. Asiaan vaikuttavat myös kuinka pitkä koulutus vaaditaan, jotta voi tehdä työtö, josta saa toimeentulon, millainen elintaso on ollut, fyysinen ja henkinen kunto jne.
No jos vaan 2 vuotta niin sitte täysin eri asia
Säikähdin että Mikon pitäs maksaa Helenan koko loppuelämä tuota 20 tonnia kuussaUSA:ssa perheoikeuden tuomareilla on päätösvaltaa ja ihan suositusten mukaan harvoin mennään. Mutta tuskinpa tässäkään tapauksessa elatusapua maksetaan viittä vuotta kauemmin puolisolle. Sen sijaan arvelen, että avioehtoa saatetaan vähän miettiä enemmän. Ei niin, että menisi puoliksi, mutta niin, että joiltain osin sovitellaan. Ja onhan alkuperäinen avioehto saattanut olla jo jollain tapaa soviteltu. Tosin viittaus painostuksesta sen allekirjoittamiseen tuo mieleen, että se on suojannut täysin molempien omaisuuden.
Moneen vuoteen ei avioehto ollut ongelma, mutta nyt on. Ja painostettukin vielä. Voi voi.
Lain mukaan tällä ei ole väliä. Nyt on sitten mielenkiintoista onko esim. todistajia tai aineistoa painostuksesta. On tapauksia, joissa häät on uhattu peruuttaa, jos avioehtoa ei allekirjoiteta. En puhu tästä tapauksesta, tämä vain esimerkkinä.
Lisään vielä, että avioehdon allekirjoittaminen juuri ennen suuria muutoksia (avioliiton solmiminen, läheisen kuolema, kiinteistökaupat, yriryskaupat jne.) voidaan tulkita niin, että sopimus on pätemätön joko osittain tai kokonaan.
No ei todellakaan. Tavanomaisinta on allekirjoittaa avioehto juuri ennen häitä. Ihan normaalia joka puolella maailmaa, että jos multimiljönääri nai köyhäkaulan, tehdään avioehto. Ihan absurdi ajatus, että Helenalla pitäisi olla oikeus Mikon omaisuuteen muutaman avioliittovuoden perusteella. Helena on saanut elää ylellisemmin avioliiton aikana kuin mihin ikinä olisi pystynyt respan palkallaan, ei ole kyllä avioliiton vuoksi menettänyt mitään.
Toki lapsista elatusavut tulee maksettavaksi, mutta ei lapsillakaan mitään oikeutta ole johonkin yltiöluksuselämään isän änärimenneisyyden vuoksi. Terveellisempää se on elää suht normaalia ylemmän keskiluokan elämää ilman, että kaikki oikut täytetään pienestä pitäen.
Yleensä lakiasiat hoidetaan hyvissä ajoin, ei edellisenä päivänä. Ja myös sen vuoksi, että ei voida syyttää painostuksesta.
Avioehtoa ei voida edes rekisteröidä ennen kuin avioliitto on solmittu, jonka vuoksi sitä ei yleensä allekirjoiteta kovin paljon ennen häitä. Ja ihan normaali avioehtohan tuo oli, itsestäänselvää pitäisi olla että sellainen tehtiin.
No, lakimies sinulle kertoo sitten miten asia on. Koivuthan allekirjoittivat omansa päivää ennen vihkimistä, mikä ei ollut missään nimessä viisasta. Sinunkin kannattaa ottaa opiksesi, vai allekirjoititteko hääpäivänä?
Niin, se on aina petetyn syy, kun pettäjä pettää. Olisi vain tehnyt niin kuin sanotaan, niih, siisnäs sai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikon olisi pitänyt ajatella vähän enemmän ja saada perhe Suomeen ja täällä erota.
Ehkä ero tulikin juuri sen vuoksi, että Helena ei suostunutkaan muuttamaan Suomeen peliuran jälkeen vaikka niin oli sovittu. Eihän se suostunut tulemaan silloin avioeroa edeltävänä kesänäkään Suomeen vaan jäi jenkkeihin lasten kanssa Mikon tultua yksin Suomeen. Ihmekö sitten jos Mikko etsi lohdutusta muualta.
Maksaisi nyt sen 20 000 dollaria niin kauan kunnes nuorin täyttää 21 v, eikö Usassa oo täysi-ikäisyys Vasta 21 v. En tiedä miten usassa milloin lapsi voi itse päättää muuttaako isän luo?????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainehaitta on kyllä Koivulle aika suuri. Mitenhän se cmoren kommentaattorin pesti? Rahasta ei tässä taida olla kyse vaan jostain ihan muusta. Fiksumpi olisi maksaa ja jatkaa elämää, koska siihen varaa on. Tulee Karalahti ja maksamattomat elarit mieleen.
Luuletko tosiaan että Cmorea kiinnostaa pätkääkään jonkun virolaisen misukan ininä? :D
Katsojia saattaa kiinnostaa, että Mikko ei hoida henkilökohtaisia asioitaan kuten herrasmies. Aika tahra kipparin maineeseen pettämiset ja erossa sitten vielä pihtailu, avioehtoon pakottaminen... en tykkää.
No ei kiinnosta. Lähes kaikki katsojat on miehiä ja heitä ei kiinnosta pätkääkään pelaajien kotiasiat.
Mieti nyt vaikka Valioliigan pelaajien sikailuja ja niillä ei ole mitään vaikutusta katsojakuntaan.Minä olen nainen ja ei voisi kenenkään pelaajan henkilökohtainen elämä yhtään vähempää kiinnostaa.
En ole myöskään niin typerä että kuvittelisin Mikon jättävän lapsensa ilman hyvää toimeentuloa. Varmaan huolehtii lapsistaan todella hyvin. Vaimolle ei nyt mitään elatusta tarvitse antaa. Hän voi palata respaan ja Mikko huolehtii lapsiensa raha-asioista.
Yhtään ei kiinnosta ja kuitenkin pakko ottaa vähän kantaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainehaitta on kyllä Koivulle aika suuri. Mitenhän se cmoren kommentaattorin pesti? Rahasta ei tässä taida olla kyse vaan jostain ihan muusta. Fiksumpi olisi maksaa ja jatkaa elämää, koska siihen varaa on. Tulee Karalahti ja maksamattomat elarit mieleen.
Luuletko tosiaan että Cmorea kiinnostaa pätkääkään jonkun virolaisen misukan ininä? :D
Katsojia saattaa kiinnostaa, että Mikko ei hoida henkilökohtaisia asioitaan kuten herrasmies. Aika tahra kipparin maineeseen pettämiset ja erossa sitten vielä pihtailu, avioehtoon pakottaminen... en tykkää.
No ei kiinnosta. Lähes kaikki katsojat on miehiä ja heitä ei kiinnosta pätkääkään pelaajien kotiasiat.
Mieti nyt vaikka Valioliigan pelaajien sikailuja ja niillä ei ole mitään vaikutusta katsojakuntaan.Minä olen nainen ja ei voisi kenenkään pelaajan henkilökohtainen elämä yhtään vähempää kiinnostaa.
En ole myöskään niin typerä että kuvittelisin Mikon jättävän lapsensa ilman hyvää toimeentuloa. Varmaan huolehtii lapsistaan todella hyvin. Vaimolle ei nyt mitään elatusta tarvitse antaa. Hän voi palata respaan ja Mikko huolehtii lapsiensa raha-asioista.
Yhtään ei kiinnosta ja kuitenkin pakko ottaa vähän kantaa kuitenkin.
Kantaa voi aina ottaa, mutta hänen henkilökohtainen elämänsä ei vaikuta mitenkään hänen arvostamiseensa jääkiekon saralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakitoimistot ei voita mitään jos asianomistaja ei voita juttua. Yhdysvalloissa mainostetaan lakitoimistot, että jos et voita, niin et maksa mitään. Siis on mahdollista saada oikeudenkäynneissä miljoonia ja niistä silloin hyötyy myös lakitoimistot."
On taas USAlaisia lakimiehia paikalla pilvin pimein. :D
Avierojutuissa ei mikaan lakimies toimi noin, nuo ovat tyotapaturmiin ja onnettomuuksiin erikoistuneita.
Avioerossa kumpikin maksaa omalle lakimiehelleen ja niskan paalla on yleensa varakkaampi kun voi kaikista pikkuasioista vetaa vastapuolen oikeuteen ja maksamaan puolustuksestaan. $400/tunti on melko kohtuullinen palkkio.
Jos taman parin lapset ovat syntyneet USAssa he ovat USAn kansalaisia ja heihin sovelletaan USAn lakeja. Jos mies yrittaa hakea heita Suomeen se on kidnappaus.
Tiedän sattumalta Yhdysvaltain järjestelmää kun siellä on sukulaisia ja varakkaita sellaisia ollut. On lakitoimistoja jotka mainostavat, että jos et voita juttua, niin et maksa mitään. Avioerotilanteissa on laki sellainen, että vaimon elintaso ei saa laskea avioeron jälkeen, joten mies joutuu maksamaan, että vaimo säilyttää elintason mihin on tottunutkin avioliiton aikana. Ilmeisesti sama pätee toisinpäin, että avioerotilanteissa ei jää tyhjän päälle.
Mina ehka tiedan USAn laeista vahan enemman kun olen kansalainen enka vaan "varakas sukulainen".
Nuo lakitoimistot ovat erikoistuneet personal injury tapauksiin joissa vastapuolelta vaaditaan korvauksia. Koiran puremat, slip and fall ja tyotapaturmat ovat heidan erikoisalaansa, eivat hoida avioeroja. Avioerot ovat Family Law eksperttejen kasissa ja niista kylla maksetaan.
Nuo "you don't pay" toimistot mainostavat TVssa paivittain ja tekevat kylla selvaksi minkalaisia tapauksia ottavat.
Tunnetaan myös nimellä ”ambulance chaser”
Yritin olla PC. Unohtavat myos mainita etta jos korvauksia tulee niin summasta suurin osa paaatyy heidan taskuihinsa.
I hear you 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/urheilu/3-11098145
-Kova keskinäinen kilpailu kumpi voiveljethokiveljes kusee pisimmälle..
https://yle.fi/urheilu/3-11098243
-Haluan vain auttaa joukkuetta, vaikka aina ei voi olla hyvä jätkä, lässynlää..
Tässäkin nähdään tahdikkuuden ero miehissä ja naisissa. Akka määkii uhriutumistaan jokaisessa akkainlehdessä kun taas mies pysyy tahdikkaasti hiljaa yksityiskohdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:
Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.
Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.
Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.
Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.
Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.
Tässä ratkaisu arvon YH mammat tähän ongelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ahneudella ei ole mitään rajoja. Vain totaalisen typerä ja sinisilmäinen mies menee enää tänä päivänä naimisiin ilman avioehtoa.
Mielestäsi siis nykyään kaikilla miehillä.on monen miljponan vuosipalkka ja hulluna omaisuutta ennen naimisiinmenoa?
Voin kertoa että ei ole vaan molemmat on samassa tilanteessa naimisiin mennessään eikä normikansalaisten käteen jäävät palkat toisistaan paljon keskimäärin eroa ja se mitä yhdessä avioliiton aikana tienataan ei muutu erossa yksin miehen omaisuudeksi niin kuin täältä saa monesti lukea, vaimp vei puolet omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten ahneudella ei ole mitään rajoja. Vain totaalisen typerä ja sinisilmäinen mies menee enää tänä päivänä naimisiin ilman avioehtoa.
Juuri näin mutta toisaalta täällä Vauva palstalla olevat YH mammat eivät ole ei ole niitä penaalin terävämpiä kyniä, joten näiden Mikkoa mollaavien kommenttien perusteella ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ahneudella ei ole mitään rajoja. Vain totaalisen typerä ja sinisilmäinen mies menee enää tänä päivänä naimisiin ilman avioehtoa.
Mielestäsi siis nykyään kaikilla miehillä.on monen miljponan vuosipalkka ja hulluna omaisuutta ennen naimisiinmenoa?
Voin kertoa että ei ole vaan molemmat on samassa tilanteessa naimisiin mennessään eikä normikansalaisten käteen jäävät palkat toisistaan paljon keskimäärin eroa ja se mitä yhdessä avioliiton aikana tienataan ei muutu erossa yksin miehen omaisuudeksi niin kuin täältä saa monesti lukea, vaimp vei puolet omaisuudesta.
Niin kukahan se on se ahne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikon olisi pitänyt ajatella vähän enemmän ja saada perhe Suomeen ja täällä erota.
Ehkä ero tulikin juuri sen vuoksi, että Helena ei suostunutkaan muuttamaan Suomeen peliuran jälkeen vaikka niin oli sovittu. Eihän se suostunut tulemaan silloin avioeroa edeltävänä kesänäkään Suomeen vaan jäi jenkkeihin lasten kanssa Mikon tultua yksin Suomeen. Ihmekö sitten jos Mikko etsi lohdutusta muualta.
Helena taisi olla tuolloin raskaana ja on saattanut lääkäri kieltää lennot.
Sehän ei Mikkoa tokikaan haitannut, ei kun kesälomalle vain ja muita naisia höyläämään.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin nähdään tahdikkuuden ero miehissä ja naisissa. Akka määkii uhriutumistaan jokaisessa akkainlehdessä kun taas mies pysyy tahdikkaasti hiljaa yksityiskohdista.
Kylläpä onkin toiminut tahdikkaasti 😄😄😄
On Virosta niin osaa vaatia kunnon palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kape Aihinen ja Mikko Koivu. Turkulaiset miehet on näköhään pihejä ja sovinistisia perheen rikkojia.
Turkulaiset ovat MIEHIÄ isolla M:llä jotka eivät päästä ahneiden naisten hyppiä silmille. Säälittävvä miesvihaa koko palsta täynnä. Ettekö te naiset muuhun pysty?
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:
Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.
Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.
Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.
Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.
Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.
Palstan YH mammat tässä teille ratkaisu pulmaan. Ei muuta kuin keräys pystyyn heti maanantai aamuna.
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään kiekkoilijan ei ole mikään pakko mennä naimisiin. Sanoo vain tyttöystävän kosintaan "ei".
Miksi näiden "kiekkovaimojen" on pakko mennä naimisiin ja uhriutua liiton jälkeen? Eri asia?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä ero tulikin juuri sen vuoksi, että Helena ei suostunutkaan muuttamaan Suomeen peliuran jälkeen vaikka niin oli sovittu. Eihän se suostunut tulemaan silloin avioeroa edeltävänä kesänäkään Suomeen vaan jäi jenkkeihin lasten kanssa Mikon tultua yksin Suomeen. Ihmekö sitten jos Mikko etsi lohdutusta muualta.