Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Jos huseeraa avioliiton ulkopuolella ties minkä haahkojen kanssa, niin sietääkin maksaa. Onko lasten elämässä mukana mitenkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.
En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.
No miksi ei muuta takaisin Suomeen sitten?
Ei Helena haluu. Helena haluu elää ökyelämää jonkun muun masseilla. Hänhän hyppäsi miljonäärin kelkkaan ja vinkuu avioehdosta. :D
Avioehto on laillinen asiakirja. Ei jättäisi sinullekaan vinkumisen varaa.
Sulla kolahti pointti ohi. Helena vinkuu siitä, että hänet on pakotettu kyseinen laillinen asiakirja allekirjoittamaan. Eli Helena vinkuu laillisesta asiakirjasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Koivu ei halua maksaa, olisi ainakin oikeudenmukaista antaa ex-vaimon ja lasten muuttaa Suomeen jossa on sosiaaliturva ja mahdollista aloittaa ura alusta aikuisena. Jos hän vaatii heitä jäämään tuonne, hänen tulisi mahdollistaa se.
Mikkohan oli viime kesän Suomessa, joten tuskinpa vaatii perhettään jäämään jenkkeihin. Eiköhän se ole lätkävaimo, jolle Suomi ei kelpaa.
Lapset ovat eläneet koko elämänsä jenkeissä. Vaimo haluaa pitää elämän lasten takia mahdollisimman tasaisena vaikka ero tulikin. Ymmärrän hyvin että haluaa suojella lapsiaan, aika traumaattiselta erota tuo vaikuttaa. Mahtaa Mikko olla ylpee kun lapset vanhettuaan näkee netistä millaisen takia perheen rikkoi.
Eivät ole eläneet koko elämäänsä Jenkeissä, joka kesä parisen kuukautta Suomessa ainakin.
Kesälomia ei oikein asumiseksi voi laskea kun koko arki on kuitenkin Jenkeissä.
Hemmetinmoinen gold diggeri toi Helena, ja nyt urputtaa kun toinen haluaa eron käsittelyn siirron Suomeen. Hankkisi itse töitä et voisi maksaa omat laskunsa. Sukunumestähön ei varmana luovu kirveelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Siis Mikkohan oli miljonääri jo tavatessa Helenan ja "luonut uransa". Tilanne on toinen kuin vaikka Selänteillä, jossa Teemu oli aikalailla nobody Sirpan tullessa kuvioihin.
Helenaa käy sääliksi, mutta jotenkin tulee mieleen, että kyllä se raha sielläkin on ollut se juttu. Muistan tämän pornotähtösen kertoneen tästä Helenan kohtelusta jo ajalta ennen lapsia ja avioitumista. Moni nainen nostaisi kytkintä sellaisesta. Jotenkin tulee mieleen, ettei Helenalla tainnut olla mitään arvoa koskaan Mikolle ja kohtelu sitä myöten. Kynnysmattona ei kannata olla. Sinänsä surku, koska olen Helenan nähnyt livenä muutaman kerran ja on tosi ystävällinen nainen. Mikkokin melkein ok, mutta ainakin nuorempana oli "tietoinen" suvustaan... Siis aikana ennen kuin oli itse tähti. Olihan Mikko aika stara junnuna. Isä suuri TPS-vaikuttaja ja isoveli jumaloitu Saku. Lisäksi häntä pidettiin lahjakkaampana kuin Sakua.
Mikko Koivua ja vaimoaan (ex-) ei voi verrata Selänteisiin. Teemu ja Sirpa tapasivat 1989 kun Teemu oli 19-vuotias ja Sirpa 20-vuotias. Teemu siirtyi pelaamaan NHLään vasta 1992. Mikko ja Helena tapasivat 2012, Mikko siirtyi pelaamaan Amerikkaan 2004. Helenan tavatessaan Mikolla oli v. 2010 seitsemän vuoden sopimus, palkkana 47,3 miljoonaa dollaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Siksi mullakaan ei ole lapsia, kun saan kuussa käteen vaan 1800 euroa, ei riitä millään. 14 000 uupuu.
Täällä on moneen kertaan selitetty että Usassa ei ole mitään sosiaaliturvaa, kunnallisia päiväkoteja, terveydenhuoltoa jne joten ei oikein voi verrata.
Et voi olla noin tyhmä. Meinaatko, että kaikki kaupankassat saavat siellä 16 000 kuussa. Kyllä siellä ihmiset elävät ihan tavallisillakin ansiolla. Vuonna 2016 mediaaniansio oli 38 000 € vuodessa. Eli respa sais vastaavan summan vähän reilussa kahdessa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Siksi mullakaan ei ole lapsia, kun saan kuussa käteen vaan 1800 euroa, ei riitä millään. 14 000 uupuu.
Täällä on moneen kertaan selitetty että Usassa ei ole mitään sosiaaliturvaa, kunnallisia päiväkoteja, terveydenhuoltoa jne joten ei oikein voi verrata.
Et voi olla noin tyhmä. Meinaatko, että kaikki kaupankassat saavat siellä 16 000 kuussa. Kyllä siellä ihmiset elävät ihan tavallisillakin ansiolla. Vuonna 2016 mediaaniansio oli 38 000 € vuodessa. Eli respa sais vastaavan summan vähän reilussa kahdessa kuukaudessa.
Käytännässä reilussa kuukaudessa kun huomioidaan verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..
Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.
Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja.
Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.
t, rahamies
Samaa mieltä. Mikko kustantakoon lapsilleen kaikki hinnakkaat hankinnat ja antakoon heille "kuukausirahaa", joilla sitten ostetaan vaatteita, ruokia jne. Ei siinä tarvitse exälle antaa mitään 20 000 dollaria kuussa. Exä etsii itselleen työpaikan tai uuden elättäjän ja siinä sivussa Mikko antaa tietyn ajanjakson exälleen myöskin jonkunlaista "kuukausirahaa". Se olisi reilu peli kaikkien kannalta.
Tämä! Ilmeisesti tämä haahka ei hyväksy sitä, etttä Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille. Niistä lapsistahan hän on vastuussa hamaan loppuun asti, mutta ei eksästään.
Vierailija kirjoitti:
Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.
En usko hetkeäkään, että tässä ollaan jättämässä perhetta (lapsia) pulaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teki sellaiset temput perheellen,että kuulukin maksaa!!
Jos mies saisi 17 000 euroa kuukaudessa aina sen jälkeen kun suomalainen nainen pettää olisi täällä aika monta luksusautoa enemmän talojen edustalla.
Helena ei voi ostella luksusautoja kun rahat menee kolmen lapsen kuluihin ja perheen elämiseen.
Miehen logiikka on pettämätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.
En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.
No miksi ei muuta takaisin Suomeen sitten?
Ei Helena haluu. Helena haluu elää ökyelämää jonkun muun masseilla. Hänhän hyppäsi miljonäärin kelkkaan ja vinkuu avioehdosta. :D
Avioehto on laillinen asiakirja. Ei jättäisi sinullekaan vinkumisen varaa.
Sulla kolahti pointti ohi. Helena vinkuu siitä, että hänet on pakotettu kyseinen laillinen asiakirja allekirjoittamaan. Eli Helena vinkuu laillisesta asiakirjasta huolimatta.
No ei kolahtanut ohi. En ollut tässä kummankaan puolelella vaan totesin vain että avioehto on laillinen asiakirja. Miten on pakotettu kirjoittamaan? Uhkailemalla? Joka tapauksessa, allekirjoitettu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.
En usko hetkeäkään, että tässä ollaan jättämässä perhetta (lapsia) pulaan.
En usko minäkään. Täällä vain halutaan kääntää asia niin, että ei välittäisi lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Ei ole ei, ei ole pakko mennä naimisiin eikä saada lapsia. Ei myöskään ole pakko pettää ja erota. Ihan omia valintoja nekin.
Syytätte Mikkoa täällä suu vaahdosta pettäjäksi vaikka se on vaan Helenan syytös. Mistä te tiedätte mitä jätetty nainen valehtelee? Selkeästi heillä on huonot välit ja en ihan täysillä Helenaakaan uskoisi. Toivon tällaisille kommentoijille että pilkka osuu omaan nilkkaan. Todellakin rumaa puhetta on monella täällä tietämättä mikä on todellisuus.
Vähän aikaa sitten kuulin telkkarissa Mikon haastattelun ja ihanasti puhui lapsistaan.
Tämä. Olemme kuulleet vain toisen osapuolen tarinan. Ja siinäkin on enempi mustamaalaamisen tuntua, että toinen osapuoli oli se hirviö. Mikolla ollut normaali kauden aikana 82 peliä, joista puolet vieraspelejä. Että mitäköhän rouva on esim. "puuhaillut" noina aikoina.
Ja sitten muutenkin tuntuu korostuvan Helenan puheissa se sama tarina mikä naisilta yleensä. Että hän on uhri, minä en ole tehnyt mitään pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on isukilla selittämistä kun lapset löytää netistä Tsindin kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..
Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.
Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja.
Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.
t, rahamies
Samaa mieltä. Mikko kustantakoon lapsilleen kaikki hinnakkaat hankinnat ja antakoon heille "kuukausirahaa", joilla sitten ostetaan vaatteita, ruokia jne. Ei siinä tarvitse exälle antaa mitään 20 000 dollaria kuussa. Exä etsii itselleen työpaikan tai uuden elättäjän ja siinä sivussa Mikko antaa tietyn ajanjakson exälleen myöskin jonkunlaista "kuukausirahaa". Se olisi reilu peli kaikkien kannalta.
Tämä! Ilmeisesti tämä haahka ei hyväksy sitä, etttä Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille. Niistä lapsistahan hän on vastuussa hamaan loppuun asti, mutta ei eksästään.
Ne lapsethan on vielä ihan hirveän pieniä. Miten ne osaa ostaa itselleen vaatteet ja maksaa vesilaskunsa? Ilmeisesti jokainen käy kaupassa yksinään ja tekee ruokansa. Ihan järkyttäviä neuvoja ihmiset täällä antaa. Oletko sinäkään koskaan nähnyt alle kymmenvuotiasta lasta?
Vierailija kirjoitti:
Jotta keskustelussa olisi jotain perspektiiviä täällä heiteltyihin summiin, niin tässä faktatietoa: Mikko Koivu tienasi 2005-2021 kestäneen NHL-uransa aikana 72.271,476$. Noilla ansioilla hän on NHL:n kaikkien aikojen palkkatilastossa sijalla 61. Erilaisia veroja tuosta summasta on maksettu 25-30% riippuen missä osavaltiossa on ollut kirjoilla.
Jos itse olisin tienannut tuon verran, niin sanoisin tälle Helenalle, että tässä on sulle könttänä pari miljoonaa. Kaikkea hyvää jatkoon ja huolehdin siitä, että lapsilla on tulevaisuudessa kaikkea mitä he tarvitsevat.
Aamen. Helena on kuitenkin hänen lastensa äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.
En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.
No miksi ei muuta takaisin Suomeen sitten?
Ei Helena haluu. Helena haluu elää ökyelämää jonkun muun masseilla. Hänhän hyppäsi miljonäärin kelkkaan ja vinkuu avioehdosta. :D
Avioehto on laillinen asiakirja. Ei jättäisi sinullekaan vinkumisen varaa.
Sulla kolahti pointti ohi. Helena vinkuu siitä, että hänet on pakotettu kyseinen laillinen asiakirja allekirjoittamaan. Eli Helena vinkuu laillisesta asiakirjasta huolimatta.
No ei kolahtanut ohi. En ollut tässä kummankaan puolelella vaan totesin vain että avioehto on laillinen asiakirja. Miten on pakotettu kirjoittamaan? Uhkailemalla? Joka tapauksessa, allekirjoitettu on.
Sulla kolahti se aivan täysin ohi, koska kukaan ei väittänyt, että avioehto ei olisi laillinen asiakirja. Ja noista kiristysjutuista voit kysyä Helenalta. Hän siitä on Usassa oikeudessa vinkunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.
En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.
No miksi ei muuta takaisin Suomeen sitten?
Ei Helena haluu. Helena haluu elää ökyelämää jonkun muun masseilla. Hänhän hyppäsi miljonäärin kelkkaan ja vinkuu avioehdosta. :D
Avioehto on laillinen asiakirja. Ei jättäisi sinullekaan vinkumisen varaa.
Sulla kolahti pointti ohi. Helena vinkuu siitä, että hänet on pakotettu kyseinen laillinen asiakirja allekirjoittamaan. Eli Helena vinkuu laillisesta asiakirjasta huolimatta.
No ei kolahtanut ohi. En ollut tässä kummankaan puolelella vaan totesin vain että avioehto on laillinen asiakirja. Miten on pakotettu kirjoittamaan? Uhkailemalla? Joka tapauksessa, allekirjoitettu on.
Työntämällä ladattu ase suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.
En usko hetkeäkään, että tässä ollaan jättämässä perhetta (lapsia) pulaan.
Miksi et? Aika moni mies ei haluaisi maksaa elareita myöskään lapsistaan.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Ai jos ei anna exälleen 200 000 vuodessa jättää perhensä pulaan? Eiköhän tässä ole kyse siitä, että elatusapua tulisi maksaa kohtuullinen summa.