Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies jättää lastensa äidin pulaan?
Jättää pulaan, jos ei maksa 20 000 dollaria kuussa? No luulisi vähemmälläkin pärjäävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka edes menee naimisiin jos on rahaa? Minä en ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
No sitähän hän halusi tehdä. Muutti Usaan vain kolme kuukautta ensitreffeistä eli kova hinku oli sinne kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
No sitähän hän halusi tehdä. Muutti Usaan vain kolme kuukautta ensitreffeistä eli kova hinku oli sinne kylläkin.
Mikko olisi voinut muuttaa Eurooppaan. Ei kuitenkaan tullut.
Ja toi on sitten verotonta tuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka isot tulot tyyppelillä on? Eiköhän hänellä ole mistä maksaa ja velkaa ei tarvitse ottaa.
Sama se onko varaa vai ei koska mitään tarvetta ei ole. Exä elättäköön itse itsensä jatkossa työnteolla. Silloin voi hassata vaikka 50 tonnia kuussa elämiseensä ja "kotitalouskuluihinsa" jos siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..
Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.
Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja.
Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.
t, rahamies
Samaa mieltä. Mikko kustantakoon lapsilleen kaikki hinnakkaat hankinnat ja antakoon heille "kuukausirahaa", joilla sitten ostetaan vaatteita, ruokia jne. Ei siinä tarvitse exälle antaa mitään 20 000 dollaria kuussa. Exä etsii itselleen työpaikan tai uuden elättäjän ja siinä sivussa Mikko antaa tietyn ajanjakson exälleen myöskin jonkunlaista "kuukausirahaa". Se olisi reilu peli kaikkien kannalta.
Tämä! Ilmeisesti tämä haahka ei hyväksy sitä, etttä Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille. Niistä lapsistahan hän on vastuussa hamaan loppuun asti, mutta ei eksästään.
Ne lapsethan on vielä ihan hirveän pieniä. Miten ne osaa ostaa itselleen vaatteet ja maksaa vesilaskunsa? Ilmeisesti jokainen käy kaupassa yksinään ja tekee ruokansa. Ihan järkyttäviä neuvoja ihmiset täällä antaa. Oletko sinäkään koskaan nähnyt alle kymmenvuotiasta lasta?
Sivusta pakko kommentoida, että selviätkö sä ylipäätään normaalista elämästä? Sen verran tyhmältä vaikutat. Suomessa esim. maksetaan elareita lapsille, ei exälle, mutta huoltaja niitä rahoja käyttää.
Tässä on suora lainaus kommentista, johon vastasin: "Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille". Kerro, miten sinä tuon lauseen itse ymmärrät? Minä ymmärrän niin, miten kirjoittaja on sanonut ja tarkoittanut.
No en ole koskaan tavannut yhtäkään ihmistä, joka antais rahaa 3-vuotiaalle, ja olettais sen hoitavan omat asiansa. :D Aivoja saa käyttää, jos kykenee.
En minäkään, mutta tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja on eri mieltä asiasta. Kysyin asiaa häneltä, mutta sinä tungit sivusta mukaan.
Tai sit sä vaan tykkäät hyväillä välimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää kommentointia. Miksi ihmeessä Helenan pitäisi sukunimestäänkin luopua, kai äiti nyt haluaa pitää saman nimen kuin lapsillaan on. Minä ainakin haluan.
Miksi tuo on niin tärkeää pitää sama sukunimini kuin lapsilla? Mitä väliä sillä sukunimellä loppujen lopuksi on?
Seurustelin aikoinaan italialaisen kanssa ja hänen äidillä oli oma sukunimi ja hällä isän sukunimi eikä mitään ongelmaa ollut.
Saa olla tärkeä tai sitten ei. Jos Helenalle asia on tärkeä, niin hän voi vaihtaa oman sukunimensä takaisin ja myös lasten sukunimet omaansa. Et sinä voi kertoa, mitkä asiat ovat toisille tärkeitä ja mitkä eivät.
Mutta voisitko selittää missä tilanteissa tämä nimiasia tulee esille, kun on tärkeää olla sama sukunimi? Haluan vain ymmärtää miksi se on niin tärkeää olla sama sukunimi. Itse en vaihtanut sukunimeä naimisiin mennessä, koska en nähnyt sen olevan mitenkään tarpeellinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:n lakien mukaan puolisolla on eronkin jälkeen oikeus samaan elintasoon kuin liiton aikana.
En menisi Yhdysvalloissa naimisiin. En toki myöskään Suomessa ilman avioehtoa.
Miehet pysykää vahvoina. Älkää menkö naimisiin. Nainen kuin nainen gold digger
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
No sitähän hän halusi tehdä. Muutti Usaan vain kolme kuukautta ensitreffeistä eli kova hinku oli sinne kylläkin.
Mikko olisi voinut muuttaa Eurooppaan. Ei kuitenkaan tullut.
Ai hoitamaan kotia ja Helena olis voinut respantypynä kustantaa kaiken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies jättää lastensa äidin pulaan?
Jättää pulaan, jos ei maksa 20 000 dollaria kuussa? No luulisi vähemmälläkin pärjäävän.
Ihmettelen samaa. Paljonkos tämä hellu muuten tienasi ennen koivun tapaamista? Ongelmahan ratkeaa sillä, että menee vaan takaisin niin hyväpalkkaisiin hommiinsa jotta voi pitää elintason jota ilman "on pulassa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä käy kiekkoilijamiehiä kateeksi. Tuskin koskaan ollutkaan oikeaa rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää kommentointia. Miksi ihmeessä Helenan pitäisi sukunimestäänkin luopua, kai äiti nyt haluaa pitää saman nimen kuin lapsillaan on. Minä ainakin haluan.
Miksi tuo on niin tärkeää pitää sama sukunimini kuin lapsilla? Mitä väliä sillä sukunimellä loppujen lopuksi on?
Seurustelin aikoinaan italialaisen kanssa ja hänen äidillä oli oma sukunimi ja hällä isän sukunimi eikä mitään ongelmaa ollut.
Saa olla tärkeä tai sitten ei. Jos Helenalle asia on tärkeä, niin hän voi vaihtaa oman sukunimensä takaisin ja myös lasten sukunimet omaansa. Et sinä voi kertoa, mitkä asiat ovat toisille tärkeitä ja mitkä eivät.
Mutta voisitko selittää missä tilanteissa tämä nimiasia tulee esille, kun on tärkeää olla sama sukunimi? Haluan vain ymmärtää miksi se on niin tärkeää olla sama sukunimi. Itse en vaihtanut sukunimeä naimisiin mennessä, koska en nähnyt sen olevan mitenkään tarpeellinen asia.
Jos yhteinen sukunimi on itselle tärkeä, niin se on tärkeä. Ei sitä tarvitse muille perustella.
Kumman vanhemman sukunimi teidän lapsilla on? Oliko valinta helppo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
No sitähän hän halusi tehdä. Muutti Usaan vain kolme kuukautta ensitreffeistä eli kova hinku oli sinne kylläkin.
Mikko olisi voinut muuttaa Eurooppaan. Ei kuitenkaan tullut.
Ai hoitamaan kotia ja Helena olis voinut respantypynä kustantaa kaiken?
Luulisi Mikon saaneen työpaikan jostain eurooppalaisesta joukkueesta.
Mielestäni tuo ei ole edes paljon huomioon ottaen sikäläisen asumiskulutason + kolme lasta:
- kodin kustannukset
- vakuutukset
- auto (mihinkään ei voi viedä kävellen)
- harrastusmaksut
- lasten hoitokulut, kun välillä tarvitsee hoitajaa koska tukiverkostoa ei ole
- lasten koulumaksut ym
- terveellinen ruoka Jenkeissä maksaa..
- lomat
- vaatteet, varusteet
Johonkin Suomen kustannuksiin nähden toi oli vrt. n. 1500e elarit (koska terveyskulut, koulut jne ilmaisia). Nyt tietysti kaikki kuvittelee, että Helena pihistelee lapsille kirppikseltä halvimmat kamppeet ja todelliset kulut on 300e/kk. No ei mahda olla.
Kolme lasta ja kaikki nuo yllä mainitut kulut Jenkeissä paikassa, jonne on MIKON URAN vuoksi asetuttu, niin ei siiä kyllä säästöön jää juuri mitään.
Toivottavasti oikeus määrää vielä suuremman summan, jotta Helena voi nautiskella elämästä, niinhän Mikkokin on tehnyt. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Sittenhän Mikko olisi ollut yhdellä mantereella ja Helena lasten kanssa toisella. Jos ei saa työlupaa, ei töitäkään voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Onko sulla kokemusta äitiydestä Amerikassa?
Pelkästään se koulurumba on tappava. Pitää viedä ja hakea, tehdä eväät, olla aktiivinen pta:ssa, jatkuvasti koulun käytettävissä jne.
Ketju on lukittu.
Saa olla tärkeä tai sitten ei. Jos Helenalle asia on tärkeä, niin hän voi vaihtaa oman sukunimensä takaisin ja myös lasten sukunimet omaansa. Et sinä voi kertoa, mitkä asiat ovat toisille tärkeitä ja mitkä eivät.