Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Hemmetinmoinen gold diggeri toi Helena, ja nyt urputtaa kun toinen haluaa eron käsittelyn siirron Suomeen. Hankkisi itse töitä et voisi maksaa omat laskunsa. Sukunumestähön ei varmana luovu kirveelläkään.
Ei Koivu nyt mikään erikoinen sukunimi ole. Ihan sama luopuuko vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..
Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.
Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja.
Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.
t, rahamies
Samaa mieltä. Mikko kustantakoon lapsilleen kaikki hinnakkaat hankinnat ja antakoon heille "kuukausirahaa", joilla sitten ostetaan vaatteita, ruokia jne. Ei siinä tarvitse exälle antaa mitään 20 000 dollaria kuussa. Exä etsii itselleen työpaikan tai uuden elättäjän ja siinä sivussa Mikko antaa tietyn ajanjakson exälleen myöskin jonkunlaista "kuukausirahaa". Se olisi reilu peli kaikkien kannalta.
Tämä! Ilmeisesti tämä haahka ei hyväksy sitä, etttä Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille. Niistä lapsistahan hän on vastuussa hamaan loppuun asti, mutta ei eksästään.
Ne lapsethan on vielä ihan hirveän pieniä. Miten ne osaa ostaa itselleen vaatteet ja maksaa vesilaskunsa? Ilmeisesti jokainen käy kaupassa yksinään ja tekee ruokansa. Ihan järkyttäviä neuvoja ihmiset täällä antaa. Oletko sinäkään koskaan nähnyt alle kymmenvuotiasta lasta?
Sivusta pakko kommentoida, että selviätkö sä ylipäätään normaalista elämästä? Sen verran tyhmältä vaikutat. Suomessa esim. maksetaan elareita lapsille, ei exälle, mutta huoltaja niitä rahoja käyttää.
Tässä on suora lainaus kommentista, johon vastasin: "Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille". Kerro, miten sinä tuon lauseen itse ymmärrät? Minä ymmärrän niin, miten kirjoittaja on sanonut ja tarkoittanut.
Millainen mies jättää lastensa äidin pulaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.
En usko hetkeäkään, että tässä ollaan jättämässä perhetta (lapsia) pulaan.
Miksi et? Aika moni mies ei haluaisi maksaa elareita myöskään lapsistaan.
Niinpä. Kiva on lapsia tehdä, mutta ihan yllätyksenä tulee, että ne pitää elättää ja kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmetinmoinen gold diggeri toi Helena, ja nyt urputtaa kun toinen haluaa eron käsittelyn siirron Suomeen. Hankkisi itse töitä et voisi maksaa omat laskunsa. Sukunumestähön ei varmana luovu kirveelläkään.
Ei Koivu nyt mikään erikoinen sukunimi ole. Ihan sama luopuuko vai ei.
Hän voi vaihtaa myös lasten sukunimen samalla kuin omansa, jos niin päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs Mikon veli Saku? Onko hän eronnut?
Eli onko jääkiekkomiljonäärien mahdotonta pysyä pidemmässä avioliitossa?
Sen olen kyllä useampaan kertaan vuosien varrella huomannut, että esim. Helsingin yössä nuoret bimbot oikein tappelevat siitä, että pääsevät näiden lätkäjätkien iholle. Se ei ole kaunista katseltavaa kun kyynerpäät heiluu. Ja jos hyvin käy, he saavat ongittua jonkun "änärimiehen" mukaansa jatkoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.
En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.
No miksi ei muuta takaisin Suomeen sitten?
Ko. perheen rikkoutuminen on mediatietojen mukaan miehen aiheuttama ja minusta on vähintä, mitä voi vaatia, että hän huolehtii perheensä mahdollisimman normaalista jatkosta, eli ettei elintaso romahda ja että ei tarvitse muuttaa toiselle puolelle maapalloa, jos elämä muuten jo rullaa hyvin siellä, missä lapsetkin ovat ikänsä asuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää kommentointia. Miksi ihmeessä Helenan pitäisi sukunimestäänkin luopua, kai äiti nyt haluaa pitää saman nimen kuin lapsillaan on. Minä ainakin haluan.
Tyypillinen suomalainen nainen. Lapset Mikolle, ei kai ne noin epätasapainoisen kullankaivajan kanssa voi elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maassa maan tavalla. Eikös hän ole USA:ssa töissä? Maksaa siellä verot ja asuu siellä. Tietysti kaikki tehdään kyseisen maan lakien mukaan. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, hyvä Mikko.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen suomalainen nainen. Lapset Mikolle, ei kai ne noin epätasapainoisen kullankaivajan kanssa voi elää.
Suomalainen nainen? Kenestä sinä puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi Koivu haluaa jättää lastensa äidin puille paljaille. Ei mitään arvostusta menneiden vuosien aikana perheen eteen tehdyille uhrauksille.
Kyllä, kertoo aika paljon miehen arvoista ja moraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Ei ole ei, ei ole pakko mennä naimisiin eikä saada lapsia. Ei myöskään ole pakko pettää ja erota. Ihan omia valintoja nekin.
Syytätte Mikkoa täällä suu vaahdosta pettäjäksi vaikka se on vaan Helenan syytös. Mistä te tiedätte mitä jätetty nainen valehtelee? Selkeästi heillä on huonot välit ja en ihan täysillä Helenaakaan uskoisi. Toivon tällaisille kommentoijille että pilkka osuu omaan nilkkaan. Todellakin rumaa puhetta on monella täällä tietämättä mikä on todellisuus.
Vähän aikaa sitten kuulin telkkarissa Mikon haastattelun ja ihanasti puhui lapsistaan.
Tämä. Olemme kuulleet vain toisen osapuolen tarinan. Ja siinäkin on enempi mustamaalaamisen tuntua, että toinen osapuoli oli se hirviö. Mikolla ollut normaali kauden aikana 82 peliä, joista puolet vieraspelejä. Että mitäköhän rouva on esim. "puuhaillut" noina aikoina.
Ja sitten muutenkin tuntuu korostuvan Helenan puheissa se sama tarina mikä naisilta yleensä. Että hän on uhri, minä en ole tehnyt mitään pahaa.
No Mikon tekemiset ainakin tiedetään kun on lehtien palstoilla ollut kuvien kanssa:D.
Mitäköhän tosiaan Helena on puuhastellut pikkulasten kanssa ja raskaana ollessaan?
Siinäpä miehelle pohdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..
Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.
Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja.
Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.
t, rahamies
Samaa mieltä. Mikko kustantakoon lapsilleen kaikki hinnakkaat hankinnat ja antakoon heille "kuukausirahaa", joilla sitten ostetaan vaatteita, ruokia jne. Ei siinä tarvitse exälle antaa mitään 20 000 dollaria kuussa. Exä etsii itselleen työpaikan tai uuden elättäjän ja siinä sivussa Mikko antaa tietyn ajanjakson exälleen myöskin jonkunlaista "kuukausirahaa". Se olisi reilu peli kaikkien kannalta.
Tämä! Ilmeisesti tämä haahka ei hyväksy sitä, etttä Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille. Niistä lapsistahan hän on vastuussa hamaan loppuun asti, mutta ei eksästään.
Ne lapsethan on vielä ihan hirveän pieniä. Miten ne osaa ostaa itselleen vaatteet ja maksaa vesilaskunsa? Ilmeisesti jokainen käy kaupassa yksinään ja tekee ruokansa. Ihan järkyttäviä neuvoja ihmiset täällä antaa. Oletko sinäkään koskaan nähnyt alle kymmenvuotiasta lasta?
Sivusta pakko kommentoida, että selviätkö sä ylipäätään normaalista elämästä? Sen verran tyhmältä vaikutat. Suomessa esim. maksetaan elareita lapsille, ei exälle, mutta huoltaja niitä rahoja käyttää.
Tässä on suora lainaus kommentista, johon vastasin: "Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille". Kerro, miten sinä tuon lauseen itse ymmärrät? Minä ymmärrän niin, miten kirjoittaja on sanonut ja tarkoittanut.
No en ole koskaan tavannut yhtäkään ihmistä, joka antais rahaa 3-vuotiaalle, ja olettais sen hoitavan omat asiansa. :D Aivoja saa käyttää, jos kykenee.
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.
Mistä urasta? Vaimo oli hotellin respa, kun Mikko iski hänet.
Vierailija kirjoitti:
Typerää kommentointia. Miksi ihmeessä Helenan pitäisi sukunimestäänkin luopua, kai äiti nyt haluaa pitää saman nimen kuin lapsillaan on. Minä ainakin haluan.
Miksi tuo on niin tärkeää pitää sama sukunimini kuin lapsilla? Mitä väliä sillä sukunimellä loppujen lopuksi on?
Seurustelin aikoinaan italialaisen kanssa ja hänen äidillä oli oma sukunimi ja hällä isän sukunimi eikä mitään ongelmaa ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..
Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.
Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja.
Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.
t, rahamies
Samaa mieltä. Mikko kustantakoon lapsilleen kaikki hinnakkaat hankinnat ja antakoon heille "kuukausirahaa", joilla sitten ostetaan vaatteita, ruokia jne. Ei siinä tarvitse exälle antaa mitään 20 000 dollaria kuussa. Exä etsii itselleen työpaikan tai uuden elättäjän ja siinä sivussa Mikko antaa tietyn ajanjakson exälleen myöskin jonkunlaista "kuukausirahaa". Se olisi reilu peli kaikkien kannalta.
Tämä! Ilmeisesti tämä haahka ei hyväksy sitä, etttä Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille. Niistä lapsistahan hän on vastuussa hamaan loppuun asti, mutta ei eksästään.
Ne lapsethan on vielä ihan hirveän pieniä. Miten ne osaa ostaa itselleen vaatteet ja maksaa vesilaskunsa? Ilmeisesti jokainen käy kaupassa yksinään ja tekee ruokansa. Ihan järkyttäviä neuvoja ihmiset täällä antaa. Oletko sinäkään koskaan nähnyt alle kymmenvuotiasta lasta?
Sivusta pakko kommentoida, että selviätkö sä ylipäätään normaalista elämästä? Sen verran tyhmältä vaikutat. Suomessa esim. maksetaan elareita lapsille, ei exälle, mutta huoltaja niitä rahoja käyttää.
Tässä on suora lainaus kommentista, johon vastasin: "Mikko antaisi rahallista korvausta suoraan lapsille". Kerro, miten sinä tuon lauseen itse ymmärrät? Minä ymmärrän niin, miten kirjoittaja on sanonut ja tarkoittanut.
No en ole koskaan tavannut yhtäkään ihmistä, joka antais rahaa 3-vuotiaalle, ja olettais sen hoitavan omat asiansa. :D Aivoja saa käyttää, jos kykenee.
En minäkään, mutta tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja on eri mieltä asiasta. Kysyin asiaa häneltä, mutta sinä tungit sivusta mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Ei ole ei, ei ole pakko mennä naimisiin eikä saada lapsia. Ei myöskään ole pakko pettää ja erota. Ihan omia valintoja nekin.
Syytätte Mikkoa täällä suu vaahdosta pettäjäksi vaikka se on vaan Helenan syytös. Mistä te tiedätte mitä jätetty nainen valehtelee? Selkeästi heillä on huonot välit ja en ihan täysillä Helenaakaan uskoisi. Toivon tällaisille kommentoijille että pilkka osuu omaan nilkkaan. Todellakin rumaa puhetta on monella täällä tietämättä mikä on todellisuus.
Vähän aikaa sitten kuulin telkkarissa Mikon haastattelun ja ihanasti puhui lapsistaan.
En tunne tapausta tarkemmin, mutta minun logiikkani mukaan pettämisestä ja perheensä hajottamisesta julkisesti syytetty tunnettu mies, jonka imago on ollut erittäin korkealla tasolla (MM-kultakapteeni, NHL-tähti, ihannevävy?) puolustautuisi julkisuudessa itse tai juristiensa kautta kiistäen lokaväitteet JOS ne eivät pitäisi paikkaansa, ja haastaisi todennäköisesti ex-puolisonsa oikeuteen - tai vähintään uhkaisi haastaa - jos tämä ei vetäisi syytöksiään takaisin. Kuka syytön ihminen olisi hiljaa syytöksistä tällaisessa tapauksessa julkisen myllytyksen kohteena?
Ketju on lukittu.
Sivusta pakko kommentoida, että selviätkö sä ylipäätään normaalista elämästä? Sen verran tyhmältä vaikutat. Suomessa esim. maksetaan elareita lapsille, ei exälle, mutta huoltaja niitä rahoja käyttää.