Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan olen aina ihmetellyt, että mikä ihmeen hinku näillä NHL pelaajilla on ylipäätään naimisiin mennä, kun varsin hyvin tietävät nämä rapakon takaset elatuskäytännöt eron sattuessa ja varsinkin kun tiedetään, että NHL pelaajilla se ero on enemmän kuin todennäköinen ennen pitkää.

Sitten kun ura on ohi ja kotimaahan palattu ja parin vuoden jälkeenkään ei toisen naama veetuta, niin kyllähän sitä sittenkin vielä naimisiin kerkiää, jos nyt välttämättä ylipäätään pitää naimisiin mennä.

Tämä. Miksi tosiaan he haluavat myös perheen ja lapset. Mikko Koivulla on kolme pientä lasta, nuorin vasta pari vuotias, jotka ovat jääneet yksin vaimon hoidettavaksi ja vastuulle 24/7 kun huomioi Koivun uran ja matkat.

Tottakait lasten äidille löytyy joku rahallinen arvo oikeudessa, mitä hän on tehnyt ja joutuu edelleen tekemään lasten ja heidän kotinsa hyväksi.

Ei voi mennä niin, että vain toinen vanhempi tekee vain uraa, ilman että kantaisi puoliksi vastuun perheestä. Ja nyt erotessa, sen arvo mitataan elatusmaksuissa/rahassa.

Ja tämä käytäntö oli myös ennen Suomessa, nykynainen hoitaa marisematta lapset, tekee kotityöt ja vielä päälle 10h työpäivän työmatkoineen.

Ja sitten joku ap. ihmettelee, miksi muualla naiset eivät tähän suostu? Työorjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Turussa tehty avioehto, häät Turussa ja erohakemus Turussa. Toinen osapuoli asuu Turussa..

Virolainen kullankaivaja teki oman erohakemuksensa Yhdysvalloissa VASTA kun ex-ukko oli jättänyt omansa. Syynä tottakai paremmat mahdollisuudet kyniä loppuiän elatus itselleen. Ei siihen joka eesti-respa kykene parin vuoden avion jälkeen.

Lapset ovat alle kouluikäisiä, niin täyshuoltajuus ex-ukolle, joka nuista vaikuttaa täyspäisemmältä.

Nuorin lapsi on vasta pari vuotias ja jos vastuu lapsen hoidosta ja turvasta olisi jäänyt Koivun vastuulle, niin tuskin lapsi olisi edes elossa.

Ja se vanhemman täyshuoltajuus ei vielä riitä, vaan 2v + 2 muuta lasta tarvitsee hoitoa ja turvaa 24/7 eikä siinä ehdi uraa tekemään.

Helena voisi mennä itse töihin, mutta kun on 10 vuotta tottunut ottamaan aurinkoa, kun lastenhoitajat on hoitanut lapset, siivooja pitänyt kodin siistinä ja personal assistant hoitanut kaikki tylsät jutut, niin olisihan ihan hirveätä käydä vaikka itse kaupassa. Mitä naapuritkin ajattelisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan olen aina ihmetellyt, että mikä ihmeen hinku näillä NHL pelaajilla on ylipäätään naimisiin mennä, kun varsin hyvin tietävät nämä rapakon takaset elatuskäytännöt eron sattuessa ja varsinkin kun tiedetään, että NHL pelaajilla se ero on enemmän kuin todennäköinen ennen pitkää.

Sitten kun ura on ohi ja kotimaahan palattu ja parin vuoden jälkeenkään ei toisen naama veetuta, niin kyllähän sitä sittenkin vielä naimisiin kerkiää, jos nyt välttämättä ylipäätään pitää naimisiin mennä.

Tämä. Miksi tosiaan he haluavat myös perheen ja lapset. Mikko Koivulla on kolme pientä lasta, nuorin vasta pari vuotias, jotka ovat jääneet yksin vaimon hoidettavaksi ja vastuulle 24/7 kun huomioi Koivun uran ja matkat.

Tottakait lasten äidille löytyy joku rahallinen arvo oikeudessa, mitä hän on tehnyt ja joutuu edelleen tekemään lasten ja heidän kotinsa hyväksi.

Ei voi mennä niin, että vain toinen vanhempi tekee vain uraa, ilman että kantaisi puoliksi vastuun perheestä. Ja nyt erotessa, sen arvo mitataan elatusmaksuissa/rahassa.

Ja tämä käytäntö oli myös ennen Suomessa, nykynainen hoitaa marisematta lapset, tekee kotityöt ja vielä päälle 10h työpäivän työmatkoineen.

Ja sitten joku ap. ihmettelee, miksi muualla naiset eivät tähän suostu? Työorjaksi.

Kenenkähän tienaamilla rahoilla ex-rva Koivu on toteuttanut luxuselämäänsä? Luuletteko, että on pahemmin siivoillut ja tiskaillut kotosalla? Onko kokkaillut? Kenen rahoilla on perustanut yrityksen? 

Kuka siirsikään 200000 dollaria talouskassasta piiloon? 

Hyvä tilin tienasi karvavisalla.

Mahtaa pelikaverit ihmetellä suomimiehen arvoituksia.

Mies hoidattaa ilmaiseksi kolme pientä lasta ja kodin yksin vaimolleen, parhaassa tapauksessa pyytää menemään töihin ja lastenhoito jää Suomen veronmaksajien maksettavaksi. Tuollaisen kolmen pienen lasten päivähoito veronmaksajille maksaa 3000-4000€/kk ja isä tekee samaan aikaan sijoituksia ja käy muiden kukkarolla. Hyi helv..

Missä on Koivun oma kunnia ja maine?

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa pelikaverit ihmetellä suomimiehen arvoituksia.

Mies hoidattaa ilmaiseksi kolme pientä lasta ja kodin yksin vaimolleen, parhaassa tapauksessa pyytää menemään töihin ja lastenhoito jää Suomen veronmaksajien maksettavaksi. Tuollaisen kolmen pienen lasten päivähoito veronmaksajille maksaa 3000-4000€/kk ja isä tekee samaan aikaan sijoituksia ja käy muiden kukkarolla. Hyi helv..

Missä on Koivun oma kunnia ja maine?

Joutuu menemään töihin, aivan hirveätä, miten siitä selviää hengissä!!!

Vierailija kirjoitti:

Helena voisi mennä itse töihin, mutta kun on 10 vuotta tottunut ottamaan aurinkoa, kun lastenhoitajat on hoitanut lapset, siivooja pitänyt kodin siistinä ja personal assistant hoitanut kaikki tylsät jutut, niin olisihan ihan hirveätä käydä vaikka itse kaupassa. Mitä naapuritkin ajattelisivat.

Siinä sitä moraalia onkin. Muuttaisivat vaan Suomeen ja rouva töihin ja rikkaan jääkiekkoilijan kolme pientä lasta päiväkotiin, muiden veronmaksajien piikkiin, jäisihän veronmaksajien rahoja 3000-4000€/kk enemmän Koivulle sijoitettavaksi, jonka maksaa kunnallinen päivähoito.

Siinähän Koivun maine joidenkin suomalaisten miesten silmissä kasvaisi, kun ensiksi on lähtenyt veroja pakoon ja kun lapset on tehty, maksattaa ne veronmaksajilla.

Vierailija kirjoitti:

Siis kay toissa, laittaa ruokaa, siivoaa huushollin ja hoitaa ostokset ja lapset? Ja mies rohnottaa sohvalla toidensa jakeen? Suomalaista tasa-arvoisuutta?

Kuullut urbaania legendaa miehistä, jotka käyvät töissä. Kaupoissa nähnyt usein miehiä. Kokkaamistakin moni mies tekee ja monelle ei siivoaminenkaan ole outo juttu. Lasten kanssakin näkee miehiä ulkona erilaisten aktiviteettien tiimoilta. Kannattaisiko omat ennakkoluulot päivittää todellisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun hänen takiaan vaimo ryhtyi perheenäidiksi amerikkalaisittain. Jos Mikko halusi suomalaisen eroperheen, niin miksi vei perheensä jenkkeihin?

Taitais olla pikkasen haastavaa Suomesta käsin NHL:ssä pelata. Tokihan hän olisi voinut jenkeissä yksinkin asustaa, perheen asuessa Suomessa, mutta minun ymmärtääkseni yleensä avioliitossa on pyrkimys siihen, että koko perhe asuisi saman katon alla.

Avioliitossa on myös pyrkimys siihen ettei faija käy nusaisemassa muita.

Niin, ellei asiasta ole toisin sovittu. No toki tässähän tapauksessa ilmeisestikään sopimusta ei ollut olemassa.

Itseasiassa hieman ihmettelen, että miksi nämä miljonäärikiekkoilijat ei kyseisenlaista sopimusta tee, kun kuitenkin yleensä naivat kouluttamattomia köyhiä tytsyjä, jotka varmasti sopisivat ihan mitä tahansa, jos pääsisivät miljonäärielämää jenkkeihin viettämään.

Tämäkin virolaistytsy oli hotlan respana jollain 500 euron kuukausipalkalla ja olisi sitä edelleenkin, ellei olisi päässyt jääkiekkoilijamiljonäärin kanssa naimisiin. Voishan avioehtoon laittaa porkkanana, että saa sitten muutaman miltsin, jos liitto kuitenkin menee jostain muusta syystä kiville.

Joo vaikka sellainen että 100000 jokaisesta avioliiton aikaisesta vieraspanosta, puoli milliä per kotiin tuotu sukupuolitauti, plus milli per synnytetty lapsi. Vois alkaa housujen vetskari pysyä lätkäjätkillä kiinni.

Miksi lätkäjätkän pitäisi noin paskaan sopimukseen suostua? Jos NHL pelaaja laittaisi vaimon paikan avoimeen hakuun, jossa ihan rehellisesti kertoisi, että pääset sillä ehdolla vaimokseni ja amerikkaan luksuskartanooni asumaan ja viettämään luksuselämää, jos minä saan käydä vapaasti vieraissa, niin hän hukkuisi vastausten tulvaan, jossa hoikat ja nätit parikymppiset miss-takahikiät kilvan hakisi kyseistä vaimon paikkaa.

Miksei ne tee nyt noin? Onnistuu ihan ilmaiseksi somessa. Onko jääkiekkoilijoilla vaimo ja lapset jotenkin must, että joukkueen omistajat ihan painostavat sellaiset hankkimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa

Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.

Helenan tapauksessa hotelleja on joka kaupungissa, niin hän olisi hyvin voinut jatkaa kyseistä uraansa. Ja Mikko pelasi yhdessä ja samassa joukkueessa lokakuuhun 2020 asti, joten hyvin olisi Helena voinut tehdä töitä.

Miksi ihmeessä? Heillä oli juridinen sopimus, joka takasi Helenalle elintason. Helena teki työn, johon hänet oli palkattu. Mikko ei noudattanut sopimusta, joten sopimus purkautuu. Mikä on ongelma? Se, että et hyväksy henkilön valintaa, koska hän on nainen?

Heillä oli tosiaan sopimus, mutta oikeus voi arvioida myös sitä, missä olosuhteissa sopimus on syntynyt, ja onko se pätevä, vaikka allekirjoitus olisikin syntynyt. Amerikkalainen oikeus tuskin muutenkaan tulee siihen tulokseen, että upporikas mies voisi esim. jättää vaimonsa ja lastensa äidin puille paljaille, olivatpa olosuhteet olleet suunnilleen mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa pelikaverit ihmetellä suomimiehen arvoituksia.

Mies hoidattaa ilmaiseksi kolme pientä lasta ja kodin yksin vaimolleen, parhaassa tapauksessa pyytää menemään töihin ja lastenhoito jää Suomen veronmaksajien maksettavaksi. Tuollaisen kolmen pienen lasten päivähoito veronmaksajille maksaa 3000-4000€/kk ja isä tekee samaan aikaan sijoituksia ja käy muiden kukkarolla. Hyi helv..

Missä on Koivun oma kunnia ja maine?

Joutuu menemään töihin, aivan hirveätä, miten siitä selviää hengissä!!!

Tämän on nykyään suomimiehen kunnia asia, halutaan mahdollisimman monta lasta, äiti töihin ja lapset yhteiskunnan hoidettavaksi, vähän kuin joskus Romaniassa, jossa lapset annettiin laitokseen jo synnytyslaitokselta ja sunnuntaina vierailivat vanhempiensa luona, jos vanhemmat ehtivät työltään tavata. Ja kaikki yhteiskunnan piikkiin.

Ja tästä suomimies on niin ylpeä, kun ei tarvitse elättää perhettään, vaan voi luoda omaa työuraa, kun työ menee lapsen oikeuksien ja hyvinvoinnin edelle.

Vierailija kirjoitti:

Turussa tehty avioehto, häät Turussa ja erohakemus Turussa. Toinen osapuoli asuu Turussa..

Virolainen kullankaivaja teki oman erohakemuksensa Yhdysvalloissa VASTA kun ex-ukko oli jättänyt omansa. Syynä tottakai paremmat mahdollisuudet kyniä loppuiän elatus itselleen. Ei siihen joka eesti-respa kykene parin vuoden avion jälkeen.

Lapset ovat alle kouluikäisiä, niin täyshuoltajuus ex-ukolle, joka nuista vaikuttaa täyspäisemmältä.

Vai että vielä lapset petturille ja perheen rikkojalle? Oudot on sinulla arvot.

Ihanaa miten huolissaan niin moni on Mikkoressun rahoista. Lasten hyvinvointi ei tunnu kiinnostavan. Ei ihme että ollaan niin mielenterveysongelmainen kansa.

Joissakin kommenteissa paistaa läpi katkeruus siitä, että ko. nuori nainen - tässä tapauksessa petollisen aviomiehen uhri - on saanut elää taloudellisesti turvattua elämää ja että hän pitää nyt puoliaan, jotta hänen ja lasten elämä olisi taloudellisesti turvattua jatkossakin, petturimiehen tekosista huolimatta. Olisiko katkerien parempi keskittyä parantamaan omaa elämäänsä sen sijaan, että toivoisi toisen joutuvan avioeron seurauksena ahdinkoon?

Siinä on taas hyvä esimerkki suomalaisesta miehestä ja veropakolaisesta.

Ei haluta maksaa Suomeen veroja, vaan muutetaan Yhdysvaltoihin, mutta kun tulee ero, tullaan Suomeen ja haetaan täällä eroa ja Suomen veronmaksajat maksavat kaiken, oikeudenkäynnin, lasten päivähoidot, rouvan työttomyysturvan/toimeentulotuen ja muutaman vuoden päästä lasten koulutuksen.

Ja isä, lastensa toisena huoltajana ei ole maksanut Suomeen euroakaan veroja ja on vapaamatkustaja.

Jos tämän tekee suomalainen, jonka on maksanut veroja Suomeen ikänsä ja jää työttömäksi, hän onkin lo inen, mutta Koivua pidetään sankarina ja nainen pahis, kun pyytää Koivua elättämään perheensä.

Urheilussa näyttää kaikki keinot olevan sallittua, myös yhteiskunnassa vapaamatkustaminen, vaikka miljoona tulot.

Kohta varmaan on joku keräys Koivulle, kun pitäisi elättää perheensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa

Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.

Helenan tapauksessa hotelleja on joka kaupungissa, niin hän olisi hyvin voinut jatkaa kyseistä uraansa. Ja Mikko pelasi yhdessä ja samassa joukkueessa lokakuuhun 2020 asti, joten hyvin olisi Helena voinut tehdä töitä.

Miksi ihmeessä? Heillä oli juridinen sopimus, joka takasi Helenalle elintason. Helena teki työn, johon hänet oli palkattu. Mikko ei noudattanut sopimusta, joten sopimus purkautuu. Mikä on ongelma? Se, että et hyväksy henkilön valintaa, koska hän on nainen?

Heillä oli tosiaan sopimus, mutta oikeus voi arvioida myös sitä, missä olosuhteissa sopimus on syntynyt, ja onko se pätevä, vaikka allekirjoitus olisikin syntynyt. Amerikkalainen oikeus tuskin muutenkaan tulee siihen tulokseen, että upporikas mies voisi esim. jättää vaimonsa ja lastensa äidin puille paljaille, olivatpa olosuhteet olleet suunnilleen mitä tahansa.

Totta, ja tarkoitin sopimuksella myös sitä, että nähtävästi sovittiin elintasosta (miehen rahat) ja uskollisuudesta (avioliitto). Tätä sopimusta Mikko ei täyttänyt kokonaan, mutta haluaa silti noudattaa avioehtoa.

Eli mielestäni Helenalla ei ollut mitään syytä etsiä pienipalkkaista työtä, joka olisi estänyt jääkiekkovaimon uran. Samalla hän olisi rikkonut osansa sopimuksesta.

Jääkiekkovaimon ura ei mielestäni ole paras uravalinta, silti se oli Helenan ura ja takasi hyvän toimeentulon. Vaikka olisi ollut rakkausavioliitto hänen puoleltaan, silti toimeentulon lähde.

Eikö ole ihan reilua että lasten elintaso säilyy eron myötäkin (tässä tapauksessa tuskin on rahasta kiinni)? 

Joo maksaa varmaan elarit, mutta muut puitteet asunto tms. Nehän menee ns. äidin budjetista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kay toissa, laittaa ruokaa, siivoaa huushollin ja hoitaa ostokset ja lapset? Ja mies rohnottaa sohvalla toidensa jakeen? Suomalaista tasa-arvoisuutta?

Kuullut urbaania legendaa miehistä, jotka käyvät töissä. Kaupoissa nähnyt usein miehiä. Kokkaamistakin moni mies tekee ja monelle ei siivoaminenkaan ole outo juttu. Lasten kanssakin näkee miehiä ulkona erilaisten aktiviteettien tiimoilta. Kannattaisiko omat ennakkoluulot päivittää todellisuuteen?

Onko huippu-urheilijoiden todellisuus tuota? Miksi he sitten itse antavat haastatteluja, joissa kertovat ihan päinvastaista (vaimo hoitaa arjen ja perheeseen liittyvät asiat, jotta he voisivat itse keskittyä omaan uraansa)?

Niissä piireissä ei välttämättä kumpikaan siivoa eikä kokkaa, mutta olen ymmärtänyt, että vaimo hoitaa arjen sujuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Muijalle siis 20 000 euroa kuussa ?

Niin, eihän se ole kuin yli tuplasti sen mitä yksityisen puolen erikoislääkäri Suomessa tienaa kuussa, ennen veroja...

No mutta nyt puhutaan jääkiekkovaimon eläkkeestä, tai erorahasta kun työnantaja ei ole pitänyt sopimusta.