Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Tyttö on aina uhri.

Kyllä, jos poika pettää häntä. Jos tyttö pettää poikaa, poika on uhri.

Monilta vissiin jääny lukematta se kohta missä kerrotaan että Helenalla on oma kauneusalan yritys. Että ei hän ihan työttömänä oo ollu eikä pelkkä kotiäiti.

Tietenkin Koivu haluaa Suomeen ero oikeuskäynnin, näin välttyy kaikesta vastuista ja maksuista, kun sitä ei varmasti sallittaisi Yhdysvalloissa.

Ja kun Koivun vakituinen asuinpaikka on Yhdysvallat, niin todennäköisesti, häneltä ei voisi periä edes lastensa elatusmaksuja, kun Yhdysvallat ei kuulu Eu:n. Lapset saisi Suomen Kelan määräämän elatusmaksun, joka on jotain 150€/lapsi ja mahdollisesti vaimo toimeentulotukea, jonka maksaisi Suomen valtio, joka taas ehkä yrittäisi periä saatavia Koivulta.

Ja noilla tuilla ei Yhdysvalloissa pärjätä, ainakin jos vanhin lapsi menee kouluun, kun se ei riitä edes lukukausimaksuun ja pian Koivun perhe olisi todennäköisesti suomalaisten veronmaksajien elätettävä, siinä missä Koivu tekee Yhdysvalloissa uraa ja elää miljoona tuloilla ja miettii jo uuden perheen perustamista, kun se varmaan pönkittää julkisuuskuvaa, kun siellä ollaan perhekeskeisiä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas hyvä esimerkki suomalaisesta miehestä ja veropakolaisesta.

Ei haluta maksaa Suomeen veroja, vaan muutetaan Yhdysvaltoihin, mutta kun tulee ero, tullaan Suomeen ja haetaan täällä eroa ja Suomen veronmaksajat maksavat kaiken, oikeudenkäynnin, lasten päivähoidot, rouvan työttomyysturvan/toimeentulotuen ja muutaman vuoden päästä lasten koulutuksen.

Ja isä, lastensa toisena huoltajana ei ole maksanut Suomeen euroakaan veroja ja on vapaamatkustaja.

Jos tämän tekee suomalainen, jonka on maksanut veroja Suomeen ikänsä ja jää työttömäksi, hän onkin lo inen, mutta Koivua pidetään sankarina ja nainen pahis, kun pyytää Koivua elättämään perheensä.

Urheilussa näyttää kaikki keinot olevan sallittua, myös yhteiskunnassa vapaamatkustaminen, vaikka miljoona tulot.

Kohta varmaan on joku keräys Koivulle, kun pitäisi elättää perheensä.

Juuri näin! Mutta onneksi nämä palstalaiset mielellään elättävät Koivun perheen verorahoilla ettei kiekkosankarin tarvitse köyhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.

Sukuvika, Jukka koivulla on myös AU-lapsi. Sakun ja Mikon velipuoli.

Vai että oikein AU-lapsi. Jos tälle linjalle lähdetään niin nykyään taitaa yli puolet lapsista olla AU-lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun hänen takiaan vaimo ryhtyi perheenäidiksi amerikkalaisittain. Jos Mikko halusi suomalaisen eroperheen, niin miksi vei perheensä jenkkeihin?

Taitais olla pikkasen haastavaa Suomesta käsin NHL:ssä pelata. Tokihan hän olisi voinut jenkeissä yksinkin asustaa, perheen asuessa Suomessa, mutta minun ymmärtääkseni yleensä avioliitossa on pyrkimys siihen, että koko perhe asuisi saman katon alla.

Avioliitossa on myös pyrkimys siihen ettei faija käy nusaisemassa muita.

Niin, ellei asiasta ole toisin sovittu. No toki tässähän tapauksessa ilmeisestikään sopimusta ei ollut olemassa.

Itseasiassa hieman ihmettelen, että miksi nämä miljonäärikiekkoilijat ei kyseisenlaista sopimusta tee, kun kuitenkin yleensä naivat kouluttamattomia köyhiä tytsyjä, jotka varmasti sopisivat ihan mitä tahansa, jos pääsisivät miljonäärielämää jenkkeihin viettämään.

Tämäkin virolaistytsy oli hotlan respana jollain 500 euron kuukausipalkalla ja olisi sitä edelleenkin, ellei olisi päässyt jääkiekkoilijamiljonäärin kanssa naimisiin. Voishan avioehtoon laittaa porkkanana, että saa sitten muutaman miltsin, jos liitto kuitenkin menee jostain muusta syystä kiville.

Joo vaikka sellainen että 100000 jokaisesta avioliiton aikaisesta vieraspanosta, puoli milliä per kotiin tuotu sukupuolitauti, plus milli per synnytetty lapsi. Vois alkaa housujen vetskari pysyä lätkäjätkillä kiinni.

Tai sitten vain se että jokainen saa vain ITSE ansatsemansa omaisuuden avioerossa.

No tossa olet ihan oikeassa. On todella väärin, jos edustusvaimon palkka koostuu pelkistä luontaiseduista (ruoka, vaatteet, meikit, kauneudenhoito, lupa käyttää isännän sänkyä ja spa-osastoa). Ja pitää sietää sivusuhteet, kun saa jumpata isännän kanssa isossa sängyssä. Mulle saisi maksaa aika paljon paremmin, ja lisäksi mitä edellinen ehdotti.

Ei ole jääkiekkovaimoilla finanssitajua, muuten he tekisivät paremman sopimuksen. Ehkä he kuvittelevat jotain keskinäisestä rakkaudesta ja molempien panostuksesta perheessä?

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin Koivu haluaa Suomeen ero oikeuskäynnin, näin välttyy kaikesta vastuista ja maksuista, kun sitä ei varmasti sallittaisi Yhdysvalloissa.

Ja kun Koivun vakituinen asuinpaikka on Yhdysvallat, niin todennäköisesti, häneltä ei voisi periä edes lastensa elatusmaksuja, kun Yhdysvallat ei kuulu Eu:n. Lapset saisi Suomen Kelan määräämän elatusmaksun, joka on jotain 150€/lapsi ja mahdollisesti vaimo toimeentulotukea, jonka maksaisi Suomen valtio, joka taas ehkä yrittäisi periä saatavia Koivulta.

Ja noilla tuilla ei Yhdysvalloissa pärjätä, ainakin jos vanhin lapsi menee kouluun, kun se ei riitä edes lukukausimaksuun ja pian Koivun perhe olisi todennäköisesti suomalaisten veronmaksajien elätettävä, siinä missä Koivu tekee Yhdysvalloissa uraa ja elää miljoona tuloilla ja miettii jo uuden perheen perustamista, kun se varmaan pönkittää julkisuuskuvaa, kun siellä ollaan perhekeskeisiä.

Suomesta ei makseta toimeentulotukea Amerikassa asuvalle,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.

Sukuvika, Jukka koivulla on myös AU-lapsi. Sakun ja Mikon velipuoli.

Vai että oikein AU-lapsi. Jos tälle linjalle lähdetään niin nykyään taitaa yli puolet lapsista olla AU-lapsia.

Ennen avioliiton ulkopuolella syntyvät lapset oli au-lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turussa tehty avioehto, häät Turussa ja erohakemus Turussa. Toinen osapuoli asuu Turussa..

Virolainen kullankaivaja teki oman erohakemuksensa Yhdysvalloissa VASTA kun ex-ukko oli jättänyt omansa. Syynä tottakai paremmat mahdollisuudet kyniä loppuiän elatus itselleen. Ei siihen joka eesti-respa kykene parin vuoden avion jälkeen.

Lapset ovat alle kouluikäisiä, niin täyshuoltajuus ex-ukolle, joka nuista vaikuttaa täyspäisemmältä.

Vai että vielä lapset petturille ja perheen rikkojalle? Oudot on sinulla arvot.

Tiedoksi: Suomen avioeroissa ei enää haeta syyllisiä. Avioerot ovat siinä mielessä kehittyneet muinaisista ajoista. Tervetuloa sinullekin tälle vuosituhannelle.

Vierailija kirjoitti:

Monilta vissiin jääny lukematta se kohta missä kerrotaan että Helenalla on oma kauneusalan yritys. Että ei hän ihan työttömänä oo ollu eikä pelkkä kotiäiti.

Kävin yrityksen sivulla. En löytänyt yhtään ostajan arvostelua tuotteille. Lienee ollut pelkkä harrastus naiselle jolla on voinut brassailla ystäville. Veikkaanpa, että näihin pettämisiin ja eroon on ollut muitakin syitä kuin miehen uskottomuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas hyvä esimerkki suomalaisesta miehestä ja veropakolaisesta.

Ei haluta maksaa Suomeen veroja, vaan muutetaan Yhdysvaltoihin, mutta kun tulee ero, tullaan Suomeen ja haetaan täällä eroa ja Suomen veronmaksajat maksavat kaiken, oikeudenkäynnin, lasten päivähoidot, rouvan työttomyysturvan/toimeentulotuen ja muutaman vuoden päästä lasten koulutuksen.

Ja isä, lastensa toisena huoltajana ei ole maksanut Suomeen euroakaan veroja ja on vapaamatkustaja.

Jos tämän tekee suomalainen, jonka on maksanut veroja Suomeen ikänsä ja jää työttömäksi, hän onkin lo inen, mutta Koivua pidetään sankarina ja nainen pahis, kun pyytää Koivua elättämään perheensä.

Urheilussa näyttää kaikki keinot olevan sallittua, myös yhteiskunnassa vapaamatkustaminen, vaikka miljoona tulot.

Kohta varmaan on joku keräys Koivulle, kun pitäisi elättää perheensä.

Juuri näin! Mutta onneksi nämä palstalaiset mielellään elättävät Koivun perheen verorahoilla ettei kiekkosankarin tarvitse köyhtyä.

Mikko Koivu maksaa kyllä kiinteistöbisnestensä myötä ihan varmasti omankin osuutensa Suomen verotuloista. Eli siitä ei kannata katkeroitua eikä varsinkaan väittää, ettei mies maksaisi euroakaan veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.

Sukuvika, Jukka koivulla on myös AU-lapsi. Sakun ja Mikon velipuoli.

Vai että oikein AU-lapsi. Jos tälle linjalle lähdetään niin nykyään taitaa yli puolet lapsista olla AU-lapsia.

Ennen avioliiton ulkopuolella syntyvät lapset oli au-lapsia.

Eli pidät lähtökohtaisesti siis pettureina ja kunniattomina suurta osaa nykyvanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.

Sukuvika, Jukka koivulla on myös AU-lapsi. Sakun ja Mikon velipuoli.

Vai että oikein AU-lapsi. Jos tälle linjalle lähdetään niin nykyään taitaa yli puolet lapsista olla AU-lapsia.

Ennen avioliiton ulkopuolella syntyvät lapset oli au-lapsia.

Eli pidät lähtökohtaisesti siis pettureina ja kunniattomina suurta osaa nykyvanhemmista.

En pidä. Kerroin vain, mikä nimitys ennen oli ja se ei ole enää missään käytössä.

Aikamoinen summa, eli käytännössä jatkaa exän ja lasten elättämistä. Huoh.

Helenahan oli nostanut tililtä 200 000 eikä suostu kertomaan missä rahat on. Eikö toi oo jo varastamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas hyvä esimerkki suomalaisesta miehestä ja veropakolaisesta.

Ei haluta maksaa Suomeen veroja, vaan muutetaan Yhdysvaltoihin, mutta kun tulee ero, tullaan Suomeen ja haetaan täällä eroa ja Suomen veronmaksajat maksavat kaiken, oikeudenkäynnin, lasten päivähoidot, rouvan työttomyysturvan/toimeentulotuen ja muutaman vuoden päästä lasten koulutuksen.

Ja isä, lastensa toisena huoltajana ei ole maksanut Suomeen euroakaan veroja ja on vapaamatkustaja.

Jos tämän tekee suomalainen, jonka on maksanut veroja Suomeen ikänsä ja jää työttömäksi, hän onkin lo inen, mutta Koivua pidetään sankarina ja nainen pahis, kun pyytää Koivua elättämään perheensä.

Urheilussa näyttää kaikki keinot olevan sallittua, myös yhteiskunnassa vapaamatkustaminen, vaikka miljoona tulot.

Kohta varmaan on joku keräys Koivulle, kun pitäisi elättää perheensä.

Juuri näin! Mutta onneksi nämä palstalaiset mielellään elättävät Koivun perheen verorahoilla ettei kiekkosankarin tarvitse köyhtyä.

Mikko Koivu maksaa kyllä kiinteistöbisnestensä myötä ihan varmasti omankin osuutensa Suomen verotuloista. Eli siitä ei kannata katkeroitua eikä varsinkaan väittää, ettei mies maksaisi euroakaan veroja.

Täällä vain mistään mitään tietämättömät YH mammat mesoavat vaikka ihan aikuisten oikeasti eivät tiedä Mikko Koivun asioista ja veronmaksuista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Helenahan oli nostanut tililtä 200 000 eikä suostu kertomaan missä rahat on. Eikö toi oo jo varastamista?

Ulkomailla suoritettu yliopistotutkinto, epäselvyyksiä raha-asioissa, luottokortilla shoppailua toisen laskuun.

Tässähän olisi ainesta VTV:n uudeksi pääjohtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat niin on oksettavan kateellista kansaa, eihän miljonäärin lapset tarvitse mitään kun ei muillakaan ole....Ihan oikeesti, on todella kohtuullista että lasten ja myös ex-vaimon elintaso säilyy samana. Onneksi monessa maassa niin meneekin (Saksassa, monessa osavaltiossa Jenkeissä etc).

Ja eihän avioehto tarkoita puolet omaisuudesta tai ei mitään. Räikkönen ja Häkkinen ovat varmasti maksaneet jonkin tietyn prosentin eksilleen ja kaikki ovat ok. En tajua miksi Mikko ei vain maksa Helenalle pari milliä ja sitten vielä lapsille jotain kalliita koulutuksia yms, ei varmasti vaikuta ukkelin elintasoon.

Itse olen todella onnellinen fiksusta isästä, joka avioeron jälkeen maksoi meidän lasten kaikki kalliit kulut ja antoi äidille kunnolla tasinkoa (ja nyt ei todellakaan puhuta mistään samoista summista kuin mitä Mikolla on). Avioero on lapsille muutenkin raskasta niin miten Mikko varsinkin tässä tapauksessa jaksaa olla noin oksettava.

MIksi naiset eivät ITSE tienaa rahojaan?

Siksi koska kyvyt eivät riitä. Pokkeuksiakin tietysti on mutta yleisesti ottaen jokainen nainen niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa ovat miesten elättejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenahan oli nostanut tililtä 200 000 eikä suostu kertomaan missä rahat on. Eikö toi oo jo varastamista?

Se on juurikin noin. Ihmettelen kuitenkin että jos on erottu niin miten ihmeessä Hellulla voi olla vielä käyttöoikeus Mikon tileihin? Ja miten ihmeessä ylipäätäänkään Hellulla on edes avioliiton aikana ollut käyttöoikeutta Mikon rahoihin. Varsinkin kun heillä on ollut se avioehto.

Taitaakin mennä rikostutkinnan puolelle tämä juttu ja syyllinen ja maksumies ei todellakaan ole Mikko Koivu. 

Tosiaan, Helenahan olisi voinut soittaa Mikolle harjoituksiin ostoslistan, niin Mikko olisi käynyt kaupassa kotimatkalla ostamassa perheelle ruuat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat niin on oksettavan kateellista kansaa, eihän miljonäärin lapset tarvitse mitään kun ei muillakaan ole....Ihan oikeesti, on todella kohtuullista että lasten ja myös ex-vaimon elintaso säilyy samana. Onneksi monessa maassa niin meneekin (Saksassa, monessa osavaltiossa Jenkeissä etc).

Ja eihän avioehto tarkoita puolet omaisuudesta tai ei mitään. Räikkönen ja Häkkinen ovat varmasti maksaneet jonkin tietyn prosentin eksilleen ja kaikki ovat ok. En tajua miksi Mikko ei vain maksa Helenalle pari milliä ja sitten vielä lapsille jotain kalliita koulutuksia yms, ei varmasti vaikuta ukkelin elintasoon.

Itse olen todella onnellinen fiksusta isästä, joka avioeron jälkeen maksoi meidän lasten kaikki kalliit kulut ja antoi äidille kunnolla tasinkoa (ja nyt ei todellakaan puhuta mistään samoista summista kuin mitä Mikolla on). Avioero on lapsille muutenkin raskasta niin miten Mikko varsinkin tässä tapauksessa jaksaa olla noin oksettava.

MIksi naiset eivät ITSE tienaa rahojaan?

Siksi koska kyvyt eivät riitä. Pokkeuksiakin tietysti on mutta yleisesti ottaen jokainen nainen niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa ovat miesten elättejä.

Miesten täytyy kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon ennen kuin rupeavat seurustelemaan naisen kanssa. Naisen ulkonäkö ja ikä on sivuseikkoja. Jos mies haluaa lapsia, hän voi ottaa teinipoikia sijaislapsiksi.