Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Helena on opiskellut Englannissa yliopistossa.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.
No takuulla Mikkokin olisi ollut tyytyväinen jos vaimo olisi sivistänyt itseään sen sijaan, että hiiviskelee isossa asunnossa haamuna itseään meikaten ja saippuasarjoja katsellen. Mikko olisi mielellään maksanut pikkurouvan opinnot. En ole varma olisiko Helenalle sitä paitsi ollut yliopistokoulutus paras, vaikuttaa amikselta. Joku käytännönläheinen koulutus olisi sopinut todennäköisesti paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko vuoti eropaperit Seiskaan, ei Helena. Miksiköhän..? Kosto?
Miksiköhän Helena kertoi eroon johtaneista syistä julkisuuteen?
Joku lehti soitti Helenalle ja hän myönsi kysyttäessä, että Mikko on pettänyt. Ja tämä sen jälkeen kun oli jo Seiskassa ollut kaikki ja pornotähteäkin haastateltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
No kuka pakottaa lähtemään kiekkoilijan matkaan? Ja oliko hänellä edes mitään uraa, kun oli hotellin vastaanotossa vaan töissä?
Yhtä hyvin voi kysyä, kuka pakotti Mikon naimisiin? Tai pettämään? Sitä niittää, mitä kylvää.
Joutuu maksamaan, koska asuvat Kanadassa
ja
joutuu maksamaan niin paljon, koska on niin suuret tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Helena on opiskellut Englannissa yliopistossa.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.
No takuulla Mikkokin olisi ollut tyytyväinen jos vaimo olisi sivistänyt itseään sen sijaan, että hiiviskelee isossa asunnossa haamuna itseään meikaten ja saippuasarjoja katsellen. Mikko olisi mielellään maksanut pikkurouvan opinnot. En ole varma olisiko Helenalle sitä paitsi ollut yliopistokoulutus paras, vaikuttaa amikselta. Joku käytännönläheinen koulutus olisi sopinut todennäköisesti paremmin.
Helena on opiskellut yliopistossa Englannissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Mistä sinä tiedät mitä ovat sopineet? Mistä tiedät, ettei Mikko palkannut lastenhoitajaa ja siivoajaa, että Helena menisi töihin? Mistä ihmeestä kuvittelet tietäväsi tämän? Todella usein äiti vaan päättää kuinka kauan jää kotiin, eikä perheen isällä ole mitään sananvaltaa siihen.
No kun otetaan huomioon, että toinen tienaa miljoonia, mutta ei ole ikinä kotona ja ollaan maassa, jossa on hyvin yleistä, että toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin oletan, ettei Mikko ole ollut niin pässi, että on ihan periaatten vuoksi päättänyt kavatuttaa lapsensa vierailla ja vaihtuvilla lastenhoitajilla.
Jääkiekkoilijalle tulee kyllä pelimatkoja mutta on väärin sanoa ettei ole ikinä kotona. Kotipelien ja vapaapäivien aikana pelaajat ovat kotona, eli hyvin suuren osana ajasta. Moni pelaaja opiskeleekin samanaikaisesti.
Ja jos vaimo käy päivätöissä, niin hoitajaa tarvittaisiin vain satunnaisesti.
Kivasti unohdit harjoitukset, onhan niitäkin. Ja haluaisin nähdä jääkiekkoilijan, joka jää vapaapäivinään kotiin hoitamaan lapsia, kun kaverit menee golffaamaan.
Harjoitukset kestävät pienen osan päivästä.
Ja ne harjoituspaikat sijaitsee ihan siinä kodin naapurissa. Juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Mistä sinä tiedät mitä ovat sopineet? Mistä tiedät, ettei Mikko palkannut lastenhoitajaa ja siivoajaa, että Helena menisi töihin? Mistä ihmeestä kuvittelet tietäväsi tämän? Todella usein äiti vaan päättää kuinka kauan jää kotiin, eikä perheen isällä ole mitään sananvaltaa siihen.
No kun otetaan huomioon, että toinen tienaa miljoonia, mutta ei ole ikinä kotona ja ollaan maassa, jossa on hyvin yleistä, että toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin oletan, ettei Mikko ole ollut niin pässi, että on ihan periaatten vuoksi päättänyt kavatuttaa lapsensa vierailla ja vaihtuvilla lastenhoitajilla.
Ei meidän pääministerikään ole juurikaan kotona. Todella harvoin näkee lastaan. Varmaan yhtä harvoin ku lätkänpelaajat. Silti tyttärensä isäkin on töissä vaativassa työssä.
Niin. Suomessa. Täysin eri järjestelmä ja eri kulttuuri.
Jenkeissä on hyvin tyypillistä aika pienituloisillakin, että äiti jää lasten kanssa kotiin. Tulee nääs halvemmaksi kuin päiväkoti. Isommissa tuloluokissa kotirouva on sitten jo statusjuttu -ja live-in-nanny. Kuuluu elää säädyn mukaan.
Ja kuten on moneen kertaan sanottu, rouva Koivu on elänyt vuosia elämää jossa miehen työn takia voidaan joutua muuttamaan toiselle puolen maata hyvin pienellä varoitusajalla. Se tekee oman elämän suunnittelusta helvetin vaikeaa. Siitä sietää jo vähän maksaakin.
Ennen kaikkea: kumpikin on lähtenyt suhteeseen avoimin silmin. Ellei Koivu ole totaalisen idiootti, hän on tiennyt joutuvansa maksumieheksi jos ero tulee. Siitä huolimatta hän on nähnyt hyväksi käyttäytyä tavalla, mikä aiheuttaa painetta erota.
Niin makaa, kuin petaa. Helena petasi tällä kertaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko se tienannut ? siis omalle tilille asti ?
Jos sanotaan että palkka 10milj. ei se ole se summa mikä kilahtaa tilille.
Ja ei ne tienestit jatku loputtomiin
Vaikka se olisi saanut "vaan" miljoonan tilille nämä viimeiset vuodet, sillä pitäisi olla satojen miljoonien omaisuus luotuna jo. Jokainen kiekkoilija tietää, ettei ura jatku loputtomiin. Joten tottakai ne kartuttaa pääomaa.
Kun liikutaan noissa tuloluokissa, on oikeastaan aika vaikea olla saamatta omaisuus kasvamaan. Kun rahaa on tarpeeksi, se lisääntyy lähes automaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan täyttä pelleilyä ja mennyttä aikaa nuo korvaukset. Lapsen elatuksella pitäisi ehdottomasti olla joku järjellinen katto, jonka jälkeen on aivan sama tienaatko 3000€/kk vai 50000€/kk. Käikista köyhimmät saisivat valtion avustusta elatuksiinsa.
Toinen on tuo avioliittopelleily. Jokaisella on oikeus omiin tienesteihin, eikä se toinen osapuoli ole yleensä millään tavalla osallinen niihin.. Kun avioliitto päättyy, niin se oli sitten siinä, eikä kukaan voi tietää syitä toisten välirikkoihin. Jokainen pärjätköön omillaan sen jälkeen ja nuo maksimirajoitetut lasten elatusmaksut vain kuuluisi asiaan, ellei pari vartavasten halua toisin sopia.
Ja taas päästään siihen, että kumpikin vanhemmista huolehtii omalta osaltaan lasten hoidosta ja kasvatuksesta sekä kodinhoidosta. Kumpikin tinkii työurastaan perheen hyväksi. Työura se on siivoojallakin ihan samoin ammattikiekkoilijalla. Kun lapsi on sairas siivoojan työvuoron aikana, ammttikiekkoilija jää kotiin hoitamaan sairasta lastaan. Lapset tarvitsevat vanhempien aikaa, sitä ei sysätä vaihtuville lastenhoitajille, koska lapset ovat muutenkin päivät koulussa tai päiväkodissa.
Team Helena! Toivottavasti saa lasten asiat kuntoon ja pääsee tosta eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko jutun "uutisointi" on vähän omituinen, onko tämä Helena vaatimassa itselleen tuota 20000 dollarin kk-maksua vai ovatko ne lasten elatusmaksuja?
Monet kirjoittelevat että Mikon pitäisi maksaa ex-vaimolleen palkkaa, ostaa asunto ja elättää muutenkin tätä koko loppuelämä. Kuinka moni teistä olisi valmis samaan? Eipä varmaan kukaan.
Eikö tällä ex-vaimolla ole omakin bisnes, ettei vain olisi Mikon rahoilla rahoitettu tämäkin harrastus.
Sillä bisneksellä sitten tienaamaan ja jatkamaan omaa elämäänsä.
Tämä ketju on kyllä parasta viihdettä pitkään aikaan. Vähämieliset luulee miljonäärin puolison huhkivan kuin joku metsäsuomalainen "työmiehen vaimo" joskus 1800-luvulla. Päivät menee vettä kantaessa, pyykkilaudalla pestessä, perunamaata kitkiessä, lehmiä lypsäessä ja savupirttiä siivotessa 247, jne. ja kaikki ilman taloudenhoitajaa tai mitään muutakaan apua mitä kaikki muut miljonäärit käuttävät.
Samalla luopui ikuisesti suuren hotelliketjun pääjohtajan urasta, johon oli juuri pääsemässä sieltä respan tiskin takaa. Siis ihan just oli pääsemässä, mutta pakko jonkun on tehdä kotityöt, kun niitä ei ole ennemmin vielä tehty :DDDD
Sen lisäksi vielä että kolmen lapsen elättämiseen menee vähintään 8000 dollaria kuukaudessa :'D
Ja mikä pahinta niin suurin osa taitaa olla vielä ihan vakavissaan kirjoitettu. Ilmeisesti korona vaikuttanut negatiivisesti kansakunnan mielenterveyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
No eihän tässäkään vaimo ole eroa hakenut vaan mies.
Mikko haki eroa Varsinas-Suomen käräjäoikeudesta. Miten kuvittelet, että asian on päätynyt käsiteltäväksi Usassa oikeusistuimiin? Koska kullanhuuhtoja oli toimittanut sinne oman avioerohakemuksensa.
No kaippa näissä jotkut säännöt on, että minkä maan oikeuden mukaan mennään? Vai eikö ole? Ja kyllähän suomalaisenkin oikeusistuimen pitäisi joka tapauksessa huomioida amerikkalainen todellisuus kun määräisivät elatusmaksuja?
Sehän on yksi kiistanaihe heillä, että kumman maan oikeudessa asia tulisi käsitellä. Helena haluaa Usan käsittelevän ja Mikko Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
Eihän Sirpan tarvitsekaan, koska Teemu ei ole hakenut avioeroa.
Mikko taas on toiminut eri tavalla ja ei ole ilmeisesti halukas kantamaan vastuuta.
Helena on hakenut avioeroa myös itse, mutta Minnesotassa.
Mies on tässä tekijä ja perheen hajoittaja, ja joka eron haluaa. Vaimo haluaisi perheen mahdollisesti vielä eheytyvän, mutta jos sitä ei tapahdu, vähintä mitä hänen on syytä tehdä, on hakea kunnon turva tulevaisuutta varten. Vaimo ei siis halua eroa, mutta jos se toteutuu, hän haluaa pitää puoliaan. Noin toimisin itsekin. terveisin mieskommentoija.
Avioituessa allekirjoitti kuiten avioehdon eli käytännössä valehti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
No eihän tässäkään vaimo ole eroa hakenut vaan mies.
Molemmat tässä on eroa hakeneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Mistä sinä tiedät mitä ovat sopineet? Mistä tiedät, ettei Mikko palkannut lastenhoitajaa ja siivoajaa, että Helena menisi töihin? Mistä ihmeestä kuvittelet tietäväsi tämän? Todella usein äiti vaan päättää kuinka kauan jää kotiin, eikä perheen isällä ole mitään sananvaltaa siihen.
No kun otetaan huomioon, että toinen tienaa miljoonia, mutta ei ole ikinä kotona ja ollaan maassa, jossa on hyvin yleistä, että toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin oletan, ettei Mikko ole ollut niin pässi, että on ihan periaatten vuoksi päättänyt kavatuttaa lapsensa vierailla ja vaihtuvilla lastenhoitajilla.
Jääkiekkoilijalle tulee kyllä pelimatkoja mutta on väärin sanoa ettei ole ikinä kotona. Kotipelien ja vapaapäivien aikana pelaajat ovat kotona, eli hyvin suuren osana ajasta. Moni pelaaja opiskeleekin samanaikaisesti.
Ja jos vaimo käy päivätöissä, niin hoitajaa tarvittaisiin vain satunnaisesti.
Kivasti unohdit harjoitukset, onhan niitäkin. Ja haluaisin nähdä jääkiekkoilijan, joka jää vapaapäivinään kotiin hoitamaan lapsia, kun kaverit menee golffaamaan.
Harjoitukset kestävät pienen osan päivästä.
Ja ne harjoituspaikat sijaitsee ihan siinä kodin naapurissa. Juu.
Auto on keksitty. Hyvin harvalla ihmisellä Suomessakaan työpaikat sijaitsevat kodin naapurissa, mutta silti tulee työt ja lapset hoidettua.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on kyllä parasta viihdettä pitkään aikaan. Vähämieliset luulee miljonäärin puolison huhkivan kuin joku metsäsuomalainen "työmiehen vaimo" joskus 1800-luvulla. Päivät menee vettä kantaessa, pyykkilaudalla pestessä, perunamaata kitkiessä, lehmiä lypsäessä ja savupirttiä siivotessa 247, jne. ja kaikki ilman taloudenhoitajaa tai mitään muutakaan apua mitä kaikki muut miljonäärit käuttävät.
Samalla luopui ikuisesti suuren hotelliketjun pääjohtajan urasta, johon oli juuri pääsemässä sieltä respan tiskin takaa. Siis ihan just oli pääsemässä, mutta pakko jonkun on tehdä kotityöt, kun niitä ei ole ennemmin vielä tehty :DDDD
Sen lisäksi vielä että kolmen lapsen elättämiseen menee vähintään 8000 dollaria kuukaudessa :'D
Ja mikä pahinta niin suurin osa taitaa olla vielä ihan vakavissaan kirjoitettu. Ilmeisesti korona vaikuttanut negatiivisesti kansakunnan mielenterveyteen.
Oletko sinä jättänyt oman elämän ja muuttanut vieraalle mantereelle ilman työlupaa? Miten sinulta sujui kolmen lapsen raskaudet ja synnytykset? Oliko sinulla kuitenkin vierellä osallistuva puoliso, joka teki puolet kaikesta ja mahdollisti sinun työssäkäynnin? Puoliso varmaan teki säännöllistä päivätyötä eikä reissannut pitkin ja poikin mannerta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan täyttä pelleilyä ja mennyttä aikaa nuo korvaukset. Lapsen elatuksella pitäisi ehdottomasti olla joku järjellinen katto, jonka jälkeen on aivan sama tienaatko 3000€/kk vai 50000€/kk. Käikista köyhimmät saisivat valtion avustusta elatuksiinsa.
Toinen on tuo avioliittopelleily. Jokaisella on oikeus omiin tienesteihin, eikä se toinen osapuoli ole yleensä millään tavalla osallinen niihin.. Kun avioliitto päättyy, niin se oli sitten siinä, eikä kukaan voi tietää syitä toisten välirikkoihin. Jokainen pärjätköön omillaan sen jälkeen ja nuo maksimirajoitetut lasten elatusmaksut vain kuuluisi asiaan, ellei pari vartavasten halua toisin sopia.
Ja taas päästään siihen, että kumpikin vanhemmista huolehtii omalta osaltaan lasten hoidosta ja kasvatuksesta sekä kodinhoidosta. Kumpikin tinkii työurastaan perheen hyväksi. Työura se on siivoojallakin ihan samoin ammattikiekkoilijalla. Kun lapsi on sairas siivoojan työvuoron aikana, ammttikiekkoilija jää kotiin hoitamaan sairasta lastaan. Lapset tarvitsevat vanhempien aikaa, sitä ei sysätä vaihtuville lastenhoitajille, koska lapset ovat muutenkin päivät koulussa tai päiväkodissa.
Eiköhän Koivu ole maksanut paljon enemmän kuluja koko heidän yhteiselämänsä aikana. Jos nainen on joutunut (saanut) vastaamaan enemmän kodista, niin eiköhän Koivu ole hoitanut asiat niin, että apua löytyy ja puitteet on kunnossa viimeisenpäälle. Jos tuo yhteiselo sitten päättyy, niin ikävä juttu, mutta sitten pitäisi jäädä vain normaalit lasten elatuskulut molemmille. Ei mitään 20000€/kk huippupalkkioita vain koska sattui olemaan NHL-kiekkoilijan vaimo. Eipä sillä, etteikö Koivulla olisi varaa vähän ekstraa maksaakin.
Ketju on lukittu.
Aivan täyttä pelleilyä ja mennyttä aikaa nuo korvaukset. Lapsen elatuksella pitäisi ehdottomasti olla joku järjellinen katto, jonka jälkeen on aivan sama tienaatko 3000€/kk vai 50000€/kk. Käikista köyhimmät saisivat valtion avustusta elatuksiinsa.
Toinen on tuo avioliittopelleily. Jokaisella on oikeus omiin tienesteihin, eikä se toinen osapuoli ole yleensä millään tavalla osallinen niihin.. Kun avioliitto päättyy, niin se oli sitten siinä, eikä kukaan voi tietää syitä toisten välirikkoihin. Jokainen pärjätköön omillaan sen jälkeen ja nuo maksimirajoitetut lasten elatusmaksut vain kuuluisi asiaan, ellei pari vartavasten halua toisin sopia.