Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
Eihän Sirpan tarvitsekaan, koska Teemu ei ole hakenut avioeroa.
Mikko taas on toiminut eri tavalla ja ei ole ilmeisesti halukas kantamaan vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei yllätä, nainenhan on virolainen.
Mitä väliä naisen kansallisuudella, hänhän se uhri tässä on. Tekijä eli mies joutaakin maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Perheen yhteiset lapset on sun mielestä "money for nothing"?
Jestas millaisia "miehiä" tälläkin palstalla kirjoittelee. Onneksi en itse enää ole siinä iässä, että puolison etsintä tai lasten teko olisi ajankohtaista. Katsokaa nuoret naiset tarkkaan eteenne, ettei kohdallenne osu tällaisia "mikkoja" kuin tämän palstan miehet.
Pettämisellä on hintansa. Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
No eihän tässäkään vaimo ole eroa hakenut vaan mies.
Mikko haki eroa Varsinas-Suomen käräjäoikeudesta. Miten kuvittelet, että asian on päätynyt käsiteltäväksi Usassa oikeusistuimiin? Koska kullanhuuhtoja oli toimittanut sinne oman avioerohakemuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko se tienannut ? siis omalle tilille asti ?
Jos sanotaan että palkka 10milj. ei se ole se summa mikä kilahtaa tilille.
Ja ei ne tienestit jatku loputtomiin
Tuosta jää noin puolet käteen.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
Eihän Sirpan tarvitsekaan, koska Teemu ei ole hakenut avioeroa.
Mikko taas on toiminut eri tavalla ja ei ole ilmeisesti halukas kantamaan vastuuta.
Helena on hakenut avioeroa myös itse, mutta Minnesotassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Mistä sinä tiedät mitä ovat sopineet? Mistä tiedät, ettei Mikko palkannut lastenhoitajaa ja siivoajaa, että Helena menisi töihin? Mistä ihmeestä kuvittelet tietäväsi tämän? Todella usein äiti vaan päättää kuinka kauan jää kotiin, eikä perheen isällä ole mitään sananvaltaa siihen.
No kun otetaan huomioon, että toinen tienaa miljoonia, mutta ei ole ikinä kotona ja ollaan maassa, jossa on hyvin yleistä, että toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin oletan, ettei Mikko ole ollut niin pässi, että on ihan periaatten vuoksi päättänyt kavatuttaa lapsensa vierailla ja vaihtuvilla lastenhoitajilla.
Jääkiekkoilijalle tulee kyllä pelimatkoja mutta on väärin sanoa ettei ole ikinä kotona. Kotipelien ja vapaapäivien aikana pelaajat ovat kotona, eli hyvin suuren osana ajasta. Moni pelaaja opiskeleekin samanaikaisesti.
Ja jos vaimo käy päivätöissä, niin hoitajaa tarvittaisiin vain satunnaisesti.
Kivasti unohdit harjoitukset, onhan niitäkin. Ja haluaisin nähdä jääkiekkoilijan, joka jää vapaapäivinään kotiin hoitamaan lapsia, kun kaverit menee golffaamaan.
Harjoitukset kestävät pienen osan päivästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
No eihän tässäkään vaimo ole eroa hakenut vaan mies.
Mikko haki eroa Varsinas-Suomen käräjäoikeudesta. Miten kuvittelet, että asian on päätynyt käsiteltäväksi Usassa oikeusistuimiin? Koska kullanhuuhtoja oli toimittanut sinne oman avioerohakemuksensa.
No kaippa näissä jotkut säännöt on, että minkä maan oikeuden mukaan mennään? Vai eikö ole? Ja kyllähän suomalaisenkin oikeusistuimen pitäisi joka tapauksessa huomioida amerikkalainen todellisuus kun määräisivät elatusmaksuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Mistä sinä tiedät mitä ovat sopineet? Mistä tiedät, ettei Mikko palkannut lastenhoitajaa ja siivoajaa, että Helena menisi töihin? Mistä ihmeestä kuvittelet tietäväsi tämän? Todella usein äiti vaan päättää kuinka kauan jää kotiin, eikä perheen isällä ole mitään sananvaltaa siihen.
No kun otetaan huomioon, että toinen tienaa miljoonia, mutta ei ole ikinä kotona ja ollaan maassa, jossa on hyvin yleistä, että toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin oletan, ettei Mikko ole ollut niin pässi, että on ihan periaatten vuoksi päättänyt kavatuttaa lapsensa vierailla ja vaihtuvilla lastenhoitajilla.
Jääkiekkoilijalle tulee kyllä pelimatkoja mutta on väärin sanoa ettei ole ikinä kotona. Kotipelien ja vapaapäivien aikana pelaajat ovat kotona, eli hyvin suuren osana ajasta. Moni pelaaja opiskeleekin samanaikaisesti.
Ja jos vaimo käy päivätöissä, niin hoitajaa tarvittaisiin vain satunnaisesti.
Kivasti unohdit harjoitukset, onhan niitäkin. Ja haluaisin nähdä jääkiekkoilijan, joka jää vapaapäivinään kotiin hoitamaan lapsia, kun kaverit menee golffaamaan.
Harjoitukset kestävät pienen osan päivästä.
Mutta kaikki muu aika menee syömiseen ja palautumiseen. Sitähän tuo ammattiurheilijan elämä on pääasiassa: harjoituksia, pelejä, syömistä ja nukkumista ja muuta palautumista. Välillä vähän hormonipistoksia lihaksiin että saa vähän lisää virtaa ja voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea taistelu tällä palstalla miehet vastaan naiset. Paljonko arvon palstaleidit teidän tilillenne kolahtaa rahaa vaikka Mikko maksisi 50 000€ kuussa Helenalle?
Aivan, ei yhtään mutta kun on paikka mollata miehiä, niin se on pakko tehdä.
Hankkikaa elämä ja hoitakaa omat asianne ja antakaa Mikon ja Helenan hoitaa myös omat asiansa. Teidän neuvoja tuskin kumpikaan kaipaa.
Helena on tehnyt asiasta julkisen.
Seiska teki asiasta julkisen. Ja tää joku pornostara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka isot tulot tyyppelillä on? Eiköhän hänellä ole mistä maksaa ja velkaa ei tarvitse ottaa.
Hyvin perusteltu. Melkein yhtä hyvin kuin toisen sukupuolen pakollinen asevelvollisuus:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Perheen yhteiset lapset on sun mielestä "money for nothing"?
Jestas millaisia "miehiä" tälläkin palstalla kirjoittelee. Onneksi en itse enää ole siinä iässä, että puolison etsintä tai lasten teko olisi ajankohtaista. Katsokaa nuoret naiset tarkkaan eteenne, ettei kohdallenne osu tällaisia "mikkoja" kuin tämän palstan miehet.
Miehiäkin on kuitenkin moneen lähtöön. Itse jääkiekkoa seuraavana miehenä olen syvästi pettynyt Mikko Koivun touhuihin. Pettäminen oli törkeä teko, ja se tästä nyt enää puuttuu, jos hän ei suostuisi pitämään lapsistaan ja vaimostaan huolta nostaessaan itse kytkintä. Itse pidän avioliittoa elämänmittaisena liittona, mutta jos eroaa, niin vähintä mitä voi tehdä on hoitaa edes vastuunsa miehekkäästi. Maksukykyä hänellä on ja maksuhaluttomuuden ymmärtäisin vain silloin, jos tilanne olisi ollut toisin päin ja nainen pettänyt miehen pysyessä uskollisena, jne., että silloin ei haluaisi petturin hyötyvän lasten ohella, mutta nyt kaikki merkit viittaavat siihen, että mies itse petti ja hajotti perheensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pettämisellä on hintansa. Hyvä niin.
Paitsi jos pettäjä on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
Eihän Sirpan tarvitsekaan, koska Teemu ei ole hakenut avioeroa.
Mikko taas on toiminut eri tavalla ja ei ole ilmeisesti halukas kantamaan vastuuta.
Helena on hakenut avioeroa myös itse, mutta Minnesotassa.
Mies on tässä tekijä ja perheen hajoittaja, ja joka eron haluaa. Vaimo haluaisi perheen mahdollisesti vielä eheytyvän, mutta jos sitä ei tapahdu, vähintä mitä hänen on syytä tehdä, on hakea kunnon turva tulevaisuutta varten. Vaimo ei siis halua eroa, mutta jos se toteutuu, hän haluaa pitää puoliaan. Noin toimisin itsekin. terveisin mieskommentoija.
konsta pylkkänen kirjoitti:
Niin, ei naikkosen ole ollut mikään pakko lähteä sinne jenkkeihin Mikon mukaan elämään hänen tienesteillä, on ollut oma valinta.
Olisi hän voinut tienata ihan omat rahat, mutta kun suhteen kunnossa ollessa ei ole tarvinnut, ja on voinut vain siipeillä ja elää hulppeaa elämää. Moni nainen tekee näin, jää omat rahat hankkimatta vaikka ei vauvojen hoitamiseen koko ikä mene.
Eikä hän ole vaikuttanut millään lailla Mikon tekemiin sopimuksiin joista ne isot rahat on tulleet. Mikko olisi ihan yhtä hyvin voinutkin tehdä paskan sopimuksen ja hakenut elantonsa mäkkäristä.
Ei ollut Mikonkaan pakko mennä naimisiin ja tehdä kolmea lasta. Ei tuo Helena yksin niitä lapsia ole tehnyt.
Trophy wife on painonsa arvoinen kultaa. 1 kg kultaa on maksaa nyt 48 486,12€
Siis onko tämä summa elatusmaksujen LISÄKSI?
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi Koivu haluaa jättää lastensa äidin puille paljaille. Ei mitään arvostusta menneiden vuosien aikana perheen eteen tehdyille uhrauksille.
Mä mietin samaa. Siis täys paska mies. Mikko Koivu olisi hyvin voinut olla järkevä ja ajatella asioita nenäänsä pidemmälle. Olisi voinut hoitaa eronsa yhtä järkevästi kuin se norjalainen hotelliketjun omistaja Petter Stordalen; hankkii ex-vaimolle kunnon asunnon ja pitää välit asiallisina. Petterillä on useampia exiä ja lapsia jotka kuitenkin työllistää niihin hotelleihinsa. Ja kuulemma viettää jokaisen joulun Bahamalla, jossain villassa jonne kutsuu kaikki exät ja lapset samaan aikaan joulunviettoon perheenä. Ei yhtään hullumpi juttu. Tuntuu olevan tyytyväisiä niin exät kuin nyksät ja lapsetkin.
Ketju on lukittu.
Suomalaiset luulee olevansa köyhiä mutta kun miettii tätä meidän koko systeemiä, niin meillä on paljon täällä myös erilaisia etuja, joita monet pitävät ihan itsestäänselvyyksinä.