Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Mistä sinä tiedät mitä ovat sopineet? Mistä tiedät, ettei Mikko palkannut lastenhoitajaa ja siivoajaa, että Helena menisi töihin? Mistä ihmeestä kuvittelet tietäväsi tämän? Todella usein äiti vaan päättää kuinka kauan jää kotiin, eikä perheen isällä ole mitään sananvaltaa siihen.
No kun otetaan huomioon, että toinen tienaa miljoonia, mutta ei ole ikinä kotona ja ollaan maassa, jossa on hyvin yleistä, että toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin oletan, ettei Mikko ole ollut niin pässi, että on ihan periaatten vuoksi päättänyt kavatuttaa lapsensa vierailla ja vaihtuvilla lastenhoitajilla.
Jääkiekkoilijalle tulee kyllä pelimatkoja mutta on väärin sanoa ettei ole ikinä kotona. Kotipelien ja vapaapäivien aikana pelaajat ovat kotona, eli hyvin suuren osana ajasta. Moni pelaaja opiskeleekin samanaikaisesti.
Ja jos vaimo käy päivätöissä, niin hoitajaa tarvittaisiin vain satunnaisesti.
Kivasti unohdit harjoitukset, onhan niitäkin. Ja haluaisin nähdä jääkiekkoilijan, joka jää vapaapäivinään kotiin hoitamaan lapsia, kun kaverit menee golffaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun me asuimme rapakon takana niin päiväkotipaikka tavallisessa lähiöpäiväkodissa maksoi 750 dollari/lapsi/kuukausi.
Tuo päiväkoti oli tavis. Ei mitään erikoistumista vaikkapa liikuntaan. Ulkoilua oli kerran päivässä. Ja asuimme alueella missä talvisin lunta . Lumikeleillä lapset ulkoilivat pihalla farkuissa ja edistyneimmillä oli sukkahousut farkkujen alla. Poikien pitkiä kalsareita siellä ei edes myyty joten toin niitä Suomesta .
Aloituksen lasku on väärin. Summa on noin 16 600,00 euroa. Ei 30 000,00e
Jenkeissä eläminen on kalliimpaa kuin meillä. Lukukausimaksut eskareissa jo voivat olla hurjia.
Pidän henk.koht. tätä lätkänpelaajaa k...si...p...nä.
Lapsia tehdään, petetään raskaana olevaa, temppuillaan minkä kyetään vaimoa vastaan...Huh..huh.
Kynisin itse puolet omaisuudesta ihan jo siksi, että suhtautuu noin eroon ja velvoitteisiin, joihin on kyllä varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se men
i amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.Turussa näyttää häät olleen
Hääjuhla on ollut Suomessa, mutta virallinen osuus on voinut olla Amerikassa.
En kyllä tajua miten kusinen avioliittojärjestelmä siellä on. Miten kukaan uskaltaa mennä naimisiin jos joutuu vastuuseen koko loppuelämäkseen?
Aika surullista että pitää oikeudessa Mikko Koivun tapella tuollaisesta kk-korvauksesta...
Ymmärtäisin jos vaatimus olisi jotenkin ihan mahdoton, mutta tuo vaatimus on ihan järkevä amerikkalaisissa olosuhteissa kun on kolme lasta huolehdittavana.
Siinähän joutuu jo lakimiehillekin maksamaan ties kuinka paljon? Molemmat osapuolet.
Miltä niistä lapsista tuntuu vanhempina kun saavat tietää ettei rikas isäukko ole suostunut vapaaehtoisesti maksamaan kohtuullista kk-korvausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se men
i amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.Turussa näyttää häät olleen
Hääjuhla on ollut Suomessa, mutta virallinen osuus on voinut olla Amerikassa.
En kyllä tajua miten kusinen avioliittojärjestelmä siellä on. Miten kukaan uskaltaa mennä naimisiin jos joutuu vastuuseen koko loppuelämäkseen?
En tunne sikäläistä järjestelmää, mutta olettaisin että Mikko Koivun vastuut voidaan rajata siihen asti kunnes kaikki lapset ovat täysi-ikäisiä.
Jos he pääsevät sopimukseen keskenään ilman oikeuden päätöstä, voivat he sopia asian hyvinkin vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se men
i amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.Turussa näyttää häät olleen
Hääjuhla on ollut Suomessa, mutta virallinen osuus on voinut olla Amerikassa.
En kyllä tajua miten kusinen avioliittojärjestelmä siellä on. Miten kukaan uskaltaa mennä naimisiin jos joutuu vastuuseen koko loppuelämäkseen?
Ei se järjestelmä nyt niin kusinen ole, koska elatusmaksut perustuvat henkilön maksukykyyn.... Eihän Mikko Koivulle tuo ole mikään iso taloudellinen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset on siis yhteisiä mutta kulut on vaan toisen osapuolen kontolla. Mielenkiintoinen näkemys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko se tienannut ? siis omalle tilille asti ?
Jos sanotaan että palkka 10milj. ei se ole se summa mikä kilahtaa tilille.
Ja ei ne tienestit jatku loputtomiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
konsta pylkkänen kirjoitti:
Niin, ei naikkosen ole ollut mikään pakko lähteä sinne jenkkeihin Mikon mukaan elämään hänen tienesteillä, on ollut oma valinta.
Olisi hän voinut tienata ihan omat rahat, mutta kun suhteen kunnossa ollessa ei ole tarvinnut, ja on voinut vain siipeillä ja elää hulppeaa elämää. Moni nainen tekee näin, jää omat rahat hankkimatta vaikka ei vauvojen hoitamiseen koko ikä mene.
Eikä hän ole vaikuttanut millään lailla Mikon tekemiin sopimuksiin joista ne isot rahat on tulleet. Mikko olisi ihan yhtä hyvin voinutkin tehdä paskan sopimuksen ja hakenut elantonsa mäkkäristä.
Useinhan naiset vielä, kun lapsi alkaa olla jo iso ja naisella on uhkana joutua työelämään, ne hankkiutuvat uudestaan raskaaksi, että voivat jatkaa loisimista kotona.
No ei varmaan kovin usein, kun Suomessa ja monissa muissa maissa on päinvastoin ongelmana alhainen syntyvyys. Ja toisekseen, kotiäidin työ ei todellakaan ole mitään loisimista. Meille on vasta tulossa ensimmäinen lapsi, mutta olen jo lapsuudenperheessäni ja muutenkin nähnyt, miten vaativaa ja tärkeää työtä kotiäidit (yleensä se on äiti joka on kotona ja huolehtii lapsista ja huushollista) tekevät.
Työssäkäyvät äidit tekevät kaikki kotityöt vielä työpäivän päälle. En osaa pitää kovin rankkana sitä, että ne vastaavat hommat tekee siinä samassa kun hoitaa niitä lapsiaan. Niinhän tekee myös työssäkäyvät.
Älä ole tyhmä. Työssäkäyvän äidin lapset on hoidossa suurimman osan päivästä joten ne ei sotke ja sekoile, heittele lelujaan ympäriinsä 5 krt päivässä, ne ruokitaan vaan kerran tai kaksi päivässä kotonaan, niistä ei tule sotkuja (kakkavaippoja, pottailua, ruokia pitkin lattioita ym) ulkoilurumbat ym.
Tuo on typerin ja älyvapain kommentti ikinä. Silti joku idiootti sen aina suustaan päästää.
Mitä luulet ihmistent tekevän palkkatöissä? Töitä jokaikisen euron eteen. Tuo kuvailemas on lastenleikkiä moneen palkkatyöhön verrattuna. :D Ja koita vaikka kasvattaa niitä lapsia, että ne ei heittele leluja ympäri taloa ja jos heittelevät, niin korjaavat ne itse pois.
Eli älä itse ole tyhmä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuolla 20000 dollarilla / kuukausi vielä todellakaan mitään luksuselämää vietetä kun laskee kolmen lapsen kaikki kulut. Voi olla että kaikki menee mitä tulee. Tuosta ei vielä säästetä kunnolla myöskään kolmelle lapselle mitään college-rahastoa, vaan siihen pitäisi Mikko Koivun vielä reilusti antaa lisää rahaa, jos haluaa että lapset menevät johonkin hyvään paikkaan opiskelemaan. Eihän toki kaikki kolme lasta välttämättä edes halua mihinkään collegeen, mutta jos edes yksikin haluaa, niin jo se maksaa aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko se tienannut ? siis omalle tilille asti ?
Jos sanotaan että palkka 10milj. ei se ole se summa mikä kilahtaa tilille.
Ja ei ne tienestit jatku loputtomiin
Riippuen hänen managerisopimuksistaan, niin uskoisin että nettona tullut tilille jotain 20-30 miljoonaa koko uran aikana....
Näistä rahoista suurin osa on tietysti ollut sijoitettuna heti uran alusta, joten sijoitustuotot pitää myös huomioida. Tietysti myös elämiseen on kulunut rahaa jonkun verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Miten voisi työskennellä 3 pienen lapsen kanssa, jos ei rinnalla ole toista aikuista arkea ja velvollisuuksia jakamassa? Arki Amerikoissa on vähän eri juttu kuin Suomessa. Siellä ei ole tällaista hoito- ja koulusysteemiä kuin meillä, mikä mahdollistaa vanhemmille täysipäiväisen työssäkäynnin. Ei siellä pienet tai kouluikäisetkään lapset yksin liiku yhtään mihinkään, kuten täällä Suomessa on tapana. Mistä sinä tiedät, ettei joku halua työskennellä, jos on kotona pienten lasten kanssa? Ja toisaalta miksi pitäisi työskennellä, jos on mahdollista olla kotona?
Se on just näin. Maa kuin maa, niin miljonäärin puolisoilla on rankkaa. Lapsenhoitajat, siivoojat, ei rahasta tiukkaa.:D
Vierailija kirjoitti:
Eipä käy kiekkoilijamiehiä kateeksi. Tuskin koskaan ollutkaan oikeaa rakkautta.
Ei ollut Mikon puolelta ainakaan. Kävi vieraissa kun oma vaimo raskaana ja pientä muuta lasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote
Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?
Sirpa ei ole hakenut avioeroa eikä sitä vaatinut Teemulta massia.
No eihän tässäkään vaimo ole eroa hakenut vaan mies.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen lasku on väärin. Summa on noin 16 600,00 euroa. Ei 30 000,00e
Jenkeissä eläminen on kalliimpaa kuin meillä. Lukukausimaksut eskareissa jo voivat olla hurjia.
Pidän henk.koht. tätä lätkänpelaajaa k...si...p...nä.
Lapsia tehdään, petetään raskaana olevaa, temppuillaan minkä kyetään vaimoa vastaan...Huh..huh.
Kynisin itse puolet omaisuudesta ihan jo siksi, että suhtautuu noin eroon ja velvoitteisiin, joihin on kyllä varaa.
Itseasiassa 30 000 euron palkasta jää käteen jopa tuotakin vähemmän. Pitäisi siis tienata yli tuon.
No ei yllätä, nainenhan on virolainen.
Ketju on lukittu.
En jaksanut lukea ketjua kokonaan, mutta eikö vaino ollut hotellivirkailija, kun Mikon tapasi? Eli ei ainakaan silloin kovin kummoinen uraohjus ollut.
Toki toivon, että isä maksaa lapsilleen riittävät elatusmaksut. Tärkeintä varmaan olisi se, että sekä isä, äiti että lapset asettautuisivat samaan maahan asumaan ja lapsilla olisi mahdollisuus molempiin vanhempiin!