Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Totta helkkarissa toinen voi hyötyä huomattavasti tuollaisessa järjestelyssä. Miten voit edes muuta väittää? Toinen paiskii duunia ja toinen makaa perse homeessa himassa. Selvää on, mikä on sun roolis, "usalainen" 😄On sielläkin prenup. Kunpa puolisosi olisi sen aikoinaan ymmärtänyt...
Voi herranen aika teita pikkupoikia! Kauemmin mina olen ollut tyoelamassa kuin mieheni. USAssa ei kukaan menesty Suomityyliin kotona makaamalla.
t. usalainen
Olen nainen. Ja eiköhän tullut selväksi, ettei sua usko kukaan tällä palstalla.
Naiseksi olet yllattavan raavasuinen joten on vaikea uskoa. Kun nyt "kukaan" ei minua usko niin laitan tahan puhelinnumeroni, soittele! Olen kotona viela noin tunnin verran.
USAn suuntanumero (en tieda mika se Suomesta on)-630-779-1708. Kuulemiin!
Chicken! Time's up. Ei tama pelkuri nimittelija uskaltanut soittaa. Hahaaa!
Kovasti ollaan reipasta ja retevaa nimettomana palstalla ja suu vaahdossa haukutaan tuntemattomia ihmisia mutta siihen se uskallus sitten jaakin. Pelkasitko etta joku amerikkaa puhuva vastaisi etka osaisi vastata??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Mikko Koivu on moraaöiton paska, joka petti vaimoaan.
Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä näiden keskustelun lukeminen on todella avartavaa. Liki kaiken naisten ajatus kiertää sellaisia ratoja, mitä miehenä ei tulisi edes mieleen.
Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja enempään, mutta eron hetkellä meillä onkin elätettävä naislapsia ,joka ei kykene mihinkään.
Käytännössä erossa menee melkein aina, niin että miehen omaisuus jaetaan jos jotain jaettavaa on.
Olen itsekin eronnut ja se avioliitto maksoi paljon. Molemmilla oli vielä samat ammatit. Minä loin omaisuuttaa rakentamalla, remppaamalla, sijoittamalla, ylipäätään säästämällä.
Erossa vaimo halusi kaiken minkä irti lähti. Sen jälkeenkin on yritetty mm. 2-3 kertaisia elareita. Lapsia on yritetty vieraannuttaa.
Naisen kosto- ja tuhovoimalle ei mitään rahoja erossa löydy.
Olen jo pojilleni opettanut ala-asteiässä. Että avioehto naimisiin mennessä ja tilit ja omaisuus pysyy omana. Yhteisistä menoista molemmat maksaa puolet. Mikkokin varmaan omille pojilleen ja muille lähipiirien nuorille miehille ihan vakuuttavasti pystyy välittämään saman sanoman. Nämä ilmaiset lounaat ovat loppumaan päin. Hyvä että tämäkin uutisoitiin niin laajasti, niin tavoitti monta miestä.
Vaikea se on lapsellekaan opettaa uskollisuutta jos ei sellaisesta "naisten hömpötyksestä" itse opi tai välitä.
Tuli vaan mieleen, en ole ketjua pahemmin selannut, mutra eihän kovin rikkaat eivätkä heidän perheensäkään voi asua missä tahansa. Tarvitaan asunto vartioidulta asuinalueelta ja turvamiehet ja kaikki, jottei noita muksuja siepata ja aleta niillä kiristää. Niin, että kyllä tuo 20 000 e kuussa varmaan helposti menee noin tunnetun miljonäärin ex-vaimolla pitkälti lasten turvallisuuteen. Et ei ole mielestäni paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa avioerolait vaihtelee osavaltioittain. En tunne heidän osavaltion lakia, mutta Helenan asianajaja varmasti tuntee. Laissa on selkeät tuloista riippuvat prosenttiosuudet, jotka elatusvelvollinen maksaa. Ei niitä summia hatusta vedetä. Osavaltiossa, jossa itse olen asunut, elatusvelvollisuus puolisolle oli 1/3 tuloista. Sitä tuli maksaa puolet avioliiton pituudesta. Eli, jos vaikka oli ollut naimisissa 20 vuotta, elatusvelvollisuus oli 10 vuotta. Se on laki, josta lähdetään liikkeelle. Varmasti sopimusta yritetään oikeudessa vielä viilata edullisemmaksi itselle.
Helena tomii fiksusti, omista oikeuksista kiinni pitäen. Miksi hänellä ei olisi oikeutta pitää omaa ja lasten olosuhteita mahdollisimman stabiileina vaikeassa tilanteessa.
On äärimmäisen noloa tuollainen siipeily ja hyväksikäyttö. Aikuinen nainen käyttäytyy noin selkärangattomasti ja vastuuttomasti kuin pieni lapsi.
Ihme, ettei USA:ssa miehet vaadi muutosta asioihin.
Aikuinen mies siis saa käyttäytyä ihan kuinka selkärangattomasti vain, mutta syy ja vastuu on aina naisen?
Vierailija kirjoitti:
3 lasta hoidettavana
Kaikki pelaa esim. lätkää, maksut 1500e/kk kuussa. Neljän makkarin vuokrakämppä, lätkävaimon tyylinen on sen 4000-5000e/kk. Lomamatkat neljälle x2/vuosi 15 0000x2= kuukausipottiin 2500e. Ruoat kuussa, syövät paljon ulkona 2000e. Vaatteet kuussa kolme lasta 1000e, mamma 2000e. Mamman kauneus kuussa 1200e. Auton huoltoleasing 800e/kk. Kodin sisustaminen ja muut päivittäistavarat 1000e/kk, jos haluaa esim. uuden luxus sihvan joutuu ”säästämään” pari kk. Mamman personal trainer 1000e/kk. Puhelimet 200e/kk. Ja muutama tonttu pelivaraa jos tekee pikkumatkoja. Eli jos ei mitään omia tuloja paitsi lapsilisät niin elintason säilyttäminen maksaa ainakin ton 20 000 verran kuussa plus lapset kun kasvaa niin kulut lisääntyy, polkupyörää, laskettelusuksea, koiranpentua, ipodit, hienommat puhelimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän NHL:ssä on yleistä, että on suhteita. Pari viikkoa aina miesporukalla vieraspelikiertueella, niin ei
ihme, jos ei aina omaa handuu viitti hakata! Ja kun on dollareita, jolla ostaa pillua! Hotelleissa on kyllä
tarjontaa..
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän NHL:ssä on yleistä, että on suhteita. Pari viikkoa aina miesporukalla vieraspelikiertueella, niin ei
ihme, jos ei aina omaa handuu viitti hakata! Ja kun on dollareita, jolla ostaa pillua! Hotelleissa on kyllä
tarjontaa..
Joo no se siinä pettämisessä vaan on, että ei se vaimo välttämättä halua kahlita itseään enää mieheen, joka on nusssinut jotain tautipillua mieluummin kuin hakkaa handuun. Jos se vaimo haluaa kuitenkin elää parisuhteessa itse vielä tai ainakin mahdollisuuden siihen. Se nainen on kai kuitenkin ihan tykännyt seksistäkin kun lapsia on useampi, ei mammatkaan tauteja halua pelätä niin pakko nostaa kytkintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi naisista kirjoitti:
Sehän oli mies joka petti vaimoaan ja perhettään eri naisten kanssa.
Eikö saanut kotona tarpeeksi? Joku tavallisen oloinen tyllerö olisi varmasti pitänyt miehensä tyytyväisenä.
kaikkien miesten pitää erossa antaa puolet omaisuudestaan naiselle. joko kerralla tai kk maksuina niin kuin tuossa tapauksessa. ei minua koivu käy sääliksi. sille jää vielä rahaa itsellekin. enemmän käy sääliksi tavalliset suomalaiset miehet, jotka vähästä omaisuudestaan joutuvat antamaan puolet exvaimolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset on kovin persoja toisten rahojen perään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä näiden keskustelun lukeminen on todella avartavaa. Liki kaiken naisten ajatus kiertää sellaisia ratoja, mitä miehenä ei tulisi edes mieleen.
Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja enempään, mutta eron hetkellä meillä onkin elätettävä naislapsia ,joka ei kykene mihinkään.
Käytännössä erossa menee melkein aina, niin että miehen omaisuus jaetaan jos jotain jaettavaa on.
Olen itsekin eronnut ja se avioliitto maksoi paljon. Molemmilla oli vielä samat ammatit. Minä loin omaisuuttaa rakentamalla, remppaamalla, sijoittamalla, ylipäätään säästämällä.
Erossa vaimo halusi kaiken minkä irti lähti. Sen jälkeenkin on yritetty mm. 2-3 kertaisia elareita. Lapsia on yritetty vieraannuttaa.
Naisen kosto- ja tuhovoimalle ei mitään rahoja erossa löydy.
Olen jo pojilleni opettanut ala-asteiässä. Että avioehto naimisiin mennessä ja tilit ja omaisuus pysyy omana. Yhteisistä menoista molemmat maksaa puolet. Mikkokin varmaan omille pojilleen ja muille lähipiirien nuorille miehille ihan vakuuttavasti pystyy välittämään saman sanoman. Nämä ilmaiset lounaat ovat loppumaan päin. Hyvä että tämäkin uutisoitiin niin laajasti, niin tavoitti monta miestä.
Suomessa ei asia ole niin pahassa jamassa. Täällä on suht hyvä tilanne ja moni nainen ei kehtaa toimia tuolla tavalla. Toki liikaa näitä lokkeileviakin on, mutta yleinen asenneilmapiiri muutoksessa parempaan suuntaan
Olivatko nämä exäsi kenties materialisteja alun perin, vai oliko kyse kostosta, vai mikä tuohon ajoi?
Itse olen ollut naimisissa kerran. Alkaa näitä eroja lähipiirissä olla kymmeniä ja näistä on paljon puhuttu. Kuvio on aina sama. Naisella erossa tai sen jälkeen iske silmitön kosto ja ahneus päälle. Siinä ei paina lapsen etu. Kaikki revitään miehestä mitä irti lähtee. Myös tuo miehen demonisointi kuuluu kuvioon. Jonka Mikon tuleva ex tekee lehtien sivuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä näiden keskustelun lukeminen on todella avartavaa. Liki kaiken naisten ajatus kiertää sellaisia ratoja, mitä miehenä ei tulisi edes mieleen.
Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja enempään, mutta eron hetkellä meillä onkin elätettävä naislapsia ,joka ei kykene mihinkään.
Käytännössä erossa menee melkein aina, niin että miehen omaisuus jaetaan jos jotain jaettavaa on.
Olen itsekin eronnut ja se avioliitto maksoi paljon. Molemmilla oli vielä samat ammatit. Minä loin omaisuuttaa rakentamalla, remppaamalla, sijoittamalla, ylipäätään säästämällä.
Erossa vaimo halusi kaiken minkä irti lähti. Sen jälkeenkin on yritetty mm. 2-3 kertaisia elareita. Lapsia on yritetty vieraannuttaa.
Naisen kosto- ja tuhovoimalle ei mitään rahoja erossa löydy.
Olen jo pojilleni opettanut ala-asteiässä. Että avioehto naimisiin mennessä ja tilit ja omaisuus pysyy omana. Yhteisistä menoista molemmat maksaa puolet. Mikkokin varmaan omille pojilleen ja muille lähipiirien nuorille miehille ihan vakuuttavasti pystyy välittämään saman sanoman. Nämä ilmaiset lounaat ovat loppumaan päin. Hyvä että tämäkin uutisoitiin niin laajasti, niin tavoitti monta miestä.
Suomessa ei asia ole niin pahassa jamassa. Täällä on suht hyvä tilanne ja moni nainen ei kehtaa toimia tuolla tavalla. Toki liikaa näitä lokkeileviakin on, mutta yleinen asenneilmapiiri muutoksessa parempaan suuntaan
Olivatko nämä exäsi kenties materialisteja alun perin, vai oliko kyse kostosta, vai mikä tuohon ajoi?
Itse olen ollut naimisissa kerran. Alkaa näitä eroja lähipiirissä olla kymmeniä ja näistä on paljon puhuttu. Kuvio on aina sama. Naisella erossa tai sen jälkeen iske silmitön kosto ja ahneus päälle. Siinä ei paina lapsen etu. Kaikki revitään miehestä mitä irti lähtee. Myös tuo miehen demonisointi kuuluu kuvioon. Jonka Mikon tuleva ex tekee lehtien sivuilla.
Itse olen nainen ja en ole parisuhteesta koskaan eronnut. Olemme olleet kohta kolmattakymmenettä vuotta yhdessä, alle 40 v pari. Olisi vaikea kuvitella, että jos meille ero tulisi, niin toimisin tuolla tavalla. Mutta en tiedä... Jos toinen oikein kovasti loukkaisi, pimahtaisinko itsekin jotenkin? Moni nainen jonka itse tiedän toimineen tuolla tavalla, mitä kuvasit, ovat vaikuttaneet aika lailla normaaleilta aina tuohon eron hetkeen.
Se mikä yhdistää näitä kertomuksia, on se, että miehet vaan antavat olla.... Antavat exien räyhätä, rikkoa, viedä, hajottaa, haukkua, vaatia, soitella koko miehen suku läpi, jne. Ei miesten tarvitse sellaiseen suostua. Asettakaa hyvät ihmiset rajat sille, kuinka teitä saa ja ei saa kohdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.
Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta.
Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?
Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.
Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.
Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.
Vastenmielistä puhetta. Oikeutat taloudellisen hyväksikäytön, joka on kaukana lotosta ja perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.
Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta.
Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?
Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.
Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.
Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.
No mitä kukakin arvostaa.
Minusta tuo on moraaliton tapa "hankkia elantonsa" enkä luottais tuollaiseen ihmiseen edes ystävänä.
Loton ja perinnön suhteen kaikki tietää missä mennään. Sen sijaan naimisiin meno rahasta... Sille toiminnalle on paljon synonyymeja, ja ne eivät ole kauniita termejä.
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.
Tämä nimenomaan. Mutta joo, maassa maan tavalla.
Vierailija kirjoitti:
kaikkien miesten pitää erossa antaa puolet omaisuudestaan naiselle. joko kerralla tai kk maksuina niin kuin tuossa tapauksessa. ei minua koivu käy sääliksi. sille jää vielä rahaa itsellekin. enemmän käy sääliksi tavalliset suomalaiset miehet, jotka vähästä omaisuudestaan joutuvat antamaan puolet exvaimolle.
Niin, kannattaisiko miesten pikkuisen kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon eikä pelkkään ulkonäköön? Mikko Koivukin olisi voinut etsiä miljonääriperijättären vaimoksi, suomijampalle riittää tavallinen työssäkäyvä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikkoa sylettää, kun Suomen lait ei seuranneet rahakaukaloihin Usaan. Varmaan tosin ilolla maksoi Usan kevyempiä veroja kiekkotuloistaan. Suomea tuli sitten ikävä avioeron sattuessa. Kevyt verotus = ei sosiaaliturvaa = elatusvelvollisuus. Elämä on valintoja, kaikkea ei voi saada.
Luulisi, että Mikon tuloilla ei viitsisi näin suurta vaivaa nähdä muutaman tonnin takia. Vähän sama kuin minä vinkuisin siitä, että mies haluaa minulta 2€/kk.
Helena oli jo nostanut 200 000 yhteiseltä tililtä jo ajat sitten ja nyt Mikko makselee 12000-16000 euron luottokorttilaskuja kuukausittain.
Mihin asti tuota kuuluisi jatkaa mielestäsi? Mitäs se Helena vaatii nyt? Oliko 20 000 dollaria kuussa?
Jos tuolle antaa nyt periksi, niin taivas on rajana, mitä kehtaa lisäksi vaatia.
Ketju on lukittu.
Luulisi, että Mikon tuloilla ei viitsisi näin suurta vaivaa nähdä muutaman tonnin takia. Vähän sama kuin minä vinkuisin siitä, että mies haluaa minulta 2€/kk.