Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Lapset syntyy Amerikkaan, oppivat kielen, saavat kaverit, aloittavat koulun eli heidän koko elämä on Yhdysvalloissa, jonka jälkeen heidät pakkosiirretään Suomeen. Mikko olisi voinut tehdä lapset vasta palattuaan Suomeen, mutta eipä tainnut lapsia ajatella.

Kultapieni. Mikkokin asuu Amerikassa. Ei hän ole Suomeen muuttamassa. Pitkältikin siksi, että lapset asuvat Amerikassa. Ja jos en ihan väärin ole lehdistä lukenut, on Mikolla jo tuleva työkin Amerikan maalla tiedossa. Ei siis mitään syytä hänellä palata Suomeen. Ainakaan pidemmäksi aikaa. 

Ai nytkö se tuli järkiinsä? Viimeksi kun luin, niin oli kovasti Suomeen tulossa. Taisi sota säikäyttää.

Se, että ihminen tulee Suomeen, ei tarkoita, että hän välttämättä jää tänne pysyväsi. Katsos, kun Suomeenkin voi tulla ihan vaan käymään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Aika lyhyt? Jääkiekkoilija on töissä 12 kuukautta vuodessa. Kesäloma ei ole loma, vaan omatoiminen harjoittelujakso. Ei todellakaan ole edes sitä perustyömuurahaisen 4 viikon vapaata, jolloin voi löysäillä mökillä makkaraa grillaamassa tms. Toisaalta taasen: Mikon työura noissa hommissa on paketissa jo nyt, kun lapset ovat alle 10-vuotiaita. Hyvin harva perustyöikäinen voi jäädä kokonaan pois työelämästä lasten ollessa noin pieniä. 

Ei ainakaan Koivujen perheessä. En tiedä mistä "tietosi" repäisit.

"Ja on kiekkovaimon osassa puolensakin. Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman, jolloin mökkeiltiin ja nähtiin sukulaisia koko talven edestä. Kun Mikko on kauden aikana kotona, perhe pyrkii tekemään yhdessä tavallisia asioita, pitkiä kävelylenkkejä ja kauppareissuja."

Missä kohtaa tuossa sanotaan, että Mikko vain makaa makkaraa grillaamassa eikä hänellä ole ollenkaan treeniohjelmaa, jota pitää noudattaa? Niinpä. Kauden aikana toki ollaan välillä kotona, mutta se on harvinaista herkkua. Ei todellakaan niin yleistä kuin ns. tavallisessa työssä käyvällä. Jääkiekon ehdoilla se arki pyörii, vaikka miten ruusuisen kuvan siitä yrittää vaimo luoda lehdille. 

Missä sanoin mitään makkarasta? Mihin oma tietosi perustuu?! Kerropa se, niin jatketaan keskustelua. Vaikka arki "pyörisi jääkiekon ehdoilla" ei se tarkoita, etteikö yhteistä aikaa voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Aika lyhyt? Jääkiekkoilija on töissä 12 kuukautta vuodessa. Kesäloma ei ole loma, vaan omatoiminen harjoittelujakso. Ei todellakaan ole edes sitä perustyömuurahaisen 4 viikon vapaata, jolloin voi löysäillä mökillä makkaraa grillaamassa tms. Toisaalta taasen: Mikon työura noissa hommissa on paketissa jo nyt, kun lapset ovat alle 10-vuotiaita. Hyvin harva perustyöikäinen voi jäädä kokonaan pois työelämästä lasten ollessa noin pieniä. 

Ei ainakaan Koivujen perheessä. En tiedä mistä "tietosi" repäisit.

"Ja on kiekkovaimon osassa puolensakin. Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman, jolloin mökkeiltiin ja nähtiin sukulaisia koko talven edestä. Kun Mikko on kauden aikana kotona, perhe pyrkii tekemään yhdessä tavallisia asioita, pitkiä kävelylenkkejä ja kauppareissuja."

"Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman" -> se loma suunniteltiin ja aikataulutettiin miehen treenien mukaan, treenejä ei voi jättää väliin vaikka oltaisiin mökillä tai sukuloimassa

"Kun Mikko on kauden aikana kotona" -> noin 90% ajasta ei ole

Tämä ihan omakohtaisella kokemuksella kerrottuna. Ei toki Mikko Koivun kanssa, mutta samaa arkea se on kaikilla jääkiekkoperheillä. 

Entä jos lomalla on toisessa maassa? Teamsin kautta treenit?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Aika lyhyt? Jääkiekkoilija on töissä 12 kuukautta vuodessa. Kesäloma ei ole loma, vaan omatoiminen harjoittelujakso. Ei todellakaan ole edes sitä perustyömuurahaisen 4 viikon vapaata, jolloin voi löysäillä mökillä makkaraa grillaamassa tms. Toisaalta taasen: Mikon työura noissa hommissa on paketissa jo nyt, kun lapset ovat alle 10-vuotiaita. Hyvin harva perustyöikäinen voi jäädä kokonaan pois työelämästä lasten ollessa noin pieniä. 

Ei ainakaan Koivujen perheessä. En tiedä mistä "tietosi" repäisit.

"Ja on kiekkovaimon osassa puolensakin. Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman, jolloin mökkeiltiin ja nähtiin sukulaisia koko talven edestä. Kun Mikko on kauden aikana kotona, perhe pyrkii tekemään yhdessä tavallisia asioita, pitkiä kävelylenkkejä ja kauppareissuja."

Missä kohtaa tuossa sanotaan, että Mikko vain makaa makkaraa grillaamassa eikä hänellä ole ollenkaan treeniohjelmaa, jota pitää noudattaa? Niinpä. Kauden aikana toki ollaan välillä kotona, mutta se on harvinaista herkkua. Ei todellakaan niin yleistä kuin ns. tavallisessa työssä käyvällä. Jääkiekon ehdoilla se arki pyörii, vaikka miten ruusuisen kuvan siitä yrittää vaimo luoda lehdille. 

Missä sanoin mitään makkarasta? Mihin oma tietosi perustuu?! Kerropa se, niin jatketaan keskustelua. Vaikka arki "pyörisi jääkiekon ehdoilla" ei se tarkoita, etteikö yhteistä aikaa voisi olla.

Perustuu ihan siihen, että satun tuntemaan aika monta jääkiekkoilijaa perheineen. Lisäksi toki voi ihan järjellä päätellä, millä tavoin ammattiurheilijan työ eroaa peru-Pertin 8-16 toimistotyöstä. Siinä ei hirveästi ole peleille asiaa, jos koko kesän vain löhöilee ja lomailee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Aika lyhyt? Jääkiekkoilija on töissä 12 kuukautta vuodessa. Kesäloma ei ole loma, vaan omatoiminen harjoittelujakso. Ei todellakaan ole edes sitä perustyömuurahaisen 4 viikon vapaata, jolloin voi löysäillä mökillä makkaraa grillaamassa tms. Toisaalta taasen: Mikon työura noissa hommissa on paketissa jo nyt, kun lapset ovat alle 10-vuotiaita. Hyvin harva perustyöikäinen voi jäädä kokonaan pois työelämästä lasten ollessa noin pieniä. 

Ei ainakaan Koivujen perheessä. En tiedä mistä "tietosi" repäisit.

"Ja on kiekkovaimon osassa puolensakin. Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman, jolloin mökkeiltiin ja nähtiin sukulaisia koko talven edestä. Kun Mikko on kauden aikana kotona, perhe pyrkii tekemään yhdessä tavallisia asioita, pitkiä kävelylenkkejä ja kauppareissuja."

"Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman" -> se loma suunniteltiin ja aikataulutettiin miehen treenien mukaan, treenejä ei voi jättää väliin vaikka oltaisiin mökillä tai sukuloimassa

"Kun Mikko on kauden aikana kotona" -> noin 90% ajasta ei ole

Tämä ihan omakohtaisella kokemuksella kerrottuna. Ei toki Mikko Koivun kanssa, mutta samaa arkea se on kaikilla jääkiekkoperheillä. 

Entä jos lomalla on toisessa maassa? Teamsin kautta treenit?!

Treeniä se on salitreenikin :)

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle. 

Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?

Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...

Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.

Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.

Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.

Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.

Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.

T. usalainen

Totta helkkarissa toinen voi hyötyä huomattavasti tuollaisessa järjestelyssä. Miten voit edes muuta väittää? Toinen paiskii duunia ja toinen makaa perse homeessa himassa. Selvää on, mikä on sun roolis, "usalainen" 😄On sielläkin prenup. Kunpa puolisosi olisi sen aikoinaan ymmärtänyt...

Voi herranen aika teita pikkupoikia! Kauemmin mina olen ollut tyoelamassa kuin mieheni. USAssa ei kukaan menesty Suomityyliin kotona makaamalla.

t. usalainen

Olen nainen. Ja eiköhän tullut selväksi, ettei sua usko kukaan tällä palstalla.

Naiseksi olet yllattavan raavasuinen joten on vaikea uskoa. Kun nyt "kukaan" ei minua usko niin laitan tahan puhelinnumeroni, soittele! Olen kotona viela noin tunnin verran.

USAn suuntanumero (en tieda mika se Suomesta on)-630-779-1708. Kuulemiin!

Eikohan se ole ihan sama 1 ihan joka maasta..... 

Numero uno, thanks. 

Thanks! Oho, kyllä sen tosiaan täytyy aito usalainen olla!

Still waiting for your phone call, hon. Phone's not ringing.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Lapset syntyy Amerikkaan, oppivat kielen, saavat kaverit, aloittavat koulun eli heidän koko elämä on Yhdysvalloissa, jonka jälkeen heidät pakkosiirretään Suomeen. Mikko olisi voinut tehdä lapset vasta palattuaan Suomeen, mutta eipä tainnut lapsia ajatella.

Kultapieni. Mikkokin asuu Amerikassa. Ei hän ole Suomeen muuttamassa. Pitkältikin siksi, että lapset asuvat Amerikassa. Ja jos en ihan väärin ole lehdistä lukenut, on Mikolla jo tuleva työkin Amerikan maalla tiedossa. Ei siis mitään syytä hänellä palata Suomeen. Ainakaan pidemmäksi aikaa. 

Mikko on itse sanonut palaavansa pysyvästi Suomeen. Hän on mielestään oikeastaan koko ajan asunut Suomessa, kun täällä on talokin ja joka vuosi viettänyt lomat täällä.

Usassa ollut vain töissä.

Näin siis Mikon avioerojuristi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Suomalainen mentaliteetti. Jokaisen pitäisi elättää itsensä vaikka hampaat irvessä. Suomessa ei kotiäitiyttä paljon arvosteta. Toisaalta myös uraäitejä paheksutaan. Teki äiti mitä tahansa, niin aina hän saa kuraa niskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.

Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?

Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen. 

Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.

Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?

Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.

Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?

Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.

Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri. 

Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.

Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!

Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?

No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää. 

Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?

No mieti nyt vähän. Tässä pari apukysymystä: Voiko mies synnyttää? Onko ihmisuros yksineuvoinen?

Kyse on edelleen naisen hedelmällisestä iästä. Mitä tekemistä sillä on Mikko Koivun lastenhankintaan?

Vastauksen saat, kun vastaat sinulle annettuihin kysymyksiin. Autan vähän: Edes Mikko Koivu ei niin yli-ihminen, että voisi yksinään lapsia hankkia. Kyllä siihen tarvitaan naista. Ja nimenomaan hedelmällisestä naista. Hedelmätön kun ei lapsia voi saada. Ei ainakaan biologisesti. Ja se ei mitään auta, jos mies on hedelmällinen ja nainen ei. Kun ne miehet ei vieläkään pysty yksinään lisääntymään. Menikö perille vai haenko ratkakiskon avuksi?

Mikko Koivu olisi voinut keskittyä peliuraansa poikamiehenä, etsiä vaimon peliuran jälkeen ja tehdä sitten lapset. Suht vaativa työ, johon liittyy paljon matkustamista ja eläminen toisella mantereella on äärettömän huono aika tehdä lapset.

Pelikausi on loppujen lopuksi kai aika lyhyt ja siihenkin sisältyy kotipelejä ym. Veikkaan et pelaajilla on enemmän aikaa loppujen lopuksi olla kotona ja lasten kanssa kuin monella muulla työmuurahaisella.

Aika lyhyt? Jääkiekkoilija on töissä 12 kuukautta vuodessa. Kesäloma ei ole loma, vaan omatoiminen harjoittelujakso. Ei todellakaan ole edes sitä perustyömuurahaisen 4 viikon vapaata, jolloin voi löysäillä mökillä makkaraa grillaamassa tms. Toisaalta taasen: Mikon työura noissa hommissa on paketissa jo nyt, kun lapset ovat alle 10-vuotiaita. Hyvin harva perustyöikäinen voi jäädä kokonaan pois työelämästä lasten ollessa noin pieniä. 

Ei ainakaan Koivujen perheessä. En tiedä mistä "tietosi" repäisit.

"Ja on kiekkovaimon osassa puolensakin. Kesällä perhe vietti pitkän kesäloman, jolloin mökkeiltiin ja nähtiin sukulaisia koko talven edestä. Kun Mikko on kauden aikana kotona, perhe pyrkii tekemään yhdessä tavallisia asioita, pitkiä kävelylenkkejä ja kauppareissuja."

Missä kohtaa tuossa sanotaan, että Mikko vain makaa makkaraa grillaamassa eikä hänellä ole ollenkaan treeniohjelmaa, jota pitää noudattaa? Niinpä. Kauden aikana toki ollaan välillä kotona, mutta se on harvinaista herkkua. Ei todellakaan niin yleistä kuin ns. tavallisessa työssä käyvällä. Jääkiekon ehdoilla se arki pyörii, vaikka miten ruusuisen kuvan siitä yrittää vaimo luoda lehdille. 

Missä sanoin mitään makkarasta? Mihin oma tietosi perustuu?! Kerropa se, niin jatketaan keskustelua. Vaikka arki "pyörisi jääkiekon ehdoilla" ei se tarkoita, etteikö yhteistä aikaa voisi olla.

Ei kukaan ole väittänyt, etteikö yhteistä aikaa olisi ollenkaan. Kerrottiin vain se tosiasia, että sitä yhteistä aikaa on huomattavasti vähemmän kuin ns. tavallisessa työssäkäyvillä. Ja lisäksi kaikki suunnitellaan työn ehdoilla toisin kuin niissä ns. tavallisissa töissä, joissa pääsääntöisesti vähintään loma-ajat saa olla kokonaan irti töistä. Urheilija ei voi koskaan täysin irrottautua työstään, koska tekee töitä kehollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä ämmä, mitäs tunki niitä kersojaan maailmaan. Mikko on ALFA.

Kaikkia se leipä elättää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?

Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.

Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.

Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Ei niitä töitä riitä kaikille. Joten ihan hyvä, että jompikumpi hoitaa lapsia kotona, kuin että laittaisivat lapset virikepäivähoitoon ja mahdollisesti veisivät paikan joltakin töissä käyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?

Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.

Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.

Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.

Lottovoitto on itse hankittu asia. Vai oletko useinkin kuullut, että joku antaa lottovoittonsa jollekin toiselle? 

Perintökin on työllä hankittua. Ei taida käytännössä kukaan rikkaan suvun vesa täysin mitään tekemättömänä elellä. Katsos, kun ei raha kasva puussa ja perintörahatkin loppuu, jos niistä ei pidä huolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Ei niitä töitä riitä kaikille. Joten ihan hyvä, että jompikumpi hoitaa lapsia kotona, kuin että laittaisivat lapset virikepäivähoitoon ja mahdollisesti veisivät paikan joltakin töissä käyvältä.

Tekevälle riittää aina töitä. Sinun pitää vain hieman laajentaa ajatusmalliasi ja ymmärtää, että työ voi olla muutakin kuin perinteistä palkkatyötä. Esimerkiksi sijoittaminen käy työstä, jos sitä päätoimenaan tekee. Itse lasken myös kotiäitiyden/isyyden työksi. Mutta se ei ole kotiäitiyttä, jos lapset ovat lastenhoitajan hoivissa ja itse juoksee dinnereillä ja brunsseilla jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?

Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.

Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.

Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.

Sori, olisi pitänyt ottaa ratakisko käyttöön ja tarkentaa pilkunrakastelijoiden takia, että "aikuisuutta on se, että otetaan vastuu omasta elannosta ellei ole sattunut syntymään rikkaaseen sukuun, jolloin elanto tulee synnyinlahjana". Lottovoitto on itse hankittua varallisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?

Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.

Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.

Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.

Lottovoitto on itse hankittu asia. Vai oletko useinkin kuullut, että joku antaa lottovoittonsa jollekin toiselle? 

Perintökin on työllä hankittua. Ei taida käytännössä kukaan rikkaan suvun vesa täysin mitään tekemättömänä elellä. Katsos, kun ei raha kasva puussa ja perintörahatkin loppuu, jos niistä ei pidä huolta. 

Mikset sinäkin sitten hanki kunnon lottopotin ja vielä muhkean perinnön?

No katsos, kun ne eivät ole omissa käsissä. Paljon varoja ilman omaa panostaan "ansainneen" kermaperseen ei tarvi huolehtia toimeentulostaan. Riittää, ettei hassaa jo olemassaolevia varoja. Tämähän se on dorkien kompastuskivi. Fiksummat osaavat sijoittaa varat, tai käyttävät finanssinhoidon ammattilaisia.

Itse voi keskittyä nauttimaan elämästä eri tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen tulisi elättää itsensä? Voisiko joku perustella asiallisesti.

Samasta syystä kuin miehenkin. Se nyt on osa aikuisuutta, että itse otetaan vastuu omasta elannon hankkimisesta. 

Mielestäsi lottovoittajat, perinnöllään ja koroillaan elävät eivät ole aikuisia, koska eivät ole vastuullisia oman elantonsa hankkijoita?

Tähän joukkoon voidaan lukea kaikki ns. vanha raha eli varakkaat suvut jälkeläisineen.

Myönnän kyllä, että Stefan Therman ei ole sanotussa mielessä aikuinen.

Sen sijaan esim. ns. hyviin naimisiin hankkiutunut on mielestäni hienosti hankkinut oman elantonsa. Sukupuolesta riippumatta.

Lottovoitto on itse hankittu asia. Vai oletko useinkin kuullut, että joku antaa lottovoittonsa jollekin toiselle? 

Perintökin on työllä hankittua. Ei taida käytännössä kukaan rikkaan suvun vesa täysin mitään tekemättömänä elellä. Katsos, kun ei raha kasva puussa ja perintörahatkin loppuu, jos niistä ei pidä huolta. 

Mikset sinäkin sitten hanki kunnon lottopotin ja vielä muhkean perinnön?

No katsos, kun ne eivät ole omissa käsissä. Paljon varoja ilman omaa panostaan "ansainneen" kermaperseen ei tarvi huolehtia toimeentulostaan. Riittää, ettei hassaa jo olemassaolevia varoja. Tämähän se on dorkien kompastuskivi. Fiksummat osaavat sijoittaa varat, tai käyttävät finanssinhoidon ammattilaisia.

Itse voi keskittyä nauttimaan elämästä eri tavoin.

Ei ole tapana harjoittaa uhkapelejä. Kyllä se vaan on ihan omissa käsissä harjoittaako niitä ja tekeekö sitä kautta mahdolliseksi sen vaihtoehdon, että miljoonapotti osuu itselle. Ja eipä se sijoittaminenkaan ihan ilman omaa työpanosta tapahdu. Vähintään pitää palkata se finanssihoitaja ja valvoa, ettei tule huijatuksi. 

Mikkoa sylettää, kun Suomen lait ei seuranneet rahakaukaloihin Usaan. Varmaan tosin ilolla maksoi Usan kevyempiä veroja kiekkotuloistaan. Suomea tuli sitten ikävä avioeron sattuessa. Kevyt verotus = ei sosiaaliturvaa = elatusvelvollisuus. Elämä on valintoja, kaikkea ei voi saada.