Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Feikki-usalainen on hyvä ja opettelee lukemaan. Näin välttyy ikäviltä kommenteilta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Usalainen :D:D:D:D Se, että otat pois ääkköset, ei tee sinusta usalaista :D Kukaan normaali ihminen ei edes käytä sanaa usalainen :D
Virossa huippujääkiekkoilija tienaa , jopa 900€/kk. Olisi ottanut kotimaan liigan huipoupelaajan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Feikki-usalainen on hyvä ja opettelee lukemaan. Näin välttyy ikäviltä kommenteilta :)
Kuka tassa on feikki-usalainen? Selita tarkemmin kun nayt tietavan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Feikki-usalainen on hyvä ja opettelee lukemaan. Näin välttyy ikäviltä kommenteilta :)
Kuka tassa on feikki-usalainen? Selita tarkemmin kun nayt tietavan. :D
Hanki peili ja katso sinne.
Vierailija kirjoitti:
Virossa huippujääkiekkoilija tienaa , jopa 900€/kk. Olisi ottanut kotimaan liigan huipoupelaajan .
Sellaista ei ole olemassa kuin Viron liigan huippupelaaja. Huippupelaajat pelaavat ihan muualla kuin Virossa. Virolaisia huippupelaajiakaan ei ole kuin ihan muutamia, jos ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Feikki-usalainen on hyvä ja opettelee lukemaan. Näin välttyy ikäviltä kommenteilta :)
Kuka tassa on feikki-usalainen? Selita tarkemmin kun nayt tietavan. :D
Minakin olen nyt usalainen. Jyvaskyla muutti juuri nyt usa:aan. Syyna se, etta lopetin skandinaavisten kirjainten kayton :DD:D:D:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Usalainen :D:D:D:D Se, että otat pois ääkköset, ei tee sinusta usalaista :D Kukaan normaali ihminen ei edes käytä sanaa usalainen :D
Mita normaalit ihmiset sitten sanovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?
Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri.
Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.
Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Usalainen :D:D:D:D Se, että otat pois ääkköset, ei tee sinusta usalaista :D Kukaan normaali ihminen ei edes käytä sanaa usalainen :D
Mita normaalit ihmiset sitten sanovat?
Mietipä sitä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?
Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri.
Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.
Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!
Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Mistä se uransa lopettanut jääkiekkoilija miljoonia tienaa?
Sijoittamalla rahansa jarkevasti. Kylla niilla korkotuloilla elaa useampikin ihminen lopun elamaansa.
Eikä tarvitse välttämättä edes sijoittaa. Jos tienaa esim. 7 miljoonaa kaudessa vaikkapa 10 kauden ajan, siinä on "ihan ok" kasa rahaa loppuelämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Niin Sanna Marin! Miksi teki nyt lapsen, jota ei koskaan edes ehdi näkemään?! Miksei vasta uransa jälkeen??
Muuten hyvä, mutta Sannalla mitään uraa ollut silloin, kun lapsensa sai :D
Olihan hän kansanedustaja ja ties missä laahus. Koskaan ei käynyt edes päiväkodissa kun Emma meni hoitoon. Viennit/hakumatkat oli Markuksen ja oman äitinsä hommaa
Ja asui viikosta puolet ihan eri kaupungissa kuin muksunsa.
Niin asuu moni muukin äiti ja isä. Ei mitään uutta ja ihmeellistä. Osa on kuukausiakin eri paikkakunnalla kuin lapsensa. Sellaista on elämä.
Jos olet yhtään psykologiaan perehtynyt, ei tuo ole millään tavalla lapsen edun mukaista. On itsekkäitä vanhempia vaikka kuinka! Se on selvää, mutta lapsen etu ei ole silloin keskeistä.
Niin, parempihan se kotona loisia sossun tuilla kaljaa kittaamassa kuin hankkia perheelle elanto.
Ainahan reissutyöstä voi vaihtaa sellaiseen, että on poissa kotoa vain päiväsaikaan arkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?
Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri.
Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.
Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!
Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?
No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Niin Sanna Marin! Miksi teki nyt lapsen, jota ei koskaan edes ehdi näkemään?! Miksei vasta uransa jälkeen??
Muuten hyvä, mutta Sannalla mitään uraa ollut silloin, kun lapsensa sai :D
Olihan hän kansanedustaja ja ties missä laahus. Koskaan ei käynyt edes päiväkodissa kun Emma meni hoitoon. Viennit/hakumatkat oli Markuksen ja oman äitinsä hommaa
Ja asui viikosta puolet ihan eri kaupungissa kuin muksunsa.
Niin asuu moni muukin äiti ja isä. Ei mitään uutta ja ihmeellistä. Osa on kuukausiakin eri paikkakunnalla kuin lapsensa. Sellaista on elämä.
Jos olet yhtään psykologiaan perehtynyt, ei tuo ole millään tavalla lapsen edun mukaista. On itsekkäitä vanhempia vaikka kuinka! Se on selvää, mutta lapsen etu ei ole silloin keskeistä.
Niin, parempihan se kotona loisia sossun tuilla kaljaa kittaamassa kuin hankkia perheelle elanto.
Ainahan reissutyöstä voi vaihtaa sellaiseen, että on poissa kotoa vain päiväsaikaan arkisin.
Ja millä ajattelit yhteiskunnan pyörivän, jos kaikki ovat vain 8-16 toimistotyössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Tuossahan juuri kysyttiin nimenomaan mielipidettä! Lue ennen kuin nolaat itsesi. "Jos miehesi pettäisi, antaisitko mennä helpoimmalla tavalla" Siinä ei kysytä lakia, vaan sitä, minkä KOKISI oikeaksi toimintatavaksi.
Toivotaan, että pääset sinäkin kuppaamaan joltain ja taloudellisesti hyväksikäyttämään toista. Ei sinusta muuhun ole.
Ei tarvitse keltaan kupata kun elan onnellisessa avioliitossa ja kaikki varat ovat laillisesti 50/50, ei siina paase kumpikaan toisesta hyotymaan.
Voisit myos pitaa vahan pienempaa aanta tuossa nimittelyssa kun et minua tunne etka tieda mihin kykenen.
T. usalainen
Totta helkkarissa toinen voi hyötyä huomattavasti tuollaisessa järjestelyssä. Miten voit edes muuta väittää? Toinen paiskii duunia ja toinen makaa perse homeessa himassa. Selvää on, mikä on sun roolis, "usalainen" 😄On sielläkin prenup. Kunpa puolisosi olisi sen aikoinaan ymmärtänyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Niin Sanna Marin! Miksi teki nyt lapsen, jota ei koskaan edes ehdi näkemään?! Miksei vasta uransa jälkeen??
Muuten hyvä, mutta Sannalla mitään uraa ollut silloin, kun lapsensa sai :D
Olihan hän kansanedustaja ja ties missä laahus. Koskaan ei käynyt edes päiväkodissa kun Emma meni hoitoon. Viennit/hakumatkat oli Markuksen ja oman äitinsä hommaa
Ja asui viikosta puolet ihan eri kaupungissa kuin muksunsa.
Niin asuu moni muukin äiti ja isä. Ei mitään uutta ja ihmeellistä. Osa on kuukausiakin eri paikkakunnalla kuin lapsensa. Sellaista on elämä.
Jos olet yhtään psykologiaan perehtynyt, ei tuo ole millään tavalla lapsen edun mukaista. On itsekkäitä vanhempia vaikka kuinka! Se on selvää, mutta lapsen etu ei ole silloin keskeistä.
Niin, parempihan se kotona loisia sossun tuilla kaljaa kittaamassa kuin hankkia perheelle elanto.
Ainahan reissutyöstä voi vaihtaa sellaiseen, että on poissa kotoa vain päiväsaikaan arkisin.
Ja millä ajattelit yhteiskunnan pyörivän, jos kaikki ovat vain 8-16 toimistotyössä?
Kaikki eivät ole koko elämäänsä pikkulasten vanhempia. Katsos, kun sitä työuraa on ennen lapsia ja sitten, kun lapset ovat täysi-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?
Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Kyllä. Minusta naisena on järkevää hankkia lapset silloin, kun niiden hankkiminen on mahdollista. Katsos, kun me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä. Emme, vaikka mies olisi miljonääri.
Nyt on kyse Mikko Koivun lastenhankkimisesta, ei yhdestäkään naisesta.
Niinkö? Eikö siihen tosiaan tarvittu yhtään naista, että Mikko Koivu sai lapsia? Aikamoinen äijä, kun ilman yhtäkään naista pystyy lisääntymään. Vieläpä kolmesti!
Tuo aiempi kommentoija kirjoitti "me naiset emme ole ikuisesti hedelmällisiä". Miten tuo liittyy millään tavalla Mikko Koivuun?
No tuota.... Katso vaikka googlen avulla, miten ihmiset lisääntyvät. Saatat ymmärtää.
Kun en nyt ymmärää, niin kerrohan, miten naisten hedelmällisyys vaikuttaa Mikko Koivuun?
Ketju on lukittu.
Sijoittamalla rahansa jarkevasti. Kylla niilla korkotuloilla elaa useampikin ihminen lopun elamaansa.