Lue keskustelun säännöt.
Ihmisten kyvyttömyys filosofiseen keskusteluunn.
13.05.2021 |
Monesti mitä jos keskusteluissa vähintään yksi rupeaa vänkäämään, että noin ei voi koskaan tapahtua. Siis asioissa , jotka eivät mitenkään vaikuta tuon ihmisen asioihin. Sitten siirrytään puhumaan jostain taloista tai sukulaisen häistä,
Kommentit (67)
Eihän lukiossakaan filosofiaa tajua kuin älykkäimmät. Aika monelta se ampuu yli hilseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miervan Pöllö kirjoitti:
Täyttäisikö seuraava filosofisen keskustelun premissit: olen havainnut, että useinkaan kognitiivinen dissonanssi ei ole johtanut Kantin tarkoittamaan kausaaliseen determinismiin.
Riippuu, missä piireissä tuollaisen väitteen esittää. Jos filosofiaa opiskelleiden seurassa, niin mahdollisesti.
Mutta vauvapalstan kaltaisella foorumilla (missä oletusarvona on se, että kaikki eivät hallitse filosofian ammattijargonia), niin lauseen muotoilu tuolla tavalla pyrkii lähinnä tuomaan esille omaa osaamista eikä synnyttämään hedelmällistä ajatustenvaihtoa.
Ulkokultaisuus ja oman hännän nostaminen ovat filosofiasta aika kaukana. Toki sellaistakin voi sen parissa esiintyä, mutta sen ei pitäisi olla ensisijainen tai hallitseva pyrkimys.
No joo, enpä ihmettele jos keskustelu tyrehtyy alkuunsa, mikäli se "keskustelu" on ensimmäisen vuoden filosofian opiskelijan tarvetta heitellä ilmaan termejä, joita ei itsekään täysin ymmärrä, mutta jotka kuulostaa riittävät kompleksilta. (Tässä ketjussakin esimerkki)
Tällaiset keskustelut kannattanee, kanssaihmisten säästämiseksi, pitää siellä fuksien illanvietossa.
Ihminen, joka on aidosti omaksunut ideoita ja konsepteja, ja osaa niitä soveltaa omaan ajatteluunsa - hän osaa myös ilmaista ne kiinnostavasti ja sellaisella ilmaisulla, että keskustelu voi kiinnostaa myös maallikkoa.
Aloittaja ei osaa luoda kontekstia ja suuttuu kun joku osoittaa loogisen epäjohdonmukaisuuden ap:n hienoissa filosofioissa.
Mitä tässä yritetään sanoa "Monesti mitä jos keskusteluissa vähintään yksi rupeaa vänkäämään," ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka on aidosti omaksunut ideoita ja konsepteja, ja osaa niitä soveltaa omaan ajatteluunsa - hän osaa myös ilmaista ne kiinnostavasti ja sellaisella ilmaisulla, että keskustelu voi kiinnostaa myös maallikkoa.
Mikä on konsepti?
Vierailija kirjoitti:
Filosofiassa on oma vallankumouksellinen puolensa. Se on ihan ymmärrettävää, että harva haluaa juuri jossakin sukujuhlissa tulla siihen tulokseen ettei missään ole mitään järkeä.
(siis minun mielestäni kaikessa on järkeä btw, mutta filosofian periaatteiden mukaisesti ymmärrän että joku toinen voi tulla toiseen lopputulokseen ja ajautua eksistentiaaliseen kriisiin.)
Mä kyllä oon monesti tullut siihen tulokseen sukujuhlissa ettei missään ole mitään järkeä. Tämä kylläkin ilman filosofisia keskusteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miervan Pöllö kirjoitti:
Täyttäisikö seuraava filosofisen keskustelun premissit: olen havainnut, että useinkaan kognitiivinen dissonanssi ei ole johtanut Kantin tarkoittamaan kausaaliseen determinismiin.
Mitä Kant kausaalisesta determinismistä ajatteli?
Kelaa takaperin!
Älyllistä omahyväisyyttä koko ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konsepti = käsite
Mut varmaan vitsailet? Konsepti on kyllä ihan yleiskielen sana, ei filosofinen termi.
Vierailija kirjoitti:
No joo, enpä ihmettele jos keskustelu tyrehtyy alkuunsa, mikäli se "keskustelu" on ensimmäisen vuoden filosofian opiskelijan tarvetta heitellä ilmaan termejä, joita ei itsekään täysin ymmärrä, mutta jotka kuulostaa riittävät kompleksilta. (Tässä ketjussakin esimerkki)
Tällaiset keskustelut kannattanee, kanssaihmisten säästämiseksi, pitää siellä fuksien illanvietossa.
Ihminen, joka on aidosti omaksunut ideoita ja konsepteja, ja osaa niitä soveltaa omaan ajatteluunsa - hän osaa myös ilmaista ne kiinnostavasti ja sellaisella ilmaisulla, että keskustelu voi kiinnostaa myös maallikkoa.
Kyllähän sen toisaalta ymmärtää, että jos on oppinut uusia komealta kalskahtavia sanoja koko joukon, niin niiden käyttöä pitää harjoitella ;)
Vähän niin kuin vieraiden kielten opiskelussa uusia äänteitä ja sanapainotuksia tulee aluksi korostettua oikein ylenpalttisesti, mutta sitten kun on päässyt opiskelussa pidemmälle, niin puhe alkaa kuulostaa luontevammalta ilman turhaa touhotusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskivertoihminen on aika yksioikoinen.
Jopa hieman koulutettukin sellainen.
Kuten sanottu, juorut ja tosi-TV tai arkiasiat ovat keskusteluissa pääosissa, hyllyssä sivistyneisyyden osoittaa pakollinen Coelho ja Dan Brown.
Missä piireissä tosi-Tv on pääosassa keskusteluja? Itse tunnen oikeasti todella vähän ihmisiä, jotka katsovat tai myöntävät katsovansa tosiTV:tä
Onneksi on sentään tällainen valitusfoorumi missä saa purkautua muiden tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kesälukemisena Platonin Valtio. Tekisi hyvää persuillekin lukaista.
Luet Platonia ja kuitenkin toisessa lauseessasi sorrut epäloogiseen solvaukseen, mikä kumoaa suosituksesi arvon.
Kaikenlaista voi lukea, se on sitten toinen asia ymmärtääkö lukemaansa. Dorkat yleensä ovat juuri sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei osaa luoda kontekstia ja suuttuu kun joku osoittaa loogisen epäjohdonmukaisuuden ap:n hienoissa filosofioissa.
En suutu ja aloitukseni koskee myös muiden kuin itseni alottamia ajatusharjoituksia.
ap
Vierailija kirjoitti:
Konsepti = käsite
Mut varmaan vitsailet? Konsepti on kyllä ihan yleiskielen sana, ei filosofinen termi.
Joo, konsepti on käsite, mutta mitä se käsite tarkoittaa? Mikä se on?
Ei termidroppailu lukiofilosofiapohjalta punaviinipöhnässä ole mitään filosofiaa.
En ole ikinä ymmärtänyt Descartesin väitettä, että "Jumala" olisi hyvä. Kaikkivoimaiselle olennolle ei ole olemassa käsitteitä hyvä tai paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miervan Pöllö kirjoitti:
Täyttäisikö seuraava filosofisen keskustelun premissit: olen havainnut, että useinkaan kognitiivinen dissonanssi ei ole johtanut Kantin tarkoittamaan kausaaliseen determinismiin.
Mitä Kant kausaalisesta determinismistä ajatteli?
Kelaa takaperin!
Eihän tuo ole mikään vastaus siihen mitä kysyttiin. Siis: mitä Kant kausaalisesta determinismistä ajatteli?
Minua häiritsee kovasti sellaiset itseään viisaana pitävät jotka eivät hyväksy väärässä olemista ja virheiden tekemistä. Monesti tämä johtaa mykkäkouluun ja tärkeidenkin asioiden jämähtämiseen.