Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei tykännyt Outin alastonkuvista ja sen takia Outi ei saanut lakiosaa.

Ei, vaan isä ei tykännyt siitä, että Outi soitti törkeitä puheluita ympäri vuorokauden ja joutui hakemaan ja sai lähestymiskiellon Outille.

Millä tavalla törkeitä?

– Tyttäreni Outi Alanen, joka on vuosien ajan käyttäytymisellään syvästi loukannut minua ja vaimoani, ei ole saapa omaisuudestani lakiosaakaan, testamentissa todetaan.

Testamentissa viitataan perusteena vuoden lähestymiskieltoon, jonka Pohjois-Karjalan käräjäoikeus määräsi isän ja tämän vaimon suojaksi Outi Alaselle 2014. Käräjäoikeuden mielestä oli perusteltu aihe odottaa, että Alanen tulisi muutoin häiritsemään yhteydenotoillaan pariskuntaa jatkossakin.

Outi Alasen sisar ilmoitti oikeudelle olleensa tietoinen isän ja Outin viestittelyistä. Sisaren mukaan Outin viestit olivat syvästi loukanneet isää.

Isän leski kertoi miehensä pahoittaneen mielensä tyttären viesteistä ja puheluista, joita tuli vuorokauden ympäri.

Käräjäoikeuden mielestä isä oli tyttären ”pitkäaikaisen halventavan yhteydenpidon” perusteella kokenut tulleensa syvästi loukatuksi.

– Käräjäoikeus on pitänyt asiassa ratkaisevana perillisen käyttäytymisen synnyttämää kokonaiskuvaa.

Isällä ja Outi Alasella oli katkeria erimielisyyksiä. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus oli jo toukokuussa 2014 määrännyt lähestymiskiellon, jolla Outi Alasta kiellettiin tapaamasta isäänsä tai tämän vaimoa. Myös yhteydenotot, seuraaminen ja tarkkailu kiellettiin.

Käräjäoikeuden mielestä oli perusteltua odottaa, että Outi Alanen tulisi jatkossakin häiritsemään vakavasti hakijoita eli isää ja tämän vaimoa yhteydenotoillaan kuten tekstareilla. Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

Vaikea sanoa mitä niissä luki, mutta lopputuloksen perusteella voimme olettaa niiden olleen törkeitä.

Eli mitä "törkeyttä"? Se on usein vain yksittäisen ihmisen mielipide.

”pitkäaikaisen halventavan yhteydenpidon” perusteella kokenut tulleensa syvästi loukatuksi.”= törkeä.

Minusta tuon oikeuden kirjoittaman väitteen synonyymi on ”törkeä”. Millä synonyymillä sinä kuvaisit tuota ”pitkäaikaista halventavaa”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Oman narsisti-isäni mielestä oli törkeyttä kun kutsuin väkivaltaista naisten- ja lastenhakkaajaa väkivaltaiseksi naisten- ja lastenhakkaajaksi.

Ketju ei kerro sinusta. Pysy aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.

Narsisteja ei saa lääkäriin, että vakava mielen vika saataisiin diagnosoitua, mutta silti narsisteja on todella paljon.

Jos taas kyseessä on narsisti, hän on voinut valehdella mikä ikinä vain mieleen tulee, koska narsistien valehtelulla ei ole olemassa mitään rajoja. Normaalin ihmisen on vaikea sellaista ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Oman narsisti-isäni mielestä oli törkeyttä kun kutsuin väkivaltaista naisten- ja lastenhakkaajaa väkivaltaiseksi naisten- ja lastenhakkaajaksi.

Ketju ei kerro sinusta. Pysy aiheessa.

Oli törkeydestä  ja sen subjektiivisuudesta kyse. Ihan hyvin liittyi asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon oikeuden kirjoittaman väitteen synonyymi on ”törkeä”. Millä synonyymillä sinä kuvaisit tuota ”pitkäaikaista halventavaa”?

ehkä "totuus henkilöstä".

joka ei sitä kestänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.

Kerrotko miten narsisti saadaan sinne lääkäriin, että diagnoosi voidaan tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.

Kerrotko miten narsisti saadaan sinne lääkäriin, että diagnoosi voidaan tehdä?

Ei mitenkään. Ja vaikka narsisti saataisiin lääkärille joka narsismin toteaisi, narsistia ei voitaisi parantaa, koska narsismi on parantumaton pään vakava vika. Ja hyvin yleinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.

Kerrotko miten narsisti saadaan sinne lääkäriin, että diagnoosi voidaan tehdä?

Ei mitenkään. Ja vaikka narsisti saataisiin lääkärille joka narsismin toteaisi, narsistia ei voitaisi parantaa, koska narsismi on parantumaton pään vakava vika. Ja hyvin yleinen.

Ja koska narsisteja ei voida parantaa, narsisteista voidaan vain varoittaa, että mahdollisimman harva tuhoaa oman elämänsä narsistin ja narsismin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Oman narsisti-isäni mielestä oli törkeyttä kun kutsuin väkivaltaista naisten- ja lastenhakkaajaa väkivaltaiseksi naisten- ja lastenhakkaajaksi.

Minun isä ja lasteni pappa hävisi elämästämme, kun kyseenalaistin hänen toimensa salarakkaan kanssa ja uskalsin olla erimieltä toimiensa moraalin tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.

Kerrotko miten narsisti saadaan sinne lääkäriin, että diagnoosi voidaan tehdä?

Ei mitenkään. Ja vaikka narsisti saataisiin lääkärille joka narsismin toteaisi, narsistia ei voitaisi parantaa, koska narsismi on parantumaton pään vakava vika. Ja hyvin yleinen.

Ja koska narsisteja ei voida parantaa, narsisteista voidaan vain varoittaa, että mahdollisimman harva tuhoaa oman elämänsä narsistin ja narsismin takia.

Olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Myös Jörn Donner jätti lehtolapsensa ilman perintöä ja niin myös Kari Tapio.

Tässä jätettiin avioliitossa syntynyt lapsi ilman perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.

Narsisteja ei saa lääkäriin, että vakava mielen vika saataisiin diagnosoitua, mutta silti narsisteja on todella paljon.

Jos taas kyseessä on narsisti, hän on voinut valehdella mikä ikinä vain mieleen tulee, koska narsistien valehtelulla ei ole olemassa mitään rajoja. Normaalin ihmisen on vaikea sellaista ymmärtää.

no mitä sitten vaikka valehtelisi. OMISTA rahoistaan on kyse, ei tyttären, ei muiden. Omituinen hinku riidellä että sun pitäisi saada jonkun rahat ja omaisuus jota selvästi halveksit. EIkös ne rahatkin ole tahrattu sitten? Hanki oma elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outi itse kirjoittaa rakkaasta isästään ja myrkyllisestä leskestä.

Miksi tässä ketjusta halutaan tehdä edesmenneestä isästään narsisti?

Tätä olenkin ihmetellyt, kun ihmiset, jotka sanovat, etteivät tiedä yhtään mitään koko keissistä, pitävät selvänä kuitenkin, että se isä on narsisti. Itsekään en mitään tuosta tiedä, mutta ennemmin pitäisin Outia itseään narsistina, koska hänellä näyttää olevan kauhea tarve leimata koko muu sukunsa narsisteiksi. Ja tuokin, kun myös käräjäoikeus on todennut, että isällä on pätevät syyt evätä Outilta perintö. Sellaistahan ei tehdä kevyin perustein.

Molemmat ovat narsisteja, mutta isällä on vanhempana suurempi vastuu. Se ei tarkoita, että hänen pitäisi mitä tahansa kestää, mutta että hänellä on omalta osaltaan vastuu siitä, että tyttärellä on hyvät eväät selvitä elämästä. Näin ei oikein näytä käyneen.

tyypillinen NARSISTIN ajatus. Muilla on vastuu sinun elämästä. HAHHAHHA!

Voisiko joku Alasen Outin tunteva pyytää Outia tänne kirjoittamaan oma versionsa tapahtuneista, niin saataisiin ketju kiinni vihdoin.

Vierailija kirjoitti:

Eipä sitä lähestymiskieltoakaan kevein perustein määrätä.

Ei todellakaan saa. Itse hain sitä exälleni, kun lähetti pahimmillaan yli 50 tekstaria päivässä asiasta, joka hänelle ei kuulunut sekä solvasi ja yritti hyväksikäyttää minua viesteissään muutenkin. Oikeus totesi, että oli osin asiatonta ja provosoivaa mutta ei vakavaa häirintää. Onneksi exä kuitenkin säikähti niin, että ei ole viestitellyt tuon jälkeen.

Niin ja miettikääpä sitä toimittaja Jessika Aron tapausta. Sitä häirinneille persuaktivisteille ei tuomittu lähestymiskieltoa, vaikka oli aika iholle menevää toimintaa.

CapsLock-eläkeläinen palannut jälleen ketjuun.

Oliko Outi syntynyt avioliiton ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Myös Jörn Donner jätti lehtolapsensa ilman perintöä ja niin myös Kari Tapio.

Mutta sillä perusteella ei ketään voi jättää ilman lakiosaansa. Perinnöttömäksi tuossa tapauksessa voi jättää vain jos siirtää kaiken omaisuutensa uudelle puolisolle tai antaa sen jo eläessään muille lapsilleen.

Mutta siis, mitä Outi teki?

Lähinnä tulee mieleen, saiko isä hommattua 'rasittavalle' tyttärelleen lähestymiskiellon 'kelvollisiksi perustein' vai oliko hänellä vain suhteita tuomariin?

Siis lähestymiskielto nyt yleensä kuitenkin heltiää vain jos on konkreettisia todisteita siitä, että kieltoon määrätty olisi fyysisesti vaaraksi 'uhrille'. Mikään jatkuva kinastelu tai jänkkääminen tai väärän puolueen kannattaminen tai edes lesbous ei kyllä riitä.

Turha ruotia asiaa, mitä Outi on tehnyt. Sitä ette ikinä saa tietää.

Oikeusasteet tietävät ja siksi päätös on lainvoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kuolla vihassa omaa lastaan kohtaan? Haudattiinko kuitenkin kristillisiin menoin siunattuun maahan?

Kyllä haudattiin. Hänen isänsä vaikutti vuosikymmeniä ev.lut.srk ja oli hyvin pidetty ja sitä todistaa äänivyöryt kirkollisvaaleissa ja oli luterilaisen seurakunnan pitkäaikainen kirkkovaltuutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kuolla vihassa omaa lastaan kohtaan? Haudattiinko kuitenkin kristillisiin menoin siunattuun maahan?

Kyllä haudattiin. Hänen isänsä vaikutti vuosikymmeniä ev.lut.srk ja oli hyvin pidetty ja sitä todistaa äänivyöryt kirkollisvaaleissa ja oli luterilaisen seurakunnan pitkäaikainen kirkkovaltuutettu.

Aika uskomatonta, että on  kristitty, joka toimii kirkkovaltuustoissa yms., mutta vihaa lastaan noin. Ei ole tainnut anteeksiannosta ja lähimmäisen rakkaudesta kuullakaan, saati sitten rakkaudesta omaan lapseen. 

En nyt puhu Outista ja hänen isästään, kun en heitä tunne, vaan kuvittelen tilanteen yleisellä tasolla. Väkisinkin tulee mieleen, että kyseessä  on ollut ristiriitainen isä-tytär suhde. Tytär on sitten yrittänyt  epätoivoisesti saada isäsuhteen kuntoon, mutta isä ei ole leppynyt ja juttu on mennyt överiksi, kun tytär on turhautuneena ja lopulta kiukuissaan niitä viestejä lähetellyt. Isän lopullinen kosto on sitten ollut perinnöttömäksi tekeminen. Aikamoisen ankara isä, kun vielä kuolemankin jälkeen pyrkii lastaan rankaisemaan. Niinhän käräjäoikeuskin totesi, että kyseessä on ollut rangaistus.

Minähän en mitään asiasta tiedä, mutta ihmettelen tuollaista kostomentaliteettia. Useinhan ihmiset haluavat tehdä sovinnon kuolinvuoteella. Ja oudolta tuntuu, että ihmisellä on kristilliset arvot ja kuitenkin hän toimii täysin niiden vastaisesti ja vihaa loppuun asti. Järkyttävää! Väkisinkin tulee mieleen, että mukana on ollut joku, joka on manipuloinut onnistuneesti ko.henkilöä ja lietsonut vihaa.  

Tyttären sijassa olisin jättänyt isän ihan kokonaan rauhaan enkä kiusannut itseäni turhaan yrittämällä saada rakkautta ja hyväksyntää sellaiselta, joka ei sitä halua antaa. Jos isä ei halunnut pitää yhteyttä, miksi piti kiusata itseään lähettämällä viestejä ja vielä sellaisia ja niin paljon, että siitä tuli oikeusjuttu? Kaikista ei ole isiksi, ja jotkut ovat huonoja isiä, ja jotkut hyväksyvät vain ne lapset, jotka elävät heidän vaatimustensa mukaisesti. Yleensä tuollaiset kostajat eivät kovin tasapainoisia tai onnellisia ole, viha ja katkeruus myrkyttävät mielen, kuten tässäkin tapauksessa näyttää käyneen. 

Uskomatonta, että terveyskeskukseen ei päästetty katsomaan, hautapaikkaa ei kerrottu yms. Vastenmielistä touhua eikä todellakaan ihan tervettä.

Tuollaiset älyttömät spekuloinnit on arvottomia, erityisesti kun tosiaan oikeusasteet ovat todenneet syyt painaviksi ja pitäviksi, toisekseen siskolla näyttää olleen hyvät välit isäänsä. Joten eiköhän ole selvää kuka on syyllinen, hän jolle edes töitä ei ole yli 30 vuoteen näyttelijänä herunut. Varmasti juurikin tuon todistetusti verrattoman ihanan luonteen vuoksi, isääkin piinannut lähestymiskieltoon ja perinnöttömäksi julistamiseen, hautajaiskieltoon asti, mikä enkeli!🙄

Sinun älyttömät todistelusi ovat arvottomuuden huipentuma. Haukut Outi Alasta oikein urakalla. Mistä sinä hänen luonteensa muka tiedät? Miten tähän liittyy se, että hän ei ole saanut näyttelijän töitä? Ai niin, Outihan on syyllinen ja huono ihminen, kun ei ole edes töitä näyttelijänä saanut. Siinä sinun älytön logiikkasi. 

Melko varmasti Outi vie perintöäasian hovioikeuteen ja tulee todennäköisesti voittamaan jutun siellä. HY:n siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas toteaa IS:n jutussa 12.5. seuraavaa: "Viestittely menee joskus liiallisuuksiin, mutta on vaikea kuvitella, milloin se saavuttaisi sellaiset  mittasuhteet, että viestittelijän voisi tehdä perinnöttömäksi."  Siinä sinulle pureskeltavaa. : )