Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Outi Alasen isä oli Juha Alanen, joka oli TV 1 urheilu päällikkö.  Hän myös kehitti tekstitv:n sivustoja.

Outi Alasella on myös sisar, jonka tämä känkkäränkkä Outi haastoi myös oikeutaan.

Ja kukaan ei käsitä miksi haastoi myös sisarensa.

Koska sisarella ei ole mitään tekemistä heidän isänsä testamentin kanssa.

Oikeus hylkäsi heti Outin sisaren haastamisen oikeuteen, koska sisar ei ole asianosainen.

Jos lakiosaa vaatinut niin sisar haastettava.

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta itselleni äitini ruumiin näkeminen oli tosi tärkeä ja puhdistava kokemus. Se auttoi sisäistämään kuoleman, tuki vahvasti surutyötä ja puhdisti monia lapsuuden traumoja.

Voin samaistua siihen järkytykseen, että vuosikausia isäänsä näkemättä ei saa kohdata tätä edes kuolleena. Läheisen kuolema on ainakin pieni kriisi omaiselle, ja ajatus siitä ettei saa jättää henkilökohtaisia jäähyväisiä on kyllä hurja. Hautajaiset, joissa tietäisi olevansa täysin ei-toivottu vieras, olisi aika rankka kokemus myös. Kuunnella muistopuhetta, jossa oma olemassaolo olisi pyyhitty pois, tuntea halveksuvat katseet niskassa jne.

Siihen en ota mitään kantaa, oliko vainajalla tässä tapauksessa aidosti perusteita toimia näin omaa lastaan kohtaan. Mutta pohdin vain, olisiko perintöriita jäänyt välistä, jos tytär olisi saanut jättää isälleen hyvästit siellä terveyskeskuksessa.

Pitkittynyt tai epäoikeudenmukainen suruprosessi voi myös tuottaa trauman, ja laukaista sellaisia käytösmalleja jotka ihminen on jo aiemmin onnistunut itsestään demppaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta itselleni äitini ruumiin näkeminen oli tosi tärkeä ja puhdistava kokemus. Se auttoi sisäistämään kuoleman, tuki vahvasti surutyötä ja puhdisti monia lapsuuden traumoja.

Voin samaistua siihen järkytykseen, että vuosikausia isäänsä näkemättä ei saa kohdata tätä edes kuolleena. Läheisen kuolema on ainakin pieni kriisi omaiselle, ja ajatus siitä ettei saa jättää henkilökohtaisia jäähyväisiä on kyllä hurja. Hautajaiset, joissa tietäisi olevansa täysin ei-toivottu vieras, olisi aika rankka kokemus myös. Kuunnella muistopuhetta, jossa oma olemassaolo olisi pyyhitty pois, tuntea halveksuvat katseet niskassa jne.

Siihen en ota mitään kantaa, oliko vainajalla tässä tapauksessa aidosti perusteita toimia näin omaa lastaan kohtaan. Mutta pohdin vain, olisiko perintöriita jäänyt välistä, jos tytär olisi saanut jättää isälleen hyvästit siellä terveyskeskuksessa.

Samaa mieltä, ihmeen rahoittava kokemus. Siskoni ei uskaltanut mennä ja oli minulle jälkeenpäin todella kateellinen ja katkera. En tiedä oliko sen takia, että minulla oli turvallinen ihminen, jonka kanssa mennä sinne, hänellä ei. Jos ei ole, niin ymmärtääkseni pappi voi tulla mukaan. Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Narsistit tahtovat käyttää valtaa, eikä vallankäyttöä palvele pysyvä välien katkaiseminen. 

Narsisti kyllä hylkää lapsensa jos lapsi ei enää ole hänen orja ja alamainen. Minä uskalsin vasta nelikymppisenä puolustaa itseäni väkivaltaisen hullulta narsistivanhemmalta. Se raivostui niin että kielsi minut tyttärenään, teki minut poissulkevan testamentin ja katkoi välit. Nyt jo 7 v mennyt ilman mitään kontaktia. Koska en ole enää hovin jäsen, minua ei ole olemassa

Tällaisenkin takia voi menettää perinnön. Kun kerrankin puolustaa itseään ja sanoo vastaan vanhemmalleen.

Vierailija kirjoitti:

Isä ei tykännyt Outin alastonkuvista ja sen takia Outi ei saanut lakiosaa.

Ei, vaan isä ei tykännyt siitä, että Outi soitti törkeitä puheluita ympäri vuorokauden ja joutui hakemaan ja sai lähestymiskiellon Outille.

Kyllä. Narsisti on juuri niitä jotka katkoo välit ikuisesti joka suuntaan ja polttaa sillat takanaan. Oma narsistivanhempi on laittanut KAIKKIIN välit poikki. Sukulaisiin, tuttuihin, naapureihin, omiin lapsiinsa. Ei sillä enää ole ketään läheistä. Katkera ja yksinäinen on, enää puoliso jota voi hyppyyttää ja käskyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistit tahtovat käyttää valtaa, eikä vallankäyttöä palvele pysyvä välien katkaiseminen. 

Narsisti kyllä hylkää lapsensa jos lapsi ei enää ole hänen orja ja alamainen. Minä uskalsin vasta nelikymppisenä puolustaa itseäni väkivaltaisen hullulta narsistivanhemmalta. Se raivostui niin että kielsi minut tyttärenään, teki minut poissulkevan testamentin ja katkoi välit. Nyt jo 7 v mennyt ilman mitään kontaktia. Koska en ole enää hovin jäsen, minua ei ole olemassa

Tällaisenkin takia voi menettää perinnön. Kun kerrankin puolustaa itseään ja sanoo vastaan vanhemmalleen.

Varmasti kaikenlaisia muitakin narsistitarinoita löytyy, mutta ketju ei ole sinusta, vaan Outista ja hänen perintötapauksesta.

Mitäpä tuo asia asiattomille kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei tykännyt Outin alastonkuvista ja sen takia Outi ei saanut lakiosaa.

Ei, vaan isä ei tykännyt siitä, että Outi soitti törkeitä puheluita ympäri vuorokauden ja joutui hakemaan ja sai lähestymiskiellon Outille.

Millä tavalla törkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Narsisti on juuri niitä jotka katkoo välit ikuisesti joka suuntaan ja polttaa sillat takanaan. Oma narsistivanhempi on laittanut KAIKKIIN välit poikki. Sukulaisiin, tuttuihin, naapureihin, omiin lapsiinsa. Ei sillä enää ole ketään läheistä. Katkera ja yksinäinen on, enää puoliso jota voi hyppyyttää ja käskyttää.

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Narsisti on juuri niitä jotka katkoo välit ikuisesti joka suuntaan

Terve ihminen pyrkii häiriköstä eroon. Outi soitteli ikäviä puheluita, joten isä teki ihan oikein itseään suojellakseen.

Tähän pätee sama kuin alkoholistin paapomiseen. Ymmärtäminen ei auta. Se ei paranna alkoholistia. Häirikköpuheluita soittelevan puheluihin vastaaminenkaan ei auta. Hän saa niistä vain lisää virtaa.

Itse olen katkaissut välini äitiin, koska hän pyrkii manipuloimaan jatkuvasti. Olen selittänyt hänelle lukemattomat kerrat, että tahdon elää omaa elämääni, mutta aina hän vain rupesi elämään minun elämääni uudestaan ja uudestaan, eikä tilanteeseen ollut muuta ratkaisua kuin välien pysyvä katkaiseminen.

Edelleenkään äitini ei ymmärrä, miksi tein ratkaisuni, mutta sille ei mitään voi. Kaikki ihmiset eivät kykene näkemään asioita muiden näkökulmasta.

"Jänöjussin mäenlasku" kertoo narsistista, jolla on ylivertaisuusvinouma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei tykännyt Outin alastonkuvista ja sen takia Outi ei saanut lakiosaa.

Ei, vaan isä ei tykännyt siitä, että Outi soitti törkeitä puheluita ympäri vuorokauden ja joutui hakemaan ja sai lähestymiskiellon Outille.

Millä tavalla törkeitä?

– Tyttäreni Outi Alanen, joka on vuosien ajan käyttäytymisellään syvästi loukannut minua ja vaimoani, ei ole saapa omaisuudestani lakiosaakaan, testamentissa todetaan.

Testamentissa viitataan perusteena vuoden lähestymiskieltoon, jonka Pohjois-Karjalan käräjäoikeus määräsi isän ja tämän vaimon suojaksi Outi Alaselle 2014. Käräjäoikeuden mielestä oli perusteltu aihe odottaa, että Alanen tulisi muutoin häiritsemään yhteydenotoillaan pariskuntaa jatkossakin.

Outi Alasen sisar ilmoitti oikeudelle olleensa tietoinen isän ja Outin viestittelyistä. Sisaren mukaan Outin viestit olivat syvästi loukanneet isää.

Isän leski kertoi miehensä pahoittaneen mielensä tyttären viesteistä ja puheluista, joita tuli vuorokauden ympäri.

Käräjäoikeuden mielestä isä oli tyttären ”pitkäaikaisen halventavan yhteydenpidon” perusteella kokenut tulleensa syvästi loukatuksi.

– Käräjäoikeus on pitänyt asiassa ratkaisevana perillisen käyttäytymisen synnyttämää kokonaiskuvaa.

Isällä ja Outi Alasella oli katkeria erimielisyyksiä. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus oli jo toukokuussa 2014 määrännyt lähestymiskiellon, jolla Outi Alasta kiellettiin tapaamasta isäänsä tai tämän vaimoa. Myös yhteydenotot, seuraaminen ja tarkkailu kiellettiin.

Käräjäoikeuden mielestä oli perusteltua odottaa, että Outi Alanen tulisi jatkossakin häiritsemään vakavasti hakijoita eli isää ja tämän vaimoa yhteydenotoillaan kuten tekstareilla. Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

Vaikea sanoa mitä niissä luki, mutta lopputuloksen perusteella voimme olettaa niiden olleen törkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei tykännyt Outin alastonkuvista ja sen takia Outi ei saanut lakiosaa.

Ei, vaan isä ei tykännyt siitä, että Outi soitti törkeitä puheluita ympäri vuorokauden ja joutui hakemaan ja sai lähestymiskiellon Outille.

Millä tavalla törkeitä?

– Tyttäreni Outi Alanen, joka on vuosien ajan käyttäytymisellään syvästi loukannut minua ja vaimoani, ei ole saapa omaisuudestani lakiosaakaan, testamentissa todetaan.

Testamentissa viitataan perusteena vuoden lähestymiskieltoon, jonka Pohjois-Karjalan käräjäoikeus määräsi isän ja tämän vaimon suojaksi Outi Alaselle 2014. Käräjäoikeuden mielestä oli perusteltu aihe odottaa, että Alanen tulisi muutoin häiritsemään yhteydenotoillaan pariskuntaa jatkossakin.

Outi Alasen sisar ilmoitti oikeudelle olleensa tietoinen isän ja Outin viestittelyistä. Sisaren mukaan Outin viestit olivat syvästi loukanneet isää.

Isän leski kertoi miehensä pahoittaneen mielensä tyttären viesteistä ja puheluista, joita tuli vuorokauden ympäri.

Käräjäoikeuden mielestä isä oli tyttären ”pitkäaikaisen halventavan yhteydenpidon” perusteella kokenut tulleensa syvästi loukatuksi.

– Käräjäoikeus on pitänyt asiassa ratkaisevana perillisen käyttäytymisen synnyttämää kokonaiskuvaa.

Isällä ja Outi Alasella oli katkeria erimielisyyksiä. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus oli jo toukokuussa 2014 määrännyt lähestymiskiellon, jolla Outi Alasta kiellettiin tapaamasta isäänsä tai tämän vaimoa. Myös yhteydenotot, seuraaminen ja tarkkailu kiellettiin.

Käräjäoikeuden mielestä oli perusteltua odottaa, että Outi Alanen tulisi jatkossakin häiritsemään vakavasti hakijoita eli isää ja tämän vaimoa yhteydenotoillaan kuten tekstareilla. Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

Vaikea sanoa mitä niissä luki, mutta lopputuloksen perusteella voimme olettaa niiden olleen törkeitä.

Eli mitä "törkeyttä"? Se on usein vain yksittäisen ihmisen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi? 

  Vielä 1900-luvun alkupuolella saatettiin "epäsiveellisen elämän" takia lähettää nainen Seilin saarelle loppuiäkseen. Mutta miten nykyään määritellään epäsiveellinen elämä ja kunniattomuus? Eikö se riipu ihan puhujan omasta arviosta?  - En tiedä, mikä on aiheuttanut tämän perinnöttömäksi jättämisen Outi Alasen tapauksessa. Onko sisar ensimmäisestä vai toisesta avioliitosta? Sisarelle ja uudemmalle vaimollehan tulee perintöä.  - Väitän, että kukaan äiti ei voisi lastaan noin täysin torjua haudan partaalla.

En ole ikinä kuullut, että perintövero pitäisi maksaa ennen perinnönjakoa. Miten se vero voidaan edes määrätä, jos ei perinnönjakoa ole tehty.[/quote]

Perintövero määrätään perukirjoituksen perusteella. Perinnönjakoahan ei ole pakko tehdä koskaan, silloin varallisuus on kuolinpesän nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Oman narsisti-isäni mielestä oli törkeyttä kun kutsuin väkivaltaista naisten- ja lastenhakkaajaa väkivaltaiseksi naisten- ja lastenhakkaajaksi.

Myös Jörn Donner jätti lehtolapsensa ilman perintöä ja niin myös Kari Tapio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän Outin isä ei ollut tehnyt, vaan toimi pitkään monessa eri yhteisössä ja oli naimisissa kuolemaansa asti.

Mikään noista seikoista ei poissulje mahdollista narsismia. Eikä narsisti näytä "yhteisöissä" oikeaa luontoaan, mitä omalle perheelle taas esitellään kodin seinien suojissa.

Mikään ei myöskään todista, että hän oli narsisti ja koska mikään ei sitä todista, et voi väittää jonkun olevan jotain, miksi häntä ei ole diagnostisoitu tai mistä ei ole yhtään todistetta.