Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?

Huhhhuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin niin Outia, kuin kaikkia asianomaisia. Surullista. Media ja ihmiset ovat raadollisia.

Nimenomaan. Mutta siis ihmetyttää kyllä se että ei annettu valituslupaa Korkeimpaan oikeuteen. Tämä on selkeästi oikeusperiaatteiden vastaista. Ei hänen lakiosaansa pysty sulkemaan pois sillä etteivät olleet väleissä. Ei laki perustu mihinkään moralisointiin tältä osin; ihan sama olivatko yhteyksissä ja miksi eivät. Sitä en tiedä miksi on myönnetty pelkästään viestittelyn perusteella lähestymiskielto, siis sehän kuuluisi myöntää silloin kuin oikeasti häiriköi toista fyysisesti tai laittaa halventavia viestejä tietenkin myös mutta ei se riitä. Pelkästään sen perusteella ettei halua nähdä tai muuten olla yhteyksissä ei voida määrätä lähestymiskieltoa. Muutenkin sehän oli pitkän aikaa sitten umpeutunut. Ei edes toista uhkailemalla saa aikaan lähestymiskieltoa, sen nyt tietää jokainen. Mikäli olisi kyseessä perillisen rikollistausta tai että esim olisi paljon velkaa joten perintö menisi suoraan ulosottoon tai pelivelkoihin tai muun riippuvuuden aiheuttamiin menoihin (syvästi alkoholisoitunut jne), niin se olisi perusteltua. SE että hän itseironiaa käyttäen kuvailee itseään jollain tavalla niin ei ole mitään osaa tällaiseen oikeuden päätöksiin. 

En olisi uskonut tällaista edes Suomen oikeuslaitokselta ja varsinkin kun perillisenä on nainen, ei mitenkään voi syntyä sellainen tilanne että vanhempi voi määrätä perinnöttömäksi sen perusteella että olisi ikään kuin määräävässä asemassa lapsensa elämän suhteen (siis tarkoitan että jos esim ei hyväksy että on esittävä taiteilija tai poliittista tai seksuaalista orientoitumista tai muuta). Tämä on todella huolestuttavaa myös siltä kannalta että tuskin on ukkeli ollut enää täysissä järjissään, joten jos kaikki seniilit vanhukset jotka suuttuvat milloin mistäkin tai elävät harhoissaan rupeavat määräämään perinnöstä näillä perustein niin ihan hulluksi menee. Tässä mitä ilmeisemmin leski on ollut se joka on määrännyt asiasta joten vieläpä selvempi tapaus kun leski on kaiketi ollut se joka hyötyi itse. 

Mitä ihmettä yrität sanoa? Että sinulla jolla ei ole ollut mahdollisuutta tutustua todistusaineistoon on paremmat lähtökohdat sanoa onko lakia noudatettu vai ei asiassa? Ettei oikeuden tuomarit ole ymmärtäneet asiaa? Tuo testamentti on saatettu tehdä jo vuosia sitten ja siihen on kerätty myös todisteet, jotka puoltavat sen läpimenemistä, jos se kyseenalaistettaisiin. Hyväksy nyt vain se tosiasia, että asiat olivat niin vakavia, että ne mahdollistivat tuollaisen ratkaisun.

”Tyttäreni Outi Alanen, joka on vuosien ajan käyttäytymisellään syvästi loukannut minua ja vaimoani, ei ole saapa omaisuudestani lakiosaakaan, testamentissa todettiin.

Käräjäoikeus katsoi, että isällä oli peruste tehdä tyttärensä perinnöttömäksi ja Alaselle jäi maksettavakseen yli 15 000 euron oikeudenkäyntikulut.”

” Sisaren mukaan Outin viestit olivat syvästi loukanneet isää. Tieto Outin jättämisestä perinnöttömäksi tuli sisarelle yllätyksenä. Sisar sanoi kuitenkin ymmärtävänsä isän perustelut päätökselle.

Isän leski kertoi miehensä pahoittaneen mielensä tyttären viesteistä ja puheluista, joita tuli vuorokauden ympäri.”

Vierailija kirjoitti:

Leski ja sisko jakavat nyt varmasti sopuisasti mahdolliset kiinteistöt, kuten kesämökit ja muut.

No sehän on vain hyvä asia. Eiköhän Outi ole jo ihan tarpeeksi riidellyt oikeudessa? Yli 5 kymppisenä hänellä pitäisi olla jo omat mökit ja muut jutut hankittuna.

Niin olenkin, mutta kannattaisi sinun katsoa välillä peiliin. Mistähän johtuu etten halua olla sinun kanssa tekemisissä. Olisiko vikaa ehkä sinussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski ja sisko jakavat nyt varmasti sopuisasti mahdolliset kiinteistöt, kuten kesämökit ja muut.

No sehän on vain hyvä asia. Eiköhän Outi ole jo ihan tarpeeksi riidellyt oikeudessa? Yli 5 kymppisenä hänellä pitäisi olla jo omat mökit ja muut jutut hankittuna.

Eli sisko on paljon Outia nuorempi?

Kuka? Never hööd.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää väittäkö ketään perusteettomasti narsistiksi tai narkkariksi. Jos et tiedä totuutta, ole hiljaa.

Miten narsisti saadaan lääkäriin, että saadaan se virallinen diagnoosi asiasta?

Mihin sitä virallista diagnoosia tarvitaan, netissä kirjoitteluunko?

Diagnoosia tarvitaan siihen, että kun narsisti saa virallisen diagnoosin, narsisti ei voi enää väittää, että ei ole narsisti, koska ei ole diagnoosia. Narsistin logiikkahan on sellainen, että vain diagnosoitu narsisti voi olla narsisti. Mikä ei siis pidä paikkaansa. Narsistit ovat olemassa diagnooseista huolimatta.

Narsismi on maailman vaarallisin pään vakava vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outi itse kirjoittaa rakkaasta isästään ja myrkyllisestä leskestä.

Miksi tässä ketjusta halutaan tehdä edesmenneestä isästään narsisti?

Tätä olenkin ihmetellyt, kun ihmiset, jotka sanovat, etteivät tiedä yhtään mitään koko keissistä, pitävät selvänä kuitenkin, että se isä on narsisti. Itsekään en mitään tuosta tiedä, mutta ennemmin pitäisin Outia itseään narsistina, koska hänellä näyttää olevan kauhea tarve leimata koko muu sukunsa narsisteiksi. Ja tuokin, kun myös käräjäoikeus on todennut, että isällä on pätevät syyt evätä Outilta perintö. Sellaistahan ei tehdä kevyin perustein.

Instassa käy hyvin selväksi, ettei pitänyt isää narsistina, vaan ennemminkin isän uutta puolisoa. Edellisestä oli kaiketi pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on nyt lähtenyt elämään ihan omaa elämäänsä.

Fakta on se että O.A. ei saanut lakiosaansakaan oikeuteen valittamisen jälkeen.

Olisi sangen mielenkiintoista tietää se syy, mikä se on ollut ettei saanut sitä.

Kun iltiksessä ollut kokenut lakimies kertoi ettei lähestymiskielto yksistään ole se syy, vaan pitää olla painavaa, dokumentoitua faktaa.

Olisihan se varsin mielenkiintoista tietää.

Jep.

Voisittko te narsismista, huumeista ja omakohtaisista kokemuksistanne jankkaajat perustaa oman ketjun. Ei noita teidän juttuja jaksa lukea.

Jätä lukematta. Ei ole varmaan vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outi itse kirjoittaa rakkaasta isästään ja myrkyllisestä leskestä.

Miksi tässä ketjusta halutaan tehdä edesmenneestä isästään narsisti?

Tätä olenkin ihmetellyt, kun ihmiset, jotka sanovat, etteivät tiedä yhtään mitään koko keissistä, pitävät selvänä kuitenkin, että se isä on narsisti. Itsekään en mitään tuosta tiedä, mutta ennemmin pitäisin Outia itseään narsistina, koska hänellä näyttää olevan kauhea tarve leimata koko muu sukunsa narsisteiksi. Ja tuokin, kun myös käräjäoikeus on todennut, että isällä on pätevät syyt evätä Outilta perintö. Sellaistahan ei tehdä kevyin perustein.

Instassa käy hyvin selväksi, ettei pitänyt isää narsistina, vaan ennemminkin isän uutta puolisoa. Edellisestä oli kaiketi pitänyt.

Eli isän uusi puoliso käänsi valheillaan isän tytärtään vastaan? Narsistihan voi valehdella ihan mitä tahansa.

Kuitenkin puoliso tarjosi Outille mahdollisuutta tulla hautajaisiin, vaikka isä oli kieltänyt. Ei vain Outille kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outi itse kirjoittaa rakkaasta isästään ja myrkyllisestä leskestä.

Miksi tässä ketjusta halutaan tehdä edesmenneestä isästään narsisti?

Tätä olenkin ihmetellyt, kun ihmiset, jotka sanovat, etteivät tiedä yhtään mitään koko keissistä, pitävät selvänä kuitenkin, että se isä on narsisti. Itsekään en mitään tuosta tiedä, mutta ennemmin pitäisin Outia itseään narsistina, koska hänellä näyttää olevan kauhea tarve leimata koko muu sukunsa narsisteiksi. Ja tuokin, kun myös käräjäoikeus on todennut, että isällä on pätevät syyt evätä Outilta perintö. Sellaistahan ei tehdä kevyin perustein.

Instassa käy hyvin selväksi, ettei pitänyt isää narsistina, vaan ennemminkin isän uutta puolisoa. Edellisestä oli kaiketi pitänyt.

Olipa papalla vientiä, vaikka ei ollut edes varakas.

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin puoliso tarjosi Outille mahdollisuutta tulla hautajaisiin, vaikka isä oli kieltänyt. Ei vain Outille kelvannut.

Hirveen armelias ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outi itse kirjoittaa rakkaasta isästään ja myrkyllisestä leskestä.

Miksi tässä ketjusta halutaan tehdä edesmenneestä isästään narsisti?

Tätä olenkin ihmetellyt, kun ihmiset, jotka sanovat, etteivät tiedä yhtään mitään koko keissistä, pitävät selvänä kuitenkin, että se isä on narsisti. Itsekään en mitään tuosta tiedä, mutta ennemmin pitäisin Outia itseään narsistina, koska hänellä näyttää olevan kauhea tarve leimata koko muu sukunsa narsisteiksi. Ja tuokin, kun myös käräjäoikeus on todennut, että isällä on pätevät syyt evätä Outilta perintö. Sellaistahan ei tehdä kevyin perustein.

Molemmat ovat narsisteja, mutta isällä on vanhempana suurempi vastuu. Se ei tarkoita, että hänen pitäisi mitä tahansa kestää, mutta että hänellä on omalta osaltaan vastuu siitä, että tyttärellä on hyvät eväät selvitä elämästä. Näin ei oikein näytä käyneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outi itse kirjoittaa rakkaasta isästään ja myrkyllisestä leskestä.

Miksi tässä ketjusta halutaan tehdä edesmenneestä isästään narsisti?

Tätä olenkin ihmetellyt, kun ihmiset, jotka sanovat, etteivät tiedä yhtään mitään koko keissistä, pitävät selvänä kuitenkin, että se isä on narsisti. Itsekään en mitään tuosta tiedä, mutta ennemmin pitäisin Outia itseään narsistina, koska hänellä näyttää olevan kauhea tarve leimata koko muu sukunsa narsisteiksi. Ja tuokin, kun myös käräjäoikeus on todennut, että isällä on pätevät syyt evätä Outilta perintö. Sellaistahan ei tehdä kevyin perustein.

Molemmat ovat narsisteja, mutta isällä on vanhempana suurempi vastuu.

Vastuu? Outo sana narsistille. Narsisti ottaa kyllä kunnian onnistumisesta vaikka ei olisi itse sitä aikaansaanut, mutta epäonnistumisen vastuun narsisti sysää muille vaikka olisi itse syyllinen epäonnistumiseen.

Tuntisikohan leski ketään kristittyä, joka voisi auttaa Outia hänen talousvaikeuksissaan?

En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan. kirjoitti:

Tuntisikohan leski ketään kristittyä, joka voisi auttaa Outia hänen talousvaikeuksissaan?

tuskin mitään kauheita talousvaikeuksia on.

Vierailija kirjoitti:

En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan. kirjoitti:

Tuntisikohan leski ketään kristittyä, joka voisi auttaa Outia hänen talousvaikeuksissaan?

tuskin mitään kauheita talousvaikeuksia on.

Eikö olekaan ulosotossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan. kirjoitti:

Tuntisikohan leski ketään kristittyä, joka voisi auttaa Outia hänen talousvaikeuksissaan?

tuskin mitään kauheita talousvaikeuksia on.

Eikö olekaan ulosotossa?

eikös ne ole jo maksettu?

Vierailija kirjoitti:

 Tää ketju on tarkoitettu O.A:n lakiosan hylkäämiseen oikeudessa.

siihen keskusteluun olisi riittänyt muutama sivu.