Lue keskustelun säännöt.
Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?
11.05.2021 |
Eikö tämä pitäisi olla lähes mahdotonta Suomessa?
https://www.is.fi/viihde/art-2000007970699.html
Kommentit (1606)
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoinen tapaus. Luulisi että rintaperillisen perinnöttäjättämiseen täytyy tämän olla syyllistynyt vähintäänkin johonkin erittäin raskauttavaan rikokseen, kuten murh**an tai sen yritykseen. Noissakin tapauksissa yleensä henkilö kuitenkin yleensä on lapsensa puolella - varsinkin, jos teko on kohditunut johonkin muuhun kuin asianomaiseen itseensä.
Kaiken kaikkiaan vaikea käsittää oikeuden ratkaisua. Alanen varmasti tunsi isänsä kuitenkin siinä määrin, että olisi voinut ehkä kannattanut jättää asia silleen. Hirveältä tuntuu, mutta oliko kyseessä edes rahallisesti sen arvoinen perintö, että kannattaa tuhlata aikaansa ja rahojaan julkisesti ruodittavaan oikeudenkäyntiin, joka on sitten mahdollisesti haitallinen omalle maineelle?
Itä-Suomen oikeuden päätökset on tähänkin asti ollut pelkkiä vitsejä. Siellä vaikuttaa olevan ihan omat lait. Ei voi ottaa tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AI ETTÄ HUVITTAA NÄMÄ NAISET TÄÄLLÄ jotka nyt hätääntyneet oman perintönsä puolesta!!! Ekan kerran ilmeisesti kuulleet että heidät voidaan jättää perinnöttä!! Ja nyt hädissään yrittäävät kiistää suomen lain voimassaolon, koska ovat eläneet siten että se on mahdollista heidän kohdallaan. Ovat hylänneet vanhempansa, haukkuuvat heitä narsisteiksi, mutta luuleevat että saavat silti periä! Hahahah. Tietty ovat ottaneet velkaa ja laskelmoineet että sitten kyn vanhemmat kuolee, maksaa velat perinnöllä! Ja nyt pissi housussa!!
Aahhhaa haha!Samoin huvittaa ne eläkeläiset täällä, jotka kuvittelevat että oma tytär hoitaa sitten kun eivät enää itse pärjää. HAHHAHHAA!
T. Velaton omistusasunto
Tämä eläkeläinen ei kuvittele. Olen varmistanut, että voin maksaa hoidostani, jos sen tarpeessa tulen joskus olemaan. Hyviäkin yksityisiä hoitokoteja onneksi vielä on. Pahinta olisi jäädä taakaksi lapsilleen.
Josta lennät pihalle kuin leppäkeihäs kun rahat loppuu. Ne ei kauan kestä ellet ole monimiljonääri, 5k/kk on äkkiä syöty ja paskottu vaippoihin. Onnea katuojaan silloin.
Kyllä noita vanhuksia on paljon yksityisissä hoitokodeissa kuntien maksusitoomuksilla ts vanhus maksaa saman, mitä julkisessa hoivakodeissa ja kunta maksaa loput.
Niitä paikkoja on x määrä. Eli ei kaikille. Katuojassa on hyvä odottaa paikkaa, kun omat rahat ehti ensin hassata turhuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outi on ns räiskyvä persoona, mutta mitenkään mahdoton hän ei voi olla, koska takana vuosikausia töitä ambulanssissa, siis ihmishenkien pelastamista stressaavissa oloissa. Sellaiseen työhön ei kykene joku ilkeä kiusaaja ja ihminen, joka ei tule ryhmässä toimeen toisten kanssa.
Ylipäänsä myös kouluttautuminen tuolla alalle antaa minusta ihmisestä hyvän kuvan. On tuo kutsumustyötä, silkkä palkka ei ole maapallon suurin, silti työ vaativaa ja vastuullista. Nimenomaan hermojen on kestettävä.
Myöskään ei ole sekoillut julkkispiireissä. Isä suuttunut jostain suht viattomista nakukuvista, joita tehnyt vuosikymmeniä sitten. Eikä ole antanut anteeksi, vaikka tytär ytittänyt keskusteluyhteyttä ja lopulta ilmaisuut suruaan siitä, jotta toinen kääntäisi päätään.
Hirveä isä. Tiedän paljon kamalampia lapsia, jotka ovat perineet lakiosaakin enemmän. Kostonhimoinen, loukkaantuva, julma isäukko. Noin ei tee terve isä. Millainen ihminen haluaa ikään kuin haudasta kostaa?
Siis jotkut narsistit nimenomaan näkevät itsensä hyväntekijöinä tai ainakin esittävät sellaista ja hakeutuvat empatiaa vaativiin ammatteihin. Tiedän itsekin tapauksia että sairaanhoitajana on joku ihmishirviö joka terrorisoi työyhteisöä todella. En pitäisi ammatinvalintaa kyllä yhtään minään mittarina.
Outin duuni on todella toimintakeskeistå, fyysistä. Ei siinä ehdi kuule ketään mitenkään manipuloida.
Narsistit lukevat lääkäreiksi. Ei siis kaikki lääkärit ole tietenkään, mutta heissä on narsisteja.
Toimintakeskeisyys ei liity asiaan. Sitä se on sairaanhoitajillakin, mutta silti heissä on narsisteja.
Kylläpä on taas kyökkisykolokit asialla tietäväisinä! terv sh
Ei se ole mitään kyökkipsykologiaa sanoa, että narsisteja on ihan kaikissa ammattiryhmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta törkeää isältä.
Mitä niin pahaa Outi on voinut tehdä?
Ihan kunniallinen kansalainen eli se ehto siveettömästä tai rikollisesta elämästä ei täyty. On selvää, että isä on loukkaantunut ja Outi jankuttanut asiaa selvittääkseen. Miksei ukko uusine akkoineen ole suostunut keskustelemaan asiasta?
Jutussa luki, että välirikko alkanut aikoja sitten, kun Outi kommentoinut jotain isän ihmissuhdetta. Sanoisin, että Outilla ollut pari valittua isän jostain uudesta naisesta. En yhtään tunne heistä ketään enkä tiedä elämistä mitään, mutta kyllä tyttärellä on oikeus kommentoida, jos isä pettää äitiä tai jättää äidin. Kyllä se kuuluu lapsille, jos sellaista on. Jos ei kestä kritiikkiä moisesta, on umpikus...pää.
Outi on varmaan aika napakka sanoja, mutta vaikea uskoa, että isä olisi sitten aivan eri puusta, rauhallinen, hiljainen, sovitteleva. Toki voi olla, en minä tiedä.
Sanon vain, että oman lapsen perinnöttömäksi tekeminen on äärimmäistä julmuutta. Etenkin, jos tytär on vuosia tehnyt selväksi, että isä on satuttanut häntä.
Se, että on saanut lähestymiskiellon, kertoo toki jostakin. Mutta nykyisin sen voi saada, jos "kokee" viestinnän häiritseväjsi ja jotkut voivat kokea ihan minkä vain häiritseväksi. Jos isä on ollut tuollainen kylmä, julma ihminen aina, ymmärrän Outin tarpeen yrittää sitä hanakastikin selvittää. Vaikeneminen, kun toinen haluaa selvittää, on julmuutta. Erityisesti vanhemmLta omalle lapselle.
Tämä juttu laittaa Outin isän ja tämän uuden puolison erittäin ikävään, tunnekylmään ja itsekkääseen valoon. Outissa varmaan syytä myös, mutta vaikea kuvitella, että olisi ollut ihana, huolehtiva, rakastava isä ja ihan noin muuten vain tytöstä olisi kehkeytynyt joku hirviö. Suorasanainen hän on. Ja jokainen, joka jättää puolisonsa eritysiesti pettämällä, saa luvan kestää pari valittua sanaa. Sellaista se on. Kun satutat ihmisiä, valmistaudu kuuntelemaan heidän kipunsa. Toki voi olla, ettei mitään tällaista tapahtunut ja Outi on vain kajahtanut. Olisi vain vaikea uskoa, että ihminen tekee vuosikymmeniä vaativaa terveydenhuollon työtä. Joka on ryhmätyötä rankoissa oloissa, jos hän olisi aivan kajahtanut.
En minäkään mitään tiedä, mutta tervehdys outi, tai en siis tiedä, mutta toki voi olla. Tai ei ole, mistäs sen tietää. Tai joku tietää, mutta hei, mutta sinä et. Tai minä.
En ole Outi enkä kukaan muukaan asiaan liittyvä. Selkeästi kirjoitin, että en lopulta tiedä yhtään mitään. Ihmettelen vain. Nähnyt rikollistenkin perivän vanhempiaan yli lakiosienkin. Pikkumaisent ja julmat ihmiset ovat niitä, jotka saavat läheisiltääm runsaasti ahdistuneita ja ahdistavia viestejä. Oletko koskaan tuntenut ketÄän normaalia, oikeudenmukaista ja avointa ihmisitä, jonka läheiselleä olisi viestikaupalla tuskaista sanottavaa? Minä en.
Kun ihminen kuolee, sitä usein haluaa olla sovitteleva läheisilleen, erityisesti omille lapsilleen. Minusta on pahoinpitelyä tehdä lapselleen noin. Erityisesti jos lapsi on pienituloinen.
Tottakai rikollisetkin perivät vanhempansa ihan normaalisti lain mukaan, ellei perittävä nimenomaan ole tehnyt testamenttia, jossa jonkun perintöosuutta rajoitetaan tai evätään kokonaan.
Outi Alasen tapauksessa isänsä oli tehnyt tällaisen testamentin, jossa hänet määrättiin jäävän ilman lakiosaakin.
Vierailija kirjoitti:
Melko naurettavaa ja hävytöntä nostaa yksityissuojan piiriin asioita lehteen. Eikö kunnianloukkaus ja yks asioiden levittäminen koskekaan ip lehtiä?
Yhtä rikosta joka päivä ja kukaan ei puutu.
Perinnöttä jättämisissä na rsistivanhemmat usein ja koko kuvaa ei tiedä kuin itse Luoja. Usein n a rsisti uhriuttaa itsensä ja se jolle on rikos tehty tehdään mustaksi lampaaksi.
Been there seen that.
Minulle äitini soitti että jään ilman perintöä.
Sanoin ”teette mitä tahdotte”. Ja vaihdoin aihetta.
Olen keski-ikäinen kolmen lapsen äiti. Ei rikostuomiota yms. virkamies.
Narsisti voi tehdä mitä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta törkeää isältä.
Mitä niin pahaa Outi on voinut tehdä?
Ihan kunniallinen kansalainen eli se ehto siveettömästä tai rikollisesta elämästä ei täyty. On selvää, että isä on loukkaantunut ja Outi jankuttanut asiaa selvittääkseen. Miksei ukko uusine akkoineen ole suostunut keskustelemaan asiasta?
Jutussa luki, että välirikko alkanut aikoja sitten, kun Outi kommentoinut jotain isän ihmissuhdetta. Sanoisin, että Outilla ollut pari valittua isän jostain uudesta naisesta. En yhtään tunne heistä ketään enkä tiedä elämistä mitään, mutta kyllä tyttärellä on oikeus kommentoida, jos isä pettää äitiä tai jättää äidin. Kyllä se kuuluu lapsille, jos sellaista on. Jos ei kestä kritiikkiä moisesta, on umpikus...pää.
Outi on varmaan aika napakka sanoja, mutta vaikea uskoa, että isä olisi sitten aivan eri puusta, rauhallinen, hiljainen, sovitteleva. Toki voi olla, en minä tiedä.
Sanon vain, että oman lapsen perinnöttömäksi tekeminen on äärimmäistä julmuutta. Etenkin, jos tytär on vuosia tehnyt selväksi, että isä on satuttanut häntä.
Se, että on saanut lähestymiskiellon, kertoo toki jostakin. Mutta nykyisin sen voi saada, jos "kokee" viestinnän häiritseväjsi ja jotkut voivat kokea ihan minkä vain häiritseväksi. Jos isä on ollut tuollainen kylmä, julma ihminen aina, ymmärrän Outin tarpeen yrittää sitä hanakastikin selvittää. Vaikeneminen, kun toinen haluaa selvittää, on julmuutta. Erityisesti vanhemmLta omalle lapselle.
Tämä juttu laittaa Outin isän ja tämän uuden puolison erittäin ikävään, tunnekylmään ja itsekkääseen valoon. Outissa varmaan syytä myös, mutta vaikea kuvitella, että olisi ollut ihana, huolehtiva, rakastava isä ja ihan noin muuten vain tytöstä olisi kehkeytynyt joku hirviö. Suorasanainen hän on. Ja jokainen, joka jättää puolisonsa eritysiesti pettämällä, saa luvan kestää pari valittua sanaa. Sellaista se on. Kun satutat ihmisiä, valmistaudu kuuntelemaan heidän kipunsa. Toki voi olla, ettei mitään tällaista tapahtunut ja Outi on vain kajahtanut. Olisi vain vaikea uskoa, että ihminen tekee vuosikymmeniä vaativaa terveydenhuollon työtä. Joka on ryhmätyötä rankoissa oloissa, jos hän olisi aivan kajahtanut.
En minäkään mitään tiedä, mutta tervehdys outi, tai en siis tiedä, mutta toki voi olla. Tai ei ole, mistäs sen tietää. Tai joku tietää, mutta hei, mutta sinä et. Tai minä.
En ole Outi enkä kukaan muukaan asiaan liittyvä. Selkeästi kirjoitin, että en lopulta tiedä yhtään mitään. Ihmettelen vain. Nähnyt rikollistenkin perivän vanhempiaan yli lakiosienkin. Pikkumaisent ja julmat ihmiset ovat niitä, jotka saavat läheisiltääm runsaasti ahdistuneita ja ahdistavia viestejä. Oletko koskaan tuntenut ketÄän normaalia, oikeudenmukaista ja avointa ihmisitä, jonka läheiselleä olisi viestikaupalla tuskaista sanottavaa? Minä en.
Kun ihminen kuolee, sitä usein haluaa olla sovitteleva läheisilleen, erityisesti omille lapsilleen. Minusta on pahoinpitelyä tehdä lapselleen noin. Erityisesti jos lapsi on pienituloinen.
Tottakai rikollisetkin perivät vanhempansa ihan normaalisti lain mukaan, ellei perittävä nimenomaan ole tehnyt testamenttia, jossa jonkun perintöosuutta rajoitetaan tai evätään kokonaan.
Outi Alasen tapauksessa isänsä oli tehnyt tällaisen testamentin, jossa hänet määrättiin jäävän ilman lakiosaakin.
Lakiosa kuuluu aina pintaperilliselle. Kunhan ei hyväksy testamenttia ja vaatii lakiosan.
Isä tuskin on ollut kauhean sovitteleva, olisi muuten etsinyt sovintoa lapsensa kanssa eikä linnoittautunut vaimon kanssa tytärtään vastaan.
Tytärhän on halunnut keskustella.
Isä on halunnut viimeisen sanan. Julman viimeisen sanan. Täällä määrään minä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
19 sivua jauhettu ja syy luki jutussa, mikä oli linkattu ensimmäiseen kommenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta törkeää isältä.
Mitä niin pahaa Outi on voinut tehdä?
Ihan kunniallinen kansalainen eli se ehto siveettömästä tai rikollisesta elämästä ei täyty. On selvää, että isä on loukkaantunut ja Outi jankuttanut asiaa selvittääkseen. Miksei ukko uusine akkoineen ole suostunut keskustelemaan asiasta?
Jutussa luki, että välirikko alkanut aikoja sitten, kun Outi kommentoinut jotain isän ihmissuhdetta. Sanoisin, että Outilla ollut pari valittua isän jostain uudesta naisesta. En yhtään tunne heistä ketään enkä tiedä elämistä mitään, mutta kyllä tyttärellä on oikeus kommentoida, jos isä pettää äitiä tai jättää äidin. Kyllä se kuuluu lapsille, jos sellaista on. Jos ei kestä kritiikkiä moisesta, on umpikus...pää.
Outi on varmaan aika napakka sanoja, mutta vaikea uskoa, että isä olisi sitten aivan eri puusta, rauhallinen, hiljainen, sovitteleva. Toki voi olla, en minä tiedä.
Sanon vain, että oman lapsen perinnöttömäksi tekeminen on äärimmäistä julmuutta. Etenkin, jos tytär on vuosia tehnyt selväksi, että isä on satuttanut häntä.
Se, että on saanut lähestymiskiellon, kertoo toki jostakin. Mutta nykyisin sen voi saada, jos "kokee" viestinnän häiritseväjsi ja jotkut voivat kokea ihan minkä vain häiritseväksi. Jos isä on ollut tuollainen kylmä, julma ihminen aina, ymmärrän Outin tarpeen yrittää sitä hanakastikin selvittää. Vaikeneminen, kun toinen haluaa selvittää, on julmuutta. Erityisesti vanhemmLta omalle lapselle.
Tämä juttu laittaa Outin isän ja tämän uuden puolison erittäin ikävään, tunnekylmään ja itsekkääseen valoon. Outissa varmaan syytä myös, mutta vaikea kuvitella, että olisi ollut ihana, huolehtiva, rakastava isä ja ihan noin muuten vain tytöstä olisi kehkeytynyt joku hirviö. Suorasanainen hän on. Ja jokainen, joka jättää puolisonsa eritysiesti pettämällä, saa luvan kestää pari valittua sanaa. Sellaista se on. Kun satutat ihmisiä, valmistaudu kuuntelemaan heidän kipunsa. Toki voi olla, ettei mitään tällaista tapahtunut ja Outi on vain kajahtanut. Olisi vain vaikea uskoa, että ihminen tekee vuosikymmeniä vaativaa terveydenhuollon työtä. Joka on ryhmätyötä rankoissa oloissa, jos hän olisi aivan kajahtanut.
En minäkään mitään tiedä, mutta tervehdys outi, tai en siis tiedä, mutta toki voi olla. Tai ei ole, mistäs sen tietää. Tai joku tietää, mutta hei, mutta sinä et. Tai minä.
En ole Outi enkä kukaan muukaan asiaan liittyvä. Selkeästi kirjoitin, että en lopulta tiedä yhtään mitään. Ihmettelen vain. Nähnyt rikollistenkin perivän vanhempiaan yli lakiosienkin. Pikkumaisent ja julmat ihmiset ovat niitä, jotka saavat läheisiltääm runsaasti ahdistuneita ja ahdistavia viestejä. Oletko koskaan tuntenut ketÄän normaalia, oikeudenmukaista ja avointa ihmisitä, jonka läheiselleä olisi viestikaupalla tuskaista sanottavaa? Minä en.
Kun ihminen kuolee, sitä usein haluaa olla sovitteleva läheisilleen, erityisesti omille lapsilleen. Minusta on pahoinpitelyä tehdä lapselleen noin. Erityisesti jos lapsi on pienituloinen.
Tottakai rikollisetkin perivät vanhempansa ihan normaalisti lain mukaan, ellei perittävä nimenomaan ole tehnyt testamenttia, jossa jonkun perintöosuutta rajoitetaan tai evätään kokonaan.
Outi Alasen tapauksessa isänsä oli tehnyt tällaisen testamentin, jossa hänet määrättiin jäävän ilman lakiosaakin.
Lakiosa kuuluu aina pintaperilliselle. Kunhan ei hyväksy testamenttia ja vaatii lakiosan.
Kuinka yksinkertainen olet? Siitähän tästä on kyse, että tuo periferia-oikeus on määrännyt, että ei saa lakiosaa, vaikka hakenut sitä. Yleensä pitää olla aika kovan luokan rikollinen, mikään perusrike ei edes riitä tuohon perinnöttömäksi tekemiseen. On tää outo keissi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta törkeää isältä.
Mitä niin pahaa Outi on voinut tehdä?
Ihan kunniallinen kansalainen eli se ehto siveettömästä tai rikollisesta elämästä ei täyty. On selvää, että isä on loukkaantunut ja Outi jankuttanut asiaa selvittääkseen. Miksei ukko uusine akkoineen ole suostunut keskustelemaan asiasta?
Jutussa luki, että välirikko alkanut aikoja sitten, kun Outi kommentoinut jotain isän ihmissuhdetta. Sanoisin, että Outilla ollut pari valittua isän jostain uudesta naisesta. En yhtään tunne heistä ketään enkä tiedä elämistä mitään, mutta kyllä tyttärellä on oikeus kommentoida, jos isä pettää äitiä tai jättää äidin. Kyllä se kuuluu lapsille, jos sellaista on. Jos ei kestä kritiikkiä moisesta, on umpikus...pää.
Outi on varmaan aika napakka sanoja, mutta vaikea uskoa, että isä olisi sitten aivan eri puusta, rauhallinen, hiljainen, sovitteleva. Toki voi olla, en minä tiedä.
Sanon vain, että oman lapsen perinnöttömäksi tekeminen on äärimmäistä julmuutta. Etenkin, jos tytär on vuosia tehnyt selväksi, että isä on satuttanut häntä.
Se, että on saanut lähestymiskiellon, kertoo toki jostakin. Mutta nykyisin sen voi saada, jos "kokee" viestinnän häiritseväjsi ja jotkut voivat kokea ihan minkä vain häiritseväksi. Jos isä on ollut tuollainen kylmä, julma ihminen aina, ymmärrän Outin tarpeen yrittää sitä hanakastikin selvittää. Vaikeneminen, kun toinen haluaa selvittää, on julmuutta. Erityisesti vanhemmLta omalle lapselle.
Tämä juttu laittaa Outin isän ja tämän uuden puolison erittäin ikävään, tunnekylmään ja itsekkääseen valoon. Outissa varmaan syytä myös, mutta vaikea kuvitella, että olisi ollut ihana, huolehtiva, rakastava isä ja ihan noin muuten vain tytöstä olisi kehkeytynyt joku hirviö. Suorasanainen hän on. Ja jokainen, joka jättää puolisonsa eritysiesti pettämällä, saa luvan kestää pari valittua sanaa. Sellaista se on. Kun satutat ihmisiä, valmistaudu kuuntelemaan heidän kipunsa. Toki voi olla, ettei mitään tällaista tapahtunut ja Outi on vain kajahtanut. Olisi vain vaikea uskoa, että ihminen tekee vuosikymmeniä vaativaa terveydenhuollon työtä. Joka on ryhmätyötä rankoissa oloissa, jos hän olisi aivan kajahtanut.
En minäkään mitään tiedä, mutta tervehdys outi, tai en siis tiedä, mutta toki voi olla. Tai ei ole, mistäs sen tietää. Tai joku tietää, mutta hei, mutta sinä et. Tai minä.
En ole Outi enkä kukaan muukaan asiaan liittyvä. Selkeästi kirjoitin, että en lopulta tiedä yhtään mitään. Ihmettelen vain. Nähnyt rikollistenkin perivän vanhempiaan yli lakiosienkin. Pikkumaisent ja julmat ihmiset ovat niitä, jotka saavat läheisiltääm runsaasti ahdistuneita ja ahdistavia viestejä. Oletko koskaan tuntenut ketÄän normaalia, oikeudenmukaista ja avointa ihmisitä, jonka läheiselleä olisi viestikaupalla tuskaista sanottavaa? Minä en.
Kun ihminen kuolee, sitä usein haluaa olla sovitteleva läheisilleen, erityisesti omille lapsilleen. Minusta on pahoinpitelyä tehdä lapselleen noin. Erityisesti jos lapsi on pienituloinen.
Tottakai rikollisetkin perivät vanhempansa ihan normaalisti lain mukaan, ellei perittävä nimenomaan ole tehnyt testamenttia, jossa jonkun perintöosuutta rajoitetaan tai evätään kokonaan.
Outi Alasen tapauksessa isänsä oli tehnyt tällaisen testamentin, jossa hänet määrättiin jäävän ilman lakiosaakin.
Lakiosa kuuluu aina pintaperilliselle. Kunhan ei hyväksy testamenttia ja vaatii lakiosan.
Laista löytyy myös ne perustelut joilla lakiosan voi evätä rintaperilliseltä, kuten tässä tapauksessa on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Isä tuskin on ollut kauhean sovitteleva, olisi muuten etsinyt sovintoa lapsensa kanssa eikä linnoittautunut vaimon kanssa tytärtään vastaan.
Tytärhän on halunnut keskustella.
Isä on halunnut viimeisen sanan. Julman viimeisen sanan. Täällä määrään minä!
Niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oudoksuttaa. Ei kai välirikon pitäisi riittää syyksi. Vaan, jos perillinen on tehnyt jonkun vakavan rikoksen. Kohtahan kaikki lapset jää perinnöttä, dementikot vanhukset haastaa riitaa vähän jokaisen kanssa. En ymmärrä. Enkä hyväksy.
Itse jättäisin perinnön vaikka lapsi olisi rikollinen huumeriippuvainen. Laittaisin siihen sitten ehdoksi, että varoja hallinnoi edunvalvoja, joka laittaa lapselle jonkun tietyn summan kuussa tms.
Juice Leskisen tytär teki rankkaa porno kuvausta ja käytti aineita.
Saiko se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Outi Alasta rehellisenä.
Ei olisi mitään järkeä olla niin suorapuheinen, kertoa kaikkea itselleenkin epäedullista, ellei puhuisi totta.
Voin minäkin olla väärässä enkä minäkään ole koskaan tavannut ketään tämän vyyhdin osallisista, mutta sanon, että ei se nyt niinkään voi mennä, että isä olisi aina ollut ihana, rakastava isä ja lapsi olisi vain ihan keskenään jotenkin seonnut ilman ensimmäistäkään traumaattista tilannetta isän tai tämän vaimon puolelta. Tai jos olisi niin, ei isä olisi tehnyt tällaista kovaa, kylmäveristä päätöstä yksin tai edes vaimonsa kanssa.
Eli en usko, että menee niin, että 100% täydellinen ja viaton isä ja puoliso ja 100% rasittava Outi.
Voihan se olla että Outin äiti on ollut se perheen alistava tyranni.
Isä on naimisissa vaimo nro 3 kanssa.
Varmaan tässä se syy miksi välit menneet solmuun lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isä tuskin on ollut kauhean sovitteleva, olisi muuten etsinyt sovintoa lapsensa kanssa eikä linnoittautunut vaimon kanssa tytärtään vastaan.
Tytärhän on halunnut keskustella.
Isä on halunnut viimeisen sanan. Julman viimeisen sanan. Täällä määrään minä!
Kyllä tää on koston ele. Vaikea kuvitella että lähtisin itse samaan oman lapsen kanssa joskus. Tiedän ihmisiä, jotka rakstavat lapsiaan, vaikka istuvat vankilassa taposta.
Tässä tapauksessa lapsi on ollut eri mieltä kuin isä.
Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Outi Alasta rehellisenä.
Ei olisi mitään järkeä olla niin suorapuheinen, kertoa kaikkea itselleenkin epäedullista, ellei puhuisi totta.
Voin minäkin olla väärässä enkä minäkään ole koskaan tavannut ketään tämän vyyhdin osallisista, mutta sanon, että ei se nyt niinkään voi mennä, että isä olisi aina ollut ihana, rakastava isä ja lapsi olisi vain ihan keskenään jotenkin seonnut ilman ensimmäistäkään traumaattista tilannetta isän tai tämän vaimon puolelta. Tai jos olisi niin, ei isä olisi tehnyt tällaista kovaa, kylmäveristä päätöstä yksin tai edes vaimonsa kanssa.
Eli en usko, että menee niin, että 100% täydellinen ja viaton isä ja puoliso ja 100% rasittava Outi.
Voihan se olla että Outin äiti on ollut se perheen alistava tyranni.
Isä on naimisissa vaimo nro 3 kanssa.
Varmaan tässä se syy miksi välit menneet solmuun lopullisesti.
Jotain ihmisestä ja hänen anteeksiantokyvystään kertoo, että solmii kolme avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Isä tuskin on ollut kauhean sovitteleva, olisi muuten etsinyt sovintoa lapsensa kanssa eikä linnoittautunut vaimon kanssa tytärtään vastaan.
Tytärhän on halunnut keskustella.
Isä on halunnut viimeisen sanan. Julman viimeisen sanan. Täällä määrään minä!
Ei se nyt kovin julmaa ole, että päättää, mitä omille rahoilleen tapahtuu. Joutaisi poistaa kaikki lakiosat laista, niin saisivat vanhukset lahjoittaa koko omaisuutensa vaikka hyväntekeväisyyteen.
Ollaanpa täällä nyt Outin puolella? Vai Outi itse palstalla?
Ihan turha spekuloida asiaa, koska äänessä on ollut vain Outi. Muut pysyttelevät viisaasti hiljaa. Ihan ilman syytä ei jää ilman lakiosaansa, varsinkaan kun asiaa on käsitelty useammassa oikeusasteessa (jos KO olisi ollut yhtään epäileväinen, niin juttu olisi käsitelty sielläkin). Eli uskon isällä olleen painavat ja oikeat syyt jättää toinen tyttäristä ilman perintöä. Ihan se ei riitä perusteeksi, että kun niin rumasti sanoi silloin papan syntymäpäivillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Outi Alasta rehellisenä.
Ei olisi mitään järkeä olla niin suorapuheinen, kertoa kaikkea itselleenkin epäedullista, ellei puhuisi totta.
Voin minäkin olla väärässä enkä minäkään ole koskaan tavannut ketään tämän vyyhdin osallisista, mutta sanon, että ei se nyt niinkään voi mennä, että isä olisi aina ollut ihana, rakastava isä ja lapsi olisi vain ihan keskenään jotenkin seonnut ilman ensimmäistäkään traumaattista tilannetta isän tai tämän vaimon puolelta. Tai jos olisi niin, ei isä olisi tehnyt tällaista kovaa, kylmäveristä päätöstä yksin tai edes vaimonsa kanssa.
Eli en usko, että menee niin, että 100% täydellinen ja viaton isä ja puoliso ja 100% rasittava Outi.
Voihan se olla että Outin äiti on ollut se perheen alistava tyranni.
Isä on naimisissa vaimo nro 3 kanssa.
Varmaan tässä se syy miksi välit menneet solmuun lopullisesti.
Jotain ihmisestä ja hänen anteeksiantokyvystään kertoo, että solmii kolme avioliittoa.
Kuka on vaimo nro 3.
Oletan, että tällä vaimolla voi olla osuutta asiaan.
Milloinka mennyt kolmatta kertaa naimisiin ja milloin ongelmat alkaneet?
Tietääkö kukaan?
T. Neiti Marple
Vierailija kirjoitti:
Ollaanpa täällä nyt Outin puolella? Vai Outi itse palstalla?
Ihan turha spekuloida asiaa, koska äänessä on ollut vain Outi. Muut pysyttelevät viisaasti hiljaa. Ihan ilman syytä ei jää ilman lakiosaansa, varsinkaan kun asiaa on käsitelty useammassa oikeusasteessa (jos KO olisi ollut yhtään epäileväinen, niin juttu olisi käsitelty sielläkin). Eli uskon isällä olleen painavat ja oikeat syyt jättää toinen tyttäristä ilman perintöä. Ihan se ei riitä perusteeksi, että kun niin rumasti sanoi silloin papan syntymäpäivillä.
Kerro lisää kun tiedät!
'
Niin jos esim. on homo / lesbo eikä isukki hyväksyisi sitä. Siitä voi tulla eripuraa ja sen seurauksena mennä välit. Siinähän oli se lähestymiskielto-episoodi. Sehän on rikos, ja sen perusteella esim. voisi jättää ilman lakiosaakin.