Lue keskustelun säännöt.
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Gripenien keskimääräinen vikaantumisaika on 9 tuntia ja keskimääräinen korjausaika 3 tuntia.
Suomelle tarjotaan Gripenien mukana myös isoa asepakettia (voi olla iso taloudellinen merkitys tälläkin).
http://www.lentoposti.fi/uutiset/saab_raotti_hx_hankkeen_mahdollisuuksi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saabin mukaan tuo heidän GlobalEye näkee myös kaikki "häivekoneet".
Taloudellisesti ja työllisyysvaikutuksiltaan Saabin tarjous on ylivoimainen. Varsinkin kun Saabilla on jo ennestään asiantuntijoita Suomessa töissä.
Ja GlobalEye -koneita voidaan käyttää myös monissa siviilitehtävissä, esim. pelastustehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gripeniä ollaan ajamassa alas, kun Saab tekee uutta hävittäjää muiden valmistajien kanssa. Miksi tuollaista kuolevaa mallia jonka kehitys loppuu kukaan ostaisi? Ei sitä edes ole testattu sodassa.
F-35 ja Super Hornet ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Muut ovat vanhaa tekniikkaa joiden elinkaari on päättymässä ja uusi konemalli on kehitteillä. Yhdysvaltojen lisääntynyt kiinnostus Super Horneteihin sen edullisuuden vuoksi varmistaa, että sen kehitys jatkuu.
Se kone on "lavetti", jonka kautta käytetään erilaisia asejärjestelmiä.
Kun ampuu Meteor-ohjuksen, se kohde voi olla kymmenien kilometrien päässä.
Jos haluaa koneen jolla voi tehdä näyttäviä temppuja taivaalla, niin sitten täytyy hankkia Eurofighter tai joku venäläinen kone.
F-35 ja Super Hornet eivät ole mitään temppukoneita vaan tutkan sekä muun elektroniikan osalta huippuluokkaa, kuten aselavetin kuuluukin ollakin. On huono lennellä sellaisella lavetilla jonka venäläiset tiputtaa heti alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Harmi ettei toteutus vain yllä Yhdysvaltojen tekniikan tasolle. Venäjällä on todennäköisesti kaikki tieto vakoiltuna Gripenistä.
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Haha, Mikalla alkoi leuka väpättää.
Tilastollisesti mikään ei puolla sitä, että Usa toimittaisi meille tosipaikassa ammuksia tai muuta tarvetta Ruotsia enemmän.
Ruotsi on varma kumppani. Se ei ainakaan hyppää ikinä Venäjän puolelle.
Venäjä vs. USA: nolla sotaa, muutamia liittolaisuuksia, Suomesta luovuttiin hämyisissä isojen poikien peräkamarineuvotteluissa
Venäjä vs. Ruotsi: useita sotia, nolla liittolaisuutta, Suomesta luovuttiin vain taistelemalla pakon edessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Harmi ettei toteutus vain yllä Yhdysvaltojen tekniikan tasolle. Venäjällä on todennäköisesti kaikki tieto vakoiltuna Gripenistä.
Gripenissä on paljon muutakin kuin ruotsalaista teknologiaa. Tutka on brittiläinen ja moottori + muita osia on amerikkalaisia.
Venäjällä voi hyvinkin olla vakoiltuna vaikka mitä tietoja monienkin eri maiden koneista.
Kiinahan on vakoillut kai lähes kaiken mahdollisen F35:sta. Joka taitaa muuten alunperin sisältää sekin jonkin verran venäläisen Yakovlevin tekniikkaa (ei vakoiltua tietoa, vaan teknologian siirtoa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Haha, Mikalla alkoi leuka väpättää.
Tilastollisesti mikään ei puolla sitä, että Usa toimittaisi meille tosipaikassa ammuksia tai muuta tarvetta Ruotsia enemmän.
Ruotsi on varma kumppani. Se ei ainakaan hyppää ikinä Venäjän puolelle.
Venäjä vs. USA: nolla sotaa, muutamia liittolaisuuksia, Suomesta luovuttiin hämyisissä isojen poikien peräkamarineuvotteluissa
Venäjä vs. Ruotsi: useita sotia, nolla liittolaisuutta, Suomesta luovuttiin vain taistelemalla pakon edessä
Totta. Ruotsilla ei ole kyse hävittäjäkaupoissa Suomen kanssa ihan pelkästä bisneksestä, vaan vähän muustakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäköhän tekin kuvittelette hävittäjistä tajuavanne?
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tekin kuvittelette hävittäjistä tajuavanne?
Aika paljon. Mutta en saa puhua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Haha, Mikalla alkoi leuka väpättää.
Tilastollisesti mikään ei puolla sitä, että Usa toimittaisi meille tosipaikassa ammuksia tai muuta tarvetta Ruotsia enemmän.
Ruotsi on varma kumppani. Se ei ainakaan hyppää ikinä Venäjän puolelle.
Venäjä vs. USA: nolla sotaa, muutamia liittolaisuuksia, Suomesta luovuttiin hämyisissä isojen poikien peräkamarineuvotteluissa
Venäjä vs. Ruotsi: useita sotia, nolla liittolaisuutta, Suomesta luovuttiin vain taistelemalla pakon edessä
Totta siinä mielessä, että Ruotsille Venäjän tulo tähän paikalle olisi suuri ongelma ja lopettaisi Ruotsin leppoisat ajat. Venäjän seuraava tavoite olisi padota Ruotsi. Koska vaikka Ruotsi on nyt aika lässy valtio, sillä on taloudellinen sekä teknologinen kyvykkyys isompaankin. Pitää muistaa, että vielä kylmän sodan aikaan Ruotsissa osattiin rakentaa jopa ydinreaktoreita (periaatteesa valmius ydinasevaltioksi) ja edelleen se on yksi harvoja maita maailmassa, joka pystyy pykäämään nykyaikaisen hävittäjälentokoneen. Varmasti pienin maa, joka tuohon pystyy.
USA:lle on juhlapuheita lukuunottamatta täysin yhdentekevää mitä Suomelle tapahtuu. Ei vaikuta heihin mitenkään.
Suomi ostaa 50-60 F-35:sta, veikkaan itse 56 konetta joten 28 per laivue. Tuo määrä riittää hyvin kun ei venäläiset sotatilanteessa näe koko konetta tai no ehkä jonkun herneen kokoisen objektin jos oikein suurennuslasilla katsovat ja siinä sitten arpovat mikä se voisi olla ja siinä kun arpovat on ohjukset jo ammuttu ja iivana ihan paniikissa sukhoissaan "mistä se tuli ?!!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 mahtui kyllä oikein mainiosti HX:n 9 miljardin hankintabudjettiin, kuten kaikki muutkin 4 tarjousta. Koneiden lukumäärä vielä toki auki, mutta suorituskykyvaatimus kyllä ylittyy reippaasti. Eli ihan turha sieltä Pietarista levittää taas valheita tänne päin. Noi muut kriteerit (huoltovarmuus, teollinen yhteistyö) ovat hinnan lailla kyllä/ei-kriteerejä ja täyttyvät varmasti kaikilla tarjokkailla. Sitten jää jäljelle vain suorituskykyvertailu, jossa F-35 pesee muut tarjoukset mennen tulleen. Harasoo vaan sinne itärajan taakse!
Höpöjuttua taas Pietarin trollitehtaalta kirjoitti:
F-35 mahtui kyllä oikein mainiosti HX:n 9 miljardin hankintabudjettiin, kuten kaikki muutkin 4 tarjousta. Koneiden lukumäärä vielä toki auki, mutta suorituskykyvaatimus kyllä ylittyy reippaasti. Eli ihan turha sieltä Pietarista levittää taas valheita tänne päin. Noi muut kriteerit (huoltovarmuus, teollinen yhteistyö) ovat hinnan lailla kyllä/ei-kriteerejä ja täyttyvät varmasti kaikilla tarjokkailla. Sitten jää jäljelle vain suorituskykyvertailu, jossa F-35 pesee muut tarjoukset mennen tulleen. Harasoo vaan sinne itärajan taakse!
Pitää mahtua myös siihen käyttökulut-rajoihin eli 250 miljoonaa euroa per vuosi max. Mahtuuko F35 tuohon jos konemäärä on edes kohtuullinen?
F35:n luotettavuus on ollut myös vain 67% eli heikko (amerikkalaisten lähteiden mukaan).
Vierailija kirjoitti:
Suomi ostaa 50-60 F-35:sta, veikkaan itse 56 konetta joten 28 per laivue. Tuo määrä riittää hyvin kun ei venäläiset sotatilanteessa näe koko konetta tai no ehkä jonkun herneen kokoisen objektin jos oikein suurennuslasilla katsovat ja siinä sitten arpovat mikä se voisi olla ja siinä kun arpovat on ohjukset jo ammuttu ja iivana ihan paniikissa sukhoissaan "mistä se tuli ?!!!"
Saabin GlobalEye valvontakone näkeen jo nyt tuon F35:n. Eikö venäläisillä ole vastaavaa teknologiaa? Tai jos ei ole nyt, niin kohta voi olla.
LIsäksi tuo F35 on tosi riippuvainen siitä Link 16 -verkosta (maalla olevat mobiilit tiedonsiirtolinkit) ja venäläisillä on 100% varmuudella nyt jo teknologia jolla ne pystyvät tuon verkon lamauttamaan.
Varusmiehet voivat vaihtaa Gripenin moottorin tienposkessa.
Kuka hullu ostaisi gripenin??? Kova on ainakin palstan pietarin trolleilla koneen puolesta rummutus käynnissä selvistä syistä koska jos F-35 valitaan Venäjällä on paskat housuissa :)
Rafale on huippuluotettava kone kyllä. Varmaan myös Super Hornet on varsin luotettava.