Lue keskustelun säännöt.
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Gripeniä ollaan ajamassa alas, kun Saab tekee uutta hävittäjää muiden valmistajien kanssa. Miksi tuollaista kuolevaa mallia jonka kehitys loppuu kukaan ostaisi? Ei sitä edes ole testattu sodassa.
F-35 ja Super Hornet ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Muut ovat vanhaa tekniikkaa joiden elinkaari on päättymässä ja uusi konemalli on kehitteillä. Yhdysvaltojen lisääntynyt kiinnostus Super Horneteihin sen edullisuuden vuoksi varmistaa, että sen kehitys jatkuu.
Se uusi 6. sukupolven kone (Tempest-hanke) valmistuu ehkä joskus 2035. Kyllä Gripeneitä kehitetään eteenpäin aktiivisesti ainakin 15 vuotta vielä.
Gripen E on ihan uutta tekniikkaa täynnä. Kone on sisuksiltaan ihan eri kone kuin aiemmat Gripenit. Saabhan mietti jopa koneen nimeämistä kokonaan uudelleen, koska se sisältää niin paljon uudistuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gripeniä ollaan ajamassa alas, kun Saab tekee uutta hävittäjää muiden valmistajien kanssa. Miksi tuollaista kuolevaa mallia jonka kehitys loppuu kukaan ostaisi? Ei sitä edes ole testattu sodassa.
F-35 ja Super Hornet ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Muut ovat vanhaa tekniikkaa joiden elinkaari on päättymässä ja uusi konemalli on kehitteillä. Yhdysvaltojen lisääntynyt kiinnostus Super Horneteihin sen edullisuuden vuoksi varmistaa, että sen kehitys jatkuu.
Se kone on "lavetti", jonka kautta käytetään erilaisia asejärjestelmiä.
Kun ampuu Meteor-ohjuksen, se kohde voi olla kymmenien kilometrien päässä.
Jos haluaa koneen jolla voi tehdä näyttäviä temppuja taivaalla, niin sitten täytyy hankkia Eurofighter tai joku venäläinen kone.
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Vierailija kirjoitti:
Tuon takia tulevan koneen täytyy olla häivekone, vaikka Su-57 ei olekaan varsinaisesti oikea häivekone ~0,1m2
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pietarin trollit ovat hädissään. Miten Suomelta viedään itsenäisyys, jos maan turvana on F-35 Lightning II?
Vierailija kirjoitti:
Gripeniä ollaan ajamassa alas, kun Saab tekee uutta hävittäjää muiden valmistajien kanssa. Miksi tuollaista kuolevaa mallia jonka kehitys loppuu kukaan ostaisi? Ei sitä edes ole testattu sodassa.
F-35 ja Super Hornet ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Muut ovat vanhaa tekniikkaa joiden elinkaari on päättymässä ja uusi konemalli on kehitteillä. Yhdysvaltojen lisääntynyt kiinnostus Super Horneteihin sen edullisuuden vuoksi varmistaa, että sen kehitys jatkuu.
Jep US Navy ei suostunut ottamaan f-35:sta, kun on niin surkea. Joten tilasi super hornetteja, kun oli ainoat vaihtoehdot.
Poliittisesti ja taloudellisesti eurooppalainen vaihtoehto olisi järkevin. Mahdollisuus valmistukseen suomessa avaisi laajat mahdollisuudet, myös Tempest:iä ajatellen.
Miksei myös FCAS yhteenliitymän kannalta.
Nyt hankittava hävittäjä on kuitenkin vain välimalli tulevaisuuden droneparvia ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rafale on koneista ehkä sodassa testatuin. MBDA Meteor ohjuksella ampuu alas jokaisen alta 4 mach liikkuvan kohteen.
Sodassa ketä vastaan? Kiviä ja keppejä. Meidän mahdollinen vastus ampuu järeämmillä aseilla.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Epäluotettava kone, saa pelätä jatkuvasti koska tippuu alas eikä pärjää suorituskyvyssä amerikkalaisille ja toisekseen, ruotsalaisen koneen valinta sulkee Nato-oven joka on Venäjälle lottovoitto. Ulkopolitiikalla on suuri vaikutus koneen valintaan ja ruotsalainen kone on jo siitä syystä hyvin heikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 mahtuu tuohon asetettuun hankintahintaan hyvin, sen yksikköhinta on itse asiassa alhaisempi kuin eurofighterilla tai rafaelilla. Tuoreimmissa USA:n ilmavoimien hankitasopimuksissa koneen kappalehinta on jo alle 80 miljoonaa dollaria. Ulkomaille ei ehkä myydä ihan yhtä halvalla ja tuohon hintaan tulee vielä asejärjestelmät päälle.
Ongelma on käyttökustannusten puolella, koneen lentotunti maksaa vielä liikaa Suomen asettamaan rajaan nähden. Tämän hetken toteutunut kustannus jenkeissä on 36000 dollaria per lentotunti, valmistaja on esittänyt suunnitelman sen painamiseksi tasolle 25000/h mutta suunnitelman realistisuudesta on esitetty kovin erilaisia näkemyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja Ruotsin kannattaisi palata valtioliitoksi. Siinä säästyisi paljolta.
Pitäisi opetella arabiaa...vaikea juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kanada on parhaillaan myös arpomassa nimenomaan F-35:n, Super Hornetin ja Gripen E:n välillä.
Sveitsi tekee oman valintansa nyt kesällä/syksyllä. Tosin gripen ei päässyt siihen kisaan mukaan.
Super Hornet olisi ainakin varma valinta, jos Suomi päättää liittyä Natoon lähivuosina niin F-35 ei tarvita sillä niitä on tarjolla Suomen tueksi Nato-mailta. Naton jäseninä pärjäisimme erittäin hyvin uusilla Horneteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Epäluotettava kone, saa pelätä jatkuvasti koska tippuu alas eikä pärjää suorituskyvyssä amerikkalaisille ja toisekseen, ruotsalaisen koneen valinta sulkee Nato-oven joka on Venäjälle lottovoitto. Ulkopolitiikalla on suuri vaikutus koneen valintaan ja ruotsalainen kone on jo siitä syystä hyvin heikoilla.
Gripeneitä on tippunut koko historian (vuodesta 1989 alkaen) aikana yhteensä n. 9 kpl kai?
En mä tiedä onko tuo hävittäjäkehityksessä mikään poikkeuksellisen suuri määrä?
Ei taida olla yhtään Gripen E:tä tippunut.
Kyllähän hävittäjien historiassa koneita on aika paljon testilennoilla tippunut muutenkin.
Mitä tulee suorituskykyyn, niin kyllä Gripen E uusimmalla moottorilla pääsee Mach 2:een afterburnereilla mikä on nopeuden suhteen ihan ok suorituskyky.
Toki Eurofighter on paljon suorituskykyisempi jos nimenomaan sitä halutaan korostaa. F-35 ei ole kovin suorituskykyinen kone.
Tärkeämpiä nuo asejärjestelmät kuitenkin on ja koneen tutka. Nämä on molemmat Gripen E:ssä ihan huippua. Samoin Gripen E:n elektronisen sodankäynnin laitteet. Gripen E on myös täysin Nato-yhteensopiva ja se voidaan tankata myöskin ilmassa Nato-yhteensopivalla koneella.
Siis tuossa Gripen E:ssä on aiempaa selvästi enemmän tehoa ja myös suuremmat polttoainesäiliöt. Se on myös kooltaan suurempi kone kuin aiemmat. Tavallaan ihan eri kone. Koneen tutka on digitaalinen (huippumoderni).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Epäluotettava kone, saa pelätä jatkuvasti koska tippuu alas eikä pärjää suorituskyvyssä amerikkalaisille ja toisekseen, ruotsalaisen koneen valinta sulkee Nato-oven joka on Venäjälle lottovoitto. Ulkopolitiikalla on suuri vaikutus koneen valintaan ja ruotsalainen kone on jo siitä syystä hyvin heikoilla.
Gripeneitä on tippunut koko historian (vuodesta 1989 alkaen) aikana yhteensä n. 9 kpl kai?
En mä tiedä onko tuo hävittäjäkehityksessä mikään poikkeuksellisen suuri määrä?
Ei taida olla yhtään Gripen E:tä tippunut.
Kyllähän hävittäjien historiassa koneita on aika paljon testilennoilla tippunut muutenkin.
Mitä tulee suorituskykyyn, niin kyllä Gripen E uusimmalla moottorilla pääsee Mach 2:een afterburnereilla mikä on nopeuden suhteen ihan ok suorituskyky.
Toki Eurofighter on paljon suorituskykyisempi jos nimenomaan sitä halutaan korostaa. F-35 ei ole kovin suorituskykyinen kone.
Tärkeämpiä nuo asejärjestelmät kuitenkin on ja koneen tutka. Nämä on molemmat Gripen E:ssä ihan huippua. Samoin Gripen E:n elektronisen sodankäynnin laitteet. Gripen E on myös täysin Nato-yhteensopiva ja se voidaan tankata myöskin ilmassa Nato-yhteensopivalla koneella.
Tutkat, elektroninen sodankäynti ja häiveominaisuudet ovat amerikkalaisissa koneissa omaa luokkaansa, niissä on suuri painoarvo koneen valinnassa eikä sillä huippunopeudella ole juurikaan merkitystä.
Su 57 jos ulkonäkö edellä hankittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Epäluotettava kone, saa pelätä jatkuvasti koska tippuu alas eikä pärjää suorituskyvyssä amerikkalaisille ja toisekseen, ruotsalaisen koneen valinta sulkee Nato-oven joka on Venäjälle lottovoitto. Ulkopolitiikalla on suuri vaikutus koneen valintaan ja ruotsalainen kone on jo siitä syystä hyvin heikoilla.
Gripeneitä on tippunut koko historian (vuodesta 1989 alkaen) aikana yhteensä n. 9 kpl kai?
En mä tiedä onko tuo hävittäjäkehityksessä mikään poikkeuksellisen suuri määrä?
Ei taida olla yhtään Gripen E:tä tippunut.
Kyllähän hävittäjien historiassa koneita on aika paljon testilennoilla tippunut muutenkin.
Mitä tulee suorituskykyyn, niin kyllä Gripen E uusimmalla moottorilla pääsee Mach 2:een afterburnereilla mikä on nopeuden suhteen ihan ok suorituskyky.
Toki Eurofighter on paljon suorituskykyisempi jos nimenomaan sitä halutaan korostaa. F-35 ei ole kovin suorituskykyinen kone.
Tärkeämpiä nuo asejärjestelmät kuitenkin on ja koneen tutka. Nämä on molemmat Gripen E:ssä ihan huippua. Samoin Gripen E:n elektronisen sodankäynnin laitteet. Gripen E on myös täysin Nato-yhteensopiva ja se voidaan tankata myöskin ilmassa Nato-yhteensopivalla koneella.
Pitää muistaa, että nuo nopeudet on sileillä koneilla mitattuja. Tuohon kun lykäät polttoainesäiliön (t) ja ohjukset siipeen on todellinen nopeus jotain aivan muuta. F35:lla nuo on sisällä, joten ilmanvastus ei kasva.
mies53v
Saabin GlobalEye valvontakoneet kuuluvat myös Suomelle tarjottuun sopimukseen. Noilla koneilla voidaan toimittaa reaaliaikaiset valvontatiedot suoraan Gripen E -koneille, joten ne tietää tasan tarkkaan mitä missäkin tapahtuu.
Venäjän SU-57 ei ole tälle kokonaispaketille mikään ongelma Saabin mukaan.
Rafale on koneista ehkä sodassa testatuin. MBDA Meteor ohjuksella ampuu alas jokaisen alta 4 mach liikkuvan kohteen.