Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi tuhosi kaiken historian Suomesta. Mitään tietoa ei enää ole.

Mistään.

Tieto on hautakummuissa yms jos joku vain viitsisi tutkia niitä.

Mutta yliopistot on yhä edelleen täynnä Ruotsin kirjoittaman "historian" vaalijoita, jotka eivät suvaitse mitään tutkimuksia mikä uhkaisi status quota.

Tämä on siltä osin todella nolo maa ettei tule mieleen mitään muuta länsimaata joka olisi yhtä epäkiinnostunut omasta historiastaan.

Tässä olen täysin samaa mieltä. On kuin suomalainen heimo olisi vain pullahtanut tyhjästä. Vaikka onkin ollut täällä tuhansia vuosia.

Mutta tähän juuri viittasin sillä, että Ruotsin vallan aikana tuhottiin systemaattisesti suomalainen historia. 

En usko mihinkään "kuninkaisiin", mutta päällikköjä on taatusti ollut sitäkin enemmän. Jo 500 000-1 000 000 ihmisellä on paljon tehtävää ja kerrottavaa.

Onpa ollut paljon väkeä. Kuitenkin Ruotsin väestönlaskenta vuodelta 1749 kertoo toista.

Vuoden 1749 valtakunnallisen väestölaskennan tiedot saatiin valmiiksi vuonna 1755, ja ne toimitettiin kuninkaalle, valtiopäiville ja valtiopäivien salaiselle valiokunnalle. Väestölaskennan mukaan valtakunnan väkiluku oli 2 175 124 henkeä, joista Suomen alueella asui 410 400 henkeä. Väkiluku oli huomattavasti oletettua pienempi, ja väkilukutiedot julistettiinkin salaisiksi.

Ei tainnut 1755 olla kovin kaksiset väestönlaskennan metodit.

Ps. Ruotsin vallan aikana moni Suomessa asuneista muutti nykyisen Ruotsin alueelle.

Tällaiset pienet yksityiskohdat kiehtovat kyllä ainakin minua.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ragvalda

Luulisi, että tässä tapauksessa ainakin oli melko puolueeton havainnoitsija kyseessä.

Ja tämä oli siis ennen ristiretkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuon nyt ottaa. Virallinen tieto on ollut kyllä hakoteillä Suomen muinaishistorian suhteen, vaikka tieteeksi sitä kutsuvat.

Kansan piti tulla Volgan mutkasta. Sittemmin kävi ilmi, että vain kieli tuli, ja sekin vasta joskus ajanlaskun jälkeen. Suomi sen sijaan on ollut enemmän tai vähemmän asuttu maa vuosituhansia. Kivi-, pronssi- ja rautakautista asutusta löytyy pitkin niemiä ja notkoja. Todisteena Museoviraston rekisterit.

Täällä elettiin myös ankeasti ja jurtissa. Jotain sellaista se Tacitus vihjaili. Sittemmin on löydetty Ruotsin jälkeen eniten rauta-aikaisia miekkoja. Tuohon aikaan miekka oli kuin nykyisin Porcshe. Sitä ei ihan kuka tahansa eräsmies ja villiriistan loukuttaja ostellut.

Koska miekankäyttöä ja sotimista ei myöskään kauppialla ollut, tarkoittaa se sitä, että täällä on ollut yhteiskunta, jossa on pakostakin ollut työnjako yhteiskuntaluokittain. Sotilaat, kauppiaan ja talonpojat. Ja johonkin niitä miekkoja myös käytettiin. Oli jotain mitä puolustaa.

Maanviljely rantautui sekin virallisen tiedon mukaan myöhään. Todisteena käytetty germaanista sanastoa. Löydöt kertovat kuitenkin jopa 4000 vuotta vanhoista muinaispelloista samoilla sijoilla, missä nytkin viljellään maata. Syystä tai toisesta ajatus lähtee siitä, että kaikki hyvä tuli lännestä. Kuitenkin maanviljely kehittyi Lähi-idässä ja on saattanut koukata idän kautta aikaisemmin Suomeen. Sanastokin olisi silloin ollut jotain muuta kuin germaaninen.

Niin tai näin, historiantutkimus on täynnä huvittavia kömmähdyksiä ja henkisiä kuperkeikkoja. 1800-luvulla esitettiin vakvavissaan, että Suomi olisi muinaiskreikalle sukua- Hehe.

Tähän kaikki hyvä tulee lännestä aatteeseen pitää lisätä että itse olen aina kaikissa skandinavian muinaishistoriaa käsittelevissä ihan virallisissa dokumenteissa ihmetellyt sitä epämääräisyyttä mistä ne eri kansat oikein tänne niemelle putkahti. Kerrotaan että eri aalloissa tuli tummempaa hipiää ja vaaleampaa hipiää mutta ilmaan jää se mistä tuli. Tätä harvemmin sen enempää oikeasti avataan. Onko se niin kamala myöntää että Venäjän ja Suomen kautta on tullut perimä ja kulttuuri?

Suomessa kielenä on myös etymologisesti paljon niitä euroopan varhaisimpien alkukielien lainasanoja eli jo paljon kauemmin vakiintunutta sanastoa kuin monessa muussa nykykielessä.

Esimerkiksi, hassua kyllä, juuri sana kuningas. Vrt. muinaisgermaaninen "kuningaz".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on ajautunut tai karkoitettu porukkaa sieltä ja täältä. Lähinnä sopeutumattomia. Tai muita kriminaaleja.

Jännää että sopeutumattomat sisäsiittoiset kriminaalit kuitenkin loivat yhden maailman onnistuneimmista valtioista.

Jos porukkaa on tullut sieltä ja täältä, eihän siinä sisäsiitto ole ongelma.

Joskin on selvää ettei kenelläkään ole mitään faktaa mistään joten mikä tahansa teoria on yhtä hyvä.

Englannissa kouluissa käytetty 800-luvun kartta näyttää silloisen laajan Sakamaan kuningaskunnan, mihin kuului ns. Suomikin, tuolloin Varsinais-Suomi. Muinaiset suomalaiset olivat sakoja, sarmaatteja, arjalaisheimoja. Nykyinen 'populaatio' on fiktiota, pseudosuomalaista, siperialaista ym. jolle ruotsalaiset kehittivät 'suomalaisen' identiteetin. Tällä populaatiolla ei ole ollut mitään kuningaskuntia tai muutakaan mainittavaa.

Edellämainitut 'akateemiset' kulttuuriloiset eivät kykene tekemään eroa muinais-ja nykysuomalaisten välillä.

Edes Skandinaviaa tai skandinaaveja ei ollut olemassa kuin vasta 1800-luvulla. Muinaiset suomenheimot, olivat arjalaisia, sakoja.

Nykyinen 'suomalsisuus' lähinnä oksettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuon nyt ottaa. Virallinen tieto on ollut kyllä hakoteillä Suomen muinaishistorian suhteen, vaikka tieteeksi sitä kutsuvat.

Kansan piti tulla Volgan mutkasta. Sittemmin kävi ilmi, että vain kieli tuli, ja sekin vasta joskus ajanlaskun jälkeen. Suomi sen sijaan on ollut enemmän tai vähemmän asuttu maa vuosituhansia. Kivi-, pronssi- ja rautakautista asutusta löytyy pitkin niemiä ja notkoja. Todisteena Museoviraston rekisterit.

Täällä elettiin myös ankeasti ja jurtissa. Jotain sellaista se Tacitus vihjaili. Sittemmin on löydetty Ruotsin jälkeen eniten rauta-aikaisia miekkoja. Tuohon aikaan miekka oli kuin nykyisin Porcshe. Sitä ei ihan kuka tahansa eräsmies ja villiriistan loukuttaja ostellut.

Koska miekankäyttöä ja sotimista ei myöskään kauppialla ollut, tarkoittaa se sitä, että täällä on ollut yhteiskunta, jossa on pakostakin ollut työnjako yhteiskuntaluokittain. Sotilaat, kauppiaan ja talonpojat. Ja johonkin niitä miekkoja myös käytettiin. Oli jotain mitä puolustaa.

Maanviljely rantautui sekin virallisen tiedon mukaan myöhään. Todisteena käytetty germaanista sanastoa. Löydöt kertovat kuitenkin jopa 4000 vuotta vanhoista muinaispelloista samoilla sijoilla, missä nytkin viljellään maata. Syystä tai toisesta ajatus lähtee siitä, että kaikki hyvä tuli lännestä. Kuitenkin maanviljely kehittyi Lähi-idässä ja on saattanut koukata idän kautta aikaisemmin Suomeen. Sanastokin olisi silloin ollut jotain muuta kuin germaaninen.

Niin tai näin, historiantutkimus on täynnä huvittavia kömmähdyksiä ja henkisiä kuperkeikkoja. 1800-luvulla esitettiin vakvavissaan, että Suomi olisi muinaiskreikalle sukua- Hehe.

Tähän kaikki hyvä tulee lännestä aatteeseen pitää lisätä että itse olen aina kaikissa skandinavian muinaishistoriaa käsittelevissä ihan virallisissa dokumenteissa ihmetellyt sitä epämääräisyyttä mistä ne eri kansat oikein tänne niemelle putkahti. Kerrotaan että eri aalloissa tuli tummempaa hipiää ja vaaleampaa hipiää mutta ilmaan jää se mistä tuli. Tätä harvemmin sen enempää oikeasti avataan. Onko se niin kamala myöntää että Venäjän ja Suomen kautta on tullut perimä ja kulttuuri?

Suomessa kielenä on myös etymologisesti paljon niitä euroopan varhaisimpien alkukielien lainasanoja eli jo paljon kauemmin vakiintunutta sanastoa kuin monessa muussa nykykielessä.

Esimerkiksi, hassua kyllä, juuri sana kuningas. Vrt. muinaisgermaaninen "kuningaz".

Piti vielä lisätä "druxtinaz" => ruhtinas.

Vierailija kirjoitti:

Englannissa kouluissa käytetty 800-luvun kartta näyttää silloisen laajan Sakamaan kuningaskunnan, mihin kuului ns. Suomikin, tuolloin Varsinais-Suomi. Muinaiset suomalaiset olivat sakoja, sarmaatteja, arjalaisheimoja. Nykyinen 'populaatio' on fiktiota, pseudosuomalaista, siperialaista ym. jolle ruotsalaiset kehittivät 'suomalaisen' identiteetin. Tällä populaatiolla ei ole ollut mitään kuningaskuntia tai muutakaan mainittavaa.

Edellämainitut 'akateemiset' kulttuuriloiset eivät kykene tekemään eroa muinais-ja nykysuomalaisten välillä.

Edes Skandinaviaa tai skandinaaveja ei ollut olemassa kuin vasta 1800-luvulla. Muinaiset suomenheimot, olivat arjalaisia, sakoja.

Nykyinen 'suomalsisuus' lähinnä oksettaa.

Lisään vielä, että muinaiset suomalaiset (Y-DNA R1a) olivat viikinkejä, mutta eivät vain olleet viikinkejä, vaan johtivat viikinkisotaoperaatioita Eurooppaan. 😅👍

Suomessa ei ollut mitään muinaisia kuningaskuntia eikä Museovirasto piilottele mitään. Tämä on todistettu täysin vedenpitävästi historiaa työkseen tutkivien ihmisten toimesta. Täällä on ollut paikallisheimoja joilla on ollut päälliköitä joita voit kutsua vaikka Keisareiksi.

Tämä on yksi vanhoista ja väsyneistä salaliittopakotuksista ja teet itsestäsi naurettavan postaamalla tällaista. Pitääkö kaikki lukemansa uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Wikipedia antaa tämän sivuston olla paikoillaan?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaiset_kuninkaat

Artikkeli vahvistaa nuo historialähteet.

Meinaan vaan, että moni on tottunut luottamaan Wikipediaan.

Wikipedian artikkeli käsittelee teorioita muinaiskuninkaista. Tämä ei tarkoita kannanottoa teorian paikkansapitävyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ollut mitään muinaisia kuningaskuntia eikä Museovirasto piilottele mitään. Tämä on todistettu täysin vedenpitävästi historiaa työkseen tutkivien ihmisten toimesta. Täällä on ollut paikallisheimoja joilla on ollut päälliköitä joita voit kutsua vaikka Keisareiksi.

Tämä on yksi vanhoista ja väsyneistä salaliittopakotuksista ja teet itsestäsi naurettavan postaamalla tällaista. Pitääkö kaikki lukemansa uskoa?

No miten selität sitten tuon muinaisgermaanisen kuningas-sanan???

Suomalaiset on neanderintalinihmisen jälkeläisiä, suoraan alenevassa polvessa. Näkeehän sen jo ulkonäöstä, vrt. pitkät ja komeat skandinaavit.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on neanderintalinihmisen jälkeläisiä, suoraan alenevassa polvessa. Näkeehän sen jo ulkonäöstä, vrt. pitkät ja komeat skandinaavit.

Ja kuitenkin nimenomaan kainuulaiset tunnettiin menneinä aikoina jättiläisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on neanderintalinihmisen jälkeläisiä, suoraan alenevassa polvessa. Näkeehän sen jo ulkonäöstä, vrt. pitkät ja komeat skandinaavit.

Ja kuitenkin nimenomaan kainuulaiset tunnettiin menneinä aikoina jättiläisinä.

(Ja "menneiksi ajoiksi" laskettakoon ihan vielä 1900-luvun alkukin.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissa kouluissa käytetty 800-luvun kartta näyttää silloisen laajan Sakamaan kuningaskunnan, mihin kuului ns. Suomikin, tuolloin Varsinais-Suomi. Muinaiset suomalaiset olivat sakoja, sarmaatteja, arjalaisheimoja. Nykyinen 'populaatio' on fiktiota, pseudosuomalaista, siperialaista ym. jolle ruotsalaiset kehittivät 'suomalaisen' identiteetin. Tällä populaatiolla ei ole ollut mitään kuningaskuntia tai muutakaan mainittavaa.

Edellämainitut 'akateemiset' kulttuuriloiset eivät kykene tekemään eroa muinais-ja nykysuomalaisten välillä.

Edes Skandinaviaa tai skandinaaveja ei ollut olemassa kuin vasta 1800-luvulla. Muinaiset suomenheimot, olivat arjalaisia, sakoja.

Nykyinen 'suomalsisuus' lähinnä oksettaa.

Lisään vielä, että muinaiset suomalaiset (Y-DNA R1a) olivat viikinkejä, mutta eivät vain olleet viikinkejä, vaan johtivat viikinkisotaoperaatioita Eurooppaan. 😅👍

Niskasen mukaan nykyisen Suomen populaatiossa on (edelleenkin) puolet aroilta, vasarakirveskansan, sakojen ja sarmaattien perimää. Muuten tänne on r*tsattu porukkaa sekä idästä, että lännestä Siperiaa myöten viikinkiajan jälkeen ja vielä 1700-luvulla. Nykyään ei ilmeisesti vieläkään olla tarpeeksi taannutettuja, joten nyt on vuorossa afrikkalaisvyöry yms.

Kuten, etnohistoriallisesti katsoen, vain R1a-linjaiset asuttajat ovat olleet etnisesti ja kulttuurisesti suomalaisia, viikingit mukaan lukien. Esim. ns. Gorm Vanhan riimu on suomea, se on käännetty päin.. poliittisista syistä.

Siis nykyinen valtiollinen suomalaisuus ja skandinaavisuus on pseudotieteellistä huuhaata, eikä nykypopulaatiolla ole kompetenssia edes arvioida arjalaisheimojen suomalaista historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ollut mitään muinaisia kuningaskuntia eikä Museovirasto piilottele mitään. Tämä on todistettu täysin vedenpitävästi historiaa työkseen tutkivien ihmisten toimesta. Täällä on ollut paikallisheimoja joilla on ollut päälliköitä joita voit kutsua vaikka Keisareiksi.

Tämä on yksi vanhoista ja väsyneistä salaliittopakotuksista ja teet itsestäsi naurettavan postaamalla tällaista. Pitääkö kaikki lukemansa uskoa?

On ollut kuninkaita ja kulttuuria ihan samalla tavalla kuin muualla skandinaviassa. Se että niitä ei ole yhtä lailla tutkittu vielä on meidän oma häpeä.

Kukaan ei väitä että Museovirasto on väärässä, ja yhtä hölmöä olisi leimata meidän historia olemattomaksi. Tähän nimenomaan saisi laittaa budjettia kaivaa huhutieteilystä se virallinen totuus esille. Museovirastolla valitettavasti ei ole resursseja.

Fakta on se että täällä on ollut jo kauan ennen ajanlaskua kulttuuria josta on käyty kauppaa ympäri Eurooppaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ollut mitään muinaisia kuningaskuntia eikä Museovirasto piilottele mitään. Tämä on todistettu täysin vedenpitävästi historiaa työkseen tutkivien ihmisten toimesta. Täällä on ollut paikallisheimoja joilla on ollut päälliköitä joita voit kutsua vaikka Keisareiksi.

Tämä on yksi vanhoista ja väsyneistä salaliittopakotuksista ja teet itsestäsi naurettavan postaamalla tällaista. Pitääkö kaikki lukemansa uskoa?

Museovirasto on todella alkeellinen loiseläjien hourula, jossa Yli-Viikarikin loistaisi. Ottakaa huomioon, että siellä ja muualla 'asiantuntijoiksi' nimetyt eivät todellisuudessa edes ole etnokulttuurisia (arjalais) suomalaisia, joita olivat jäämit, vesi/gootit, jätit etc. Museovirastossa ei osata hahmottaa edes lidarkartoissa näkyviä arjalaisheimojen jäänteitä. Saati wielbark tms. kalmistoja ainakaan sisämaan osalta.

Harrastajat tekevät nykyään käytännössä kaikki löydöt. Vaikka kal-mukinj**stö olisi miten omasta mielestään asiantuntija ja akateeminen, käsitys on yhtä hyvä kuin a-p-i-nalla.

Vierailija kirjoitti:

Viikingin ihan vaan läppänä kertoivat saagoissaan suomen kuninkaista. Ja ne linnavuoret oli ihan vaan yksittäisten oravanmetsästäjien huvikseen kasaamia.

Finnit ovat saagoissa olleet saamelaisia eivätkä ne linnavuoret nyt mitään keskiaikaisia Carcassonneja ole olleet

"Museovirastolla valitettavasti ei ole resursseja."

Museovirastolta tai sen 'asiantuntijoilta' puuttuu täysin varsinainen, aito ja alkuperäinen etnokulttuurinen arjalaissuomalainen kulttuuriperimä ja historia. Tekninen osaaminen on Afrikkalaisen tasolla. Esimerkki:

Harrastajat löysivät Janakkalan miekkamiehen haudan

Museoviraston loiseläjät kävivät ihmettelemässä paikalla.

Ruotsalaisessa yliopistossa tutkittiin miekkamiehen geenit. Y- DNA R1b, ei siis nykyistä tsaarinaikaan tänne 'rikastettua' pseudosuomalaista N1c- linjaa tämäkään.

Englantilaiset kävivät tutkimassa ja kartoittamassa pellon geofysikaalisesti magneettilaitteilla tms.

Museoviraston loiseläjät eivät saaneet tolkkua edes sen jälkeen, kun engl. kartoittivat alueen. 'Ei oo mittää.' Ainoa vastaus näiltä oli kyse mistä tahansa muinaispaikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikingin ihan vaan läppänä kertoivat saagoissaan suomen kuninkaista. Ja ne linnavuoret oli ihan vaan yksittäisten oravanmetsästäjien huvikseen kasaamia.

Finnit ovat saagoissa olleet saamelaisia eivätkä ne linnavuoret nyt mitään keskiaikaisia Carcassonneja ole olleet

Carcasson rakennettiin keskiajalla, ja suomalaiset vartiolinnat rakennettiin rautakaudella. Rautakaudella mm. Saksassa ei ollut niitä komeita kivilinnoja vaan samanlaisia puulinnoituksia. Sama kuin vertaisi omenoita ja appelsiineja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansan kunniakas historia on määrätietoisesti tuhottu valloittajien, alistajien ja riistäjien( venäläiset, ruotsalaiset) toimesta.

Suomessa on asuttu jo ennen viimeistä jääkautta ja olemme ainutlaatuinen kansa.

Nyt päät pystyyn suomalaiset, älkää antako väärän historian ja umpihullujen päättäjien tuhota

ainutlaatuisuuttanne.

Vielä nousee Suomen kansa ja poistaa maaperältään kaiken saastan.

-Väinämöinen-

Väinämöinen "on" ihmisystävä, eikä kutsu olentoja saastaksi. Tuo on enemmän jonkin rasputinin juttuja.

kommarin mielipuolisia houreita.