Voiko työtön viedä lapsen päiväkotiin täyspäiväisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Ja yhteiskunta maksaa.

Järkyttävää.

Mikä tässä on järkyttävää?

Se että yhteiskunta maksaa lähtökohtaisesti kokopäiväisen hoidon työttömän lapselle. Ongelmaperheet ovat sitten asia erikseen. Mutta näitä mukavuudenhaluisia kyllä riittää, jotka mielellään kiikuttavat lapsensa muiden hoitoon.

Päivähoito-oikeus kuuluu ja täytyy kuulua kaikille. Miksi työssäkäyvällä on "oikeus" sanoa ettei jaksa kotona möllöttää vaippaikäisien kanssa ja katsoa päivät kun ne nuolee lattialistoja ja kuolaa maton reunoja. Että menevät ennemmin töihin kuin jämähtää kotiin? Mutta samaa oikeutta ei ole työttömällä?

Ei se ole lasten etu eikä yhteiskunnan etu jos kotiin lasten kanssa jää vanhempi joka ei jaksa sitä hommaa ollenkaan.

Se työttömän lapsi vie hoitopaikan siltä työssäkäyvän lapsen vanhemmalta. On työssäkäyviä perheitä jotka jonottavat VUOSIA lähipäiväkotiin koska ei ole vapaita hoitopaikkoja...kun työttömän lapset vievät ne lähipäiväkodin paikat. Onhan tämä ihan törkeää.

Vuosien jonon syy on ne päättäjät, jotka eivät järjestä riittävästi hoitopaikkoja. Ei työttömien hoidossa olevat lapset.

Eikä tällaisia jonoja ole. Kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan kaikille lapsille ja niin he myös tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta päättää näistä oikeuksista. Kauhistelu ja muu palaute annetaan sille taholle joka nämä päätökset tekee.

Ketkä on subjektiivista päivähoito-oikeutta vastaan? Äänestän heitä tulevissa vaaleissa.

Nimim. työssäkäyvänä saanut lapselle hoitipaikan tosi kaukaa kun mammalomalla ollut naapuri sai hoitopaikan esikoiselleen lähipäiväkodista.

Vierailija kirjoitti:

Voi viedä. Eikä tarvitse edes herätä aamulla jos se työssäkäyvä vanhempi vie lapsen ennen töitä :)

Juu totta tämäkin! Ja sitten voi hakea klo17 päivähoidosta, niin ei tarvi olla kahdestaan lapsen kanssa ollenkaan. Tosi kätevää!

Tekee pahaa näiden lasten puolesta, joita ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka työttömänä jaksaisi nousta joka arkiaamu niin aikaisin ylös että lähtisi viemään lapsensa hoitoon ennen kahdeksaa?

Meille ainakin työ yksi työtön vanhempi tuo lapsen kahdeksaksi. Herättää lapsen aamulla sitä varten. Ja lapsi on 1-vuotias.

Mitä tämä nyt kenellekään kuuluu? Että mitä se työtön sinä päivänä tekee tai mikä heidän perhejärjestely on?

Niin. Sama tilanne on siis joka päivä. Ei kuulu kellekään, vai kuuluuko sittenkin? Kyllä sitä on ihan reilua kyseenalaistaa sitä että käyttää hyväksi systeemiä. Voin sanoa, että on sydäntäsärkevää lohduttaa pientä lasta, jonka vanhempi ei vaan halua viettää aikaa hänen kanssaan.

Samalla tapaa sinä lohdutat työssäkäyvän lasta joka ei halua vähentää työntekoa koska palkka pienenisi ja jostain pitäisi luopua (kenties kuntosalin jäsenyydestä tai lehtitilauksesta).

Oletko ajatellut millaista on hakea töitä 1.v kainalossa? Kirjoittaa CV:tä samalla kun yrität viihdyttää taaperoita? Tiedätkö kuinka laadukkaan CV.n saa kirjoitettua kun homma katkeaa sen 50krt? Soitella työpaikoille vauva sylissä ? Järjestää aikaa työhaastatteluun kun et ole oikeutettu päivähoitopaikkaan eikä sinulla ole ketään joka voisi lasten perään katsoa?

Tai mitä on sairastaa itse oksennustautia samalla kun viihdytät vaippaikäisiä pesuhuoneen lattialla ilman että saat siitä edes palkallista vapaata? Mitä on se kun yrität päästä itse terveyskeskukseen muttet saa ketään ammaksi? Miettiä voiko gynekologille ottaa vauvaa mukaan tai hammaslääkäriin mennä poistamaan viisauden hammasta taaperot mukana? Tiesitkö että mies ei pysty tällaisissa tapauksissa jäädä pois töistä ja äiti ei saada lapsiaan päivähoitoon ilman 4kk odotusaikaa vaikka joutuisi leikkaukseen ja olisi pää kainalossa.

En usko että tiedät.

Itselläni useampi lapsi ja olen pärjännyt kyllä kaikissa noissa tilanteissa. En kai nyt itse oksennustaudissa lastani veisi hoitoon tartuttamaan muita, vaan toki hoidan silloin lapseni, vaikka nyt olisikin hetkellisesti vähän huono olo. Olen myös toiminut yrittäjänä niin vauvan kanssa kuin silloin kun kaikki lapset

ovat olleet kotona (muistuttaisin tämä oli arkea juuri viime keväänä monissa perheissä) joten pari puhelua ja työhakemus kuulostaa aika pieneltä

vaivalta... Myös lääkärissä on oltu lasten kanssa. Täytyyhän sitä osata soveltaa ja luovia hyvänen aika lasten kanssa! Mielestäni ihan perus meininkiä lapsiperheessä.

Koska olet noin täydellinen niin kerrotko miten voit maata lääkärin tutkimuksessa jos taaperot sillä aikaa tyhjentävät lääkärin kaappeja, rääkyvät, karkaavat huoneesta tms?

MML? Lapsen isä? Tuskin tutkimukset ovat päivittäisiä... Kyllä täytyy sanoa, että nykyvanhemmat ovat todella uusavuttomia. Ei ihme että kaikki kiikuttaa lapsiaan päiväkotiin lomilla ja vapaapäivilläänkin!

Mulla on sen verran usein lääkärikäyntejä ettei mies todellakaan voi olla aina töistä pois. Mitään MLL hoitajia ei täällä ole.

Niin, tietenkään sinulla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kun pitää lapsia pitkiä päiviä hoidossa, samalla kun itse nautit omasta ajasta ja elät muiden varoilla.

En ole ainakaan itse työtön, vaan töissä, vaikka muuta joku kyylä väittäisikin. Joskus olen etänä.

Neuvola aina tenttaa että milloin lapsi menee päivähoitoon ja miksi ei ole jo mennyt?! Jokaisen lapsen kohdalla ollut sama, 9kk iästä alkaen.

Ilmeisesti kotona taaperoikäistä lasta hoitava vanhempi on aina jotenkin epäilyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, on ok jos työtön vie lapsen päiväkotiin osapäiväisesti (varsinkin 4-5 vuotiaan).

Ei, ei ole ok jos työtön vie lapsen päiväkotiin kokopäiväisesti.

Monessa kommentissa sotketaan nyt nämä asiat keskenään.

Niin,se subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen oli juuri sitä että työtön ei voi pitää lastaan kokopäivähoidossa. Ainoa järkevä malli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Ja yhteiskunta maksaa.

Järkyttävää.

Mikä tässä on järkyttävää?

Se että yhteiskunta maksaa lähtökohtaisesti kokopäiväisen hoidon työttömän lapselle. Ongelmaperheet ovat sitten asia erikseen. Mutta näitä mukavuudenhaluisia kyllä riittää, jotka mielellään kiikuttavat lapsensa muiden hoitoon.

Päivähoito-oikeus kuuluu ja täytyy kuulua kaikille. Miksi työssäkäyvällä on "oikeus" sanoa ettei jaksa kotona möllöttää vaippaikäisien kanssa ja katsoa päivät kun ne nuolee lattialistoja ja kuolaa maton reunoja. Että menevät ennemmin töihin kuin jämähtää kotiin? Mutta samaa oikeutta ei ole työttömällä?

Ei se ole lasten etu eikä yhteiskunnan etu jos kotiin lasten kanssa jää vanhempi joka ei jaksa sitä hommaa ollenkaan.

Se työttömän lapsi vie hoitopaikan siltä työssäkäyvän lapsen vanhemmalta. On työssäkäyviä perheitä jotka jonottavat VUOSIA lähipäiväkotiin koska ei ole vapaita hoitopaikkoja...kun työttömän lapset vievät ne lähipäiväkodin paikat. Onhan tämä ihan törkeää.

Vuosien jonon syy on ne päättäjät, jotka eivät järjestä riittävästi hoitopaikkoja. Ei työttömien hoidossa olevat lapset.

Eikä tällaisia jonoja ole. Kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan kaikille lapsille ja niin he myös tekevät.

Niin,kunta kyllä järjestää hoitopaikan mutta ei siihen lähipäiväkotiin ( jossa se työttömän lapsi vie paikan) vaan vaikkapa toiselle puolelle kaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, on ok jos työtön vie lapsen päiväkotiin osapäiväisesti (varsinkin 4-5 vuotiaan).

Ei, ei ole ok jos työtön vie lapsen päiväkotiin kokopäiväisesti.

Monessa kommentissa sotketaan nyt nämä asiat keskenään.

Niin,se subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen oli juuri sitä että työtön ei voi pitää lastaan kokopäivähoidossa. Ainoa järkevä malli!

Onko lasta kotona hoitava vanhempi työmarkkinoiden käytettävissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Ja yhteiskunta maksaa.

Järkyttävää.

Mikä tässä on järkyttävää?

Se että yhteiskunta maksaa lähtökohtaisesti kokopäiväisen hoidon työttömän lapselle. Ongelmaperheet ovat sitten asia erikseen. Mutta näitä mukavuudenhaluisia kyllä riittää, jotka mielellään kiikuttavat lapsensa muiden hoitoon.

Päivähoito-oikeus kuuluu ja täytyy kuulua kaikille. Miksi työssäkäyvällä on "oikeus" sanoa ettei jaksa kotona möllöttää vaippaikäisien kanssa ja katsoa päivät kun ne nuolee lattialistoja ja kuolaa maton reunoja. Että menevät ennemmin töihin kuin jämähtää kotiin? Mutta samaa oikeutta ei ole työttömällä?

Ei se ole lasten etu eikä yhteiskunnan etu jos kotiin lasten kanssa jää vanhempi joka ei jaksa sitä hommaa ollenkaan.

Se työttömän lapsi vie hoitopaikan siltä työssäkäyvän lapsen vanhemmalta. On työssäkäyviä perheitä jotka jonottavat VUOSIA lähipäiväkotiin koska ei ole vapaita hoitopaikkoja...kun työttömän lapset vievät ne lähipäiväkodin paikat. Onhan tämä ihan törkeää.

Vuosien jonon syy on ne päättäjät, jotka eivät järjestä riittävästi hoitopaikkoja. Ei työttömien hoidossa olevat lapset.

Eikä tällaisia jonoja ole. Kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan kaikille lapsille ja niin he myös tekevät.

Niin,kunta kyllä järjestää hoitopaikan mutta ei siihen lähipäiväkotiin ( jossa se työttömän lapsi vie paikan) vaan vaikkapa toiselle puolelle kaupunkia.

Kyllä meillä ainakin kunta (Hki) järjesti lapselle hoitopaikan juuri tuohon lähipäiväkotiinsa, johon halusimme. Olen nuorimman kanssa vielä kotona, koska 1-vuotiastaei ole hyvä viedä päivähoitoon. Leikki-ikäinen taas tarvitsee jo kavereita, jollaiseksi 1-vuotiaasta ei vielä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Ja yhteiskunta maksaa.

Järkyttävää.

Mikä tässä on järkyttävää?

Se että yhteiskunta maksaa lähtökohtaisesti kokopäiväisen hoidon työttömän lapselle. Ongelmaperheet ovat sitten asia erikseen. Mutta näitä mukavuudenhaluisia kyllä riittää, jotka mielellään kiikuttavat lapsensa muiden hoitoon.

Päivähoito-oikeus kuuluu ja täytyy kuulua kaikille. Miksi työssäkäyvällä on "oikeus" sanoa ettei jaksa kotona möllöttää vaippaikäisien kanssa ja katsoa päivät kun ne nuolee lattialistoja ja kuolaa maton reunoja. Että menevät ennemmin töihin kuin jämähtää kotiin? Mutta samaa oikeutta ei ole työttömällä?

Ei se ole lasten etu eikä yhteiskunnan etu jos kotiin lasten kanssa jää vanhempi joka ei jaksa sitä hommaa ollenkaan.

Se työttömän lapsi vie hoitopaikan siltä työssäkäyvän lapsen vanhemmalta. On työssäkäyviä perheitä jotka jonottavat VUOSIA lähipäiväkotiin koska ei ole vapaita hoitopaikkoja...kun työttömän lapset vievät ne lähipäiväkodin paikat. Onhan tämä ihan törkeää.

Vuosien jonon syy on ne päättäjät, jotka eivät järjestä riittävästi hoitopaikkoja. Ei työttömien hoidossa olevat lapset.

Eikä tällaisia jonoja ole. Kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan kaikille lapsille ja niin he myös tekevät.

Niin,kunta kyllä järjestää hoitopaikan mutta ei siihen lähipäiväkotiin ( jossa se työttömän lapsi vie paikan) vaan vaikkapa toiselle puolelle kaupunkia.

Niin? Oma valinta, jos ei ota paikkaa vastaan tai läytä yksityisenhoidontukea. Ihan naurettava väite, että just siihen lähipäiväkotiin just sen sun lapsen pitää väkisin päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta päättää näistä oikeuksista. Kauhistelu ja muu palaute annetaan sille taholle joka nämä päätökset tekee.

Ketkä on subjektiivista päivähoito-oikeutta vastaan? Äänestän heitä tulevissa vaaleissa.

Nimim. työssäkäyvänä saanut lapselle hoitipaikan tosi kaukaa kun mammalomalla ollut naapuri sai hoitopaikan esikoiselleen lähipäiväkodista.

Jos se naapurin lapsi olisi ollut hakemassa just sun lapsen paikkaa, niin sit ymmärtäisin sun valituksen, mutta näinhän ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, on ok jos työtön vie lapsen päiväkotiin osapäiväisesti (varsinkin 4-5 vuotiaan).

Ei, ei ole ok jos työtön vie lapsen päiväkotiin kokopäiväisesti.

Monessa kommentissa sotketaan nyt nämä asiat keskenään.

Niin,se subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen oli juuri sitä että työtön ei voi pitää lastaan kokopäivähoidossa. Ainoa järkevä malli!

Mitä tää auttaa mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Tekee pahaa näiden lasten puolesta, joita ei haluta.

Päiväkodit ei halua?

Jos opiskelee täyspäiväisesti

Vierailija kirjoitti:

Parempi sille työttömän lapselle on sosiaalistua varhaiskasvatuksessa kuin pahimmillaan kohdata muut lapset vasta eskarissa.

t. ei itse koskaan päiväkodissa (ideologisista syistä) ollut

”Sosiaalistua varhaiskasvatuksessa” kuulostaa joltain poliittiselta ideologialta. Hyi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Ja yhteiskunta maksaa.

Järkyttävää.

Mikä tässä on järkyttävää?

Se että yhteiskunta maksaa lähtökohtaisesti kokopäiväisen hoidon työttömän lapselle. Ongelmaperheet ovat sitten asia erikseen. Mutta näitä mukavuudenhaluisia kyllä riittää, jotka mielellään kiikuttavat lapsensa muiden hoitoon.

Päivähoito-oikeus kuuluu ja täytyy kuulua kaikille. Miksi työssäkäyvällä on "oikeus" sanoa ettei jaksa kotona möllöttää vaippaikäisien kanssa ja katsoa päivät kun ne nuolee lattialistoja ja kuolaa maton reunoja. Että menevät ennemmin töihin kuin jämähtää kotiin? Mutta samaa oikeutta ei ole työttömällä?

Ei se ole lasten etu eikä yhteiskunnan etu jos kotiin lasten kanssa jää vanhempi joka ei jaksa sitä hommaa ollenkaan.

Se työttömän lapsi vie hoitopaikan siltä työssäkäyvän lapsen vanhemmalta. On työssäkäyviä perheitä jotka jonottavat VUOSIA lähipäiväkotiin koska ei ole vapaita hoitopaikkoja...kun työttömän lapset vievät ne lähipäiväkodin paikat. Onhan tämä ihan törkeää.

Vuosien jonon syy on ne päättäjät, jotka eivät järjestä riittävästi hoitopaikkoja. Ei työttömien hoidossa olevat lapset.

Eikä tällaisia jonoja ole. Kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan kaikille lapsille ja niin he myös tekevät.

Niin,kunta kyllä järjestää hoitopaikan mutta ei siihen lähipäiväkotiin ( jossa se työttömän lapsi vie paikan) vaan vaikkapa toiselle puolelle kaupunkia.

Kyllä meillä ainakin kunta (Hki) järjesti lapselle hoitopaikan juuri tuohon lähipäiväkotiinsa, johon halusimme. Olen nuorimman kanssa vielä kotona, koska 1-vuotiastaei ole hyvä viedä päivähoitoon. Leikki-ikäinen taas tarvitsee jo kavereita, jollaiseksi 1-vuotiaasta ei vielä ole.

Leikki-ikäinen tarvitsee jo kavereita = äiti haluaa päästä helpommalla kun esikoinen on poissa silmistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Ja yhteiskunta maksaa.

Järkyttävää.

Mikä tässä on järkyttävää?

Se että yhteiskunta maksaa lähtökohtaisesti kokopäiväisen hoidon työttömän lapselle. Ongelmaperheet ovat sitten asia erikseen. Mutta näitä mukavuudenhaluisia kyllä riittää, jotka mielellään kiikuttavat lapsensa muiden hoitoon.

Päivähoito-oikeus kuuluu ja täytyy kuulua kaikille. Miksi työssäkäyvällä on "oikeus" sanoa ettei jaksa kotona möllöttää vaippaikäisien kanssa ja katsoa päivät kun ne nuolee lattialistoja ja kuolaa maton reunoja. Että menevät ennemmin töihin kuin jämähtää kotiin? Mutta samaa oikeutta ei ole työttömällä?

Ei se ole lasten etu eikä yhteiskunnan etu jos kotiin lasten kanssa jää vanhempi joka ei jaksa sitä hommaa ollenkaan.

Nyt on kyllä todella ontuvat argumentit. Ensinnäkin työssäkäyvä menee töihin, työtön ei. Toisekseen, jos vanhempi ei jaksa olla oman lapsensa kanssa, päiväkoti ei ole ratkaisu. Silloin tarvitaan ihan muuta apua kuin päivähoitoa. 

Mitä muuta apua?

Perheneuvola, sosiaalitoimi, lastensuojelu jne. jne. Päivähoito ei ole mikään "huolehditaan väsyneiden vanhempien jaksamisesta" -keskus. Siellä on tarkoitus vain hoitaa lapsia sen aikaa, kun vanhemmat ovat työssä tai opiskelemassa. Tukitoimia, jos perhe tarvitse, niitä haetaan ihan muista kanavista. 

Mitä sä luulet, että se sossu tarjoaa tueksi? Aivan, päiväkotia.

Niinpä, sillä päiväkoti on yksi edullisimmista tukimuodoista lapsiperheille ja helppo järjestää.

Mä jäin yksin lasten kanssa mieheni kuoltua ja sain viedä lapset vuoropäiväkotiin vaikka en ollut juuri silloin töissä.

Vuoropäiväkotiin?? Ja olit kotona?

Joo. Kävin siis vuorotyössä, mutta sain oikeuden viedä myös vapaapäivinä samaan päiväkotiin lapsia vaikka en juuri sinä päivänä ollut töissä. Muuten olisi pitänyt viedä virikehoitoon päivä päiväkotiin. Mutta tukitoimena perheellemme sain oikeuden viedä vuorohoitoon vaikka sinne ei sääntöjen mukaan saa vapailla ja lomilla viedä. Sori, ilmaisin asian vähän epäselvästi tuossa ylempänä.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun itse olin työtön, niin siinä ei paljon 2-vuotiaan kanssa ehtinyt leikkiä, kun piti kirjoittaa päivät pitkät hakemuksia, soitella puheluita, juosta haastatteluissa. Pyynnöt haastatteluihin saattoivat tulla täysin yhtäkkiä ja työt alkoivat ihan muutaman päivän päästä puhelusta. Jos lapsellani ei olisi ollut oikeutta täysipäiväiseen hoitoon siinä vaiheessa, niin kusessa oltaisiin oltu.

Seli seli.