Lue keskustelun säännöt.
Miksi rokotteen haitoista ei puhuta?!
07.05.2021 |
Älkää nyt heti poistako tätä keskustelua, pyydän. Haluaisin oikeasti ymmärtää tämän vaikenemisen... thl:n fb sivuilla paljon asiallisia kysymyksiä joihin ei vastata ja osa kysymyksistä poistuu. Tieteellistä keskustelua ei ole valtamediassa lainkaan. vain rokotepropagandaa. sikainfluenssan kohdalla peli vihellettiin poikki vaikka haittavaikutuksia oli paljon vähemmän kuin näissä piikeissä.
Tuhannet ihmiset haluavat vastauksia kysymyksiin joita ns.salaliittoteoriana pidetään. Aina vaan huudellaan että foliohattuilua ja kulkutautimyönteisyyttä mutta KUKAAN ei tule perustelemaan että miksi nuo väitteet ovat vääriä.
En ole koskaan elämässäni ollut näin ihmeissäni, turhautunut ja jopa ahdistunut siitä että näistä asioista ei puhuta. Joo, kuumetta ja pistoskohdan arkuutta... mutta entäs ne sadat ( maailmalla tuhannet ) jotka ovat saaneet haittavaikutuksia niin että ovat joutuneet sairaalahoitoon? Kuolemat. miksi ei kerrota niinkuin esim. Norjassa että tauti on vähemmän vaarallinen kuin rokote nuorille perusterveille.
Toivoisin että saisin kuulla asiallisia mielipiteitä siitä että onko teistä ok että kaikki kritiikki lakaistaan piiloon. enkä siis ole rokotevastainen... sitä korttia on tähän turha vetää, olen ottanut kaikki rokoteohjelman mukaiset rokotteet, kuten lapseni. tämä suoranainen painostus ja uhkailu kokeellisen rokotteen kohdalla vain..no, ei vakuuta. Jos meillä olisi tappava pandemia ja siihen turvallinen ja tehokas rokote, ei tarvitsisi painostaa ja uhkailla.
Kommentit (453)
Itse syön lääkettä, jonka käyttö ja näyttö perustuu väittämään " täysin ei tiedetä miksi ja miten tämä vaikuttaa tähän tautiin, mutta on todettu sen olevan tehokas ko. sairauteen"
Ja kyllä on ollut, remisiossa ollaan.
Hieman arvelutti haittavaikutus listan luettuani, mutta onneksi aloitin, tilanne olisi varmasti huonompi, jos en olisi aloittanut.
Ja haitoista puhutaan ja niitä julkaistaan.
Tämä rokote on nyt tapetilla, joten se puhuttaa, tietysti.
Jokainen miettii omalta kohdaltaan haluaako lääkettä/rokotetta ottaa, eikä pelotella muita asialla luomalla omista mielikuvistaan kauhuskenaarioita ja yrittää vaikuttaa pelotelulla ja mutuilulla muiden päätöksiin. Tuollainen käytös on edesvastuutonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä merkinnyt mitään fimeaan mutta sairaanhoitajat ja lääkärit sanovat että sivustot ovat käsittämättömän vaikeat täyttää. Muutenkin vain n1% haittavaikutuksista päätyy fimeaan ... esim. Tanskan viranomaissivustolla luvut olivat moninkertaiset verrattuna fimeaan.
Itse törmäsin suomalaisen naislääkärin fb päivitykseen ( muistini on huono, hänen nimeään en muista mutta linkkaan tähän jos sivuhistoriasta löydän ) jossa hän kertoi joutuneensa aivoinfarktin takia sairaalaan, rokotteen takia. Hän pyysi hoitavaa lääkäriään ja hoitajia kirjaamaan haittavaikutusilmoitus mutta kuulemma häntä oltiin hyvin hanakasti kuunneltu asiasta. Hän sanoi lopulta olevansa itsekin lääkäri ja tekevänsä ilmoituksen jos hoitavat tahot eivät sitä tee.
Mutta siis välttämättä osa haittavaikutuksista ei edes suostuta kirjaamaan.
Yhdenkään ihmisen fb-päivitys ei ole faktaa, vaikka kuinka olisi lääkäri. Niin se Salon vedenroiskuttajakin on psykologi enkä silti luottaisi häneen siinä asiassa. Jos tuo fb-päivitys olisi totta, lääkäri olisi tehnyt valituksen asiasta virallista kautta eikä horissut fbssä.
Miksi lääkäri ei voisi kirjoittaa fb:ssään kohtelustaan sairaalassa? Hän myös ilmoitti ilmoittaneensa haittavaikutuksesta. En näe pointtia vastauksessasi.
Luetunymmärtäminen kadoksissa näköjään. Totta kai lääkäri voi kirjoitella facebookissa vaikka mitä! Tieteellistä faktatietoa se ei kuitenkaan ole, joten kenekään lääkärin fb-kirjoituksia ei kannata tähän keskusteluun tuoda faktana. Eli vaikka kuinka täällä porukka "törmää lääkäreiden fb-kirjoituksiin", niiden fakta-arvo rokotekeskustelussa on pyöreä nolla.
Vierailija kirjoitti:
Muutkin rokotteet kirjoitti:
Haluaisin vastauksen otsikoissa olleeseen asiaan, miksi punkki rokotteen ja koronarokotteen välissä pitäisi olla 2vk väliä?
Ja juuri Punkki rokotteen!
Rokotusohjelmamme koostuu useista rokotteista, dt, mpr, vesirokko yms yms, lisäksi laitetaan punkki, hepatiitti, pneumokokki yms yms rokotteita.
Miksi jätetään kertomatta, miksi punkin ja koronarokotteen välillä pitää pitää tauko?
Eli tästä sitten maallikko alkaa päättelemään, että ilmoituksia haitoista on tullut tällä yhdistelmällä, mutta miksi siitä ei kerrota?
Koska punkkirokote saattaa sotkea koronarokotteen vasta-aineiden tuotannon. Ei, tässäkään ei ole salaliittoa takana.
Kaikkien rokotteiden välissä tulisi olla riittävä tauko, ei pelkön punkkirokotteen ja koronarokotteen,jotka osuvat kevään vuoksi lähekkäin.
Ihmiset eivät edes tajua miten rokotteet toimivat elimistössä, koska meille kerrotaan asiasta yhdellä lauseella: ota, hyöty ylittää haitat. Esim Intiassa annetaan ohjeita: stressitasot alas, ei alkoholia viikkoihin/kuukausiin, hyvät unet, ravinto jne., jottei elimistö rasitu liikaaa rokotteesta ja myös jotta se toimisi. Meillä esitetään, että se on kaksi sekuntia se piikin anto ja se oli sitten siinä. Meidän yhteiskunta pitää lääkkeitä jumalina.
Vierailija kirjoitti:
Rokotteen tarkoitus on, että mikäli saa koronatartunnan, todennäköisyys saada taudin vakava muoto on pieni. Tästä seuraa, että jos rokotettuna saa koronan oireita, ei ole mitään tarvetta lähteä koronatestiin. Testille on tarvetta vain siinä tapauksessa, että tarvitsee sairaalahoitoa. Nyt on valjastettu älytön määrä terveydenhuollon henkilöstöä testaamiseen ja jäljittämiseen. Kun testiin menijöiden määrä laskee, testaajat voivat vihdoin palata omiin töihinsä neuvolohin, hammashoitoloihin, terveyskeskuksiin jne. Jäljittämistä ei tarvita enää lainkaan ja sekin porukka voi palata omiin töihinsä. Edelleen osa - rokotetuistakin - saa taudin vakavan muodon ja jopa kuolee, mutta he eivät ole enää uhkana terveydenhuollon kantokyvylle. Ravintoloista voi poistaa aukiolorajoitukset, samoin voidaan poistaa kokoontumisrajoitukset. Maskisuositus poistuu, etätyösuositus poistuu jne. Yhteiskunta palautuu normaaliksi, kun vakavasti sairastuneiden määrä pysyy siedettävänä. Jos joku ei halua ottaa rokotetta, sitten ei ota.
Näinhän sen luulisi menevän. Kuitenkin maskien puhutaan jäävän pysyviksi. Rajoituksista ei olla luopumassa tuskin vielä pitkään aikaan ja sulkuja sanotaan tulevan aina, kun tautia esiintyy. Puhutaan jo kolmannesta ja neljännestä "tehostepiikistä", kunnes siitä tulee vuosittainen useaan kertaan toistuva asia. Kysymys kuuluu, miksi rokotuksista puhutaan elämän vapauttavana, jos näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan.
99% sairastuneista paranee. Hyvin suurella osalla tauti on lievä tai oireeton. Etenkin, jos on nuori ja normaalipainoinen, selviytymisprosentti on mittaluokkaa 99,99999%. Näistä ei tietenkään puhuta niin paljon, kuin vain lietsotaan paniikkia niistä 150:stä, jotka ovat sairaalahoidossa. En näe tarvetta myöskään piikittää lapsia kyseenalaisilla, vähän tutkituilla rokotteilla heille suurin piirtein flunssan tasoista tautia vastaan. Ei flunssaankaan rokoteta lapsia. Ihmisiä sairastuu, mutta myös toipuu ja elämä jatkuu. Toiset sitten piikittävät itseensä joka toinen viikko piikkejä, etteivät vaan sairastu miettimättä sen kummemmin, kuinka keho tästä jatkuvasta lääkitsemisestä tykkää. Olen valmis ottamaan sen 0,01% riskin, että saisin vakavan koronan. Muut saavat piikitellä itseään, miten haluavat. Kun vanhukset ja monisairaat on rokotettu, ei vakavan muodon riskiä enää juuri ole, vaan se on tilastollisesti yhtä vakava sairaus tavalliselle taapertajalle kuin influenssat ja flunssatkin. Ja toivottavasti siihen alettaisiin suhtautua samalla tavalla. Yhtenä viruksena muiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse syön lääkettä, jonka käyttö ja näyttö perustuu väittämään " täysin ei tiedetä miksi ja miten tämä vaikuttaa tähän tautiin, mutta on todettu sen olevan tehokas ko. sairauteen"
Ja kyllä on ollut, remisiossa ollaan.Hieman arvelutti haittavaikutus listan luettuani, mutta onneksi aloitin, tilanne olisi varmasti huonompi, jos en olisi aloittanut.
Ja haitoista puhutaan ja niitä julkaistaan.
Tämä rokote on nyt tapetilla, joten se puhuttaa, tietysti.
Jokainen miettii omalta kohdaltaan haluaako lääkettä/rokotetta ottaa, eikä pelotella muita asialla luomalla omista mielikuvistaan kauhuskenaarioita ja yrittää vaikuttaa pelotelulla ja mutuilulla muiden päätöksiin. Tuollainen käytös on edesvastuutonta.
On hiukan eri asia, että koko väestö rokotetaan varmuuden vuoksi jokaista tervettä ihmistä myöten, kuin että ottaa lääkettä omaan vakavaan sairauteen. Terve ihminen ottaa siinä riskin pysyvistä haittavaikutuksista, sinulla ei ole tapauksessasi juuri menetettävää.
Asia on hyvin yksinkertainen. Kaikilla rokotteilla on haittavaikutuksia. Yksi kymmenestätuhannesta tai yksi sadastatuhannesta saa jotakin...tämä on tuttua ihan kaikilla rokotteilla ja myöskin lääkkeillä.
Mutta korona, tappaa miljoonia tai sairastuttaa vakavasti tehohoitoon asti ja kustannukset karmeat, samoin talouspolitiikka kärsii kuten olemme huomanneet, paikat kiinni ja rajoitukset.
Joten summa summarum, rokotteen hyödyt on hurjasti paljon paremmat kuin haitat suuressa mittakaavassa. Tottakai joku kuolee ja tulee tukoksia ja muita mystisiä oireita rokotteista mutta niin harvalle. HUS alueella vain 3 aivotukosta 74000 rokotettua kohti.
Olisi toki hienoa että sellainen rokote löydettäisiin että ei olisi haittavaikutuksia kuten vaikka poliorokotteella, sillähän ei ole mitään haittavaikutuksia ollut ikinä kenellekään koko maailmassa. Mutta tuollaisen rokotteen keksiminen näin pian on sula mahdottumuus. Hyväksymme siis rokotteen haitat koska hyödyt suuressa mittakaavassa suuremmat. Sääliksi käy niitä ihmisiä toki jotka saa rokotteesta haitan tai kuoleman , varsinkin jos sitä ennen olivat terveitä mutta näin se vaan on. Jokainen voi tehdä valinnan ja olla ottamatta rokotetta, pelkää sitten koronaa sen jälkeen mutta eipähän tule sitten rokotteesta mitään ikäviä yllätyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse syön lääkettä, jonka käyttö ja näyttö perustuu väittämään " täysin ei tiedetä miksi ja miten tämä vaikuttaa tähän tautiin, mutta on todettu sen olevan tehokas ko. sairauteen"
Ja kyllä on ollut, remisiossa ollaan.Hieman arvelutti haittavaikutus listan luettuani, mutta onneksi aloitin, tilanne olisi varmasti huonompi, jos en olisi aloittanut.
Ja haitoista puhutaan ja niitä julkaistaan.
Tämä rokote on nyt tapetilla, joten se puhuttaa, tietysti.
Jokainen miettii omalta kohdaltaan haluaako lääkettä/rokotetta ottaa, eikä pelotella muita asialla luomalla omista mielikuvistaan kauhuskenaarioita ja yrittää vaikuttaa pelotelulla ja mutuilulla muiden päätöksiin. Tuollainen käytös on edesvastuutonta.
On hiukan eri asia, että koko väestö rokotetaan varmuuden vuoksi jokaista tervettä ihmistä myöten, kuin että ottaa lääkettä omaan vakavaan sairauteen. Terve ihminen ottaa siinä riskin pysyvistä haittavaikutuksista, sinulla ei ole tapauksessasi juuri menetettävää.
Eikö kuitenkin vakavan maailmanlaajuisen sairauden ennaltaehkäisy ole tärkeää,jossa samalla tavalla täytyy punnita vakavan taudin riskit ja lääkkeen riskit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteen tarkoitus on, että mikäli saa koronatartunnan, todennäköisyys saada taudin vakava muoto on pieni. Tästä seuraa, että jos rokotettuna saa koronan oireita, ei ole mitään tarvetta lähteä koronatestiin. Testille on tarvetta vain siinä tapauksessa, että tarvitsee sairaalahoitoa. Nyt on valjastettu älytön määrä terveydenhuollon henkilöstöä testaamiseen ja jäljittämiseen. Kun testiin menijöiden määrä laskee, testaajat voivat vihdoin palata omiin töihinsä neuvolohin, hammashoitoloihin, terveyskeskuksiin jne. Jäljittämistä ei tarvita enää lainkaan ja sekin porukka voi palata omiin töihinsä. Edelleen osa - rokotetuistakin - saa taudin vakavan muodon ja jopa kuolee, mutta he eivät ole enää uhkana terveydenhuollon kantokyvylle. Ravintoloista voi poistaa aukiolorajoitukset, samoin voidaan poistaa kokoontumisrajoitukset. Maskisuositus poistuu, etätyösuositus poistuu jne. Yhteiskunta palautuu normaaliksi, kun vakavasti sairastuneiden määrä pysyy siedettävänä. Jos joku ei halua ottaa rokotetta, sitten ei ota.
Näinhän sen luulisi menevän. Kuitenkin maskien puhutaan jäävän pysyviksi. Rajoituksista ei olla luopumassa tuskin vielä pitkään aikaan ja sulkuja sanotaan tulevan aina, kun tautia esiintyy. Puhutaan jo kolmannesta ja neljännestä "tehostepiikistä", kunnes siitä tulee vuosittainen useaan kertaan toistuva asia. Kysymys kuuluu, miksi rokotuksista puhutaan elämän vapauttavana, jos näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan.
99% sairastuneista paranee. Hyvin suurella osalla tauti on lievä tai oireeton. Etenkin, jos on nuori ja normaalipainoinen, selviytymisprosentti on mittaluokkaa 99,99999%. Näistä ei tietenkään puhuta niin paljon, kuin vain lietsotaan paniikkia niistä 150:stä, jotka ovat sairaalahoidossa. En näe tarvetta myöskään piikittää lapsia kyseenalaisilla, vähän tutkituilla rokotteilla heille suurin piirtein flunssan tasoista tautia vastaan. Ei flunssaankaan rokoteta lapsia. Ihmisiä sairastuu, mutta myös toipuu ja elämä jatkuu. Toiset sitten piikittävät itseensä joka toinen viikko piikkejä, etteivät vaan sairastu miettimättä sen kummemmin, kuinka keho tästä jatkuvasta lääkitsemisestä tykkää. Olen valmis ottamaan sen 0,01% riskin, että saisin vakavan koronan. Muut saavat piikitellä itseään, miten haluavat. Kun vanhukset ja monisairaat on rokotettu, ei vakavan muodon riskiä enää juuri ole, vaan se on tilastollisesti yhtä vakava sairaus tavalliselle taapertajalle kuin influenssat ja flunssatkin. Ja toivottavasti siihen alettaisiin suhtautua samalla tavalla. Yhtenä viruksena muiden joukossa.
Juuri tätä samaa minäkin toivon. Terveydenhuolto pitää saada toimimaan taas normaalisti. Meillä on Suomessa jo melkoinen hoitovaje juuri siksi, että terveydenhuollon henkilöstöä on siirretty pelkästään pandemian edellyttämiin tehtäviin. Olen ottanut koronarokotteen vain siksi, että kuulun riskiryhmään. Otan joka vuosi myös influenssarokotuksen. Ei mua haittaa, vaikka piikin joutuisi hakemaan useamminkin. Tiedostan myös, että rokotteesta huolimatta voin saada taudin vakavan muodon, mutta otan sen riskin. Mieluummin pieni kuin iso riski. Ja jos joku haluaa käyttää maskia lopun elämäänsä, se hänelle suotakoon. Minä en halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös haitat kuitenkin ole niin marginaalisia ainakin siihen verrattuna, että saa koronataudin. Sen muujten saisimme aika suurella todennäköisyydellä lähes kaikki, ellei rokotetta sen leviämisen estämiseksi olisi keksitty.
Suomessa on nyt rokotettu yli 1.5 miljoonaa ihmistä ja kuinka monella kymmenellä on todettu koronaa vastaavia tautioireita? Järki käteen ja rokotettavaksi!
Miksi tässä tarvitsisi tehdä nyt jotain loppuelämän päätöksiä maskista tai muusta. Tänään en halua rokotetta. Tilanne voi olla eri puolen vuoden tai vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse syön lääkettä, jonka käyttö ja näyttö perustuu väittämään " täysin ei tiedetä miksi ja miten tämä vaikuttaa tähän tautiin, mutta on todettu sen olevan tehokas ko. sairauteen"
Ja kyllä on ollut, remisiossa ollaan.Hieman arvelutti haittavaikutus listan luettuani, mutta onneksi aloitin, tilanne olisi varmasti huonompi, jos en olisi aloittanut.
Ja haitoista puhutaan ja niitä julkaistaan.
Tämä rokote on nyt tapetilla, joten se puhuttaa, tietysti.
Jokainen miettii omalta kohdaltaan haluaako lääkettä/rokotetta ottaa, eikä pelotella muita asialla luomalla omista mielikuvistaan kauhuskenaarioita ja yrittää vaikuttaa pelotelulla ja mutuilulla muiden päätöksiin. Tuollainen käytös on edesvastuutonta.
On hiukan eri asia, että koko väestö rokotetaan varmuuden vuoksi jokaista tervettä ihmistä myöten, kuin että ottaa lääkettä omaan vakavaan sairauteen. Terve ihminen ottaa siinä riskin pysyvistä haittavaikutuksista, sinulla ei ole tapauksessasi juuri menetettävää.
Eikö kuitenkin vakavan maailmanlaajuisen sairauden ennaltaehkäisy ole tärkeää,jossa samalla tavalla täytyy punnita vakavan taudin riskit ja lääkkeen riskit?
Suurimmalle osalle terveistä, nuorista ja normaalipainoisista sairaus on yhtä vakava suurin piirtein kuin influenssat ja flunssat. Ei niihinkään ole koskaan tarvinnut ottaa piikkiä. Minulla on ollut pari influenssaa elämän aikana + sikainfluenssa. Pystyssä ollaan edelleen, ilman jälkiseurauksia. En ota rokotetta ennen kuin siitä on paremmin tietoa saatavilla ja ellen koe sitä välttämättömäksi. Rokote ei estä tartuntaa, estää vakavan muodon. Vakavan muodon todennäköisyys nuorelle ihmiselle on se 0,01%, jos sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä tarvitsisi tehdä nyt jotain loppuelämän päätöksiä maskista tai muusta. Tänään en halua rokotetta. Tilanne voi olla eri puolen vuoden tai vuoden kuluttua.
Viittaat ilmeisesti mun kommenttiini, joka taas oli kommentti niille, jotka epäilivät maskien käytön jäävän pysyväksi ilmiöksi. Ei se jää, koska vain pieni osa suomalaisista HALUAA kulkea maski naamallaan. Eiköhän ihmiset ala luopua maskeistaan heti, kun se heille itselleen sopii. Läheskään kaikki ei ole tähänkään mennessä käyttäneet maskeja. Jos joku haluaa käyttää maskia edelleen, ihan vapaasti saa tehdä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteen tarkoitus on, että mikäli saa koronatartunnan, todennäköisyys saada taudin vakava muoto on pieni. Tästä seuraa, että jos rokotettuna saa koronan oireita, ei ole mitään tarvetta lähteä koronatestiin. Testille on tarvetta vain siinä tapauksessa, että tarvitsee sairaalahoitoa. Nyt on valjastettu älytön määrä terveydenhuollon henkilöstöä testaamiseen ja jäljittämiseen. Kun testiin menijöiden määrä laskee, testaajat voivat vihdoin palata omiin töihinsä neuvolohin, hammashoitoloihin, terveyskeskuksiin jne. Jäljittämistä ei tarvita enää lainkaan ja sekin porukka voi palata omiin töihinsä. Edelleen osa - rokotetuistakin - saa taudin vakavan muodon ja jopa kuolee, mutta he eivät ole enää uhkana terveydenhuollon kantokyvylle. Ravintoloista voi poistaa aukiolorajoitukset, samoin voidaan poistaa kokoontumisrajoitukset. Maskisuositus poistuu, etätyösuositus poistuu jne. Yhteiskunta palautuu normaaliksi, kun vakavasti sairastuneiden määrä pysyy siedettävänä. Jos joku ei halua ottaa rokotetta, sitten ei ota.
Siinä olet kyllä harvinaisen väärässä etteikö oireisena rokotteen jälkeen pitäisi mennä testiin. Ja rokotepassikin toimii vain, jos se aktivoidaan tasaisin väliajoin neg. testillä. Ei siinä ole mitään järkeä, että rokotetut palaa täysin normaalielämään ennen kuin rokotekattavuus on riittävä.
Rokotekattavuus ei välttämättä tule koskaan olemaan riittävä, koska osa ihmisistä ei aio ottaa ensimmäistäkään piikkiä ja monet jättävät toisen piikin ottamatta. Sillä, pitäisikö jonkun mielestä vähäoireisena mennä testiin vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, menevätkö ihmiset. Eihän nytkään kaikki juokse joka yskäisystä tai aivastuksesta koronatestissä. Ihmiset alkavat taas sairastaa lievät tautinsa rauhassa kotona eivätkä paniikissa juokse heti testiin. Rokotetun kannalta ei ole enää merkitystä, onko kyseessä korona vai ei. Merkitystä on vasta sitten, jos oireet pahenevat ja joutuu hakeutumaan lääkäriin. Ei ennen koronaakaan joka flunssaa ensimmäisenä epäilty influenssaksi ja hakeuduttu testeihin vaan sairastettiin kotona. Sitten, jos tauti paheni, mentiin lääkäriin ja lääkäri arvioi, otetaanko influenssatesti.
Ulkomaille matkustavat saattavat joutua toimimaan toisin, mutta esimerkiksi Tanska ilmoitti juuri, että sinne saa rokotetut matkustaa taas normaalisti. Ei joudu edes karanteeniin.
Yksilön kannalta ei olekaan merkitystä, pandemian hallinnan kannalta suurikin merkitys. Ihme itsekäs ajattelumalli sulla. Oletko sinäkin sitä mieltä, että koronaa ei ole, jos testejä ei tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteen tarkoitus on, että mikäli saa koronatartunnan, todennäköisyys saada taudin vakava muoto on pieni. Tästä seuraa, että jos rokotettuna saa koronan oireita, ei ole mitään tarvetta lähteä koronatestiin. Testille on tarvetta vain siinä tapauksessa, että tarvitsee sairaalahoitoa. Nyt on valjastettu älytön määrä terveydenhuollon henkilöstöä testaamiseen ja jäljittämiseen. Kun testiin menijöiden määrä laskee, testaajat voivat vihdoin palata omiin töihinsä neuvolohin, hammashoitoloihin, terveyskeskuksiin jne. Jäljittämistä ei tarvita enää lainkaan ja sekin porukka voi palata omiin töihinsä. Edelleen osa - rokotetuistakin - saa taudin vakavan muodon ja jopa kuolee, mutta he eivät ole enää uhkana terveydenhuollon kantokyvylle. Ravintoloista voi poistaa aukiolorajoitukset, samoin voidaan poistaa kokoontumisrajoitukset. Maskisuositus poistuu, etätyösuositus poistuu jne. Yhteiskunta palautuu normaaliksi, kun vakavasti sairastuneiden määrä pysyy siedettävänä. Jos joku ei halua ottaa rokotetta, sitten ei ota.
Siinä olet kyllä harvinaisen väärässä etteikö oireisena rokotteen jälkeen pitäisi mennä testiin. Ja rokotepassikin toimii vain, jos se aktivoidaan tasaisin väliajoin neg. testillä. Ei siinä ole mitään järkeä, että rokotetut palaa täysin normaalielämään ennen kuin rokotekattavuus on riittävä.
Rokotekattavuus ei välttämättä tule koskaan olemaan riittävä, koska osa ihmisistä ei aio ottaa ensimmäistäkään piikkiä ja monet jättävät toisen piikin ottamatta. Sillä, pitäisikö jonkun mielestä vähäoireisena mennä testiin vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, menevätkö ihmiset. Eihän nytkään kaikki juokse joka yskäisystä tai aivastuksesta koronatestissä. Ihmiset alkavat taas sairastaa lievät tautinsa rauhassa kotona eivätkä paniikissa juokse heti testiin. Rokotetun kannalta ei ole enää merkitystä, onko kyseessä korona vai ei. Merkitystä on vasta sitten, jos oireet pahenevat ja joutuu hakeutumaan lääkäriin. Ei ennen koronaakaan joka flunssaa ensimmäisenä epäilty influenssaksi ja hakeuduttu testeihin vaan sairastettiin kotona. Sitten, jos tauti paheni, mentiin lääkäriin ja lääkäri arvioi, otetaanko influenssatesti.
Ulkomaille matkustavat saattavat joutua toimimaan toisin, mutta esimerkiksi Tanska ilmoitti juuri, että sinne saa rokotetut matkustaa taas normaalisti. Ei joudu edes karanteeniin.
Yksilön kannalta ei olekaan merkitystä, pandemian hallinnan kannalta suurikin merkitys. Ihme itsekäs ajattelumalli sulla. Oletko sinäkin sitä mieltä, että koronaa ei ole, jos testejä ei tehdä?
Ei sillä ole mitään väliä, onko koronaa vai ei, jos ei sairastu vakavasti. Koko pandemia-ajan on tehty kansalaisille harvinaisen selväksi, että kaikkien koronatoimenpiteiden ensisijainen tarkoitus on ollut turvata terveydenhuollon kantokyky. Riskiryhmien suojeleminen on ollut toinen tavoite, mutta se tavoite johtuu juuri terveydenhuollon kantokyvystä, koska riskiryhmiin kuuluvilla on suurempi todennäköisyys tarvita covid-19:ään sairaalahoitoa. Ja jos rokote toimii toivotusti eli tartunnan saanut saa vain taudin lievän muodon, sairaalahoidon tarve vähenee. Kun sairaaloissa on vain kohtuullinen määrä koronapotilaita, ei ole mitään väliä sillä, paljonko lievästi sarastuneita on. Kuten joku jo totesi, kornavirukseen voidaan alkaa suhtautua kuin tavallisiin flunssiin ja influenssoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä tarvitsisi tehdä nyt jotain loppuelämän päätöksiä maskista tai muusta. Tänään en halua rokotetta. Tilanne voi olla eri puolen vuoden tai vuoden kuluttua.
Viittaat ilmeisesti mun kommenttiini, joka taas oli kommentti niille, jotka epäilivät maskien käytön jäävän pysyväksi ilmiöksi. Ei se jää, koska vain pieni osa suomalaisista HALUAA kulkea maski naamallaan. Eiköhän ihmiset ala luopua maskeistaan heti, kun se heille itselleen sopii. Läheskään kaikki ei ole tähänkään mennessä käyttäneet maskeja. Jos joku haluaa käyttää maskia edelleen, ihan vapaasti saa tehdä niin.
Työnantajat edelleen kyllä vaativat maskin käyttöä, vaikka rokotukset ovat jo pitkällä ja tauti hiipuu muutenkin. Ei ole merkkejä, että niistä luovuttaisiin esim. kaupan alalla. Yksilön valinta on aika kyseenalainen käsite siinä kohtaa. Puhutaan myös, että piikin ottaminen on oma valinta. No ei näytä siltä, jos tosissaan ajetaan jotain rokotepassia, eli aiotaan tarkkailla systemaattisesti jokaisen ihmisen rokotetietoja ja näiden perusteella evätään ihmisten oikeus liikkua ja elää. Se siitä yksilönvapaudesta ja itsemääräämisoikeudesta omaa kehoa kohtaan. Uskon, että rokotekriittisyyskin perustuu juuri näihin seikkoihin monella. Ihmisillä todellakin alkaa herätä ajatuksia, että tässä on nyt jotain muuta agendaa taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä tarvitsisi tehdä nyt jotain loppuelämän päätöksiä maskista tai muusta. Tänään en halua rokotetta. Tilanne voi olla eri puolen vuoden tai vuoden kuluttua.
Viittaat ilmeisesti mun kommenttiini, joka taas oli kommentti niille, jotka epäilivät maskien käytön jäävän pysyväksi ilmiöksi. Ei se jää, koska vain pieni osa suomalaisista HALUAA kulkea maski naamallaan. Eiköhän ihmiset ala luopua maskeistaan heti, kun se heille itselleen sopii. Läheskään kaikki ei ole tähänkään mennessä käyttäneet maskeja. Jos joku haluaa käyttää maskia edelleen, ihan vapaasti saa tehdä niin.
Työnantajat edelleen kyllä vaativat maskin käyttöä, vaikka rokotukset ovat jo pitkällä ja tauti hiipuu muutenkin. Ei ole merkkejä, että niistä luovuttaisiin esim. kaupan alalla. Yksilön valinta on aika kyseenalainen käsite siinä kohtaa. Puhutaan myös, että piikin ottaminen on oma valinta. No ei näytä siltä, jos tosissaan ajetaan jotain rokotepassia, eli aiotaan tarkkailla systemaattisesti jokaisen ihmisen rokotetietoja ja näiden perusteella evätään ihmisten oikeus liikkua ja elää. Se siitä yksilönvapaudesta ja itsemääräämisoikeudesta omaa kehoa kohtaan. Uskon, että rokotekriittisyyskin perustuu juuri näihin seikkoihin monella. Ihmisillä todellakin alkaa herätä ajatuksia, että tässä on nyt jotain muuta agendaa taustalla.
Työnantaja voi vaatia käyttämään vaikka punaista firman logolla varustettua lippalakkia. Se on työnantajan ja työntekijän välinen asia.
Mitä tulee rokotepassiin niin siitähän on ollut jo EU:ssa selvyys, että rajanylityksiin voidaan vaatia JOKO voimassaoleva rokotus TAI negatiivinen testitulos. Mun nuoruudessani oli ihan normaalia, että ulkomaille matkustaessa oli rokotukset kunnossa ja passin lisäksi rajalla näytettiin keltainen pahvinen rokotustodistus. Oikeastiko pelkäät, että et saa mennä kirjastoon tai käydä ruokakaupassa, jos et ole ottanut rokotetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä tarvitsisi tehdä nyt jotain loppuelämän päätöksiä maskista tai muusta. Tänään en halua rokotetta. Tilanne voi olla eri puolen vuoden tai vuoden kuluttua.
Viittaat ilmeisesti mun kommenttiini, joka taas oli kommentti niille, jotka epäilivät maskien käytön jäävän pysyväksi ilmiöksi. Ei se jää, koska vain pieni osa suomalaisista HALUAA kulkea maski naamallaan. Eiköhän ihmiset ala luopua maskeistaan heti, kun se heille itselleen sopii. Läheskään kaikki ei ole tähänkään mennessä käyttäneet maskeja. Jos joku haluaa käyttää maskia edelleen, ihan vapaasti saa tehdä niin.
Työnantajat edelleen kyllä vaativat maskin käyttöä, vaikka rokotukset ovat jo pitkällä ja tauti hiipuu muutenkin. Ei ole merkkejä, että niistä luovuttaisiin esim. kaupan alalla. Yksilön valinta on aika kyseenalainen käsite siinä kohtaa. Puhutaan myös, että piikin ottaminen on oma valinta. No ei näytä siltä, jos tosissaan ajetaan jotain rokotepassia, eli aiotaan tarkkailla systemaattisesti jokaisen ihmisen rokotetietoja ja näiden perusteella evätään ihmisten oikeus liikkua ja elää. Se siitä yksilönvapaudesta ja itsemääräämisoikeudesta omaa kehoa kohtaan. Uskon, että rokotekriittisyyskin perustuu juuri näihin seikkoihin monella. Ihmisillä todellakin alkaa herätä ajatuksia, että tässä on nyt jotain muuta agendaa taustalla.
Rokotukset on pitkällä? Rokotepassia kytätään? Missä ja kuka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä tarvitsisi tehdä nyt jotain loppuelämän päätöksiä maskista tai muusta. Tänään en halua rokotetta. Tilanne voi olla eri puolen vuoden tai vuoden kuluttua.
Viittaat ilmeisesti mun kommenttiini, joka taas oli kommentti niille, jotka epäilivät maskien käytön jäävän pysyväksi ilmiöksi. Ei se jää, koska vain pieni osa suomalaisista HALUAA kulkea maski naamallaan. Eiköhän ihmiset ala luopua maskeistaan heti, kun se heille itselleen sopii. Läheskään kaikki ei ole tähänkään mennessä käyttäneet maskeja. Jos joku haluaa käyttää maskia edelleen, ihan vapaasti saa tehdä niin.
Työnantajat edelleen kyllä vaativat maskin käyttöä, vaikka rokotukset ovat jo pitkällä ja tauti hiipuu muutenkin. Ei ole merkkejä, että niistä luovuttaisiin esim. kaupan alalla. Yksilön valinta on aika kyseenalainen käsite siinä kohtaa. Puhutaan myös, että piikin ottaminen on oma valinta. No ei näytä siltä, jos tosissaan ajetaan jotain rokotepassia, eli aiotaan tarkkailla systemaattisesti jokaisen ihmisen rokotetietoja ja näiden perusteella evätään ihmisten oikeus liikkua ja elää. Se siitä yksilönvapaudesta ja itsemääräämisoikeudesta omaa kehoa kohtaan. Uskon, että rokotekriittisyyskin perustuu juuri näihin seikkoihin monella. Ihmisillä todellakin alkaa herätä ajatuksia, että tässä on nyt jotain muuta agendaa taustalla.
Työnantaja voi vaatia käyttämään vaikka punaista firman logolla varustettua lippalakkia. Se on työnantajan ja työntekijän välinen asia.
Mitä tulee rokotepassiin niin siitähän on ollut jo EU:ssa selvyys, että rajanylityksiin voidaan vaatia JOKO voimassaoleva rokotus TAI negatiivinen testitulos. Mun nuoruudessani oli ihan normaalia, että ulkomaille matkustaessa oli rokotukset kunnossa ja passin lisäksi rajalla näytettiin keltainen pahvinen rokotustodistus. Oikeastiko pelkäät, että et saa mennä kirjastoon tai käydä ruokakaupassa, jos et ole ottanut rokotetta?
Jos täällä Suomessakin ihan avoimesti korkeassa virassa olevat puhuvat uudesta normaalista, omistamisen loppumisesta, autoilun muutoksista, asumisen muutoksista jne niin miten voi olla tuulesta temmattua epäillä vapaudenriistoa? Marin ja Saarikko ovat WEF yhteistyössä ihan virallisesti ja WEF taas kertoo avoimesti sivuillaan visioistaan älymaskista, taloudellisten resurssien uudelleenjaosta jne.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/punkkirokote-voi-viivastyttaa-koron…
Tässäkin nostetaan esille vain punkkirokote.
Aina on saanut laittaa ei eläviä millä aikataululla hyvänsä ja samaan aikaan ja useita.
Nyt tässä nimenomaan otetaan esille punkkirokote, ei muita rokotteita, joten tottakai mieleen tulee, että näiden kahden yhdistelmällä on ilmennyt ongelmia.. Siis, kun ei kerrota miksi