Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laatikkoleuka avaruuskirurgit. Kuinka moni oikeasti tuntee tällaisen miehen?
Monesti saa lukea, että naiset ovat vaan nirsoja ja miehen pitäisi olla joku kalsarimalli-aivokirurgi, jotta kelpaa. Silti en ole koskaan missään tavannut tällaista täydellistä miestä, jolla on kaikki: ulkonäkö, äly, kovapalkkainen työ arvostetussa asemassa, tunnetaidot, seksitaidot, hyvä luonne ja kaikki elämässä täydellisesti. Onko avaruuskirurgi-kalsarimalli vain palstan myytti vai onko näitä miehiä oikeasti jossain olemassa?
Kommentit (855)
481/855
|
02.07.2021 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen muutaman aika täydellisen miehen, mutta on heilläkin omat ei niin viehättävät puolet; vähän liikaa alkoholia, tai kaikki vapaa-aika menee pakkomielteisesti jossain urheillessa tai sitten on tyyliä ”kavereiden kanssa jossain, vaimo hoitakoon lapset ja kodin”. Mutta joo, ulkonäkö voi olla kohdillaan ja työssä menestynyt.
No miten ajattelet miehen pysyvän viehättävänä, jos ei urheile lähes päivittäin? Tässäkin ketjussa on moneen kertaan todettu, että ulkonäkö on ainut mittari naisen saamiselle. Mikä nyt ei ole uutinen, mutta täällä sitä vieläkin jaksetaan monessa ketjussa kyseenalaistaa.
Tässähän tämä ketjun ristiriitatuleekin: jos mies on rikas, mutta hänellä ei ole perittyä rahaa, niin hänen pitää tehdä vietävästi töitä. Ei ole mahdollista olla samaanaikaan itse tienaamillaan rahoilla rikas, läsnäoleva perhekeskeinen sekä urheilullisen näköinen - koska vuorokauden tunnit eivät siihen riitä.
Joko näiden avaruuskirurgien tuntijat
A) pitävät rikkaana ihmistä, joka tienaa kohtuullisesti
B) eivät arvosta läsnäolevaa puolisoa
C) ulkonäökdi riittää laatikkoleuka, eikä tarvi olla hunks-tasoa.
Läsnäolevuudella, naisen kuuntelemisella ja tukemisella, yms. ei ole yhtään mitään väliä, jos mies on komea ja varakas ja vielä päälle jonkunlainen statusmies johonkin liittyen. Naisille tärkeää on se, että miehellä saa kaverit kateellisiksi ja äidin ja iskän ja tädin hyväksymään myhäillen ( äidin ja tädin myös huokailemaan kateellisesti. TÄMÄ ON ABSOLUUTTISESTI TÄRKEIN ASIA PARIUTUMISESSA NAISTEN ENEMMISTÖLLE.
Sillä ei ole mitään väliä, onko mies välittävä ja läsnäoleva. Pientä plussaa muun rinnalla, jos sattuu olemaan.
t. 2/5 mies joka on välittävä ja läsnäoleva, ja tietää siten minkä arvoisia ominaisuuksia ne ovat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mies laatikkoleuka jos kasvot on hieman pitkulaiset, ei suorat, mutta on korkeat poskipäät ja ihanat ruskeat silmät ja todella kirkas ja hyvä iho, ei partaa/ei viiksiä??
Tuskin. Kapeat kasvot on eri asia kuin jykevät leukaperät.
Vierailija kirjoitti:
Onko mies laatikkoleuka jos kasvot on hieman pitkulaiset, ei suorat, mutta on korkeat poskipäät ja ihanat ruskeat silmät ja todella kirkas ja hyvä iho, ei partaa/ei viiksiä??
Leuka ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mies laatikkoleuka jos kasvot on hieman pitkulaiset, ei suorat, mutta on korkeat poskipäät ja ihanat ruskeat silmät ja todella kirkas ja hyvä iho, ei partaa/ei viiksiä??
Tuskin. Kapeat kasvot on eri asia kuin jykevät leukaperät.
No huh huh huh. Pelkäsin jo olleeni kiinnostunut laatikkoleuasta mutta amen en ole. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mies laatikkoleuka jos kasvot on hieman pitkulaiset, ei suorat, mutta on korkeat poskipäät ja ihanat ruskeat silmät ja todella kirkas ja hyvä iho, ei partaa/ei viiksiä??
Leuka ratkaisee.
Ei ole leveä leuka vaan kapea muttei suippo ja täyteläiset huulet, ei pulleat tai isot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opin taasen uutta että naiset diggaa laatikkoleuoista. Mikä niissä leukamiehissä niin paljon viehättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mun aviomies on pitkä, hoikka harteikas, vahva, älykäs, sivistynyt, ahkera ja kohtelias, taitava kaikessa teknisessä hommassa, kaksi tutkintoa, menestyy uralla, massia riittää, hellä ja huomaavainen, viis tähteä sängyssä, romanttisia lahjoja arkipäiviin, pitää mua kuin kukkaa kämmenellä, joo ja luonnollinen platinablondi.
Mutta aivan babyface, leukaa ei oo nimeksikään :( Pitäskö laittaa vaihtoon ja hommata kunnon mies kunnon leukaperillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkonäkö on tärkeää nuorille, mut vanhemmiten sillä ei nyt niin valtavasti ole enää väliä. Näyttäkää mulle kaunis luomu 70v nainen tai komea 70v mies ja mä näytän teille Cheekin tyttöystävän. Kyllä jokainen menettää sen ulkonäkönsä ajan myötä. Kauneus ja komeus on vain illuusio joka häviää yllättävänkin nopeasti kaikista.
Muutenkin toisen kaunis on toisen tavallinen ja toisen komea on toisen tavallinen. Kauneus on aina katsojan silmissä ja ei ole mitään universaalia kaunista tai komeaa. Oma kumppani taas on aina komea tai kaunis sen partnerin mielestä, ihmisaivot nyt vaan toimii niin.
Jos multa kysytään, että kenen kasvoja mä pidän kauneimpina, niin ehdottomasti Audrey Hepburnin kun taas jonkun Marilyn nassu ei tee mitään vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin miesen keksimä ulkonäkövaatimus. On paljon helpompi syyttää omaa ulkonäköä kuin luonnetta siitä, että ei saa naiskaveria. Ulkonäölleen kun ei juri mitään voi. Luoteelle voisi, mutta ei haluta nähdä vaivaa.
Miten muka omalle luonteelleen voisi tehdä yhtään mitään? Jopa ulkonäköä on helpompi muuttaa kuin luonnetta. Kyllä se oma luonne ihan pysyvä ominaisuus on. Käytöstavat ovat sitten erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin miesen keksimä ulkonäkövaatimus. On paljon helpompi syyttää omaa ulkonäköä kuin luonnetta siitä, että ei saa naiskaveria. Ulkonäölleen kun ei juri mitään voi. Luoteelle voisi, mutta ei haluta nähdä vaivaa.
Miten muka omalle luonteelleen voisi tehdä yhtään mitään? Jopa ulkonäköä on helpompi muuttaa kuin luonnetta. Kyllä se oma luonne ihan pysyvä ominaisuus on. Käytöstavat ovat sitten erikseen.
Et ole kuullut henkisestä kehityksestä? Niin no, tiedän toki, että joukossamme vaeltaa myös kehityskelvottomia yksilöitä. Ehkä olet yksi heistä.
En tunne yhtään. Yliopistossa tunsin ehkä kaksi-kolme opinnoissaan ja töissään menestyvää, sosiaalisesti pärjäävää ja ihan ok-näköistä miestä. Nämä kaikki olivat aivan älyttömän suosittuja, koska noi piirteet osuvat niin harvoin samaan mieheen.
Tiedän yhden laatikkoleukaisen miehen, mutta hän ei ole sen enempää kalsarimalli kuin lentäjäkääkärikään. Jääkiekkoa pelasi joskus maakuntasarjassa. Ei ole kovin kummoista menestystä naisrintamalla ollut hänellä, johtuuko sitten noista muista puutteista vai eikö leuka olekaan naisille SE juttu…
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pari todella hyvännäköistä, sosiaalista ja hauskaa kirurgia. Sänkytaidoista en tiedä, näille on tarjolla niin nättejä naisia ovista ja ikkunoista ettei pikkuisen pulskalle ja pottunokkaiselle naiskollegalle ole avautunut tilaisuutta edes kokeilla. No, ja käytännössä nämä kaikki on viimeistään kolmenkympin kieppeillä perheellisiä, eli paras sauma kokeiluun olisi varmaan ollut parikymppisenä kosteissa opiskelijabileissä. Tosin harva niistä oli silloinkaan vapaalla jalalla.
Hyvä, että myönnät että mies on se joka valitsee. Niille valitsematta jääneille näteille naisille löytyy sitten valinnan varaa niistä miehistä, joita yksikään toinen nainen ei halua.
Kauppiksesta muistan muutaman kurssikaverin täyttävän kriteerit. Erittäin fiksuja, ulkonäkö dresmann mallin tasoa, sivistyneitä, erittäin hyvät sosiaaliset taidot ja varakkaasta perheestä. Oli erittäin mielenkiintoista seurata vierestä kun naiset laittoivat itsensä aivan mille tahansa mutkalle, jotta sai miesten huomion. Ja aivan tolkuton kateus naisia kohtaan, jotka onnistuivat saamaan miehen suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tunnen yhden hyvin tavoitteellisesti treenaavan 20+ naisen, hän on amk-opintojen loppusuoralla ja samoin on nuorimies jonka kanssa seurustelee. Eli se siitä varakkaasta miehestä, molemmat yhtä persaukisia niin kuin tuossa vaiheessa elämää tyypillisesti ollaan. Nämä miehet jotka täällä päiväunelmoi työkseen ei tiedä mitään salikissojen elämästä, ei vaikka stalkkaisivat heitä kotiovelle. Tekevät vain lapsellisia oletuksiaan. Naisella on asiallinen auto - > miehen kustantama jne. Kaikki tuo omasta päästään.
Siksihän tässä kirjoitettin että pl. opiskelijat.
Kun salikissa on 30, voin taata että nauttii mukavasta elintasosta jos on parisuhteessa. Riippumatta mitä tekee työkseen.
Salikissat päätyvät aina yhteen miesten kanssa jotka pystyvät hankkimaan vähintäänkin kohtuu hyvän elintason. Salikissat siitä pystyisivätkö salikissat siihen itsekin.
Ja jos kaupan kassalla on 40 000-80 000 euron auto, se on melkoisella todennäköisyydellä miehen hankkima.
Voi taivas, se auto voi olla vaikka isin hankkima. Itsellänikin oli isäni ostama uusi auto parikymppisenä.
Lapsellista kuvitella tietävänsä mistä muut ovat rahansa saaneet. Esimerkiksi kaikki miehen tuttavat kuvittelivat minun asuvan mieheni asunnossa, koska hän on varakas ja asunto on ns. arvoasunto. Tosiasiassa olen saanut asunnon perinnöksi isoäidiltäni eikä miehelläni ollut siinä vaiheessa rahaa yhtään enempää kuin mitä omilla töillään ansaitsi. Hän ei maksanut asunnossani asumisestaan senttiäkään.
Miksi haet trollin hyväksyntää avautumalla omasta elämästäsi ja puolustelemalla itseäsi? Jos kerran liikunnallinen nainen saa aina vähintään keskiluokkaisen miehen, niin annetaan kaikin mokomin heidän uskoa siihen ja kysytään vain, että mitä nyt sitten tapahtuu. Muuttuuko jokin, mikä? Mitä hyötyä tästä informaatiosta on ja kenelle, kun sitä pitää niin kovasti toistella?
Miksi kuvittelet minun hakevan trollin hyväksyntää ja puolustelevan itseäni? Mitä vastaan puolustautuisin? Olisi mielenkiintoista tietää mitä kommentillasi oikein tarkoitit?
Olet siis pappa betalar kermaperse. No luuletko, että se on yhtään hyväksyttävämpää kuin miehen rahoilla loisiva nainen? Vai oliko tarkoitus kerskua muka varakkaalla perheellä?
Alue: Aihe vapaa