Millä perusteella ostatte kengät? Merkki, mukavuus, muu?

Vierailija kirjoitti:

Itse kelpuutan vain sieviä ja riekeriä.

Hyvät jalkaan,hyvä merkki ja hinta kohdallaan.

Ja pääasiassa rumia ja kömpelöitä

Työttömänä hinta määrää pitkälti, koitan ostaa aina alennusmyynnistä että saan hieman laadukkaampaa mihin minulla olisi normaalista varaa. Sitten katson, että kengät ovat kivannäköiset ja eivät näytä siltä, että hajoaisivat ensimmäisessä käytössä ja sitten jos nuo täyttyy niin kokeilen jalkaan, että onko mukavat.

Vierailija kirjoitti:

M26 kirjoitti:

Merkki. Converse sen olla pitää.

<

Tämä tai sitten Vans.

Kyse oli kengistä eikä "teinitossuista"

Ensinnä mietin että miellyttäisiköhän jalkineet naisten silmiä, eli olisivat kiinnostavan mehiset. Mitään muuta en sitten mietikkään.

M

Hyviä kenkiä on hankala löytää jos ei ole sirot jalat. Miksi ei tehdäkenkiä erimallisille jaloille.

merkki ja kestävyys. esim Meindlin kenkiä ei enää ikinä. pohjat murenee ja se ei ole valmistajan vastauksen mukaan vika vaan ominaisuus

Mukavuus. Kun jalan koko on 41,5 - 42 (nainen), niin siinä ei enää hirveästi kannata nirsoilla.

Ostin muuten talvikengät just vähän aikaa sitten miesten puolelta..

Kotimaiset olla pitää ja sehän takaakin sen, että ovat mukavat jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kenkiä on hankala löytää jos ei ole sirot jalat. Miksi ei tehdäkenkiä erimallisille jaloille.

Yleensä ostan 47 numeroisia jalkineita. Vastikään ostin kumminkin 50-numeroiset talvikengät.

Helposti löytyy, kun tiedän millä valmistajilla on sopivat lestit. Kenkäkauppaan minun ei kylläkään kannata mennä, netistä tilaan tiettyjen valmistajien kenkiä.

Siroiksi en jalkojani enkä kenkiäni kutsuisi, kyllä niitä jotkut naiset kumminkin ihmetellen katsovat, kun eivät ole tottuneet näkemään miehistä miestä läheltä. Siitä sitten on ihmettelyä syvennetty...

M

Mukavuus, ulkonäkö, laatu, hinta.

siinä järjestyksessä. Jotain juhlakenkiä ostan ehkä enemmän ulkonäkö edellä mutta kyllä niilläkin pitäisi pystyä kävelemään, mukavia  ne harvoin ovat.

1. Käyttötarkoitus ja siihen sopiva materiaali

2. Hyvät jalassa

3. Hinta

4. Ulkonäkö

Mukavuus edellä. Ostin erittäin hyvät talvikengät kitkapohjat, jalkakivut loppui kuin seinään, ovat kyllä melko rumat mutta miksi kärsiä kivusta.

Väri on tärkeä. Mukavuus on tärkein. En osta ensimmäisiä mukavia kenkiä jos en muuten pidä niistä. Löydän kuitenkin mukavat, hyvät jalassa olevat kengät. Tärkeää myös, ettei pohja tai korko ole liukas. Kivannäköiset tulee olla myös, itseä miellyttävät. Jos en löytäisi sopivia kenkiä, joissa kaikki nämä ominaisuudet ja kuitenkin olisi tarve ostaa kengät, niin mukavuus ja pohjat tärkeintä. Vaikkei väri niin miellyttäisikään. Tykkään mustista kengistä talvella, pieniä kivoja yksityiskohtia voi olla.

Materiaali, hinta, laatu, istuvuus ja ulkonäkö. Keinonahka tai muovi ei käy kuin ehkä rantasläpäreissä.

Omistan muutamat kangaskengät, kumisaappaat jne. mutta pääasiassa kenkäni ovat nahkaa sandaaleista talvikenkiin. Ostan kaiken aina alennuksesta, enkä ikinä ole maksanut täyttä hintaa yksistäkään kengistä.

Tärkesjärjestyksessä: istuvuus, kestävyys, mukavuus, ulkonäkö, hinta.

Mulle tärkein kriteeri on koko ja sitten vasta alan karsimaan kenkiä

N39 kirjoitti:

Materiaali, hinta, laatu, istuvuus ja ulkonäkö. Keinonahka tai muovi ei käy kuin ehkä rantasläpäreissä.

Omistan muutamat kangaskengät, kumisaappaat jne. mutta pääasiassa kenkäni ovat nahkaa sandaaleista talvikenkiin. Ostan kaiken aina alennuksesta, enkä ikinä ole maksanut täyttä hintaa yksistäkään kengistä.

Onhan tuo helppoa jos sulla on sopivan kokoinen jalka että voi valita. Mulla on vastaavasti iso jalka ja niitä löytyy paljon huonommin ja ne myös maksaa paljon

Varsinkin talvikenkien tulee olla aitoa nahkaa. Kengissä menee laatu edelle, koska käytän niitä useamman vuoden. Edelliset talvinilkkurini kustansi 229€. On hintansa väärti ja käytössä tulee olemaan vähintään viisi vuotta.

Kesäisin minulla on yleensä mustat kangastossut maksimissaan 20€. Ne kestävät hyvänä pari kesää.

Tänään ostin sievin jalkineet 50% alennuksesta. Sievi on mun jalkaan sopiva; lesti on sopivan leveä ja kenkä laadukas, päällinen nupukkinahkaa. Edelliset Sievin kengät on kestäneet kymmenen vuotta käyttöä.

Toinen täyden kympin ostos oli Tamaris juhlakorkkarit. Elämäni ensimmäiset korkokengät jotka eivät tehneet jalkojani kipeäksi, vaikka juhlin ne jalassa pikkujouluja yli 6 tuntia. Uskomattoman hyvän tuntuiset jalassa ja pehmustettu sisälesti. Ainoa miinus on se, että ne ovat keinonahkaa ulkovuoraukseltaan. Nämä ostin netistä hyvällä alennuksella ja maksoin vain n.30e. Uskalsin ostaa netistä, koska tyttärelleni on kys kengät ja olin sovittanut niitä, kun meillä on aivan sama jalan koko.

Eli ostan yleensä kengät aina alennuksesta ja silloinkin ns laatumerkkejä. Mutta ennen kuin sovitan edes kenkää niin myös ulkonäön täytyy miellyttää. Ostopäätös tulee sen mukaan, että kenkä tuntuu hyvältä jalassa. Tähän ikään, 55v, on oppinut sen, että sovittaessa vähänkään epämiellyttävältä tuntuva kenkä ei ainakaan parane käytössä.

Pieleen mennyt ostos oli Riekerin kävelykengät. Ne myös 40% alennuksella. Sovitin kenkiä liikkeessä ja ne tuntuivat hyviltä. Sisäpuoli oli ihanan pehmeää ja vaimentavaa materiaalia. Mutta oikean käytön aikana huomasin, että lesti on ihan liian kapea ja jalkojani alkaa pakottamaan ja oikeasti koskemaan. Harmittaa, että en voinut palauttaa niitä, koska ne oli ostettu reissussa kaukana kotoa ja aloitin niiden käytön vasta n kk oston jälkeen.

Kotimaisuus, etenkin talvikengissä! Tukevat pohjat, jotka ei ole liukkaat ja lämmin vuori. Tennareissa suosin Vagabondia, olen todennut laadukkaiksi ne ja juhlakengissä ratkaisee istuvuus ja että pystyn ylipäätään kävelemään niillä.