Lue keskustelun säännöt.
F-35 HX game over?
30.04.2021 |
F-35 tarjouksessa:
Ei JASSM
Ei AIM-260
Ei Meteor
JASSMin tilalle tarjotaan norjalaista pikkuohjusta, joka toki on hyvä, mutta ei ihan sama asia kuin JASSM. Onhan se hyvä, ei siinä mitään. Mutta aika pieni.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki F-35:n hehkutukset keskittyvät siihen, että F-35 pystyy tuhoamaan vihollisen maamaaleja, ja hyvä niin koska siihen se on suunniteltukin.
Kaikki Suomen maa- ja merisotaoperaatiot kuitenkin edellyttävät, että omalla sotatoimialueella on ilmaherruus. Siihen ei F-35 pysty eikä sitä ole edes suunniteltu siihen. Sitä varten USA:lla on F-15 ja F-22 ja Euroopalla Eurofighter ja Rafale.
Jos Suomi valitsee F-35:n niin se oikeastaan soveltuu vain tunnistuslentoihin, ja niihinkin huonosti koska vihollinen voi aina kiihdyttää pois alueelta.
Viidennen sukupolven monitoimihäivehävittäjillä kuten F-35A Lightning II:lla on aivan selkeä laadullinen ylivoima ilmataisteluissa.
F-35n ilmiömäisestä suorituskyvystä on saatu näyttöä esimerkiksi Yhdysvaltain ilmavoimien Nevadassa ja Alaskassa kaksi kertaa vuodessa järjestettävissä monikansallisissa Red Flag-ilmaoperaatioharjoituksissa missä ne ovat osoittautuneet kerta toisensa jälkeen täysin ylivoimaisiksi sekä puolustuksellisissa että hyökkäyksellisissä vastailmaoperaatioissa.
Maailman vaatimimpiin lukeutuva Red Flag -ilmaoperaatioharjoitus on todellinen ja mahdollisimman realistinen testiympäristö missä joudutaan ja harjoitellaan kaikista edistyksellisimpiä ilmasta-ilmaan ja maasta-ilmaan uhkia vastaan.
Red Flag-ilmaoperaatioharjoituksissa missä F-35:t ovat olleet mukana, ne ovat tehneet selvää jälkeä harjoitusvastustajistaan 20:1 tapposuhteella.
Eli F-35-hävittäjillä on pudotettu peräti 20 vastustajan hävittäjää jokaista alasammuttua F-35-hävittäjää kohden.
Lähteet Yhdysvaltain ilmavoimissa ovat kertoneet että F-35n todellinen oikea salattu suorituskyky on itseasiassa vielä parempi kuin mitä on julkisuuteen on kerrottu.
https://www.verkkouutiset.fi/f-35-sotaharjoituksessa-tehokas-jopa-vasta…
Tässä video vuoden toisesta Red Flag 21-2-harjoitus Nevadasta.
Tuo 20:1 tulos ei ole ollut aito harjoitus tai sitten F-35 on ollut viholliskone. Oikeissa red flag-harjoituksissa harjoitellaan aina tilanteita joissa omat ovat altavastaajina. Ei ole mitään järkeä harjoitella ylivoimatilanteita.
Altavastaajana oleminen ei tarkoita sitä, etteikö paikallisesti voisi olla ylivoima. Sehän nimenomaan on häivehävittäjän vahvuus. Kyky keskittää voimaa huomaamattomasti mahdollisimman "epäreilun" hyökkäyksen tekemiseksi. Isketään silloin kun tilanne on itselle edullinen ja väistetään silloin kun vihollinen on vahvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti Suomen pitäisi jättää ostamatta koko lentokoneet. Viimeisin Armenia - Azerbaidzhan -sota voitettiin droneilla. Azerbaidzhan hankki ilmaherruuden turkkilaisilla Bayraktar TB2 -droneilla (Armenia ei uskaltanut lähettää niiden takia maataistelukoneitaan ilmaan) ja dronet tuhosivat Armenian panssarit ja tykistöasemat yksi toisensa jälkeen.
Yksi Bayraktar maksaa $50 000.
Höpöhöpö, ostetaan hävittäjät, dronet ja ilmatorjuntaohjukset, niin paljon että Venäjällä alkaa puntti tutisemaan. Jätetään kehitysapu, eu:n tukipaketit hyväksymättä ja Veikkauksen voitot valtion kassaan. Kyllä Suomella olisi rahaa jos ne osattaisiin käyttää oikein.
Vierailija kirjoitti:
Palstan venäjämielisillä vassareilla ja kommareilla harmittaa kun Suomi tulee valitsemaan amerikkalaisen koneen, venäjämieliset kommarit niin kovasti hehkuttavat ruotsalaista saabin romua siitä syystä, kun kone on surkea ja Suomen Nato-ovi sulkeutuu jos Suomi valitsee Saabin ja se on Venäjän etu.
Ruotsin NATO-ovi pysyy varmasti auki vaikka he ovat lentäneet Saabilla jo mesotsoonisesta kaudesta alkaen ja tulevat lentämään vielä Siriuksen kiertotähdet vallattuaankin. Tuskinpa siis yhden asekaupan perusteella Suomea mitenkään toisin kohdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan venäjämielisillä vassareilla ja kommareilla harmittaa kun Suomi tulee valitsemaan amerikkalaisen koneen, venäjämieliset kommarit niin kovasti hehkuttavat ruotsalaista saabin romua siitä syystä, kun kone on surkea ja Suomen Nato-ovi sulkeutuu jos Suomi valitsee Saabin ja se on Venäjän etu.
Ruotsin NATO-ovi pysyy varmasti auki vaikka he ovat lentäneet Saabilla jo mesotsoonisesta kaudesta alkaen ja tulevat lentämään vielä Siriuksen kiertotähdet vallattuaankin. Tuskinpa siis yhden asekaupan perusteella Suomea mitenkään toisin kohdellaan.
Ruotsilla kyllä pysyy Nato-ovi auki, se on vähän eri juttu kun Ruotsi valmistaa koneita mutta Suomi ei, on selvää että jos Suomi valitsee ruotsalaiset koneet niin Suomi asettuu Ruotsin puolelle ja samalla Naton ja amerikkalaisten suhtautuminen Suomeen muuttuu. Suomella ei ole vara ottaa sellaista riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyky ampua pari sataa pitkän kantaman risteilyohjusta vaikka keskelle Moskovaa on voimakas pelote. Tutkassa näkymättömät koneet ja ohjukset on ylivoimaa.
Aivan...! Ja jos ohjuksissa on pernaruttoa, hermomyrkkyjä, ydinsaastetta ym kivoja juttuja, saamme muutettua Moskovan asumakelvottomaksi seuraavan 50 vuoden ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35, Super Hornet tai Rafale, siinä vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan venäjämielisillä vassareilla ja kommareilla harmittaa kun Suomi tulee valitsemaan amerikkalaisen koneen, venäjämieliset kommarit niin kovasti hehkuttavat ruotsalaista saabin romua siitä syystä, kun kone on surkea ja Suomen Nato-ovi sulkeutuu jos Suomi valitsee Saabin ja se on Venäjän etu.
Ruotsin NATO-ovi pysyy varmasti auki vaikka he ovat lentäneet Saabilla jo mesotsoonisesta kaudesta alkaen ja tulevat lentämään vielä Siriuksen kiertotähdet vallattuaankin. Tuskinpa siis yhden asekaupan perusteella Suomea mitenkään toisin kohdellaan.
Ei Ruotsi tarvitse Nato-jäsenyyttä kun niillä on salainen puolustussopimus suoraan USA:n kanssa. Myös heidän Gripen-koneensa on täynnä amerikalaista teknologiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi muuten tainnut saada noista Super Hornet Growlereista poikkeusellisen avokätisen tarjouksen. Onkohan USA:n ja Suomen välillä sovittu jotain mitä ei ole kerrottu julki? Ei nimittäin olisi ensimmäinen kerta, jo Kekkosen aikana oli jotain sopimuksia.
Ymmärrän tarjouksen siinä mielessä, että meillä on pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa ja USA:lla voi olla ihan omakin intressi (muukin kuin taloudellinen) noiden Growlereiden suhteen. Normaaleiden Super Hornetiens suhteen voidaan antaa lentäjille koulutus Suomessa, mutta Growlereita varteen annetaan paljon pidempi koulutus USA:ssa.
Sellainen mielenkiintoinen seikka kyllä pistää silmään, että Rafalen ostajat tarvitsevat usein konetta oikeaan sotimiseen. Kreikka valmistautuu sotaan Turkkia vastaan, ja on tilannut Rafalea sen mitä on varaa. Eli ei ei kovin paljoa, mutta kumminkin kiireellä se mitä pystyy. Intia, toinen tilaajamaa, saattaa tarvita Rafalea joko Pakistania taikka Kiinaa vastaan. Meteor-ohjukset ovat tärkeitä Intialle. Nyt Egypti on tilannut Rafalea lisää 30 kpl, ja tässä kohtaa herää kysymys myykö Ranska siksi että Egypti vastustaa Turkin toimia Libyassa. Libyahan alkaa olla epämukavan lähellä Ranskaakin.
Eli siis jos Rafale olisi heikko kone, ei Egypti ainakaan lisää tilaisi vanhojen päälle kun tarvettakin saattaisi olla käyttää sitä oikeasti. Egyptiltä on ilmeisesti evätty Meteor-ohjus Israelin toiveesta, mutta pommejahan kulkee Rafalen kyydissä yli yhdeksän tonnia silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen mielenkiintoinen seikka kyllä pistää silmään, että Rafalen ostajat tarvitsevat usein konetta oikeaan sotimiseen. Kreikka valmistautuu sotaan Turkkia vastaan, ja on tilannut Rafalea sen mitä on varaa. Eli ei ei kovin paljoa, mutta kumminkin kiireellä se mitä pystyy. Intia, toinen tilaajamaa, saattaa tarvita Rafalea joko Pakistania taikka Kiinaa vastaan. Meteor-ohjukset ovat tärkeitä Intialle. Nyt Egypti on tilannut Rafalea lisää 30 kpl, ja tässä kohtaa herää kysymys myykö Ranska siksi että Egypti vastustaa Turkin toimia Libyassa. Libyahan alkaa olla epämukavan lähellä Ranskaakin.
Eli siis jos Rafale olisi heikko kone, ei Egypti ainakaan lisää tilaisi vanhojen päälle kun tarvettakin saattaisi olla käyttää sitä oikeasti. Egyptiltä on ilmeisesti evätty Meteor-ohjus Israelin toiveesta, mutta pommejahan kulkee Rafalen kyydissä yli yhdeksän tonnia silti.
Turkki, Pakistan, Libya.. Ei varsinaisesti mitään teknisesti edistyneitä maita. Venäjä on varmasti pahempi vastustaja. Tämä täytyy ottaa kaluston valinnassa huomioon. Vähemmän kehittynyttä vastustajaa vastaan ei tarvitse häivehävittäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen mielenkiintoinen seikka kyllä pistää silmään, että Rafalen ostajat tarvitsevat usein konetta oikeaan sotimiseen. Kreikka valmistautuu sotaan Turkkia vastaan, ja on tilannut Rafalea sen mitä on varaa. Eli ei ei kovin paljoa, mutta kumminkin kiireellä se mitä pystyy. Intia, toinen tilaajamaa, saattaa tarvita Rafalea joko Pakistania taikka Kiinaa vastaan. Meteor-ohjukset ovat tärkeitä Intialle. Nyt Egypti on tilannut Rafalea lisää 30 kpl, ja tässä kohtaa herää kysymys myykö Ranska siksi että Egypti vastustaa Turkin toimia Libyassa. Libyahan alkaa olla epämukavan lähellä Ranskaakin.
Eli siis jos Rafale olisi heikko kone, ei Egypti ainakaan lisää tilaisi vanhojen päälle kun tarvettakin saattaisi olla käyttää sitä oikeasti. Egyptiltä on ilmeisesti evätty Meteor-ohjus Israelin toiveesta, mutta pommejahan kulkee Rafalen kyydissä yli yhdeksän tonnia silti.
Turkki, Pakistan, Libya.. Ei varsinaisesti mitään teknisesti edistyneitä maita. Venäjä on varmasti pahempi vastustaja. Tämä täytyy ottaa kaluston valinnassa huomioon. Vähemmän kehittynyttä vastustajaa vastaan ei tarvitse häivehävittäjiä.
Kiinan kanssa ei ole leikkimistä ja Kiinalla on rajakiistoja joka naapurin kanssa, ja myös Intian jonka kanssa Kiinalla on 3000 km:n yhteinen raja. Pakistan on toinen naapuri jolle Kiina myy/antaa edistyneitä aseita ja aina silloin tällöin Intian ja Pakistanin välillä on kovapanosammuntoja.
Intian valintoja kannattaa muutenkin seurata koska siellä asehankinnat tehdään harkiten ja sotaan valmistautuminen mielessä.
Intia torppasi venäläisten SU-57 yhteistyön koska koneen häiveominaisuudet eivät olleet spekseissä, moottori oli tehoton ja konetta ei ollut suunniteltu modulaariseksi.
F-35 ei tullut kyseeseen koska se ei yksimoottorisena pärjää kiinalaiskoneille ja koska epäiltiin amerikkalaisten käyttävän koneitaan - joissa on pääkytkin - poliittiseen painostukseen mitä Intia ei voi sietää. Vaihtoehdoksi jäi Rafale joka tekee sen mitä lupaakin eikä hankintaan liity poliittisia kytköksiä. Gripen oli toinen loppukilpailussa mutta jäi yksimoottorisena hopealle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MICA-ohjuksen uusi versio MICA NG omaa pidemmän kantaman kuin perinteinen MICA. Vaikea sitten sanoa mikä on käytännössä todellinen raja mihin saakka ohjukset vaikuttavat, nyt tai tulevaisuudessa. Mitäänhän ei kannata ampua kauas jos ei edes tiedä mitä siellä on. Tarvitaan ensinnäkin sensoreita joilla maali nähdään.
Kyllä Turkki on monella tapaa jo aika kehittynyt maa. Voi kysyä onko se mennyt joillakin kapeilla sektoreilla jo Venäjän ohi. Toisaalta Turkissa ei ole juurikaan omaa ruohonjuuritason tuotantoa vaan paljon osia ostetaan ulkomailta, kuten moottorit melkein kaikkiin härveleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Turkki on monella tapaa jo aika kehittynyt maa. Voi kysyä onko se mennyt joillakin kapeilla sektoreilla jo Venäjän ohi. Toisaalta Turkissa ei ole juurikaan omaa ruohonjuuritason tuotantoa vaan paljon osia ostetaan ulkomailta, kuten moottorit melkein kaikkiin härveleihin.
Turkkilaiset droonit oli ratkaisevassa asemassa kun Azerbaidzhan voitti viimeisen sodan Armeniaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
F-35, Super Hornet tai Rafale, siinä vaihtoehdot.
mies53v
Jos paljon annetaan painoa asejärjestelmille, niin Gripenkin on ihan realistinen vaihtoehto. Ei lentokoneena kovin ihmeellinen, mutta järjestelmiltään varsin kehittynyt kone. Kanada on valitsemassa F35, Super Hornetin ja Gripenin väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Jos paljon annetaan painoa asejärjestelmille, niin Gripenkin on ihan realistinen vaihtoehto. Ei lentokoneena kovin ihmeellinen, mutta järjestelmiltään varsin kehittynyt kone. Kanada on valitsemassa F35, Super Hornetin ja Gripenin väliltä.
Gripenissä on Meteor. Meteor on mielestäni suurin syy hankkia Eurokone. Mutta toisaalta nehän simuloi eri koneita ja Meteor on tietenkin simuissa mukana. Näemme aikanaan miten käy ja kuka valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos paljon annetaan painoa asejärjestelmille, niin Gripenkin on ihan realistinen vaihtoehto. Ei lentokoneena kovin ihmeellinen, mutta järjestelmiltään varsin kehittynyt kone. Kanada on valitsemassa F35, Super Hornetin ja Gripenin väliltä.
Gripenissä on Meteor. Meteor on mielestäni suurin syy hankkia Eurokone. Mutta toisaalta nehän simuloi eri koneita ja Meteor on tietenkin simuissa mukana. Näemme aikanaan miten käy ja kuka valitaan.
F35 pääsee helposti hiipimään 30km kantamalle..
Future[edit]
MBDA is planning integration of Meteor on the Lockheed Martin F-35 Lightning II F-35 by 2024 for the UK and Italian Air Forces.[98][99] The Meteor has already been checked for fit in the internal weapons bays of the JSF. It is compatible with the aircraft's internal air-to-ground stations, but requires a different fin shape to be compatible with the air-to-air stations that will be fitted as a 'role change kit'.[100]
India enquired whether the Meteor could be integrated with their Sukhoi Su-30MKI and HAL Tejas fleets, however this was refused.[101][102]
https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
mies53v
Mutta Meteoriahan ei ole tarjottu F-35:n mukana Suomelle. Lisäksi voi kysyä, kuinkahan kauan integrointi tulee kestämään kun kaikki on aina niin myöhässä F-35:n kanssa.
Ainakaan F-35 ei lennä Ilmavoimien simulaatiossa Meteorin kanssa, koska se ei ole mukana tarjouksessa.
Oikeasti tutkaohjus ei lennä tutka päällä kuin ihan viimeisen pätkän ilmalennostaan. Laukaisuvaiheessa ohjus saa maalitiedon lentokoneelta ja pystyy lentämään sen avulla oikeaan suuntaan. Tarvittaessa ohjus voi toimia passiivisena vastaanottimena jos lentokone lähettää tutkasignaalia kohteeseen. Silloin ohjus pysyy näkymättömänä mahdollisimman pitkään. Varmaan uusilla ohjuksilla on vielä tästäkin kehittyneempiä ominaisuuksia. Kaikista ei varmasti ole julkisesti edes kerrottu mitään.