Lue keskustelun säännöt.
F-35 HX game over?
30.04.2021 |
F-35 tarjouksessa:
Ei JASSM
Ei AIM-260
Ei Meteor
JASSMin tilalle tarjotaan norjalaista pikkuohjusta, joka toki on hyvä, mutta ei ihan sama asia kuin JASSM. Onhan se hyvä, ei siinä mitään. Mutta aika pieni.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt opetella lukemaan. AIM-260 toki puuttuu mutta on JASMM-ER on tiettävästi edelleen tarjouksessa mukana.
Miten se voisi olla, jos koko ohjusta ei ole integroitu F-35:n? Integrointi tapahtuu joskus myöhemmin. Sitten vastaa kannattaa ohjusta ostaa ja myydä. JASSM integrointi ois block 5.
Koska JASSM-ER on vientiluvassa. Nuo isot julkiset hankinnat on jyvitetty monelle vuodelle. Siirtymävaiheessa mentäneen ilmeisesti hornettien vanhojen JASMM-ohjusten ja Joint Strike Missilen kanssa. Myös AIM-260 voi sekin vielä ilmestyä Suomeen joskus 2030-luvulla.
Sinällään olisi kyllä ollut kiva jos Lockheed Martin olisi julkisesti avannut tarjoustaan jottei tarvitsisi vauvafoorumilla oikoa.
Ja tiedätkö mikä on JASSMin todellinen maali? Se on Sosnovyi Borin ydinvoimala. Suomi ei tarvitse ydinaseita mihinkään, kun voi ampua ydinvoimalan paskaksi. Sitten se levittää seuraavan vuosikymmenen ajan saastetta ympärilleen ja muuttaa suuren osan läntistä Venäjää asuinkelvottomaksi.
Ja mitenkähän Venäjä vastaisi tähän?
Vinkki: Montako ydinvoimalaa Suomessa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenkähän Venäjä vastaisi tähän?
Vinkki: Montako ydinvoimalaa Suomessa on?
No ei ai ne oo niin tyhmiä, että iskisivät ydinvoimalaan. Jos Suomen puolella possahtaisi ydinvoimala, siitä tulviva saaste muuttaisi koko Murmansk-Pietari-akselin asuinkelvottomaksi ainakin seuraavat 50 vuotta.
Kaikki F-35:n hehkutukset keskittyvät siihen, että F-35 pystyy tuhoamaan vihollisen maamaaleja, ja hyvä niin koska siihen se on suunniteltukin.
Kaikki Suomen maa- ja merisotaoperaatiot kuitenkin edellyttävät, että omalla sotatoimialueella on ilmaherruus. Siihen ei F-35 pysty eikä sitä ole edes suunniteltu siihen. Sitä varten USA:lla on F-15 ja F-22 ja Euroopalla Eurofighter ja Rafale.
Jos Suomi valitsee F-35:n niin se oikeastaan soveltuu vain tunnistuslentoihin, ja niihinkin huonosti koska vihollinen voi aina kiihdyttää pois alueelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenkähän Venäjä vastaisi tähän?
Vinkki: Montako ydinvoimalaa Suomessa on?No ei ai ne oo niin tyhmiä, että iskisivät ydinvoimalaan. Jos Suomen puolella possahtaisi ydinvoimala, siitä tulviva saaste muuttaisi koko Murmansk-Pietari-akselin asuinkelvottomaksi ainakin seuraavat 50 vuotta.
Koska Venäjä on omiensa hengestä alkanut välittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi valmistajaa on ilmoittanut koneiden lukumäärän ja kolme ei. Tietenkin herää epäilys, ovatko nuo kolme niin kalliita että valmistaja ei uskalla kertoa. Mutta syitä voi olla monia. Sekin on mahdollista että joku valmistaja tarjoaa konettaan hyvin halvalla, eikä halua kertoa asiasta koska toivoo saavansa jostain muualta paremman hinnan. Ehkä Dassault haluaa myydä Rafalea Intiaan kovemmalla hinnalla kuin Suomeen. Ehkä Lockheed haluaa myydä konettaan Persianlahden maihin paremmalla hinnalla kuin Suomeen. Ehkä britit haluavat samoin myydä Typhoonia paremmalla voitolla Saudi-Arabiaan. Voitto Suomessa olisi sellainen suositus, että moni valmistaja olisi valmis myymään vaikka hiukan halvemmallakin, koska voitto täällä generoisi lisää kauppoja muualla.
No sittenhän tietenkin faktat tulevat ilmi jos joku näistä kolmesta voittaisivat kilpailun.
Kyllä Suomi ne lukumäärät tietää, julkisuuteen niitä ei ole ilmoitettu.
Ei niitä tiedä kukaan, tämähän tässä onkin ongelmana. On vaarana, että ostamme sian säkissä. Jos valitsemme Typhoonin, saattaa käydä niin että meille toimitetaan vaikkapa 25 konetta. Pettymys voi olla suuri.
F-35:n kanssa ei ole tätä vaaraa kun jos niitä vaikka toimitetaan 25 kpl niin loput on näkymättömiä, ja näkymättömiä myös viholliselle. Ovelaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F-35 nousee ilmaan pystysuoraan ja laskeutuu vaakasuoraan, joten se on koneista paras hajautettujen kenttien strategiaa varten. Kiitorataa ei tarvita käytännössä ollenkaan, tarpeeksi vaan asfalttia että tietty suojaetäisyys puihin ja rakennuksiin saavutetaan. Kone voi nousta täten esim. mutkaiselta tieltä ilmaan.
Joo paitsi, että Suomi ei osta tätä mallia.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi valitsee F-35:n niin se oikeastaan soveltuu vain tunnistuslentoihin, ja niihinkin huonosti koska vihollinen voi aina kiihdyttää pois alueelta.
Niin siis rauhan aikana pitää tehdä näitä poliisilentoja. Kun joku vieraan valtion lentokone tulee ilmatilaan ilman lupaa, tarvitaan suomalainen kone paikalle ohjaamaan se pois.
Tästä pitää todeta, että Stealthia ei tarvita tähän tehtävään ollenkaan. Poliisikonehan pitääkin näkyä.
Sitten toisekseen, ns. "harmaan alueen" levottomuuksien aikana pystyy mahdollinen vihollinen kuluttamaan Suomen resursseja aiheuttamalla paljon poliisilentoja. Mitä kalliimpi kone on käyttää, sitä enemmän kuluu rahaa ja muita resursseja näihin poliisilentoihin.
Mielenkiintoinen kysymys on, mitä jos poliisilentoja aiheutetaan drooneilla. Mutta se ei taida enää kuulua aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 nousee ilmaan pystysuoraan ja laskeutuu vaakasuoraan, joten se on koneista paras hajautettujen kenttien strategiaa varten. Kiitorataa ei tarvita käytännössä ollenkaan, tarpeeksi vaan asfalttia että tietty suojaetäisyys puihin ja rakennuksiin saavutetaan. Kone voi nousta täten esim. mutkaiselta tieltä ilmaan.
Joo paitsi, että Suomi ei osta tätä mallia.
No mutta pitäisi ostaa. Sitten voisi lentokone nousta ilmaan melkein miltä vaan saarelta, ja saariahan riittää Suomen rannikoiden ympärillä. Vaikka joka koneelle olisi oma saari. Tai monta! Vihollinen ei koskaan löytäisi kenttiä.
Onko Suomi ottanut huomioon, että koneen elinkaaren aikana Ruotsista tulee kalifaatti ja siten vihollisemme?
Miten saamme varaosia Ruotsista sen jälkeen jos Gripen valitaan?
Paras kone sitä silmällä pitäen olisi Rafale koska Ranska on ensimmäisenä laittamassa kovat piippuun tulijaongelman suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ottanut huomioon, että koneen elinkaaren aikana Ruotsista tulee kalifaatti ja siten vihollisemme?
Miten saamme varaosia Ruotsista sen jälkeen jos Gripen valitaan?
Paras kone sitä silmällä pitäen olisi Rafale koska Ranska on ensimmäisenä laittamassa kovat piippuun tulijaongelman suhteen.
Ranskasta ei tule muuta hyvää kuin perunat, eivätkä nekään ole kovin hyviä, eikä ranskalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 nousee ilmaan pystysuoraan ja laskeutuu vaakasuoraan, joten se on koneista paras hajautettujen kenttien strategiaa varten. Kiitorataa ei tarvita käytännössä ollenkaan, tarpeeksi vaan asfalttia että tietty suojaetäisyys puihin ja rakennuksiin saavutetaan. Kone voi nousta täten esim. mutkaiselta tieltä ilmaan.
Joo paitsi, että Suomi ei osta tätä mallia.
No mutta pitäisi ostaa. Sitten voisi lentokone nousta ilmaan melkein miltä vaan saarelta, ja saariahan riittää Suomen rannikoiden ympärillä. Vaikka joka koneelle olisi oma saari. Tai monta! Vihollinen ei koskaan löytäisi kenttiä.
Pitäisi ja pitäisi. Pitäisi olla viinankeittovehkeetkin vaan kun ei ole.
Oikeasti tuo olisi ollut järkevä valinta mutta minkäs enää teet. Nyt on koneet lennettävä pikapikaa Ruotsiin ja operoitava sieltä käsin. Suomessa ne tuhotaan viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ottanut huomioon, että koneen elinkaaren aikana Ruotsista tulee kalifaatti ja siten vihollisemme?
Miten saamme varaosia Ruotsista sen jälkeen jos Gripen valitaan?
Paras kone sitä silmällä pitäen olisi Rafale koska Ranska on ensimmäisenä laittamassa kovat piippuun tulijaongelman suhteen.
Ranskasta ei tule muuta hyvää kuin perunat, eivätkä nekään ole kovin hyviä, eikä ranskalaisia.
Unohdit ranskalaiskoneissa vakiovarusteena olevan huikopalan eli etanalautasen ja viinipullon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koottiinhan nykyisetkin hornetit Suomessa eli mitä uutta siinä olisi jos seuraavakin tehtäisiin täällä? F-35 koontia tosin ei varmaan tänne saada.
No eikö se sitten ollut selkeää hyväksikäyttöä? Jos F-35:ttä ei tarvitse koota Suomessa, niin osoittaahan se jonkinlaista kunnioitusta valmistajan suunnalta. Kuka mieluummin ostaa auton, veneen, talon, huonekalun legoina vai valmiiksi kasattuna?
Ei vaan jos koneet kootaan Suomessa niin saamme arvokasta tietoa kuinka konetta huoltaa ja korjata jne. Rakensihan suomalaiset vaurioituneesta yksipaikkaisesta hornetista kaksipaikkaisen joka valitettavasti tuhoutui koelennolla kun korkeusperäsimen servo hajosi. Kertoo siis ettei täällä mitään tumpeloita olla vaan osataan rakentaa ominpäinkin. Ja kun kokoomalinjasto on Suomessa ja mahdollisesti osienkin valmistusta voidaan saada niin saadaan töitä, tietotaitoa ja huoltovarmuutta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rafale kantaa suurimman pommikuorman. Jos yhteen koneeseen saa 9+ tonnia lastia, niin onhan se paljon. Jos saamme esim. 50 Rafalea lentoon kerrallaan, meinaa se jotain 450 tonnia pernaruttoitiöitä tms. SIllä saadaan jo tehtyä melkoinen vaikutus.
400-500 TONNIA pernaruttoa olis kyllä aikamoinen jööti.
F-35:ssa on tehty tyypillinen rahastusautomaatti: Laite myydään omakustannushintaan mutta vain valmistaja voi tehdä huollot ja huoltosopimuksista revitään viimeisen päälle rahat.
Nyt vielä kone joudutaan lähettämään jonnekin huitsin nevadaan huoltoja varten joita on suurin piirtein joka lennon jälkeen. Korkeintaan maalaus voidaan tehdä täällä eikä siihenkään jenkit anna omia häivemaalejaan vaan jotain tikkurilan remonttiässää, ja sikahintaan sekin tietenkin. Siihen meni nekin häiveominaisuudet.
F-35:n kanssa Suomeen siis myytäisiin AIM-120 C8. Tämä ei ole AMRAAMin uusin versio. Uusin on AIM-120D.
Kaikilla eurooppalaisilla koneilla on etunaan Meteor. AMRAAM on varmasti hyvä, mutta Meteor on vielä parempi.
Typhoon: Meteor, AMRAAM, ASRAAM. Luultavasti Sidewinder toimii tarvittaessa suoraan, Suomen vanhat Sidewinderit saattaisi mennä heittämällä
Gripen: Meteor + IRIS-T. Ilmeisesti AMRAAMia ei ole vielä integroitu E-malliin. Sidewinder menisi luultavasti taas heittämällä jos on tarpeen
Rafale: Ei ole tietoa mitä paketissa on. Luultavasti ainakin Meteor + Mica. AMRAAMin integroinnista ei mitään tietoa, ei myöskään Sidewinder. Mikä vaan menee jos integrointi tehdään jossain.
Meteor on maailman paras, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
IRIS-T on kanssa "maailman paras", mutta Suomen tarpeisiin voisi ASRAAM olla vielä parempi. ASRAAMilla saa ammuttua kauemmas. On aina etu, jos pääsee ampumaan kauempaa, ja Suomessa on tilaa ja lääniä enemmän kuin Keski-Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla eurooppalaisilla koneilla on etunaan Meteor. AMRAAM on varmasti hyvä, mutta Meteor on vielä parempi.
Typhoon: Meteor, AMRAAM, ASRAAM. Luultavasti Sidewinder toimii tarvittaessa suoraan, Suomen vanhat Sidewinderit saattaisi mennä heittämällä
Gripen: Meteor + IRIS-T. Ilmeisesti AMRAAMia ei ole vielä integroitu E-malliin. Sidewinder menisi luultavasti taas heittämällä jos on tarpeen
Rafale: Ei ole tietoa mitä paketissa on. Luultavasti ainakin Meteor + Mica. AMRAAMin integroinnista ei mitään tietoa, ei myöskään Sidewinder. Mikä vaan menee jos integrointi tehdään jossain.
Meteor on maailman paras, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
IRIS-T on kanssa "maailman paras", mutta Suomen tarpeisiin voisi ASRAAM olla vielä parempi. ASRAAMilla saa ammuttua kauemmas. On aina etu, jos pääsee ampumaan kauempaa, ja Suomessa on tilaa ja lääniä enemmän kuin Keski-Euroopassa.
Asraam käy F-35:seen ja toivottavasti Meteorkin lopulta pääsee siihen, fyysisesti se mahtuu ja asentuu sisäisiin kuiluihin mutta ohjelmointi ilmeisesti puuttuu. IRIS-T ei ole F-35:sen aselistassa mutta wikin mukaan jokainen lentokone joka pystyy käyttämään Sidewinderiä pystyy käyttämään IRIS-T:tä mutta sekin pitäisi vain ilmeisesti ohjelmoida koneen järjestelmiin. Micasta ei tietoa mutta siinä lukee että se kävisi F-16E Block 60:een tosin ei yhtään minkä maan koneet sitä käyttää mutta näillä tiedoilla senkin voisi asentaa mihin amerikkaiskoneeseen vaan mutta tarvitsisi ohjelmoida se niihin.
Super Hornet tulee olemaan Suomen seuraava hävittäjä, joten turha enää jauhaa tästä F-35:stä ainakaan mitään.
No eikö se sitten ollut selkeää hyväksikäyttöä? Jos F-35:ttä ei tarvitse koota Suomessa, niin osoittaahan se jonkinlaista kunnioitusta valmistajan suunnalta. Kuka mieluummin ostaa auton, veneen, talon, huonekalun legoina vai valmiiksi kasattuna?