Hyväosaisuus kasautuu pariutumisenkin kautta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että suunnilleen samalla älykkyyden ja koulutuksen tasolla olevien kanssa on helpoin ja mukavin olla. Joten ihan loogisesti sitten myös pariudutaan semmoisen kanssa, koska nykyään parisuhteessa haetaan elämänkumppania jonka kanssa on mukava viettää aikaa. Ennen parisuhde oli enemmän semmoinen hyötymissuhde josta sai elättäjän tai kodinhoitajan ja tietyn statuksen ja ajatuksia vaihdettiin ja aikaa vietettiin sitten enemmän (samaa sukupuolta olevien) kavereiden kanssa. Nykyään kaikki käy töissä ja elättää itsensä niin voi kumppanin valita aika vapaasti ja nimenomaan sen perusteella kenen kanssa on mukavaa olla, joten ne pariutumisen perusteet on muuttuneet. Mikä pidemmän päälle johtaa siihen, että älykkäämmät lisääntyy keskenään ja vähemmän älykkäät keskenään.

Aika paljon tälläin palstalla näkee ilmeisesti maalta tulevia miesten kommentteja, jossa on jäänyt ymmärtämättä, että ei kukaan nainen enää tänä päivänä suostu parisuhteeseen, jossa homman nimi on laittaa pöytä koreaksi ja mies käy sitten välillä vain polkaisemassa ja muuten ollaan erikseen. Tämän päivän parisuhteet ovat all in. Koko elämä jaetaan harrastuksineen ja mieltymyksineen. Siksi sen toisen osapuolen suurin piirtein samanlainen asema ja koulutus on äärimmäisen tärkeää. 

Poppoppoo! Ei kaikki halua jakaa koko elämää harrastuksineen ja mieltymyksineen. Introvertit viihdyttyy hyvin omien harrastuksien parissa yksin, niinkuin tähänkin saakka.

Se on ihan sallittua, mutta kannattaa tiedostaa, että useimmat eivät etsi sellaista parisuhdetta, jossa ollaan erikseen muualla kuin vuoteessa. Tai sitä ei määritetä edes parisuhteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa huomioon sellainenkin asia, että ihmiset pariutuvat tavallisimmin sellaisten ihmisten kanssa, joita he kohtaavat. Nuorena saattaa kohdata tulevan puolisonsa ihan vaan opiskelupaikalla, opiskelijabileissä jne. Tai kaveriporukan kautta. Tai jos tavataankin baarissa, niin on erilaisia baareja. Kaupungin suosituimmassa yökerhossa käynee erilaista porukkaa kuin lähiökuppilassa. Mun mielestä tässä ei ole mitään ihmeellistä. Jo omassa nuoruudessani 1970-luvulla aika harva lukiolainen seurusteli ammattikoulun valinneen kanssa ja kun meillä oli jotain kaveriporukan kotibileitä, niin käytännössä kaikki porukasta oli lukiossa. Sama opiskeluaikana. Myös työelämässä tutustuu työkavereihinsa ja joskus parisuhde saattaa löytyä työpaikalta. Eli kun liikutaan piireissä, joissa on suunnilleen saman koulutustason omaavia, on aika loogista, että pariudutaankin saman koulutustason omaavien kanssa. 

Kyllä, mutta kaikki vaikuttaa samaan suuntaan eli ystäväpiiri muodostuu luultavasti samoin kuin pariutuminenkin, suurin piirtein samalla älyllisellä tasolla olevien kesken (sitä ei ole tutkittu). Näin ollen ympäristön rooli ei ole syy vaan seuraus. Ap

Kyllä mä näkisin ympäristön roolin aika merkittävänä. Kun aikoinaan lähdettiin keskikoulusta jatko-opintoihin, kaveriporukat muuttuivat. Ammattikoulun valinneet saivat uusia kavereita ja ystäviä sieltä, lukioon menneet taas uusia kavereita ja ystäviä lukiosta. Muistaakseni kukaan lukioaikaisista kavereistani ei mennyt lukion jälkeen ammatitkouluun vaan kaikki jatkoivat yliopistoihin ja korkeakouluihin. Ei näissä järjestetty mitään yhteisiä juhlia ammattikoulussa opiskelevien kanssa. Työpaikoilla on tekemisissä kollegojensa kanssa eikä toimistosiivoojan kanssa vaihdeta kuin muutama sana, jos sitäkään. Eli ei tutustuta edes eri koulutustason omaaviin. 

Tietysti parinvalinnassa - jos siis on tarkoitus perustaa perhettä jne eikä vain tapailla hetken aikaa huvin vuoksi - yhteinen arvomaailma on erittäin tärkeä. Samoin toiveet, suunnitelmat ja tavoitteet. Jos toisen asenne on, ettei lapset tarvitse kuin ruokaa, vaatteet ja katon päälle ja toinen taas haluaa, että lapsella on hyviä harrastuksia, erilaisia mahdollisuuksia opiskella jne, voi olla hyvin vaikeaa tehdä molempia tyydyttävä kompromissi. Asuinpaikka, asumismuoto...kaikki isommat tulevaisuutta koskevat päätökset pitäisi olla yksimielisiä eikä niin, että toinen saa oman tahtonsa läpi ja toinen kirskuttaa hampaitaan. 

Kysymys onkin, mikä vaikuttaa siihen ympäristöön? Yksi vaikuttava tekijä on älykkyys. Älykkäämmät hakeutuvat lukioon ja korkeakouluihin ja siellä tutustuvat muihin kaltaisiinsa. Mielenkiintoinen tutkimusaihe olisi, muokkaako älykkyys ihmisen ympäristöä vai ympäristö älykkyyttä ja mikä on näiden kahden välinen vuorovaikutus länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Niin, tuo aihealue on tutkimatta, koska yhteiskuntatieteissä on keskitytty todistelemaan "tasa-arvon puolesta" ja jätetty biologiset selitysmallit huomiotta, vaikka niitä on kuten ravinnon ja varhaisen vuorovaikutuksen merkitys aivojen kehitykselle. En voi olla liittämättä tätä tietynlaiseen idealismiin ja poliittiseen vakaumukseen, joka meillä jokaisella on peräisin nuoruudesta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa huomioon sellainenkin asia, että ihmiset pariutuvat tavallisimmin sellaisten ihmisten kanssa, joita he kohtaavat. Nuorena saattaa kohdata tulevan puolisonsa ihan vaan opiskelupaikalla, opiskelijabileissä jne. Tai kaveriporukan kautta. Tai jos tavataankin baarissa, niin on erilaisia baareja. Kaupungin suosituimmassa yökerhossa käynee erilaista porukkaa kuin lähiökuppilassa. Mun mielestä tässä ei ole mitään ihmeellistä. Jo omassa nuoruudessani 1970-luvulla aika harva lukiolainen seurusteli ammattikoulun valinneen kanssa ja kun meillä oli jotain kaveriporukan kotibileitä, niin käytännössä kaikki porukasta oli lukiossa. Sama opiskeluaikana. Myös työelämässä tutustuu työkavereihinsa ja joskus parisuhde saattaa löytyä työpaikalta. Eli kun liikutaan piireissä, joissa on suunnilleen saman koulutustason omaavia, on aika loogista, että pariudutaankin saman koulutustason omaavien kanssa. 

Kyllä, mutta kaikki vaikuttaa samaan suuntaan eli ystäväpiiri muodostuu luultavasti samoin kuin pariutuminenkin, suurin piirtein samalla älyllisellä tasolla olevien kesken (sitä ei ole tutkittu). Näin ollen ympäristön rooli ei ole syy vaan seuraus. Ap

Kyllä mä näkisin ympäristön roolin aika merkittävänä. Kun aikoinaan lähdettiin keskikoulusta jatko-opintoihin, kaveriporukat muuttuivat. Ammattikoulun valinneet saivat uusia kavereita ja ystäviä sieltä, lukioon menneet taas uusia kavereita ja ystäviä lukiosta. Muistaakseni kukaan lukioaikaisista kavereistani ei mennyt lukion jälkeen ammatitkouluun vaan kaikki jatkoivat yliopistoihin ja korkeakouluihin. Ei näissä järjestetty mitään yhteisiä juhlia ammattikoulussa opiskelevien kanssa. Työpaikoilla on tekemisissä kollegojensa kanssa eikä toimistosiivoojan kanssa vaihdeta kuin muutama sana, jos sitäkään. Eli ei tutustuta edes eri koulutustason omaaviin. 

Tietysti parinvalinnassa - jos siis on tarkoitus perustaa perhettä jne eikä vain tapailla hetken aikaa huvin vuoksi - yhteinen arvomaailma on erittäin tärkeä. Samoin toiveet, suunnitelmat ja tavoitteet. Jos toisen asenne on, ettei lapset tarvitse kuin ruokaa, vaatteet ja katon päälle ja toinen taas haluaa, että lapsella on hyviä harrastuksia, erilaisia mahdollisuuksia opiskella jne, voi olla hyvin vaikeaa tehdä molempia tyydyttävä kompromissi. Asuinpaikka, asumismuoto...kaikki isommat tulevaisuutta koskevat päätökset pitäisi olla yksimielisiä eikä niin, että toinen saa oman tahtonsa läpi ja toinen kirskuttaa hampaitaan. 

Näiden uusien ÄO:ta ja yhteiskuntaluokkaa käsittelevien tutkimusten mukaan tuo olisi seuraus, eikä syy. Harvassa maailmankolkassa on peruskoulua, mutta peruskoulusta huolimatta suurimman osan ystäväpiiri koostuu omasta viiteryhmästä aivan niin kuin peruskoulua ei olisi ollutkaan ja olisimme käyneet yksityiskouluja tai valtion ylläpitämiä kouluja. Ap

Mä en nyt tiedä, ollaanko samaa vai eri mieltä. Mutta koitan tarkentaa, mitä tarkoitan. Aiemmin Suomessa oli mahdollista nousta sosiaaliluokasta toiseen ihan vain siten, että matalasti koulutetun perheen lapsella oli mahdollisuus mennä kansalaiskoulun sijasta oppikouluun. Oppikoulussa hän tutustui muihin. Ja samoin, jos oppikoulussa jatkoi keskikoulun jälkeen lukioon eikä ammattikouluun, oli jälleen sopivassa seurassa. Ihan varmasti osalla mun kansakouluaikaisista kavereista olisi ollut älliä oppikouluun, mutta jos vanhemmat eivät joko pystyneet tai eivät katsoneet tarpeelliseksi kustantaa oppikouluopintoja, lapsella ei oppikouluun ollut asiaa. Paitsi jos lapsi oli hyvin lahjakas ja sai nk vapaaoppilaspaikan. 

Nyt meillä on peruskoulu, mutta kaveripiiri muodostuu edelleen samanlasten kanssa Lapsiasiainvaltuutettu oli tästä huolissaan jo muutama vuosi sitten. Perheen varallisuus vaikuttaa siihen, mitä lapsi voi kavereidensa kanssa tehdä. Samoin se vaikuttaa siihen, mitä lapsi voi harrastaa. Lapsiasiainvaltuutettu otti esille mm sellaisia asioita, että lapsi ei voi osallistua luokkakavereiden synttäreille, ksoka ei ole varaa ostaa synttärilahjaa. Tai teini ei voi lähteä kavereidensa kanssa leffaan, koska perheellä ei ole varaa kustantaa leffalippuja. Lapset ja nuoret jäävät ulkopuolisiksi, koska eivät voi osallistua sihen, mihin muut osallistuvat  Lapsiasiainvaltuutettu puhuu osattomuudesta. Ja näin ollen kaveripiiri muodostuu niistä lapsista ja nuorista, jotka voivat tehdä samoja asioita. Älykkyydellä ei ole tämän kanssa oikeastaan mitään tekemistä vaan ainoastaan niillä resursseilla, joilla jotain on mahdollista tehdä. 

Lue nuo linkkaamani jutut, jos ehdit. Toisessa todetaan ensimmäisen kappaleesi asia eli tasa-arvoisuuteen pyrkivä yhteiskunta on tasannut eroja, mutta nyt mennään toiseen suuntaan.

Älykkyysosamäärän merkitys on huomattavasti suurempi kuin aiemmin on ollut tiedossa. Sosiologialla/yhteiskuntatieteillä riittäisi tutkimista siinä, miten ÄO vaikuttaa yhteiskunnalliseen sijoittumiseen ja on suhteessa esimerkiksi "luokkaretkeilyyn" tarkemmin.

Sehän jo tiedetään, että varhaisen vuorovaikutuksen puutteet tuottavat yhteiskunnallista huono-osaisuutta, mutta suurimman väestönosan kohdalla (keskivertoälykkäät, keskiluokka) tietoa on hyvin vähän. Millä vaihteluvälillä ÄO:lla on merkitystä?  Suurin osahan ei ole kummassakaan ääripäässä älykkyyttä. Tästä aihealueesta ei tiedetä juuri mitään, koska on keskitytty perhetaustan merkityksen todisteluun. Ap

Molemmat linkkaamasi artikkelit ovat maksumuurin takana :) 

Mä nyt edelleen väittäisin, että vaikka lapsen ÄO olisi 160, niin se ei auta lapsuuden ja teinivuosien kaverisuhteissa tipan tippaa, jos lapsella ei ole mahdollisuutta viettää aikaansa kavereiden kanssa. Aiemmin tällaisessa tilanteessa lapset verkostoituivat koulussa, mutta nykyisin lapset verkostoituvat vapaa-ajallaan. Ja koska lapset ja nuoret (tai siis heidän vanhempansahan lystin maksavat) käyttävät paljon enemmän rahaa vapaa-aikansa viettoon kuin vaikkapa 30 vuotta sitten, luokkakaverista ei voi tulla ystävää, jos lapsi ei voi viettää hänen kanssaan vapaa-aikaansa. Silloin luokkakaveri jää vain luokkakaveriksi. Älykäs lapsi voi sitten aikuisena hyödyntää älykkyyttään ja päästä haluamiinsa piireihin, jos on tarpeeksi motivoitunut tekemään niin. Joskus vaan käy niin, että motivaatiota ei enää kouluvuosien ulkopuoliseksi jäämisen vuoksi ole tai on joutunut valitsemaan sellaista seuraa, jonka kanssa meneekin alaspäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti modet poistaa viestejä pelkällä ilmoituksella "en tykkää tästä". En viitsi kirjoittaa viestejä ajatuksella ihan tyhjän takia. Olisi kyllä mielenkiintoista ollut keskustella. Näkemiin

Tuo on raivostuttavaa, itsellekin on käynyt samoin. Ja välillä viestiä ei edes voi lähettää, koska kaikki asiaan liittyvät sanat ovat sensuurilistalla. Mutta toisaalta, tämä on vain keskustelupalsta. Joskus kirjoittelu tänne saa ajatukset sopivasti nippuun ja saa tietää mitä muut niistä ajattelevat. Ap

Kyllä, on vaan vaikea jatkaa samasta aiheesta jos vastapuolen viesti ja oma on poistettu eikä voi tarkistaa mitään, viitata aiempaan jne. Lisäksi kesken mukaan tulevat keskustelijat eivät välttämättä voi sitäkään vähää ymmärtää, mistä on kyse.

Tietty voi huvin vuoksi kirjoitella (en minäkään ihan poistunut vaikka sanoin jo näkemiin), mutta laatuun se vaikuttaa alentavasti, nimittäin en viitsi muotoilla oikein ajatuksella ja ajan kanssa viestejäni, liittää linkkejä, tarkistaa faktoja ym aikaavievää kun se vaivannäkö saatetaan kumittaa seuraavassa hetkessä. Palsta luo itse oman huonon tasonsa :o

Vierailija kirjoitti:

Vastaus ap:lle, että voi olla noin, mutta ylemmät luokat lisääntyvät vähemmän kuin alemmat (joita on enemmän muutenkin), joten ongelmaksi tulee ettei kaikille riitä oman tasoista puolisoa, siten ollaan joko ilman tai otetaan puoliso joka ei ole omaa 'luokkaa' tai lähdetään ulkomaille hakemaan sitä. 

Miksette yksinkertaisesti voi hylätä tasoteoriat ja keskittyä henkilökemioihin? Raha ei ole kaikki kaikessa.

Pariutumisen kautta se nimenomaan kasautuukin. Molempien osapuolten sosiaaliset verkostotkin tulevat siinä mukana, jolloin pariskunnan lapsille on pöytä katettu valmiiksi.

Vierailija kirjoitti:

Pariutumisen kautta se nimenomaan kasautuukin. Molempien osapuolten sosiaaliset verkostotkin tulevat siinä mukana, jolloin pariskunnan lapsille on pöytä katettu valmiiksi.

Tähänhän ihmiskunta on pyrkinyt kautta aikojen. Entisaikaan kuningaskunnatkin rakentuivat juuri naimakauppojen perusteella. Eikä siinä mitään pahaa ole. Jokainen haluaa omalle jälkikasvulleen parhaat mahdolliset lähtökohdat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti modet poistaa viestejä pelkällä ilmoituksella "en tykkää tästä". En viitsi kirjoittaa viestejä ajatuksella ihan tyhjän takia. Olisi kyllä mielenkiintoista ollut keskustella. Näkemiin

Tuo on raivostuttavaa, itsellekin on käynyt samoin. Ja välillä viestiä ei edes voi lähettää, koska kaikki asiaan liittyvät sanat ovat sensuurilistalla. Mutta toisaalta, tämä on vain keskustelupalsta. Joskus kirjoittelu tänne saa ajatukset sopivasti nippuun ja saa tietää mitä muut niistä ajattelevat. Ap

Kyllä, on vaan vaikea jatkaa samasta aiheesta jos vastapuolen viesti ja oma on poistettu eikä voi tarkistaa mitään, viitata aiempaan jne. Lisäksi kesken mukaan tulevat keskustelijat eivät välttämättä voi sitäkään vähää ymmärtää, mistä on kyse.

Tietty voi huvin vuoksi kirjoitella (en minäkään ihan poistunut vaikka sanoin jo näkemiin), mutta laatuun se vaikuttaa alentavasti, nimittäin en viitsi muotoilla oikein ajatuksella ja ajan kanssa viestejäni, liittää linkkejä, tarkistaa faktoja ym aikaavievää kun se vaivannäkö saatetaan kumittaa seuraavassa hetkessä. Palsta luo itse oman huonon tasonsa :o

Onko sinussakin taipumus koettaa vääntää ihmisten fiktiota faktaksi :D  Olen yrittänyt sitä joskus ja linkkasin erään ihan oikean tutkimuksen, mutta väittelykumppanini ei osannut lukea tutkimustulosta tai teeskenteli osaamatonta saadakseen pointtinsa läpi. Siitä lähtien olen linkannut vain lehtijuttuihin, mutta nekin ovat usein maksumuurin takana (niin kuin tutkimuksetkin). Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksella ei sinänsä enää ole merkitystä, koska kaiken tarvittavan voi opiskella itse netissä. Onhan tehty jotain alustavia tutkimuksiakin sellaisista aiheista, että potilas + Google osuu diagnoosista ainakin yhtä usein oikeaan kuin lääkäri. Myös lääkeannostukset ja ohjeet voi löytää netistä, joten aika usein lääkäriä tarvittaisiin vain välikätenä.

Sinänsä kokemus on arvokas resurssi, mutta uusin tutkimustieto ja nopea tiedonyhdistely voi olla vielä arvokkaampi. Maailma mullistuu, mutta tottakai järjestelmät ja ihmisten asenteet tulevat muutaman askeleen perässä.

On paljon älykkäitä ihmisiä, joilla ei ole koulutusta. Toki se on yksilön oma valinta, vaatiiko kumppanilta tietyn tason tutkintoa vaiko ei. Katsokaa, mitä Elon Musk on mieltä koulutuksen tarpeellisuudesta.

Elon Musk on oikeasti älykäs. Hyvin harva kykenee siihen mihin hän.

Nää itsekseen etsivät keskivertoa tyhmemmät on todellinen katastrofi, varsinkin kun nykyisenlaiset trollikoneistot pääsevät heitä vedättämään. Kouluja ei ole käyty kun ei älykkyys riittänyt mutta nyt kuvitellaan että netistä voi tunnissa oppia sen, mikä niillä älykkäämmillä kesti vuosia oppia koulussa ammattilaisten opettaessa.

Monet eivät halua etsiä Googlella (koska sieltä tulisi myös oikeasti tutkittua tietoa) niin sitten mennään kaivelemaan jonnekin TokenTubeen ja yhtäkkiä Totuustieto löytyy: Maailmaa hallitsevat liskomiehet jotka kaivavat pizzerian olemattomasta kellarista pedofiilitunneleita, mukana ovat juutalaiset pankkiirit ja Bill Gates joka haluaa rokotteilla myrkyttää kaikki tai istuttaa mieltä hallitsevan mikrosirun, tuhansia valtaeliitin jäseniä on jo teloitettu kun Trumpin tukijoukot keskittävät voimiaan ja Trump itse palautetaan presidentiksi Ennalta Tiedettynä Päivänä (joka on jo viisi kertaa mennyt ohi). Jopa Suezin kanaalin tukkinut laiva oli näiden operaatioiden tulos, sieltä pelastettiin suuri määrä seksiorjiksi laivattuja. Ja kaiken tämän Totuustiedon voi jokainen tarkistaa itse netistä, mutta menkää vain niihin linkkeihin mitkä trollitehdas teille antaa.

Sitten kun kaikki huutavat samaa valhetta, niin yksinkertaisempi kansanosa luulee että totta kai se pitää paikkansa. Kuten vaikka että Yhdysvaltojen vaalit oli huijausta ja että tilannetta auttaa jotenkin jos Kongressitalo vallataan.

Niin, noinkin voi käydä lieveilmiönä tietyn tyyppisille ihmisille. Vielä jos ei ymmärrä, että algoritmit alkaa ehdottaa enemmän ja enemmän sitä materiaalia, mikä on aiemmin vedonnut. Mutta Elon Musk on siis sitä mieltä, että koulutus kertoo ihmisestä lähinnä sen, miten hyvin hän jaksaa puurtaa läpi turhankin materiaalin ja siinä hän kyllä on oikeassa. Korkeakoulussa pärjää älykäs helpolla ja ihan tavallisen älyinen ahkeruudella. Mutta älykäs ei korkeakoulusta hyödy välttämättä edes niin paljon kuin itse oppimisesta, muuta kuin muodollisen akateemisuuden nimissä. Ja maailmassa on kyllä lukuisia "oikeasti älykkäitä" Muskin lisäksi. Muskilla on mm sellaisia persoonallisuuden ominaisuuksia, jotka mahdollistavat hänelle sen, että pystyy tekemään mitä tekee. Läheskään kaikki oikeasti älykkäätkään eivät siihen pysty tai halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutumisen kautta se nimenomaan kasautuukin. Molempien osapuolten sosiaaliset verkostotkin tulevat siinä mukana, jolloin pariskunnan lapsille on pöytä katettu valmiiksi.

Tähänhän ihmiskunta on pyrkinyt kautta aikojen. Entisaikaan kuningaskunnatkin rakentuivat juuri naimakauppojen perusteella. Eikä siinä mitään pahaa ole. Jokainen haluaa omalle jälkikasvulleen parhaat mahdolliset lähtökohdat. 

Ei minustakaan siinä ole mitään pahaa tai sen puoleen hyvääkään, vaan kiinnostavaa on mihin se johtaa - kun tuo ÄO:n lasku. Sehän voi johtaa vaikka ihmiskunnan tuhoon. Tosin älykkyydellä on tuossa enemmän syntilistaa historian valossa. Loppujen lopuksi paritutumisen merkitys ei todellakaan kuulu yksityiselämän piiriin kuten se ei ole koskaan kuulunut. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus ap:lle, että voi olla noin, mutta ylemmät luokat lisääntyvät vähemmän kuin alemmat (joita on enemmän muutenkin), joten ongelmaksi tulee ettei kaikille riitä oman tasoista puolisoa, siten ollaan joko ilman tai otetaan puoliso joka ei ole omaa 'luokkaa' tai lähdetään ulkomaille hakemaan sitä. 

Miksette yksinkertaisesti voi hylätä tasoteoriat ja keskittyä henkilökemioihin? Raha ei ole kaikki kaikessa.

Raha ei ole kaikki kaikessa silloin, kun sitä on. Mutta jos sitä ei ole, tilanne muuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Pariutumisen kautta se nimenomaan kasautuukin. Molempien osapuolten sosiaaliset verkostotkin tulevat siinä mukana, jolloin pariskunnan lapsille on pöytä katettu valmiiksi.

Pariutuminen on perinteisesti ihmiskunnan historiassa ollut politiikkaa. Ehkä se ei ole koskaan edes muuttunut? Nyt henkilökohtainen on poliittista, mutta silläkin on aina yhteiskunnallinen ulottuvuus. Toisessa päässä on spermapankki ja muumimukimenetelmä, toisessa taas täysin tuntemattoman vaimon tuottaminen kehitysmaasta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Pariutumisen kautta se nimenomaan kasautuukin. Molempien osapuolten sosiaaliset verkostotkin tulevat siinä mukana, jolloin pariskunnan lapsille on pöytä katettu valmiiksi.

Aika provosoivaan juttuun törmäsin pari päivää sitten, Gigi Hadidin isä väitti että hän on self made millionaire. Hänellähän on isänsä ja äitinsä suhteet ja tausta uran tukena ihan täysin, vaikka rahansa olisi saanut itse! Muistan videoklipin, jossa Gigi sanoi että haluaa jatkaa lentopallon pelaamista. Äitinsä sanoi, että kaikkea ei voi saada, mallina ei voi harrastaa maskuliinisen näköiseksi tekevää lajia ja lentopallo vie niin paljon aikaa, että ei se siksikään oikein onnistu. Ihan yksi esimerkki.

Tavallisessa perheessä teinillä olisi ollut haave malliudesta, mutta ei olisi osannut ohjata itseään, mitään suhteita ei olisi ollut, ja äiti olisi antanut pelata lentistä. Tytöstä olisi tullut joku tavisammattia tekevä, vapaa-aikanaan urheileva nuori nainen mitä todennäköisimmin. EI miljonääriä tai menestyvää mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti modet poistaa viestejä pelkällä ilmoituksella "en tykkää tästä". En viitsi kirjoittaa viestejä ajatuksella ihan tyhjän takia. Olisi kyllä mielenkiintoista ollut keskustella. Näkemiin

Tuo on raivostuttavaa, itsellekin on käynyt samoin. Ja välillä viestiä ei edes voi lähettää, koska kaikki asiaan liittyvät sanat ovat sensuurilistalla. Mutta toisaalta, tämä on vain keskustelupalsta. Joskus kirjoittelu tänne saa ajatukset sopivasti nippuun ja saa tietää mitä muut niistä ajattelevat. Ap

Kyllä, on vaan vaikea jatkaa samasta aiheesta jos vastapuolen viesti ja oma on poistettu eikä voi tarkistaa mitään, viitata aiempaan jne. Lisäksi kesken mukaan tulevat keskustelijat eivät välttämättä voi sitäkään vähää ymmärtää, mistä on kyse.

Tietty voi huvin vuoksi kirjoitella (en minäkään ihan poistunut vaikka sanoin jo näkemiin), mutta laatuun se vaikuttaa alentavasti, nimittäin en viitsi muotoilla oikein ajatuksella ja ajan kanssa viestejäni, liittää linkkejä, tarkistaa faktoja ym aikaavievää kun se vaivannäkö saatetaan kumittaa seuraavassa hetkessä. Palsta luo itse oman huonon tasonsa :o

Onko sinussakin taipumus koettaa vääntää ihmisten fiktiota faktaksi :D  Olen yrittänyt sitä joskus ja linkkasin erään ihan oikean tutkimuksen, mutta väittelykumppanini ei osannut lukea tutkimustulosta tai teeskenteli osaamatonta saadakseen pointtinsa läpi. Siitä lähtien olen linkannut vain lehtijuttuihin, mutta nekin ovat usein maksumuurin takana (niin kuin tutkimuksetkin). Ap

No en tiedä, kai jossain määrin, vaikka usein en viitsi edes alkaa todistella mitään jos vaikuttaa, että toinen mieluummin pysyy omassa kannassaan kun on jo päättänyt niin jostain syystä. Tykkäisin kyllä keskustella ja väitellä ihan kunnollisesti eikä minulle ole tärkeää voittaminen, vaan oppiminen ja itse se prosessi. Jos on kiinnostava aihe ja hyvä keskustelija vastassa niin kyllä siihen jaksaa vähän panostaakin. Tiede.fi tuntuu taas liian raskassoutuiselta minulle, joku siltä väliltä olisi ehkä sopiva ilmapiiri.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paljonkaan yhteistä henkilöllä, joka on rikas, menestynyt ja sivistynyt ja jollain työttömällä luuserivässykällä.

Jo elämän puitteet ja piirit ovat niin erilaisia, ettei tällaiset tyypit edes tapaa toisiaan missään. Helpoiten kumppani löytyy niistä omista piireistä, joiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä arjessa.

Ja pitikö tämän yllättää jotakin? Että rikkaat ja älykkäät tykkäävät pariutua keskenään? Ja että pidemmällä aikavälillä se lisää ihmisten välistä eriarvoistuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti modet poistaa viestejä pelkällä ilmoituksella "en tykkää tästä". En viitsi kirjoittaa viestejä ajatuksella ihan tyhjän takia. Olisi kyllä mielenkiintoista ollut keskustella. Näkemiin

Tuo on raivostuttavaa, itsellekin on käynyt samoin. Ja välillä viestiä ei edes voi lähettää, koska kaikki asiaan liittyvät sanat ovat sensuurilistalla. Mutta toisaalta, tämä on vain keskustelupalsta. Joskus kirjoittelu tänne saa ajatukset sopivasti nippuun ja saa tietää mitä muut niistä ajattelevat. Ap

Kyllä, on vaan vaikea jatkaa samasta aiheesta jos vastapuolen viesti ja oma on poistettu eikä voi tarkistaa mitään, viitata aiempaan jne. Lisäksi kesken mukaan tulevat keskustelijat eivät välttämättä voi sitäkään vähää ymmärtää, mistä on kyse.

Tietty voi huvin vuoksi kirjoitella (en minäkään ihan poistunut vaikka sanoin jo näkemiin), mutta laatuun se vaikuttaa alentavasti, nimittäin en viitsi muotoilla oikein ajatuksella ja ajan kanssa viestejäni, liittää linkkejä, tarkistaa faktoja ym aikaavievää kun se vaivannäkö saatetaan kumittaa seuraavassa hetkessä. Palsta luo itse oman huonon tasonsa :o

Onko sinussakin taipumus koettaa vääntää ihmisten fiktiota faktaksi :D  Olen yrittänyt sitä joskus ja linkkasin erään ihan oikean tutkimuksen, mutta väittelykumppanini ei osannut lukea tutkimustulosta tai teeskenteli osaamatonta saadakseen pointtinsa läpi. Siitä lähtien olen linkannut vain lehtijuttuihin, mutta nekin ovat usein maksumuurin takana (niin kuin tutkimuksetkin). Ap

No en tiedä, kai jossain määrin, vaikka usein en viitsi edes alkaa todistella mitään jos vaikuttaa, että toinen mieluummin pysyy omassa kannassaan kun on jo päättänyt niin jostain syystä. Tykkäisin kyllä keskustella ja väitellä ihan kunnollisesti eikä minulle ole tärkeää voittaminen, vaan oppiminen ja itse se prosessi. Jos on kiinnostava aihe ja hyvä keskustelija vastassa niin kyllä siihen jaksaa vähän panostaakin. Tiede.fi tuntuu taas liian raskassoutuiselta minulle, joku siltä väliltä olisi ehkä sopiva ilmapiiri.

Ymmärrän. Minua taas kiinnostaa täällä puhua vapaammin kuin jossain tuttujen väittelyissä ja saada selville mitä sensuurittomista mielipiteistäni ajatellaan. Lisäksi täällä on sellaisia aiheita ja mielipiteitä joihin en missään muualla törmää. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutumisen kautta se nimenomaan kasautuukin. Molempien osapuolten sosiaaliset verkostotkin tulevat siinä mukana, jolloin pariskunnan lapsille on pöytä katettu valmiiksi.

Tähänhän ihmiskunta on pyrkinyt kautta aikojen. Entisaikaan kuningaskunnatkin rakentuivat juuri naimakauppojen perusteella. Eikä siinä mitään pahaa ole. Jokainen haluaa omalle jälkikasvulleen parhaat mahdolliset lähtökohdat. 

Ei minustakaan siinä ole mitään pahaa tai sen puoleen hyvääkään, vaan kiinnostavaa on mihin se johtaa - kun tuo ÄO:n lasku. Sehän voi johtaa vaikka ihmiskunnan tuhoon. Tosin älykkyydellä on tuossa enemmän syntilistaa historian valossa. Loppujen lopuksi paritutumisen merkitys ei todellakaan kuulu yksityiselämän piiriin kuten se ei ole koskaan kuulunut. Ap

Tästä olen kyllä erittäin samaa mieltä. Sitä pyörittelee silmiään kun kuulee jonkun sanovan esim., että ei se kenellekään kuulu mitä kaksi aikuista ihmistä keskenään tekee seksin tai parisuhteen saralla. Tietyssä mielessä kyllä, se on yksityisasia ja meillä on valitsemisen vapaus tässä kohtaa, mutta ihmisten keskinäiset suhteet ja kulttuuri sen ympärillä on aina myös yhteiskunnallinen ilmiö, sehän on ihan selvää. Se, että pariutumisasioissa huomataan trendejä ja että niistä on joku mielipide ei tarkoita samaa kuin se, että haluaisi vaikuttaa varsinaisesti siihen tai tuomita sitä, mitä yksittäiset ihmiset makuuhuoneissaan puuhaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Oliko tämä jollekin yllätys? Kuka haluaisi pariutua itseään reippaasti tyhmemmän, heikkolahjaisen ja elämänhallintaongelmaisen kanssa jos on kaikki mahdollisuudet löytää rinnalle sivistynyt, älykäs ja itsensä elättävä ja itseään kehittävä puoliso? Tottakai jokainen haluaa parhaat mahdolliset lähtökohdat lapsilleen ja parisuhteelle. Hyväntekeväisyys tulee jo verojen muodossa, halusi tai ei. Pariutumisen tämä sakki saa hoitaa ihan keskenään.

Tottakai koulutettu valitsee itselleen saman tasoisen puolison. Poikkeuksiakin toki on, mutta silloin muut avut nostaa osakkeita.

Ei pidä paikkaansa, puolisoni on insinööri ja minä lähihoitaja. Olemme päätyneet yhteen vaikka minulla on iso nenä ja pienet rinnat. Uskon tosin että minullakin olisi ollut älykkyyden puolesta mahdollisuus kouluttautua korkeammin. Oma ammattini on kutsumusammatti, hänen puolestaan ei. Eiköhän enemmänkin ole kyse siitä että koulua käydessä ja työn puolesta tapaa ihmisiä niistä piireistä ja siksi se kumppanikin helposti löytyy sieltä.

Vierailija kirjoitti:

'En tavatessamme tiennyt enkä vieläkään tiedä puolisoni tuloja enkä omaisuutta tai velkoja.'

Mielestäni tämä on jossakin määrin vaarallinen lähtökohta suhteelle, sen verran luottamusta on oltava että nuo asiat on puolin ja toisin tiedossa, oli tulo- ja varallisuuseroja tai ei. 

Silloin, kun ei ole tarkoitus ottaa yhteistä velkaa eikä hankkia yhteistä merkittävää omaisuutta, ja kun kyse on aikuisista ihmisistä joilla on jo oma taloudellinen turvansa, ei ole tarpeen tietää, onko toisella metsää tai osakkeita tai jotain muuta. Tai lyhentääkö hän jotain lainaa ja kuinka kauan.