Lue keskustelun säännöt.
HS Etuoikeuskehä
29.04.2021 |
Miltä näyttää omalla kohdallasi? Itse olin hyvin tiukasti sisäkehällä ja siten hyvin etuoikeutettu.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Pääsy terveyspalveluihin on etuoikeus, mutta se meillä ainakin vielä Suomessa on. Saisi olla kyllä vielä tasa-arvoisempi, tyyliin NHS, ei omavastuuosuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Unohdit tästä nyt sellaisen asian kuin terveyden. Jos olet saanut sellaiset kortit lapsena, että elät keskellä jotain huumeh*lvettiä, sua hakataan ja kiusataan ja tästä sun pitäisi jaksaa terveenä ja elinvoimaisena tuohon putkeen. Toki osa jaksaa, mutta osa ei, vaan putoaa syvään kuiluun. Myös uupumus, masennus ja kova stressi ovat nykyään yleisiä ja voivat keskeyttää opinnot . Yhä nuoremmat joutuvat työkyvyttömyyseläkkeelle ja siihen suurin syy on masennus. Olen itse siis käynyt läpi melkoisen myrkytyksen (en nyt onneksi tuota päihdehelvettiä lapsena, mutta tiedän sellaisiakin ihmisiä) ja kamppaillut terveyteni ja jaksamiseni kanssa, että totesin etten jaksaisi noin tiivistä opiskelu- ja uraputkea, vaan minun polkuni on kevyempi. Minä olen sentään vielä työkykyinen, kosta olen tosi kiitollinen eikä se ole kokonaan minun ansiotani. Mua surettaa, että tämä näkökulma unohdetaan aina, koska kaikkeen ei aina ihan oikeasti voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Unohdit tästä nyt sellaisen asian kuin terveyden. Jos olet saanut sellaiset kortit lapsena, että elät keskellä jotain huumeh*lvettiä, sua hakataan ja kiusataan ja tästä sun pitäisi jaksaa terveenä ja elinvoimaisena tuohon putkeen. Toki osa jaksaa, mutta osa ei, vaan putoaa syvään kuiluun. Myös uupumus, masennus ja kova stressi ovat nykyään yleisiä ja voivat keskeyttää opinnot . Yhä nuoremmat joutuvat työkyvyttömyyseläkkeelle ja siihen suurin syy on masennus. Olen itse siis käynyt läpi melkoisen myrkytyksen (en nyt onneksi tuota päihdehelvettiä lapsena, mutta tiedän sellaisiakin ihmisiä) ja kamppaillut terveyteni ja jaksamiseni kanssa, että totesin etten jaksaisi noin tiivistä opiskelu- ja uraputkea, vaan minun polkuni on kevyempi. Minä olen sentään vielä työkykyinen, kosta olen tosi kiitollinen eikä se ole kokonaan minun ansiotani. Mua surettaa, että tämä näkökulma unohdetaan aina, koska kaikkeen ei aina ihan oikeasti voi vaikuttaa.
*myllytyksen, piti kirjoittaa
Täyttä huuhaata yksiselitteisesti. Joku Sanna Marin on nuorehko aikuinen eikä paheksuttu keski-ikäinen ja varallisuuttakin voi olla vähemmän kuin vaikkapa kunnanlääkärillä Kainuussa. Silti hänellä on enemmän valtaa kuin yli 99,9 prosentilla suomalaisista.
Tosiasiassa vaikkapa valtioneuvoston jäsenyys tarkoittaa merkittävää valtaa riippumatta iästä, sukupuolesta tai siitä onko korkea koulutus vai ei tai kuuluuko johonkin vähemmistöön.
Kodittomuus on ominaisuus, joka lähes varmasti tarkoittaa heikkoa asemaa. Silti se on samanarvoinen haitta kuin vaikkapa lesbous. Just joo. Tai tumma ihonväri. Eli koditon valkoinen heteromies voi sijoittua ihan kohtuullisesti verrattuna vaikka Michelle Obamaan tai Oprahiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Pystyminen johonkin mihin joku muu ei kykene on aina jonkinasteinen etuoikeus. Bolt saa enemmän rahaa, naisia, ystäviä, ihailua, nimeä, vaikutusvaltaa - you name it - juoksemalla kovempaa kuin sinä tekemällä melkein mitä tahansa muutakaan. Bolt on etuoikeutetumpi kuin useimmat ihmiset pelkästään fysiikkansa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Totta kai terveys on etuoikeus. Ei kukaan valitse masennusta, syöpää, onnettomuuteen joutumista (jossa loukkaantuu vakavasti), vaikeita kroonisia sairauksia yms. Ei se tarkoita, että täytyisi hävetä sitä, että on terve, vaan siitä kannattaa olla tosi kiitollinen. Itse tiedän sen, koska olen useamman sairauden runtelema, mutta nykyään työkykyinen. Tiedän, ettei terveys ole itsestäänselvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Totta kai terveys on etuoikeus. Ei kukaan valitse masennusta, syöpää, onnettomuuteen joutumista (jossa loukkaantuu vakavasti), vaikeita kroonisia sairauksia yms. Ei se tarkoita, että täytyisi hävetä sitä, että on terve, vaan siitä kannattaa olla tosi kiitollinen. Itse tiedän sen, koska olen useamman sairauden runtelema, mutta nykyään työkykyinen. Tiedän, ettei terveys ole itsestäänselvä asia.
Terveys on etuoikeus, mutta mitä sairasta hyödyttää se ajatus, että hän olisi sorrettu? Etenkin maassa, jossa terveydenhuolto kuitenkin on julkinen ja verorahoilla maksettu. Sairastuneen ongelmat eivät lähtökohtaisesti johdu muiden etuoikeuksista, vaan hänen sairaudestaan.
Edelleen en tajua, mihin tuolla etuoikeuskehällä oikein pyritään.
Minusta ei suoraan voi sanoa, että terve on etuoikeutettu ja sairas olisi sorrettu. Minulla on sairaus, johon tietysti tulee lääkekuluja, mutta käytännössä se ei vaikuta elämääni muiden silmissä. Tällaisia sairauksia on paljon. Toinen juttu on sitten vakavat krooniset ja kenties kuolemaan johtavat sairaudet, jotka aiheuttavat syrjäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Pystyminen johonkin mihin joku muu ei kykene on aina jonkinasteinen etuoikeus. Bolt saa enemmän rahaa, naisia, ystäviä, ihailua, nimeä, vaikutusvaltaa - you name it - juoksemalla kovempaa kuin sinä tekemällä melkein mitä tahansa muutakaan. Bolt on etuoikeutetumpi kuin useimmat ihmiset pelkästään fysiikkansa kautta.
Etuoikeus eli privilegio ei tarkoita sitä, että joku on lahjakas jossain, jonka eteen hän on tehnyt työtä. Privilegio on jollekin yhteiskuntaluokille tai yhdyskunnille myönnetty lakiin perustuva erityisoikeus.
https://fi.wiktionary.org/wiki/privilegio
Etuoikeus olisi se, jos Bolt tai joku muu juoksija pääsisi arvokisoihin maksamalla kisapaikasta lahjakkuuden sijaan, tai jos niihin pääsisi sukutaustan avulla.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei suoraan voi sanoa, että terve on etuoikeutettu ja sairas olisi sorrettu. Minulla on sairaus, johon tietysti tulee lääkekuluja, mutta käytännössä se ei vaikuta elämääni muiden silmissä. Tällaisia sairauksia on paljon. Toinen juttu on sitten vakavat krooniset ja kenties kuolemaan johtavat sairaudet, jotka aiheuttavat syrjäytymistä.
Joo, tämä siis riippuu sairaudesta ja miten siihen saa hoitoa. Mielestäni on kuitenkin väärin väittää, että jokainen pystyy kyllä samalla tavalla töihin ja opiskelemaan ja saa samanlaiset voimavarat siihen, koska se nyt vaan ei ole totta. Muuten tuo etuoikeuslehä on munkin mielestä vähän kummallinen ja liian mustavalkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Pystyminen johonkin mihin joku muu ei kykene on aina jonkinasteinen etuoikeus. Bolt saa enemmän rahaa, naisia, ystäviä, ihailua, nimeä, vaikutusvaltaa - you name it - juoksemalla kovempaa kuin sinä tekemällä melkein mitä tahansa muutakaan. Bolt on etuoikeutetumpi kuin useimmat ihmiset pelkästään fysiikkansa kautta.
Etuoikeus eli privilegio ei tarkoita sitä, että joku on lahjakas jossain, jonka eteen hän on tehnyt työtä. Privilegio on jollekin yhteiskuntaluokille tai yhdyskunnille myönnetty lakiin perustuva erityisoikeus.
https://fi.wiktionary.org/wiki/privilegio
Etuoikeus olisi se, jos Bolt tai joku muu juoksija pääsisi arvokisoihin maksamalla kisapaikasta lahjakkuuden sijaan, tai jos niihin pääsisi sukutaustan avulla.
Olet väärässä.
"1. Etuoikeus, oikeus saada tai tehdä jotain ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla"
Totta kai myös lahjakkuus ja työn teko vaikuttavat, mutta jos on lahjakas eikä kykene töihin, niin kyllähän silloin se, joka on lahjakas että kykenee töihin on etuoikeutetumpi kuin se, joka ei tähän kykene. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei minun ole vaikeaa myöntää, että minä olen etuoikeutetumpi, koska raajani toimivat. Se tuo minulle lukuisia mahdollisuuksia, joita raajattomalla ei ole.
Oikeastaan talouden edut, joita saa vanhemmilta, perintönä, tai varakkaalta suvulta on etuoikeutta.
Mitä itse kykenee hankkimaan... lienee myös itse ansaittua, tai sitten ei joidenkin mielestä.
Minun mielipiteeni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teimme kerran yhdellä yliopiston kurssilla ns. etuoikeuskävelyn. Siitä on eri versioita, mutta usein siinä otetaan askelia taakse päin, jos etuoikeuksia kuvaava väittämä ei päde ja eteen päin, jos pätee. Olin yksin takaseinällä, ainoana. Ainoat piirteet, mistä sain kävellä eteen päin olivat vaalea ihonväri ja vaaleat silmät.
Ulkoisesti minussa ei ole piirteitä, jotka viittaavat siihen, etten olisi etuoikeutettu. Kuitenkin kävi ilmi, etten todellakaan sitä ole. Etuoikeuksista puhuttaessa usein mainitaan ulkoisesti näkyviä piirteitä kuten etnisyys. Kuitenkin jos kartoitetaan laajasti ihmisen etuoikeuksia/oikeudettomuuksia, ihminen voi yllättäen huomata olevansa huono-osaisempi kuin uskoikaan.
Oli muuten todella tyhmä harjoitus. Mikä sen pointti on? Etuoikeudettomien vellominen itsesäälissä vai etuoikeutettujen syyllistäminen? Etuoikeuskävelyn väittämistä suurin osahan on sellaisia, ettei niihin voi vaikuttaa. Miksi siis hävetä tai potea syyllisyyttä?
On muuten aika sairasta teettää tuollainen kävely, jossa rehellinen suoritus tarkoittaa yksityisasioiden paljastamista kurssikavereille, kuten ilmeisesti sinun tapauksessasi.
Siitä huolimatta testi voi jättää tulevaisuuteen eniten vaikuttavat tekijät pois - katsoin alta mallia, että yksi kysymys tämäntyyppisissä testeissä voi olla esimerkiksi "Kasvoit kahden vanhemman perheessä." Jos toinen vanhemmista on ollut vaikkapa hyväksikäyttäjä, niin onpa hienoa sitten askeltaa eteenpäin etuoikeutensa merkiksi.
Saivartelu hyväksikäyttäjistä on aivan turhaa. Näillä menetelmillä ei oteta kantaa jokaisen yksilölliseen tilanteeseen vaan tarkastellaan laajemmin asioita. Yhden huoltajan perheet ovat yleensä heikommassa asemassa kuin kahden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Pystyminen johonkin mihin joku muu ei kykene on aina jonkinasteinen etuoikeus. Bolt saa enemmän rahaa, naisia, ystäviä, ihailua, nimeä, vaikutusvaltaa - you name it - juoksemalla kovempaa kuin sinä tekemällä melkein mitä tahansa muutakaan. Bolt on etuoikeutetumpi kuin useimmat ihmiset pelkästään fysiikkansa kautta.
Etuoikeus eli privilegio ei tarkoita sitä, että joku on lahjakas jossain, jonka eteen hän on tehnyt työtä. Privilegio on jollekin yhteiskuntaluokille tai yhdyskunnille myönnetty lakiin perustuva erityisoikeus.
https://fi.wiktionary.org/wiki/privilegio
Etuoikeus olisi se, jos Bolt tai joku muu juoksija pääsisi arvokisoihin maksamalla kisapaikasta lahjakkuuden sijaan, tai jos niihin pääsisi sukutaustan avulla.
Olet väärässä.
"1. Etuoikeus, oikeus saada tai tehdä jotain ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla"
Totta kai myös lahjakkuus ja työn teko vaikuttavat, mutta jos on lahjakas eikä kykene töihin, niin kyllähän silloin se, joka on lahjakas että kykenee töihin on etuoikeutetumpi kuin se, joka ei tähän kykene. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei minun ole vaikeaa myöntää, että minä olen etuoikeutetumpi, koska raajani toimivat. Se tuo minulle lukuisia mahdollisuuksia, joita raajattomalla ei ole.
Turha puhua mistää lahjakkuudesta, jos se ei toteudu ihmisen elämässä. Ei ole jalatonta lahjakasta juoksijaa esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei suoraan voi sanoa, että terve on etuoikeutettu ja sairas olisi sorrettu. Minulla on sairaus, johon tietysti tulee lääkekuluja, mutta käytännössä se ei vaikuta elämääni muiden silmissä. Tällaisia sairauksia on paljon. Toinen juttu on sitten vakavat krooniset ja kenties kuolemaan johtavat sairaudet, jotka aiheuttavat syrjäytymistä.
Joo, tämä siis riippuu sairaudesta ja miten siihen saa hoitoa. Mielestäni on kuitenkin väärin väittää, että jokainen pystyy kyllä samalla tavalla töihin ja opiskelemaan ja saa samanlaiset voimavarat siihen, koska se nyt vaan ei ole totta. Muuten tuo etuoikeuslehä on munkin mielestä vähän kummallinen ja liian mustavalkoinen.
Mt-ongelmat on laitettu ulkokehälle, vaikka hoitotasapainossa oleva sairaus ei välttämättä estä elämästä täysin normaalia, myös etuoikeutettua elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Totta kai terveys on etuoikeus. Ei kukaan valitse masennusta, syöpää, onnettomuuteen joutumista (jossa loukkaantuu vakavasti), vaikeita kroonisia sairauksia yms. Ei se tarkoita, että täytyisi hävetä sitä, että on terve, vaan siitä kannattaa olla tosi kiitollinen. Itse tiedän sen, koska olen useamman sairauden runtelema, mutta nykyään työkykyinen. Tiedän, ettei terveys ole itsestäänselvä asia.
Terveys on etuoikeus, mutta mitä sairasta hyödyttää se ajatus, että hän olisi sorrettu? Etenkin maassa, jossa terveydenhuolto kuitenkin on julkinen ja verorahoilla maksettu. Sairastuneen ongelmat eivät lähtökohtaisesti johdu muiden etuoikeuksista, vaan hänen sairaudestaan.
Edelleen en tajua, mihin tuolla etuoikeuskehällä oikein pyritään.
Kuka on nyt tässä väittänyt, että sairas on erityisen sorrettu? On vain todettu, että terve on etuoikeutetumpi kuin sairas ja hänellä on resursseja ja voimavaroja mahdollisesti enemmän kuin vaikka edetä urallaan, riippuen tietysti sairaudesta. Tämä liittyi siihen ensimmäisen sovin väitteeseen, että kuka tahansa pystyy kyllä opiskelemaan ja töihin, jos vain haluaa. Kun fakta nyt vain on se, ettei pysty eikä vaikeasti masentunut ole samalla viivalla sen kanssa, joka ei ole koskaan ollut masentunut. Tästä tässä on nyt kyse. Eihän kenenkään tarvitse siitä tuntea huonoa omatuntoa, että joku on sairas, mutta miksi se herättää kiukkua, jos toteaa, että terveellä on paremmat mahdollisuudet vaikka pärjätä uralla kuin tietyistä sairauksista kärsivät, jotka alentavat työkykyä ja jaksamista?
Kaikki eivät muuten saa hoitoa tässäkään maassa. Esimerkiksi mielenterveyspalveluihin on pitkät jonot eikä välttämät saa aina kaikkeen apua. Minulla on muutama sairaus, jotka tunnetaan Suomessa huonosti ja olen joutunut taistelemaan avusta ja koittanut löytää itse keinoja voida paremmin.
Muuten munkin mielestä tuo etuoikeuskehä on vähän typerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei suoraan voi sanoa, että terve on etuoikeutettu ja sairas olisi sorrettu. Minulla on sairaus, johon tietysti tulee lääkekuluja, mutta käytännössä se ei vaikuta elämääni muiden silmissä. Tällaisia sairauksia on paljon. Toinen juttu on sitten vakavat krooniset ja kenties kuolemaan johtavat sairaudet, jotka aiheuttavat syrjäytymistä.
Joo, tämä siis riippuu sairaudesta ja miten siihen saa hoitoa. Mielestäni on kuitenkin väärin väittää, että jokainen pystyy kyllä samalla tavalla töihin ja opiskelemaan ja saa samanlaiset voimavarat siihen, koska se nyt vaan ei ole totta. Muuten tuo etuoikeuslehä on munkin mielestä vähän kummallinen ja liian mustavalkoinen.
Mt-ongelmat on laitettu ulkokehälle, vaikka hoitotasapainossa oleva sairaus ei välttämättä estä elämästä täysin normaalia, myös etuoikeutettua elämää.
Siellä puhutaan resilienssistä. Sisäkehällä sitä on paljon, joten se on vahva. Ulkokehällä korttialo kaatuu helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista "etuoikeuksista" oli asioita jotka on yleensä itse kovalla työllä hankittu. Esimerkiksi koulutus, vain peruskoulun käynyt väittää toista etuoikeutetuksi, joka on lukion jälkeen käynyt 5-6v yliopiston ja erikoistunut työhönsä vielä toiset 6vuotta - samaan aikaan käynyt töissä, jotta voi kustantaa opiskelunsa.
Sanokaa mikä siinä on etuoikeutta jos itse on nähnyt vaivaa oman elämänsä eteen? Tämä kaavio on vain luotu, jotta voi aina vedota toisen "etuoikeuksiin" jos itse on vain huonompi tai laiskempi kuin toinen. Piiloudutaan termistön taakse, jotta ei tarvitse myöntää omaa huonoutta.
Puolet asioista tuolla "kehällä" oli ihan höpö höpöä. Seksu**liseen suuntautumiseen tai ih*nväriin ei voi itse vaikuttaa, joten nämä ymmärrän kyllä miksi ovat kehällä.
Kaikki ei vaan pysty siihen. Esim. mielenterveysongelmat estää kouluttautumasta ja työllistymästä.
Ja pointti oli? Ei se silti ole etuoikeus jos joku ei siihen pysty. Usain Bolt juoksee niin kovaa etten minä siihen pysty, mutta ei Bolt silti ole sen takia etuoikeutettu minuun nähden. Toinen esim. Ei perusterveyskään ole etuoikeus, se on normi ja jos joku on perussairas tms niin sekään ei silti tarkoita että terve olisi etuoikeutettu. Vai miten hän muka on etuoikeutettu?
Minä vaikka r**ppään maksani pilalle, onko muut ihmiset etuoikeutettuja jos heillä on maksa kunnossa? Ei. Aivan.
Pystyminen johonkin mihin joku muu ei kykene on aina jonkinasteinen etuoikeus. Bolt saa enemmän rahaa, naisia, ystäviä, ihailua, nimeä, vaikutusvaltaa - you name it - juoksemalla kovempaa kuin sinä tekemällä melkein mitä tahansa muutakaan. Bolt on etuoikeutetumpi kuin useimmat ihmiset pelkästään fysiikkansa kautta.
Etuoikeus eli privilegio ei tarkoita sitä, että joku on lahjakas jossain, jonka eteen hän on tehnyt työtä. Privilegio on jollekin yhteiskuntaluokille tai yhdyskunnille myönnetty lakiin perustuva erityisoikeus.
https://fi.wiktionary.org/wiki/privilegio
Etuoikeus olisi se, jos Bolt tai joku muu juoksija pääsisi arvokisoihin maksamalla kisapaikasta lahjakkuuden sijaan, tai jos niihin pääsisi sukutaustan avulla.
Olet väärässä.
"1. Etuoikeus, oikeus saada tai tehdä jotain ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla"
Totta kai myös lahjakkuus ja työn teko vaikuttavat, mutta jos on lahjakas eikä kykene töihin, niin kyllähän silloin se, joka on lahjakas että kykenee töihin on etuoikeutetumpi kuin se, joka ei tähän kykene. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei minun ole vaikeaa myöntää, että minä olen etuoikeutetumpi, koska raajani toimivat. Se tuo minulle lukuisia mahdollisuuksia, joita raajattomalla ei ole.
Turha puhua mistää lahjakkuudesta, jos se ei toteudu ihmisen elämässä. Ei ole jalatonta lahjakasta juoksijaa esim.
No jos on vaikka taiteellisesti lahjakas ja osoittanut sitä elämässään niin koulussa kuin töissä, mutta masentuu niin pahasti, ettei enää tähän kykene...?
Katju Aro on noiden pöpipäiden eliittiä.