Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keitä kuuluu alaluokkaan Suomessa?
24.04.2021 |
Tällä palstalla käy jostain syystä kuumana keskiluokkakeskustelu. Sen perusteella keskiluokkaiset jutut ovat tosi kalliita eikä todellakaan kaikille mahdollisia. Kiinnostaakin kysyä, mihin te laittaisitte akateemiset sivistyneet ihmiset, jotka työttöminä tai pätkätöissä ja joilla ei ole rahaa. Siis onko hyvin tienaava putkimies, jolla kaukomatkoja ja hulppea omakotitalo ylempää keskiluokkaa? Ja köyhä korkeakulttuurista kiinnostunut tohtori alaluokkaa, kuten vaikka katunarkkarit ovat?
Kommentit (137)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minneköhän sitä itse kuulun? Olen monisairas ja teen satunnaisesti hanttitöitä, pääosa tuloista tulee kelalta. Pieni pääomani ja ylempää keskiluokkaa oleva sukuni kuitenkin mahdollistavat (ajoittaisen) keskiluokkaisen elämisen. Jos joskus riittävästi tervehdyn, haluan opiskelemaan yliopistoon. Luen monipuolisesti kirjallisuutta, harrastan sekä kulutan taiteita ja seuraan yhteiskuntaa aktiivisesti. Teen myös vapaaehtoistöitä jaksamisen rajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaahan nämä alle pari tonnia tienaavat akateemiset ovat.
No eivät ole, jos elämäntyyli ja mieltymykset ovat ylempää keskiluokkaa kuten parempituloisilla kaltaisillaan. Jos joogaaminen ja kulttuurimatkustelu kiehtovat, niin kyllä silloin vahvasti ollaan ylempää keskiluokkaa akateemisina ihmisinä. Todennäköisesti on kokeiltu myös kasvissyöntiä ja kotona löytyy Marimekkoa ja Vallilaa. Perhe on todennäköisesti rakennettu avioliiton ympärille ja lapsia on vain yhden ihmisen kanssa. Kirjastosta saa köyhempikin keskiluokkainen lainattua laatukulttuuria, klassista musiikkia ja kirjallisuuden klassikoita.
Kuulostat keskiluokkaiselta. Tulojesi vuoksi luokittelisin sinut kuitenkin alempaan kuin ylempään keskiluokkaan kuuluvaksi. Sinne kuulun itsekin sairaanhoitajan tuloilla, mutta ihmisenä, joka tykkää käydä teatterissa, harrastaa liikuntaa ja lukea paljon.
Uhrihierarkian mukaan alimpaan kastiin kuuluvat patriarkat eli setämiehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa persujen äänestäjistä.
Itse asiassa juuri persut keräävät kaikkein tasaisimmin äänestäjiä eri luokista.
Silti suurin osa persuista on alinta kastia.
Alaluokkaa löytyy suhteellisesti paljon enemmän SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista.
Kumma juttu, kun tästä ei löydy mitään konkretiaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…
"Pienituloisten suosikkipuolueita ovat SDP ja vihreät."
"Suurituloisista yli viidennes kertoo IL-kyselyssä äänestävänsä perussuomalaisia."
Merkillinen juttu, kun tämä ei arkielämässä näy.
Helsinki on punavihreä kupla.
Se punavihreä kupla rajoittuu lähinnä itäisen kantakaupungin alueelle, aika nuivaa porukkaa löytyy kauempaa keskustasta
Jos luokittelet muita, sinua luokitellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain tuloluokat ja ansiot kirjoitti:
Eikö Suomi nyt (peraatteessa ainakin) pitäisi olla luokaton yhteiskunta ?
Kyllä. Täällä niin "parempi väki" kuin rupusakki viettää esimerkiksi joulua suht samalla tavalla. Toista se on oikeassa luokkayhteiskunnassa kuten briteissä. Siellä eri luokat viettää juhlapyhiä eri tavalla ja elämänrytmikin poikkeaa toisistaan luokkien välillä. Puhetapa on myös erilainen luokkien välillä ja puheesta yleensä kuulee heti mistä luokasta ihminen on. Suomessa nyt ihmiset kuvittelee olevansa parempaakin väkeä, jos on joku tutkinto vähän paremmasta koulusta ja kuukausipalkka vähän keskiarvoa parempi.
No ei ne kyllä vietä edes sitä joulua samalla tavalla. Toiset istuvat ykköset päällä sukuillallisilla ja toiset vetävät televisiota katsellen sujuvasti kännissä halvimmat kinkut ja valmislaatikot.
Kummeli kiteytti ammoin hyvin kappaleessa parhaaseen A-ryhmään biisissä:kourii,köyrii,piereskelee,eli kaikki,jotka eivät kuulu A-ryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa persujen äänestäjistä.
Höpsö
Olet idiootti , miten puolue tähän kysymykseen kuuluu ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ikinä suomeen luokkayhteiskuntaa.Lääkäri suuri tuloinen,velvoite hoitaa kaikki sairaat.Poliisi,Pappi..näin ennenkin.Demograattinen yhteiskunta.Ne ketkä luokittelette köyhiksi mitä köyhiä he ovat tukia tulee palveluihin.Enempi kuin meillä jotka itse kustannamme omasta kukkarosta kaiken.Asuminen yms.Joku hyötyy välistä veto.Olisikko monesti nykyköyhä se veloissa elävä keskituloinen suurituloinen?! Velka ei ole rikkautta.
Vierailija kirjoitti:
Matalasti koulutetut työttömät varmaan mielletään alaluokkaan. Jos ovat töissä, niin työväenluokkaan.
Alaluokka on työtöntä, matalasti koulutettua ja köyhää.
Matalasti koulutettu.. vuh vuh. Koulussa opit sen mitä opetetaan. Itse opiskelemalla oppii siitä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alaluokkaa on porukka, jolla ei ole edes ammattia. Se työttömien, kouluttamattomien ryhmä, jota ei mitenkään voida lukea osaksi hyödyllistä yhteiskuntaa.
Itse pidän aika tärkeänä arvona sitä, että luokat eivät ole Suomessa niin voimakkaasti erottuneita kuin monessa muussa maassa. Toivon myös sitä, että jokainen ymmärtää ihmisten perimmäisen tasa-arvon ihmisinä. Korkea yhteiskunnallinen taso ei tee ihmisestä parempaa ja arvokkaampaa ihmistä. Hiukan olen huomaavinani sellaista sävyä keskustelussa, että ns. alaluokan ihmisiä pidetään myös ala-arvoisina ihmisinä.
paperityöläiset ja tehdastyöläiset ovat tulojen perusteella yläluokkaa. palomiehet, pienyrittäjät sun muut pienipalkkaiset taas ala-luokkaa. koulutuksella ei väliä. työttömät akateemiset ihan pohjaluokkaa, muiden työttömien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän aika tärkeänä arvona sitä, että luokat eivät ole Suomessa niin voimakkaasti erottuneita kuin monessa muussa maassa. Toivon myös sitä, että jokainen ymmärtää ihmisten perimmäisen tasa-arvon ihmisinä. Korkea yhteiskunnallinen taso ei tee ihmisestä parempaa ja arvokkaampaa ihmistä. Hiukan olen huomaavinani sellaista sävyä keskustelussa, että ns. alaluokan ihmisiä pidetään myös ala-arvoisina ihmisinä.
Samaa mieltä. Enkä pidä näitä luokkakeskusteluja ollenkaan järkevinä ja rakentavina.
Vierailija kirjoitti:
paperityöläiset ja tehdastyöläiset ovat tulojen perusteella yläluokkaa. palomiehet, pienyrittäjät sun muut pienipalkkaiset taas ala-luokkaa. koulutuksella ei väliä. työttömät akateemiset ihan pohjaluokkaa, muiden työttömien kanssa.
Niin kuin keskustelussa on jo moneen kertaan todettu, sivistys on tuloja tärkeämpi määre luokkajakoa ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaahan nämä alle pari tonnia tienaavat akateemiset ovat.
Ja kouluja käymätön vankilakundiko on yläluokkaa, jos lotossa voittaa? Eikö millään henkisillä arvoilla ole merkitystä?
En ole tuo jolta kysyit, mutta kirjoitan täältä sivusta taas kerran tähän ikuisuusaiheeseen:
No kyllähän nimenomaan niillä henkisillä arvoilla on merkitystä siinä, ketkä kuuluvat yläluokkaan, kun nyt tuossa sitä kysyit, että kuuluuko Eurojackpotin voittanut vankilakundi tai hupparinisti siihen.
Mutta täällä keskustelupalstalla alvariinsa jauhettu "keskiluokka" on eri asia: sillä sitä ei ole. Ei se ensimmäisen tai enintään toisen polven heiveröinen maisteritutkinto kenestäkään mitään hienoa ihmistä tee eikä se mikään korkealentoinen kulttuurimeriitti eikä historiateko ole, eikä sillä kenenkään kannata tuolla yläilmoissa leijua, taikka ketään muita itsensä alapuolelle asemoida. Jokin, sanotaanko nyt vaikka 100 vuotta Helsingin ja Turun yliopiston rehtoreita suvussa katkeamattomana ketjuna olisi jo ihan eri asia ja oikeasti yläluokkaista.
Sillä palstan "keskiluokkaisten" akateemisella tutkinnolla on toki se merkitys, että se osoittaa, ettei sen suorittaneella henkilöllä ole ainakaan kehitysvammaa eikä oppimishäiriötä. Se on siis sellainen kunnollisen ja tunnollisen puurtajan sekä kelvollisen systeeminpalvelijan sertifikaatti; tai ikään kuin jalostetun puudelin hyväksytty-merkintä jossain rotukirjan muotovaliokantakirjassa, tai katsastusleima vanhan ja halvan autonromun rekisteriotteessa: sinänsä ihan kunnioitettava juttu ja erinomaista terveyttä sekä työelämän minimivaatimuksien täyttämistä osoittava saavutus.
Mutta ei se minkään "ylemmyyden" osoitus voi mitenkään olla, jos yhteiskuntaluokkia on kolme, ja silti ainakin 40 % työelämään valmistuvista on sen suorittanut, johan se on looginen ja matemaattinen mahdottomuus. Maisteristutkinto on inflatoitunut jo viimeistään 1990-luvun lopulla, aivan samoin kuin rahalle käy jos sitä painetaan liikaa, ja todellinen "ylemmyys" on karannut sitä hamuavalta "keskiluokalta" - eli tosiasialliselta työväenluokalta - jälleen jonnekin ylemmäs karkuun ja piiloon, josta tämä omassa työväenluokkaisuudessaan räpiköivä ja epätoivon vimmoissaan pörhistelevä "akateeminen" sakki ei sitä taaskaan löydä eikä siihen yllä.
Passkasakki on ja pysyy passkasakkina vaikka sille puetaan päälle pikkusievä ja seitinohut akateeminen koristepaperi.
Eikä siitä vehnää milloinkaan tule, kun pujo ja horsma lisääntyvät.
Alue: Aihe vapaa
Hetkinen, asunnottomuus ja vuokra-asuntojen vähyys on yhteiskunnallinen ongelma.
Rikollinen (esim.talous-)taas voi olla vaikka joku ihan yhteiskunnan huipulla olevakin henkilö.
Etnisiin vähemmistöihin luetaan nykyisin esim.uudet maahantulijat.
Eivätkä päihdeongelmatkaan sinänsä ole mistään yhteiskuntaluokasta johtuvia.