Keitä kuuluu alaluokkaan Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

duunarit ovat sosialismissa yläluokkaa. moni metsätilallinen ja maanviljelijä/perijä käy täällä haukkumassa p..utkirunkkarismista yläluokkalaisia työläisiä, mutta näin se menee. uusluokkajako. työläiset eivät elä maataloustuilla tai yritystuilla, perinnöllä, tai muilla apurahoilla, vaan ihan itse tienaamilla rahoilla. Joku tuossa ylempänä asioi, että kulttuuri olisi yläluokkaista, niin täytyy kyllä sanoa, että täällä Suomessa kulttuuria ja kirjastoa kuluttavat juuri työväenluokka. Se missä kirjat sijaitsevat on toisarvoista, tärkeää on se, että lukee ja tietää kuuluvansa yläluokkaan työläisenä. Kirjojakin tulee koko ajan uusia ja vanhojen samojen homeisten kirjojen kanssa istuminen on kovin tylsää. Työtön köyhä minimituensaaja ja suurtilallinen suurtukien saaja ovat ihan samassa kastissa.

Ei näytä menneen vastikkeeton koulutus hukkaan.

Joku kommentoi, että maanviljelijät kuuluisivat alaluokkaan. Eivät todellakaan kuulu. Suomen nykyiset, jokseenkin vähäiset, mutta kuitenkin olemassa olevat luokkajaot perustuvat sadan vuoden takaiseen maanviljelysyhteiskuntaan. Tuolloin alaluokka oli maata omistamaton väestö ja kaikenlainen ylijäämäväestö maaseudulla, keskiluokka oli maata omistava väestö, ylempi keskiluokka suurtilalliset ja yläluokka porvarit, papit sekä aatelisto. Kaupungistumisen edetessä syntyi kaupunkilainen alaluokka eli työväestö ja kaupunkilainen yläluokka eli porvaristo vahvistui. 

Jokainen maalta kotoisin oleva tietää, että ne stereotyyppiset kouluttamattomat juntit ja maalaiset EIVÄT omista maata kuin korkeintaan omakotitalotontin verran. Olen itse kotoisin pieneltä paikkakunnalta ja lähes kaikki kolmekymppiset, jotka ovat kotoisin maanviljelijäperheestä ovat hankkineet korkeakoulutuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet, asunnottomat, vaikeasti päihdeongelmaiset ja taparikolliset.

Siis suomeksi sanottuna nistit, juopot ja kriminaalit.

Nehän  on olleet AINA ihan oma luokkansa, erikseen. 

Entä, jos on vaikka korkeakoulutettu, mutta kiusaamisten ja muidenkin syiden edesauttamana sairastunut, ja näin ollen syrjässä, vaikka ei haluaisi eikä ollut tavoitteenakaan?

Käytöstavat määrittelevät sen, että missä luokassa on.

Käytöksen kultainen opas ja ymmärrys maailmasta.

Muita ei sovi kiusata ja kaikkia ihmisiä kuuluu tervehtiä, sekä olla kohtelias.

En ole aiemmin kuullut puhuttavan että meillä olisi alaluokkaa ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat tietää, mitä luokkaa olet, katso vanhempiasi. Luokkasi on sama kuin heidän plus miinus yksi. Jos olet kouluttautunut pidemmälle kuin vanhempasi, olet voinut edetä pykälän jne. Mutta mikään määrä koulutusta tai rahaa ei tee esimerkiksi työväenluokan lapsesta yläluokkaa. Mikään määrä köyhyyttä ei myöskään tee yläluokan vesasta maultaan ja maailmankuvaltaan työväenluokkaista.

Hmm....itsellä työväenluokkaan kuuluneet (ahkerat ja töissään arvostetut) vanhemmat, olen itse hankkinut ylemmän akateemisen tutkinnon, olen ollut koko ikäni keskimääräistä paremmin palkatussa, koulutusta vastaavassa työssä, puolison vanhemmat ovat akateemisia, samoin puoliso joka myös kuuluu Suomen suurituloisimpaan 5%:iin.

En miellä itseäni työväenluokkaiseksi, mutta jos palstamamman mielestä olen sitä, niin sopii mulle!

Vierailija kirjoitti:

En ole aiemmin kuullut puhuttavan että meillä olisi alaluokkaa ylipäätään.

Luokkajako on voimistunut viimeisen 10-vuoden ajan ja varsinkin nyt koko korona bandemian ajan.

Tämä siis mun näkemys, ei mitään tilastotietoa. Kun seuraa ympärilläolevia asioita, niin huomaa.

Luokkajakoa oli myös tätä aiemmin 90-luvun laman aikaan. Luokkajako oli varsin voimakasta 1900-luvun alussa.

Kyllä sitä jaottelua vaan on nykyään ja toisaalta ihmiset ovat kriittisempiä toisiaankin kohtaan, joten kultainen käytösopas olisi tosi monelle hyväksi perehtyä😊

Lähihoitajat ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat tietää, mitä luokkaa olet, katso vanhempiasi. Luokkasi on sama kuin heidän plus miinus yksi. Jos olet kouluttautunut pidemmälle kuin vanhempasi, olet voinut edetä pykälän jne. Mutta mikään määrä koulutusta tai rahaa ei tee esimerkiksi työväenluokan lapsesta yläluokkaa. Mikään määrä köyhyyttä ei myöskään tee yläluokan vesasta maultaan ja maailmankuvaltaan työväenluokkaista.

Hmm....itsellä työväenluokkaan kuuluneet (ahkerat ja töissään arvostetut) vanhemmat, olen itse hankkinut ylemmän akateemisen tutkinnon, olen ollut koko ikäni keskimääräistä paremmin palkatussa, koulutusta vastaavassa työssä, puolison vanhemmat ovat akateemisia, samoin puoliso joka myös kuuluu Suomen suurituloisimpaan 5%:iin.

En miellä itseäni työväenluokkaiseksi, mutta jos palstamamman mielestä olen sitä, niin sopii mulle!

Puolisosi vuoksi olet voinut nousta yläluokkaan, muuten keskiluokkaa eli yhden pykälän nousu.

Tässä esim: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sirkka_Lassila

Mulla kanssa useampi tutkinto, yo tason, sekä perustutkinto - ja päälle korkeakoulututkinto....paljon kursseja eri aloilta (kiinnostuksen mukaan).

Työvuosia takana yli 20-vuotta.

En ssilti osaa tai halua lokeroida itseäni mihinkään...en koe sitä tärkeäksi mitenkään😊

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että maanviljelijät kuuluisivat alaluokkaan. Eivät todellakaan kuulu. Suomen nykyiset, jokseenkin vähäiset, mutta kuitenkin olemassa olevat luokkajaot perustuvat sadan vuoden takaiseen maanviljelysyhteiskuntaan. Tuolloin alaluokka oli maata omistamaton väestö ja kaikenlainen ylijäämäväestö maaseudulla, keskiluokka oli maata omistava väestö, ylempi keskiluokka suurtilalliset ja yläluokka porvarit, papit sekä aatelisto. Kaupungistumisen edetessä syntyi kaupunkilainen alaluokka eli työväestö ja kaupunkilainen yläluokka eli porvaristo vahvistui. 

Jokainen maalta kotoisin oleva tietää, että ne stereotyyppiset kouluttamattomat juntit ja maalaiset EIVÄT omista maata kuin korkeintaan omakotitalotontin verran. Olen itse kotoisin pieneltä paikkakunnalta ja lähes kaikki kolmekymppiset, jotka ovat kotoisin maanviljelijäperheestä ovat hankkineet korkeakoulutuksen. 

Kiinnostaisi kuulla maanviljelijäperheen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

V<br />

ierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että maanviljelijät kuuluisivat alaluokkaan. Eivät todellakaan kuulu. Suomen nykyiset, jokseenkin vähäiset, mutta kuitenkin olemassa olevat luokkajaot perustuvat sadan vuoden takaiseen maanviljelysyhteiskuntaan. Tuolloin alaluokka oli maata omistamaton väestö ja kaikenlainen ylijäämäväestö maaseudulla, keskiluokka oli maata omistava väestö, ylempi keskiluokka suurtilalliset ja yläluokka porvarit, papit sekä aatelisto. Kaupungistumisen edetessä syntyi kaupunkilainen alaluokka eli työväestö ja kaupunkilainen yläluokka eli porvaristo vahvistui. 

Jokainen maalta kotoisin oleva tietää, että ne stereotyyppiset kouluttamattomat juntit ja maalaiset EIVÄT omista maata kuin korkeintaan omakotitalotontin verran. Olen itse kotoisin pieneltä paikkakunnalta ja lähes kaikki kolmekymppiset, jotka ovat kotoisin maanviljelijäperheestä ovat hankkineet korkeakoulutuksen. 

Kiinnostaisi kuulla maanviljelijäperheen näkemys.

Ei mitenkää alaluokkaan kuulu. Arvostus on noussut viimevuosien saatossa, varsinkin, jos luomuviljelyä. Suvussa tilat ja aktiivisesti viljellään, että tuotteita ihan marketeissa, sopimuskuljetuksena ja mm. toreilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat tietää, mitä luokkaa olet, katso vanhempiasi. Luokkasi on sama kuin heidän plus miinus yksi. Jos olet kouluttautunut pidemmälle kuin vanhempasi, olet voinut edetä pykälän jne. Mutta mikään määrä koulutusta tai rahaa ei tee esimerkiksi työväenluokan lapsesta yläluokkaa. Mikään määrä köyhyyttä ei myöskään tee yläluokan vesasta maultaan ja maailmankuvaltaan työväenluokkaista.

Hmm....itsellä työväenluokkaan kuuluneet (ahkerat ja töissään arvostetut) vanhemmat, olen itse hankkinut ylemmän akateemisen tutkinnon, olen ollut koko ikäni keskimääräistä paremmin palkatussa, koulutusta vastaavassa työssä, puolison vanhemmat ovat akateemisia, samoin puoliso joka myös kuuluu Suomen suurituloisimpaan 5%:iin.

En miellä itseäni työväenluokkaiseksi, mutta jos palstamamman mielestä olen sitä, niin sopii mulle!

Sinä olet tehnyt luokkaretken. Puolisosi on ylempää keskiluokkaa ja sinä kipuilet siinä rinnalla, koska et ole sinne syntynyt. Minulla sama. T: tuplamaisteri

Eiköhän se ole vilä nytkin sama asia kuin 50 vuotta sitten. Alaluokkalaisia olivat siulloinkin 7-10 vuotiaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaluokkaahan nämä alle pari tonnia tienaavat akateemiset ovat.

Ei, vaan alempaa keskiluokkaa, koska heillä on sydämen sivistystä ja kultturellista pääomaa, koska he lukevat, käyvät teatterissa ja harrastavat tulojensa puitteissa muita keskiluokan puuhia. 

Koittakaa nyt päättää merkkaako raha vai koulutus vai teatterissa käynti. Tää on jo naurettavaa. Entä lukeva köyhä narkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaluokkaahan nämä alle pari tonnia tienaavat akateemiset ovat.

Ei, vaan alempaa keskiluokkaa, koska heillä on sydämen sivistystä ja kultturellista pääomaa, koska he lukevat, käyvät teatterissa ja harrastavat tulojensa puitteissa muita keskiluokan puuhia. 

Ei pelkkä köyhyys/pienipalkkaisuus tee heistä alempaa keskiluokkaa. Jotkut aatelisetkin voivat olla köyhiä.

Enemmän kyse on koulutuksesta ja muusta sivistystasosta.

Kyllä tekee. Ei sivistys nosta kaupungin vuokratalossa asuvan köyhän akateemisen arvostusta muiden silmissä. Jos ei ole rahaa, on vaikea tuntea kuuluvansa edes siihen alempaan keskiluokkaan.

Mutta kun ei kiinnosta mitä muut ajattelevat ja arvostaako joku nousukas. Yleensä sellainen hirveä yrittäminen paljastaa nousukkaan, huvittavaa. Itse vuokrasin kämpän kaupungin vuokratalosta koska otin työpätkän ja ainut mistä sai puoleksi vuodeksi. Suku pullistelee akateemisia ja itsekin ja luuletko että jonkun vuokranantaja on edes hiukankaan kiinnostava keskustelunaihe järkevien ihmisten parissa. Arvostan itse fiksuutta ja yleissivistystä ja avarakatseisuutta - vaikka nauristelinkin nousukkaille. Minä tunnen kuuluvaani ystäväpiiriini, sukuuni, ja samanhenkisten ihmisten pariin ja tunnen itseni ihan hyväksi huolimatta kulloisenkin vuoden tuloista.

AV:lle ja ulil4udalle kirjoittavat ovat alaluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko yläluokasta pudota alaluokkaan? Jos jonkun ruotsinkielisen aatelissuvun mustalammas alkaa käyttää päihteitä ajautuen lopulta pultsariksi kadulle?

Totta kai voi ja yllä kuvatussa tapauksessa henkilö on todellakin pudonnut yläluokasta alaluokkaan. 

Varmaan jonkun mielestä, mutta onhan hänen taustansa silti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaluokkaahan nämä alle pari tonnia tienaavat akateemiset ovat.

No eivät ole, jos elämäntyyli ja mieltymykset ovat ylempää keskiluokkaa kuten parempituloisilla kaltaisillaan. Jos joogaaminen ja kulttuurimatkustelu kiehtovat, niin kyllä silloin vahvasti ollaan ylempää keskiluokkaa akateemisina ihmisinä. Todennäköisesti on kokeiltu myös kasvissyöntiä ja kotona löytyy Marimekkoa ja Vallilaa. Perhe on todennäköisesti rakennettu avioliiton ympärille ja lapsia on vain yhden ihmisen kanssa. Kirjastosta saa köyhempikin keskiluokkainen lainattua laatukulttuuria, klassista musiikkia ja kirjallisuuden klassikoita.

Ajattelit sitten tulla tähänkin ketjuun heittämään vaivaannuttavaa tuoteluetteloasi?

Rajalinja ei ole raha, vaan sivistys ja kulttuuri.