Maksuhäiriömerkintä joka toisella vuokralaiseksi haluavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuin eron jälkeen pari vuotta vuokralla. Törmäsin pariinkin vuokranantajaan, joilla oli periaate, etteivät vuokraa asumistuen saajille.

Mistä se tiesi kuka saa asumistukea?  Sehän maksetaan suoraan vuokralaisen tilille, ellei toisin sovita.

Kysyi tulot ja työtilanteen. Ja sitten vielä jatkokysymyksiä, saanko asumistukea.

90-luvulla kukaan vuokranantaja ei kysellyt luottotietoja eikä työpaikkaa, kun Helsingistä asuntoa vuokrasin. Kävin kolmea katsomassa, ja yhdessä niistä asun yhä. Soitin välitystoimistoon, sain osoitteita ja yhteystietoja, sovin tapaamisen, tehtiin paperit. Ei mitään kysymyksiä.

On vähän ajat muuttuneet.

Meillä on aina ilmoitus luottotiedot tarkistetaan eli hakijoissa ei ole tullut vastaan luottotiedottomia.

Vierailija kirjoitti:

Mulla löytyy yksi merkintä, jonka aiheuttaneen velan (3500€) maksoin kokonaisuudessaan kuukauden päästä siitä kun ulosottoon meni. Tästä on kohta jo vuosi, eikä uusia merkintöjä ole. Ikinä ei ole mitään vuokrarästejä tullut.

Mutta tämä yksi vaivainen merkintä ja se, että olen työtön, tuntuu tekevän minusta täysin kelvottoman ja epäluotettavan vuokralaisen. Surullista. Vuokranmaksu ajallaan on aina ollut asia, jota en riskeeraa ja jonka kanssa en pelleile.

Olen joskus vuokrannut asuntoa sinun kaltaisessa tilanteessa olevalle ihmiselle ja siinä ei ollut mitään ongelmaa minun puoleltani.  Vuokralainen itse ratkaisi asian edukseen siten, että oma-aloitteisesti kertoi mistä ja miten maksuhäiriömerkintä oli tullut. Ei jäänyt epäilystä siitä etteikö hän maksaisi vuokriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuin eron jälkeen pari vuotta vuokralla. Törmäsin pariinkin vuokranantajaan, joilla oli periaate, etteivät vuokraa asumistuen saajille.

Mistä se tiesi kuka saa asumistukea?  Sehän maksetaan suoraan vuokralaisen tilille, ellei toisin sovita.

Kysyi tulot ja työtilanteen. Ja sitten vielä jatkokysymyksiä, saanko asumistukea.

Olisit vastannut, että se on henkilökohtainen asia.  Mitä se vuokranantajalle kuuluu mistä vuokralainen rahansa saa, kunhan vuokra tulee ajallaan.  Työtilanteen kun kerran jo kysyi, niin sen pitäisi riittää.  Ei hän olisi saanut kysyä sitä palkan määrääkään, sekin on henk.koht. asia.

Ymmärrän että luottotiedottomalla on kurja tilanne.

Mutta myös vuokranantajana koen että jotain sääntöjä on asettava; luottotiedot kunnossa, ei lemmikkejä, ei tupakointia sisällä... Helposti saa itse olla maksumiehenä jos ei edes koita välttyä riskitekijöiltä.

Asun maalla mukavasti vuokralla kunnan mukavassa rivitalossa. En keksi yhtäkään syytä miksi haluaisin jonkun yksityisen asuntoon vuokralle :)

Luottotietojen kyselyn vielä jotenkin ymmärrän, mutta siis asumistuki? Ei oo totta.

Moni töissä käyväkin Helsingissä saa asumistukea, kun palkka pieni.

Vierailija kirjoitti:

Asuin eron jälkeen pari vuotta vuokralla. Törmäsin pariinkin vuokranantajaan, joilla oli periaate, etteivät vuokraa asumistuen saajille.

Jännä periaate, varsinkin kun vuokranantaja ei voi mistään tietää saako asukas asumistukea vai ei...

Itse lankesin kerran tuohon. Luottotiedoton mies. Kertoi rehellisesti ylivelkaantumisesta ja alkoholismistaan. Oli ollut jo 7 vuotta kuivilla, mutta velat oli edelleen. Mies oli tosi hyvä vuokralainen. Remppasi hiukan kämppää, oli taitava käsistään. Vain tarvikkeet vähensi vuokrasta. Ei mitään ongelmia.... niin, ensimmäiseen 5 vuoteen. Sitten se helvetti alkoi. Alkoi uudelleen ryypätä, vuokrat jäi maksamatta, kämppää tuhottiin, puliukkosakki uhkaili jne. Lopulta julkinen oikeusavustaja auttoi vielä asunto-oikeudessa puolustamaan tuollaista tyyppiä. Perusteena 5kk:n maksamattomille vuokrille oli kuulemma rikki mennyt jääkaappi. Ja kertaakaan ei ottanut siitä yhteyttä ja syykin rikkoutumiselle oli sen kaataminen lattialle. Tämmöiseen käytetään meidän verovaroja? Tuollaisten tyyppien kulujen maksamiseen. Itse jouduin maksamaan omavastuun ja koskaan en saanut tuolta tyypiltä korvauksia. Häädön toki sai ja mitään vuokrahyvitystä tästä "jääkaapin rikkoutumisesta" ei hänelle edes laskettu. Vaikka teki ilmaista remonttityötä, lähinnä tapettia ja laminaattia, oli asunto täysin tuhottu loppujen lopuksi ja hanatkin revitty seinistä.

Vierailija kirjoitti:

Itse lankesin kerran tuohon. Luottotiedoton mies. Kertoi rehellisesti ylivelkaantumisesta ja alkoholismistaan. Oli ollut jo 7 vuotta kuivilla, mutta velat oli edelleen. Mies oli tosi hyvä vuokralainen. Remppasi hiukan kämppää, oli taitava käsistään. Vain tarvikkeet vähensi vuokrasta. Ei mitään ongelmia.... niin, ensimmäiseen 5 vuoteen. Sitten se helvetti alkoi. Alkoi uudelleen ryypätä, vuokrat jäi maksamatta, kämppää tuhottiin, puliukkosakki uhkaili jne. Lopulta julkinen oikeusavustaja auttoi vielä asunto-oikeudessa puolustamaan tuollaista tyyppiä. Perusteena 5kk:n maksamattomille vuokrille oli kuulemma rikki mennyt jääkaappi. Ja kertaakaan ei ottanut siitä yhteyttä ja syykin rikkoutumiselle oli sen kaataminen lattialle. Tämmöiseen käytetään meidän verovaroja? Tuollaisten tyyppien kulujen maksamiseen. Itse jouduin maksamaan omavastuun ja koskaan en saanut tuolta tyypiltä korvauksia. Häädön toki sai ja mitään vuokrahyvitystä tästä "jääkaapin rikkoutumisesta" ei hänelle edes laskettu. Vaikka teki ilmaista remonttityötä, lähinnä tapettia ja laminaattia, oli asunto täysin tuhottu loppujen lopuksi ja hanatkin revitty seinistä.

Voi ei, tosi kamala juttu.

Mua näin luottotiedottomana kiinnostaisi kuinka monen kuukauden takuuvuorkralla voisit ottaa asukkaaksi luottotiedottoman ? vai voisitko ollenkaan ?

Itse haaveilen, että muuttaisin ihan alkeelliseen ( ei vettä, sähköä, ulkohuusi jne)mökkeröiseen vuokralle, mutta kaupungilla ei sellaista ole. 

Vierailija kirjoitti:

Mua näin luottotiedottomana kiinnostaisi kuinka monen kuukauden takuuvuorkralla voisit ottaa asukkaaksi luottotiedottoman ? vai voisitko ollenkaan ?

Itse haaveilen, että muuttaisin ihan alkeelliseen ( ei vettä, sähköä, ulkohuusi jne)mökkeröiseen vuokralle, mutta kaupungilla ei sellaista ole. 

Itse en ottaisi luottotiedotonta edes monen kuukauden takuuvuokralla.

Jos suo kiinnostaa mökki niin pari vuotta kärvistelet kaupungin asunnossa ja säästät samalla käsirahaa mökkiin. Tuskin kovin hintavia ovat jos ei vettä, sähköä ja vessaa ole.

Eihän ne muuten olisikaan vuokralaiseksi hakeutumassa ellei olisi maksuhäiriömerkintä. Muuten asuisivat omistus/aso/osa-omistusasunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua näin luottotiedottomana kiinnostaisi kuinka monen kuukauden takuuvuorkralla voisit ottaa asukkaaksi luottotiedottoman ? vai voisitko ollenkaan ?

Itse haaveilen, että muuttaisin ihan alkeelliseen ( ei vettä, sähköä, ulkohuusi jne)mökkeröiseen vuokralle, mutta kaupungilla ei sellaista ole. 

Itse en ottaisi luottotiedotonta edes monen kuukauden takuuvuokralla.

Jos suo kiinnostaa mökki niin pari vuotta kärvistelet kaupungin asunnossa ja säästät samalla käsirahaa mökkiin. Tuskin kovin hintavia ovat jos ei vettä, sähköä ja vessaa ole.

Käsiraha ei näin luottotiedottomana tietenkään riitä, ja ymmärrän kyllä täysin tuon mielipiteesi. En varmasti itsekään uskaltaisi ottaa luottotiedotonta, jos olisin asemassasi. Vaikka vuokravelkoja ei asukkaalla koskaan olisi ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne muuten olisikaan vuokralaiseksi hakeutumassa ellei olisi maksuhäiriömerkintä. Muuten asuisivat omistus/aso/osa-omistusasunnoissa.

Itse en pystyisi ostamaan tällä täydellä lastenhoitajan palkallani asuntoa tällä alueella missä haluamme asua. Vuokraaminen onneksi onnistuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua näin luottotiedottomana kiinnostaisi kuinka monen kuukauden takuuvuorkralla voisit ottaa asukkaaksi luottotiedottoman ? vai voisitko ollenkaan ?

Itse haaveilen, että muuttaisin ihan alkeelliseen ( ei vettä, sähköä, ulkohuusi jne)mökkeröiseen vuokralle, mutta kaupungilla ei sellaista ole. 

Itse en ottaisi luottotiedotonta edes monen kuukauden takuuvuokralla.

Jos suo kiinnostaa mökki niin pari vuotta kärvistelet kaupungin asunnossa ja säästät samalla käsirahaa mökkiin. Tuskin kovin hintavia ovat jos ei vettä, sähköä ja vessaa ole.

Luottotiedolliset tuskin hakisivat minkäänlaista vuokra-asuntoa mistään. Siinähän se juju onkin. Kun saadaan manipuloitua ihmisille maksuhäiriömerkintä niin muuttavat omistus/aso/osa-omistusasuntoihin.

Ja mitä kauemmin säilyy maksuhäiriömerkintä niin sitä kauemmin pysyvät vuokralla.

OIllos huoleti, Kela on varma maksaja. Pyydät heitä vaan maksamaan vuokran suoraan tilillesi ja sitoumuksen vuokravakuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua näin luottotiedottomana kiinnostaisi kuinka monen kuukauden takuuvuorkralla voisit ottaa asukkaaksi luottotiedottoman ? vai voisitko ollenkaan ?

Itse haaveilen, että muuttaisin ihan alkeelliseen ( ei vettä, sähköä, ulkohuusi jne)mökkeröiseen vuokralle, mutta kaupungilla ei sellaista ole. 

Itse en ottaisi luottotiedotonta edes monen kuukauden takuuvuokralla.

Jos suo kiinnostaa mökki niin pari vuotta kärvistelet kaupungin asunnossa ja säästät samalla käsirahaa mökkiin. Tuskin kovin hintavia ovat jos ei vettä, sähköä ja vessaa ole.

Käsiraha ei näin luottotiedottomana tietenkään riitä, ja ymmärrän kyllä täysin tuon mielipiteesi. En varmasti itsekään uskaltaisi ottaa luottotiedotonta, jos olisin asemassasi. Vaikka vuokravelkoja ei asukkaalla koskaan olisi ollutkaan.

Sinunhan tulisi olla kiitollinen, että niin paljon on luottotiedottomia eli sinulla on hakijoita vuokralaiseksi asuntoosi. Jos heillä olisi luottarit kunnossa tuskin kukaan sinulle haluaisi vuokralle tulla asumaan..

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan vaan yleisempää, koska maksuhäiriöisiä on jo yli puoli miljoonaa ja määrä kasvaa koko ajan. Toisaalta itse olen huomannut että lähes jokainen vuokranantaja laittaa kyllä asuntoilmoitukseen että luottotiedot tulee olla kunnossa.

Onneksi on sellaisiakin jotka vuokraavat (takuilla) luottotiedottomille.