Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maksuhäiriömerkintä joka toisella vuokralaiseksi haluavalla
24.04.2021 |
Olen ensimmäistä kertaa vuokraamassa omaa asuntoani ja huomannut kuinka joka toisella asunnonsta kiinnostuneella on maksuhäiriömerkintä. Monet kertovat jo etukäteen, mutta kukaan ei kerro merkinnän tulleen vuokrista vaan aivan muista jutuista. Osa koittaa peitellä asiaa.
Onko tämä kovinkin yleistä?
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vuokrata jos maksuhäiriömerkintä. Siinä jää ennemmin tai myöhemmin vuokra saamatta ja vittumaista soitella vuokran perään tai järjestää häätö.
Jaa no miksi minä olen aina saanut vuokrani maksettua ilman ongelmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli merkintä kun POSTI hukkasi laskuni useampaan otteeseen. Sitä merkintää ei suostuttu perumaan.. että näin.
Ei sitten tullut mieleen olla velkojalle itse yhteydessä? Hukkasiko Posti kaikki ne maksumuistutuksetkin?
Tämä tapahtui aika kauan sitten kun olin vasta 18 vuotias. Usko tai älä mutta en saanut lapun lappua juuri siitä tuotteesta! En muistutuksia, en mitään. Siihen aikaan olin muuttamassa pois kotoa, laskuja tuli melko paljon niin oletin jo maksaneeni sen tuotteen. Maksukykyä oli koska olin saanut perintörahaa.
En ymmärrä yhtään minne juuri se (olisiko ollut keittiönpöydän) lasku loppujen lopuksi päätyi. Ei osannut Postikaan silloin vastata kun yritin asiaa jälkikäteen setviä.
Eikö merkintä säily 2-4 vuotta ainoastaan?
Vierailija kirjoitti:
Turvallisin vuokralainen on sellainen, jolla on sossun maksusitoumus, taatusti saat vuokrasi. Toki jos tyypillä on elämänhallinta päin mäntyä, voi kämppäsi mennä remonttikuntoon...
Ymmärrän kyllä huolen maksumerkinnöistä, mutta ne ovat niin tavallisia, ettei se yksinään kerro ihmisestä yhtään mitään.
Eikö takuuvuokra ole turvasi?
Mikä sossun maksusitoumus? Jos tarkoitat asumistukea, vuokralainen voi kääntää sen maksun itselleen eikä vuokranantaja voi sille asialle mitään. Ja edelleen: mitä se takuuvuokra auttaa mitään siinä vaiheessa kun maksamatta on kahden kuukauden vuokrat? Häädön hakeminen ja vahvistaminen käräjäoikeuden kautta kuitenkin kestää aikansa ja siitäkin tulee uusia kuluja. Siinä ei 1-2 kuukauden vakuus paljon lämmitä, varsinkin jos kämpässä on vielä jotain korjattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vuokrata jos maksuhäiriömerkintä. Siinä jää ennemmin tai myöhemmin vuokra saamatta ja vittumaista soitella vuokran perään tai järjestää häätö.
Jaa no miksi minä olen aina saanut vuokrani maksettua ilman ongelmia?
Sinä olet vastuullisempi kuin moni muu. Maksuhäiriömerkintä on valitettavasti varoitusmerkki eikä vuokranantajan kannata ottaa yhtään ylimääräistä riskiä että jäisi ilman rahaa tai asunto laitettaisiin säpäleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli merkintä kun POSTI hukkasi laskuni useampaan otteeseen. Sitä merkintää ei suostuttu perumaan.. että näin.
Ei sitten tullut mieleen olla velkojalle itse yhteydessä? Hukkasiko Posti kaikki ne maksumuistutuksetkin?
Tämä tapahtui aika kauan sitten kun olin vasta 18 vuotias. Usko tai älä mutta en saanut lapun lappua juuri siitä tuotteesta! En muistutuksia, en mitään. Siihen aikaan olin muuttamassa pois kotoa, laskuja tuli melko paljon niin oletin jo maksaneeni sen tuotteen. Maksukykyä oli koska olin saanut perintörahaa.
En ymmärrä yhtään minne juuri se (olisiko ollut keittiönpöydän) lasku loppujen lopuksi päätyi. Ei osannut Postikaan silloin vastata kun yritin asiaa jälkikäteen setviä.
Eikö merkintä säily 2-4 vuotta ainoastaan?
Niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käy huvista seurata eriasteisia pöyristymisiä ja ilmehtimisiä, kun kertoo, että luottotiedoissa on merkintä. Ylivelkaantuminen ollut seurausta erosta, sairastumisesta ja petollisesta sukulaisesta, niin tietää tse, ettei ole ihmistä huonompi, mutta kuten tästäkin keskustelusta näkee, jotkut niin nauttivat kun saavat esittää ylimielistä luottotiedottomalle.
Vierailija kirjoitti:
Et kai kuvitellut, että vuokralla asujat ovat jotain yhteiskunnan eliittiä ja hyvätuloisimpia?
En todellakaan ole eliittiä enkä hyvätuloinen mutta minulla on 2300 euron nettotulot eikä maksuhäiriöitä tai velkoja ellei tässä kuussa kerryttämääni 500 euron luottokorttilaskua laske, ja asun vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka edes haluaa asumaan sellaisen nurkkiin, joka kyykyttää luottohäiriöistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vuokrata jos maksuhäiriömerkintä. Siinä jää ennemmin tai myöhemmin vuokra saamatta ja vittumaista soitella vuokran perään tai järjestää häätö.
Jaa no miksi minä olen aina saanut vuokrani maksettua ilman ongelmia?
Sinä olet vastuullisempi kuin moni muu. Maksuhäiriömerkintä on valitettavasti varoitusmerkki eikä vuokranantajan kannata ottaa yhtään ylimääräistä riskiä että jäisi ilman rahaa tai asunto laitettaisiin säpäleiksi.
Asenteesi on läpinäkyvä. Haluat ilmeisesti tuomita luottotiedottomat samaan lokeroon ja jos joku mainitsee ettei hänen kohdalla asiat ole menneet huonosti niin hän on vain jokin erityistapaus.. mutta ne mystiset kaikki MUUT ovat sitten näitä kämpän tuhoajia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksuhäiriöinen voi olla luotettava vuokralainen, koska haluaa pitää saamastaan asunnosta kiinni ja on oppinut virheistään ja hallitsee rahankäyttönsä niin, että perusasiat tulee maksettua ensin. Voit ottaa myös luottotiedollisen, hyvätuloisen, paperilla hyvältä vaikuttavan vuokralaisen, joka hurahtaa vaikka nettikasinoihin ja sitä myötä vuokrat jää maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen tulee niin monesta asiasta ettei kerro ihmisen vuokranmaksukyvystä/ halusta mitään.
Kyllä kertoo. Ei ole ollut valmis hoitamaan muitakaan velvollisuuksiaan, joten riski ettei ole valmis hoitamaan nyttenkään on merkittävästi korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes haluaa asumaan sellaisen nurkkiin, joka kyykyttää luottohäiriöistä?
Eihän siinä mistään kyykytyksestä ole kysymys vaan tarkistamisesta. Vuokranantaja tarkistaa tiedot ja totetaa ettei voi valitettavasti maksuhäiriön takia antaa asuntoa kysyjälle. Molemmat jatkavat etsintää.
Mulla on maksuhäiriömerkintä konkurssin seurauksena. Ihan tavallinen perheenäiti kuitenkin olen. Teen kahta työtä, jotta saan velkoja maksettua nopeammin pois.
Aina olen ollut hyvä vuokralainen. Nykyään en onneksi asu enää vuokralla, vaan veloista ja maksuhäiriömerkinnästä huolimatta omistusasunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla löytyy yksi merkintä, jonka aiheuttaneen velan (3500€) maksoin kokonaisuudessaan kuukauden päästä siitä kun ulosottoon meni. Tästä on kohta jo vuosi, eikä uusia merkintöjä ole. Ikinä ei ole mitään vuokrarästejä tullut.
Mutta tämä yksi vaivainen merkintä ja se, että olen työtön, tuntuu tekevän minusta täysin kelvottoman ja epäluotettavan vuokralaisen. Surullista. Vuokranmaksu ajallaan on aina ollut asia, jota en riskeeraa ja jonka kanssa en pelleile.
niinhän sinä olet kelvoton ja epäluotettava. Jos kerran pystyit maksaan kerralla, niin mikset hoitanut velkaa venkoilematta, kuten KELVOLLISET ja LUOTETTAVAT olisivat tehneet.
Sen takiahan rekisteri on juuri laadittu että luottotiedot voi tarkistaa ja katsoa minkälaiset rahataidot ihmisellä on. Ei se ole tarpeeton juttu. Mikä pointti olisi ylläpitää rekisteriä jos ainoastaan pärstäkertoimellä olisi väliä?
Ehkä noin on, mutta ihmettelen myös vuokranantajien kykyä löytää/ arvioida kuka on hyvä vuokralainen. Tunnen luottotiedot menettäneitä, jotka ovat jättäneet vuokria maksamatta joka suunnalle, ja aina vaan saavat puhuttua uuden asunnon itselleen yksityiseltä. Ns. kunnan asuntoa eivät saa, koska sinnekin on vuokrarästejä.
Itse olen täysin päihteetöntä elämää viettävä, savuton, kotieläimetön, tatuoimaton, lävistyksetön, siististi ja tyylikkäästi pukeutuva keski-ikäinen, jolla on luottotiedot kunnossa. En saanut yksityiseltä puolelta vuokra-asuntoa, ilmeisesti siksi että olen työtön. Olisi ollut vain 1 kk takuuvuokra käteisenä ja/tai sossun maksusitoumus jos se kk vakuus käteisenä ei riitä.
Menin sitten kunnan vuokra-asuntoon. Enkä kadu. Naapurit ovat kaltaisiani hiljaisia raittiita keski-ikäisiä. Talo on hiljainen, eikä täällä mitään epämääräistä porukkaa kulje. Vierusnaapuri on 60v pitkäaikaistyötön, ja hänen(kin) kotinsa on supersiisti. Oon käynyt kylässä. Täällä me mummoudutaan ja lopulta kuolo korjaa. Mutta yksityiselle ei kelvata vuokralle, eikä töihin.
Ihmettelen jos joku luottotietoinen ylipäätään haluaa vuokrata asuntoa oman hankkimisen sijasta. Jos heillä olisi luottotiedot, he olisi itse vuokranantajia hankittuaan sijoitusasuntoja.
Niin, siksi vähän ihmettelen, miksi kaikki haluavat olla ”asuntosijoittajia”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes haluaa asumaan sellaisen nurkkiin, joka kyykyttää luottohäiriöistä?
Eihän siinä mistään kyykytyksestä ole kysymys vaan tarkistamisesta. Vuokranantaja tarkistaa tiedot ja totetaa ettei voi valitettavasti maksuhäiriön takia antaa asuntoa kysyjälle. Molemmat jatkavat etsintää.
Siinä mielessä se on kyykytystä jos vuokranantaja ei edes kysy mistä se merkintä on tullut vaan heti olettaa että tämä hlö ei huolehdi vuokranmaksusta.
Mitä jos pystyy esim. todistamaan että ko. henkilö on maksanut aiemmatkin vuokrat moitteettomasti? Eikä häntä siltikään huolita vuokralaiseksi. Mielestäni ainakin se on kyykyttämistä. - eri
Alue: Aihe vapaa
Aika hurjalta se tuntuu kun monella nuorella on jo tosi iso summa siellä merkinnöissä.
Vuokraako joku yksityinen asuntoja maksuhäiriöisille? Ilmeisesti muutamat firmat eivät ole tarkkoja vuokralaisten suhteen?