Sosiologian asiantuntija kertoo miten tunnistat oman yhteiskuntaluokkasi

Ärsyttää että mielenkiintoinen aihe ja ketju pilataan jankkaamisella. Toiset jankkaa näitä että joku yleistys ei voi pitää paikkaansa kun itse tai joku tuttu on se poikkeus. Toiset täällä eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Tai ehkä eivät edes lukeneet juttua. Jotkut ehkä ymmärsivätkin mutta taustatiedot aiheesta on niin olemattomat että kommentteja ei ole mielekästä lukea.

Mutta jatkakaa toki, nousee keskustelu ja sekaan sattuu muutamia hyviäkin pointteja.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää että mielenkiintoinen aihe ja ketju pilataan jankkaamisella. Toiset jankkaa näitä että joku yleistys ei voi pitää paikkaansa kun itse tai joku tuttu on se poikkeus. Toiset täällä eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Tai ehkä eivät edes lukeneet juttua. Jotkut ehkä ymmärsivätkin mutta taustatiedot aiheesta on niin olemattomat että kommentteja ei ole mielekästä lukea.

Mutta jatkakaa toki, nousee keskustelu ja sekaan sattuu muutamia hyviäkin pointteja.

Minä saatoin kuulua mainitsemiisi jankkaajiin, mutta kerro mulle, kuka tai mikä taho hyötyy Suomessa luokka-ajattelusta? Mihin tätä jaottelua enää tarvitaan? Kuka tarvitsee? Miksi yksilön pitäisi kuulua johonkin tiettyyn luokkaan? Mitä etuja vain yhteen yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta saa? Mitä menetän, jos menen Suomi-paita päällä katsomaan lätkämatsia? Entä mitä saan, jos en mene? Mitä menetän, jos ylimpään tulodesiiliin kuuluvana ostan toppatakkini Tokmannilta? Entä mitä saan, jos ostankin sen Stockmannilta? Arvostusta? Kenen arvostusta? Jonkun randomin? Miksi jonkun randomin arvostuksella olisi mitään tekemistä mun elämäni kanssa? 

t. Se, joka kävi tänään ihmistenilmoilla pieruverkkareissa ja rikkinäisissä kävelykengissä, mutta joka kuitenkin kuuluu ylimpään tulodesiiliin ja on lähtöisin varakkaasta perheestä ja suvusta

Olen luullut olevani työväenluokkaa, mutta olenkin alempaa keskiluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka keskiluokan ja yläluokan maku erovat toisistaan?

No suuressa kuvassa yläluokkaiset menevät omia polkujaan, kun taas keskiluokkaiset pyrkivät apinoimaan yläluokkaiseksi miellettyä makua.

Osittain kyse on juurikin mielikuvasta, sillä yläluokalla ei ole sinänsä yhtä makua tai elämäntyyliä, vaan se on sisäisesti heterogeenisempi kuin keskiluokka, työväenluokka tai alaluokka.

Esimerkiksi golf on alunperin joidenkin yläluokkaisten harrastus, jonka keskiluokka on ominut, koska se miellettiin yläluokkaiseksi statusharrastukseksi.

Keskiluokka on aina herkkä tunnistamaan toisten yhteiskuntaluokan, mutta harvoin omaansa.

Keskiluokka määritelee usein hyvinkin tarkasti alaluokan, työväenluokan ja yläluokan, mutta sanoo sitten ettei Suomessa ole luokkia! Keskiluokka määrittelee "ne" aina. Ne juovat kaljaa ja makaavat sohvalla, niillä ei ole elämänhallintaa eikä päivärytmiä, ne äänestävät perussuomalaisia tai vasemmistoliittoa, ovat kakkaduuneissa ja asuvat huonoissa lähiöissä jne, jne.

Muut määritellään tarkasti, mutta oma olemassaolo ryhmänä kielletään.

Sanoisin edelleen ettei kyse ole siitä mistä tuo sosiologitäti artikkelissa puhui eli ns. "hyvistä" valinnoista. Kyse on pohjimmiltaan rahan määrästä ja siitä että kun päästään tietyn varallisuus/ansio kynnyksen yli niin on mahdollisuus valita, toisin kuin köyhemmillä joilla rahan määrä rajoittaa enemmän valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on aina herkkä tunnistamaan toisten yhteiskuntaluokan, mutta harvoin omaansa.

Keskiluokka määritelee usein hyvinkin tarkasti alaluokan, työväenluokan ja yläluokan, mutta sanoo sitten ettei Suomessa ole luokkia! Keskiluokka määrittelee "ne" aina. Ne juovat kaljaa ja makaavat sohvalla, niillä ei ole elämänhallintaa eikä päivärytmiä, ne äänestävät perussuomalaisia tai vasemmistoliittoa, ovat kakkaduuneissa ja asuvat huonoissa lähiöissä jne, jne.

Muut määritellään tarkasti, mutta oma olemassaolo ryhmänä kielletään.

No jos käytetään esimerkiksi noita tulorajoja - tai vaihtoehtoisesti koulutusastetta - keskiluokan mittarina, kuinka selvärajainen se keskiluokka on esimerkiksi poliittisesti?  On kokoomuksen äänestäjiä, mutta myös vihreiden, demareiden (Sanna Marinhan on perustyypillinen keskiluokkainen nainen, naimisissa toisen samanlaisen kanssa), vasemmistoliiton (kuten Li Andersson ja Arhinmäki), tai keskustan, kuten Saarikko ja hyvin monet pääkaupunkiseudun ulkopuoliset keskituloiset ja koulutetut. No, aika monella on päivärytmi eivätkä juo keskellä päivää kaljaa elleivät ole alkoholisoituneita - tuoko se keskiluokan määritelmä? Ja mikä sinusta on työväenluokan ja keskiluokan suurin erottava tekijä? Nykyään koulutusketjut on rakennettu niin, että amiksen jälkeen pääsee AMkiin eri kiintiöstä - ja AMKista maisteriohjelmiin. Eli koulutustasokin tulee monilla muuttumaan elämän aikana. Erinomaisen hyvä hajuaisti pitää olla jos kykenee parikymppisestä haistamaan mihin luokkaan nuori tulee ikänsä kuulumaan. Jos ei sitten halua tehdä sitä vanhempien koulutustason perusteella - joka taas tuntuu hieman deterministiseltä kastilaitokselta, sama mitä itse yrität, pysyt kastissa mihin synnyit...

Keskiluokka kylläkin mitataan sillä palkkapussin koolla, ei tarjoiluvaunuilla tai iittalalla. Hassu ajatuskin, koska keskiluokalla viitataan juuri keskiTULOISIIN. Jos olen työkkäreillä elelevä tarjoiluvaunut ja arabiat lahjaksi saanut, tai ne joskus aiemmassa elämässä rahalla pystynyt hankkimaan, en silti ole keskiluokkainen, vaan köyhä. 

Keskiloukasta voi siis myös pudota pois, tai voi siirtyä ylempään luokkaan, ja silti pitää tarjoiluvaunuista ja lokkivalaisimista, ja niitä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää että mielenkiintoinen aihe ja ketju pilataan jankkaamisella. Toiset jankkaa näitä että joku yleistys ei voi pitää paikkaansa kun itse tai joku tuttu on se poikkeus. Toiset täällä eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Tai ehkä eivät edes lukeneet juttua. Jotkut ehkä ymmärsivätkin mutta taustatiedot aiheesta on niin olemattomat että kommentteja ei ole mielekästä lukea.

Mutta jatkakaa toki, nousee keskustelu ja sekaan sattuu muutamia hyviäkin pointteja.

Minä saatoin kuulua mainitsemiisi jankkaajiin, mutta kerro mulle, kuka tai mikä taho hyötyy Suomessa luokka-ajattelusta? Mihin tätä jaottelua enää tarvitaan? Kuka tarvitsee? Miksi yksilön pitäisi kuulua johonkin tiettyyn luokkaan? Mitä etuja vain yhteen yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta saa? Mitä menetän, jos menen Suomi-paita päällä katsomaan lätkämatsia? Entä mitä saan, jos en mene? Mitä menetän, jos ylimpään tulodesiiliin kuuluvana ostan toppatakkini Tokmannilta? Entä mitä saan, jos ostankin sen Stockmannilta? Arvostusta? Kenen arvostusta? Jonkun randomin? Miksi jonkun randomin arvostuksella olisi mitään tekemistä mun elämäni kanssa? 

t. Se, joka kävi tänään ihmistenilmoilla pieruverkkareissa ja rikkinäisissä kävelykengissä, mutta joka kuitenkin kuuluu ylimpään tulodesiiliin ja on lähtöisin varakkaasta perheestä ja suvusta

Yhteiskuntatieteet käsitteineen ovat sinusta ja jankutuksestasi riippumattomia.

Keskiluokkaisuus on sitä, että seurataan yleisiä muotivirtauksia ja muokataan oma maku niihin sopivaksi. Keskiluokkaisena voi päivitellä mielessään "ai että tolla on huono maku, onneks mä teen näin, kun se on sentään arvostettu". Samalla se oma maku muuttuu täysin ympäristön mieltymysten ja ajan kuluessa. On myös hyvin keskiluokkaista arvottaa asioida niihin mielletyn sosiaalisen statuksen perusteella. Se on pesäeron tekemistä rahvaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka keskiluokan ja yläluokan maku erovat toisistaan?

Lähinnä siten, että keskiluokkainen yrittää todistaa hienouttaan vaikkapa merkkivaatteilla ja hifistelee kulinaristisilla ruuilla ja maistelee viiniä.

Yläluokkainen tietää olevansa hieno, eikä ole tarvetta statussymboleihin. Hekin kuitenkin haluavat erottautua alemmasta eli keskiluokasta ja tekevät sen esimerkiksi käyttämällä Prisman tai henkkamaukan alevaatteita ja syömällä grillimakkaraa oluen kanssa.

Keskiluokkaisuudessa ei ole mitään hienoa, koska kaikki voivat valita sen, mutta moni ei halua. Yläluokkaisuus taas on kova juttu, koska kaikki keskiluokkaiset haluaisivat sinne, mutta juuri kukaan ei sinne onnistu nousemaan. Tai vaikka onnistuisi, niin kriteerejä tiukennetaan siten, ettei edes pääministeriys siihen riitä (case Stubb, joka tuomittiin keskiluokkaan täällä).

Oikeasti yläluokkainen ihminen pyrkii pitämään matalaa profiilia, ei tue itseään esille.

Jos sulla oikeasti on paljon paalua, niin et sinä sitä mainosta. Tulee vain riesaa.

Voi toki käyttää esim kalliita vaatteita jne, mutta hyvin, hyvin hillitysti ja joukkoon sulautuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää että mielenkiintoinen aihe ja ketju pilataan jankkaamisella. Toiset jankkaa näitä että joku yleistys ei voi pitää paikkaansa kun itse tai joku tuttu on se poikkeus. Toiset täällä eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Tai ehkä eivät edes lukeneet juttua. Jotkut ehkä ymmärsivätkin mutta taustatiedot aiheesta on niin olemattomat että kommentteja ei ole mielekästä lukea.

Mutta jatkakaa toki, nousee keskustelu ja sekaan sattuu muutamia hyviäkin pointteja.

Minä saatoin kuulua mainitsemiisi jankkaajiin, mutta kerro mulle, kuka tai mikä taho hyötyy Suomessa luokka-ajattelusta? Mihin tätä jaottelua enää tarvitaan? Kuka tarvitsee? Miksi yksilön pitäisi kuulua johonkin tiettyyn luokkaan? Mitä etuja vain yhteen yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta saa? Mitä menetän, jos menen Suomi-paita päällä katsomaan lätkämatsia? Entä mitä saan, jos en mene? Mitä menetän, jos ylimpään tulodesiiliin kuuluvana ostan toppatakkini Tokmannilta? Entä mitä saan, jos ostankin sen Stockmannilta? Arvostusta? Kenen arvostusta? Jonkun randomin? Miksi jonkun randomin arvostuksella olisi mitään tekemistä mun elämäni kanssa? 

t. Se, joka kävi tänään ihmistenilmoilla pieruverkkareissa ja rikkinäisissä kävelykengissä, mutta joka kuitenkin kuuluu ylimpään tulodesiiliin ja on lähtöisin varakkaasta perheestä ja suvusta

Minäpä kerron.

Sinä saat selvästi mielihyvää ja tyytyväisyydentunnetta erottautumalla mielestäsi vähemmän arvokkaasta keskiluokkaisesta elämäntavasta. Se on nyt käynyt harvinaisen selväksi, kun vieläpä yhdistät samaan tekstiin kuvauksen itsestäsi pieroverkkareissa kaupungilla ja kerrot kuitenkin varmuudeksi, että olet muuten varakkaasta perheestä ja kuulut ylimpään tulodesiiliin. Melkoista itsekorostusta kaikki kommenttisi täällä. Rehellisesti voisit edes myöntää, että se tarkoitus noilla luokkajakoa väheksyvillä kirjoituksillasi on.

Yhteiskuntaluokkien näkyväksi tekeminen on tärkeää, kuten täällä on kirjoitettu, jotta ymmärrämme, että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia elämässä. Ihmisillä on tutkitusti taipumus ajatella, että menestyminen on omaa ansiota, vaikka jo lapsuudenperhe ja ympäristö vaikuttaa siihen paljon.

T. Se ketjun aatelinen ja pääomatuloilla elävä

Voihan sitä aina selvitellä erilaisten ihmisryhmien tapoja ja pyrkiä löytämään niisyä yhtäläisyyksiä. Ihan hyvää nice to know -tietoa siitä tulee.

Aitoa merkitystä on kuitenkin vain sillä, kenellä on rahaa, valtaa ja etuoikeuksia. Aivan sama, vaikka olisi ”yläluokkainen” Mannerheimin jälkeläinen, jos on tosiasiassa köyhä ja tuntematon maan matonen Korsosta. Toisaalta kuka tahansa pekkavirtanen voi olla sitä todellista yläluokkaa, jos on tehnyt isot fyrkat vaikka yrittäjyydellä ja siinä sivussa kasannut vaikutusvaltaisen aseman kotiseudullaan sekä läheiset suhteet päättäjiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka keskiluokan ja yläluokan maku erovat toisistaan?

Lähinnä siten, että keskiluokkainen yrittää todistaa hienouttaan vaikkapa merkkivaatteilla ja hifistelee kulinaristisilla ruuilla ja maistelee viiniä.

Yläluokkainen tietää olevansa hieno, eikä ole tarvetta statussymboleihin. Hekin kuitenkin haluavat erottautua alemmasta eli keskiluokasta ja tekevät sen esimerkiksi käyttämällä Prisman tai henkkamaukan alevaatteita ja syömällä grillimakkaraa oluen kanssa.

Ei yläluokkaisella ole tarvetta erottautua muista ihmisistä ulkoisesti, sillä relevantti vertailuryhmä eli muut yläluokkaiset tietävät muutenkin, kuka kuuluu yläluokkaan ja kuka ei. Piirit ovat niin pienet.

Keskiluokkaiset nousukkaat puolestaan tavoittelevat yläluokan ja toisten keskiluokkaisten hyväksyntää pyrkimällä apinoimaan yläluokan oletettua habitusta, makua, tapoja ja elämäntyyliä.

Hohhoijaa! Yhäkö te jaksatte?

Mä en vieläkään tajua teidän luokkianne. Eihän niissä ole päätä eikä häntää.

Ei tästä maasta ja kansasta luokkayhteiskuntaa nyt juuri saa. Varrotaan 100 vuotta ja palataan asiaan sitten uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ahdistaa tällainen luokkajaottelu ylipäänsä. Eikö tää pitänyt unohtaa maailmassa jossa kaikki ovat samanarvoisia vai ymmärsinkö jotain väärin? Tällaiseenko ihmiset pitkälti elämäänsä tuhlaa? Esitykseen?

Ei me eletä samanarvoisessa maailmassa. Noita eroja on tutkittu paljon. Mutta siinä kohtaa tietysti menee jännäksi, kun sosiologista tutkimusta popularisoidaan ja aletaan tietoisesti puhumaan mausta ja käyttämään sitä erottautumisen välineenä.

Maku yhteiskuntaluokan yhtenä tärkeänä määrittelijnä ei ole "tieteen popularisoimista" 😀

Jo alan tutkimuksen uranuurtaja Pierre Bourdieu loi ne erottautumisteoriat sosiologiassa.

Kummallinen tuo yksi ketjun vastaanjankkaaja.

Ihmisiä on hepompi hallita, jos heidät voidaan lokeroida. Jos yksilöstä ei tiedä, onko se nk lintu vai kala, hallitseminen on paljon vaikeampaa. Suomalaisena arvostan sitä, että tässä maassa voin vapaasti olla yhdessä asiassa lintu ja toisessa kala. Ja voin - halutessani - olla huomenna just päinvastoin kuin tänään. Tämä on vapaus, jota arvostan. 

Ei ihmisiä tarvitse lokeroida, he tekevät sen ihan itse, hengailevat samanmielisten kanssa, ja omaksuvat tapoja ja tyylejä sitä kautta. Ei sosiologi päätä laatikoita etukäteen ja tunge ihmisiä niihin, vaan katsoo miten ihmiset toimivat ja mitä he arvostavat ja löytää sitä kautta tietynlaisia porukoita. Eivätkä noissakaan porukoissa kaikki jaa ihan täsmälleen samoja, tapoja, tyylejä ja arvoja. esimerkiksi minä olen varsin keskiluokkainen monessa suhteessa, ylempi korkeakoulututkinto, toimihenkilötyö, kulttuuriharrastukset ja järjestötoiminta, tietynlaisen hillityn käytöksen arvostaminen, sijoitukset elämän turvaksi jne. minulla ei tosin ole omistusasuntoa tai autoa, ja koska tuo ylempi korkeakoulututkintoni on muotoilun alalta, suhtaudun hyvään makuun hyvin nuiveasti, koska se visuaalisen kiinnostavuuden este ja hidaste.

Eikä se hyvä maku edes tarkoita sitä, että hankitut objektit olisivat ”oikeaa” merkkiä (toki olisi parempi, jos ne olisivat kuitenkin siedettävän hyvälaatuisia), vaan sitä, että ne yhdessä muiden esineiden kanssa muodostavat

oikeanlaisen/tarkoituksenmukaisen kokonaisuuden. Sellaisella henkilöllä on huono maku, joka ei saa IKEAn tarvikkeista koostettua vaikka hyvännäköistä kattausta.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka kylläkin mitataan sillä palkkapussin koolla, ei tarjoiluvaunuilla tai iittalalla. Hassu ajatuskin, koska keskiluokalla viitataan juuri keskiTULOISIIN. Jos olen työkkäreillä elelevä tarjoiluvaunut ja arabiat lahjaksi saanut, tai ne joskus aiemmassa elämässä rahalla pystynyt hankkimaan, en silti ole keskiluokkainen, vaan köyhä. 

Keskiloukasta voi siis myös pudota pois, tai voi siirtyä ylempään luokkaan, ja silti pitää tarjoiluvaunuista ja lokkivalaisimista, ja niitä käyttää.

Luokitelkaa vaikka miksi, mutta täällä on kyllä käsitteet niin sekaisin ja näkyvät muuttuvan luokittelijan mukaan, kun aataminaikuisia luokitteluja täytyy pitää väkisin hengissä.

Ensin keskiluokka onkin asenne, sitten statuksen havittelua eiku koulutushan sen tekee mutta ei olekaan pakko olla vaan sisustusmaku ja iittalan kuppi ja pariskunnat juomassa viiniä EIKU ei sittenkään mikään näistä vaan tulotasoahan se.

En minä koe nousevani tai laskevani enää tässä iässä mihinkään, enkä arvota muita esim. keskustelukumppanina tulotason mukaan vaan muiden asioiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää että mielenkiintoinen aihe ja ketju pilataan jankkaamisella. Toiset jankkaa näitä että joku yleistys ei voi pitää paikkaansa kun itse tai joku tuttu on se poikkeus. Toiset täällä eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Tai ehkä eivät edes lukeneet juttua. Jotkut ehkä ymmärsivätkin mutta taustatiedot aiheesta on niin olemattomat että kommentteja ei ole mielekästä lukea.

Mutta jatkakaa toki, nousee keskustelu ja sekaan sattuu muutamia hyviäkin pointteja.

Minä saatoin kuulua mainitsemiisi jankkaajiin, mutta kerro mulle, kuka tai mikä taho hyötyy Suomessa luokka-ajattelusta? Mihin tätä jaottelua enää tarvitaan? Kuka tarvitsee? Miksi yksilön pitäisi kuulua johonkin tiettyyn luokkaan? Mitä etuja vain yhteen yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta saa? Mitä menetän, jos menen Suomi-paita päällä katsomaan lätkämatsia? Entä mitä saan, jos en mene? Mitä menetän, jos ylimpään tulodesiiliin kuuluvana ostan toppatakkini Tokmannilta? Entä mitä saan, jos ostankin sen Stockmannilta? Arvostusta? Kenen arvostusta? Jonkun randomin? Miksi jonkun randomin arvostuksella olisi mitään tekemistä mun elämäni kanssa? 

t. Se, joka kävi tänään ihmistenilmoilla pieruverkkareissa ja rikkinäisissä kävelykengissä, mutta joka kuitenkin kuuluu ylimpään tulodesiiliin ja on lähtöisin varakkaasta perheestä ja suvusta

Minäpä kerron.

Sinä saat selvästi mielihyvää ja tyytyväisyydentunnetta erottautumalla mielestäsi vähemmän arvokkaasta keskiluokkaisesta elämäntavasta. Se on nyt käynyt harvinaisen selväksi, kun vieläpä yhdistät samaan tekstiin kuvauksen itsestäsi pieroverkkareissa kaupungilla ja kerrot kuitenkin varmuudeksi, että olet muuten varakkaasta perheestä ja kuulut ylimpään tulodesiiliin. Melkoista itsekorostusta kaikki kommenttisi täällä. Rehellisesti voisit edes myöntää, että se tarkoitus noilla luokkajakoa väheksyvillä kirjoituksillasi on.

Yhteiskuntaluokkien näkyväksi tekeminen on tärkeää, kuten täällä on kirjoitettu, jotta ymmärrämme, että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia elämässä. Ihmisillä on tutkitusti taipumus ajatella, että menestyminen on omaa ansiota, vaikka jo lapsuudenperhe ja ympäristö vaikuttaa siihen paljon.

T. Se ketjun aatelinen ja pääomatuloilla elävä

Miksi pieruverkkareista kertominen olisi itsekorostusta mutta muut ketjun kommentit eivät ole? Sinäkö sen päätät? Miten täällä voi korostaa itseään kun ollaan anonyymejä? En ole tuo jolle kommentoit. Itse korostat aateliuttasi ja pääomatulojasi? Et vastannut muuten hänen kysymyksiinsä.

Seitsemännen kerran: kaikilla ei tosiaan ole samoja mahdollisuuksia vaikka maailman mittakaavassa kohtalaiset. Sen sijaan juuttuminen vanhoihin luokkajakoihin ja niiden merkkeihin jotka eivät enää päde on älyllisesti epärehellistä.