Sosiologian asiantuntija kertoo miten tunnistat oman yhteiskuntaluokkasi

Sosiologian asiantuntijalle voisi joku kertoa, että Suomessa ei ole niin yksiselitteisiä yhteiskuntaluokkia kuin eräissä muissa maissa. Täällä yhteiskuntaluokat ovat jokseenkin horoskooppimerkkeihin verrattavia. Sosioekonominen asema on helpommin määriteltävissä, mutta ei helppo sekään.

Olen täysin valmis haastamaan tuon asiantuntijan, pitkäaikaisella elämän  ja av-palstan kokemuksella sekä sosiologian 15 ov:n perusopinnoilla ja sosiaalityön 5 op:n johdantokurssilla.

Vierailija kirjoitti:

Sosiologian asiantuntijalle voisi joku kertoa, että Suomessa ei ole niin yksiselitteisiä yhteiskuntaluokkia kuin eräissä muissa maissa. Täällä yhteiskuntaluokat ovat jokseenkin horoskooppimerkkeihin verrattavia. Sosioekonominen asema on helpommin määriteltävissä, mutta ei helppo sekään.

Olen täysin valmis haastamaan tuon asiantuntijan, pitkäaikaisella elämän  ja av-palstan kokemuksella sekä sosiologian 15 ov:n perusopinnoilla ja sosiaalityön 5 op:n johdantokurssilla.

Eiköhän sosiologian asiantuntija tiedä tuon. Mutta yhteiskuntaluokat kuitenkin on, mutta taitaa olla niin, että varsinkin keskiluokkaisen on niitä vaikeampi tunnistaa. Taidat ajatella nyt luokkia ihan jonkun muun maan viitekehyksessä, et oman maasi.

Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia eikä ole koskaan ollutkaan vaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja saman arvoisia. Luokat lopetettiin jo 100 vuotta sitten.

Jutun luettuani olen vakuuttunut siitä, että tuolla professorilla on "keskiluokan" määritelmät paljon paremmin hallussa kuin av-ketjussa. Kuinka moni taatusti kaikkien kriteerien mukaan keskiluokkaan kuuluva suomalainen ei ole koskaan kuullutkaan wolttaamisesta, saati sitten sitä tehnyt?

Useimmat tämän palstan ketjussa mainitut asiat liittäisin pikemminkin nousukkuuteen tai juppiuteen ( jota nuoremmat mammat eivät varmaan tiedä). Sehän on selvää, että matemaattisesti keskiluokkaa on se kansanosa, joka ei millään perusteella kuulu ala- eikä yläluokkaan.

Kulttuurinen pääoma ja hyvä maku - no joo, ensimmäistä ei kovin paljon keskiluokkaiselta vaadita. Riittääkö kulttuuriseksi pääomaksi ja sivistykseksi se, että tervehtii työpaikkansa siivoojaa? Oikeasti eräässä isossa työpaikassa sen luonteen vuoksi jatkuvasti vaihtuvista päälliköistä myös siivoojaa tervehti vain  vanhan kulttuurisuvun jälkeläinen. Hyvä maku taas on sekä kulttuurisidonnainen että tulkinnanvarainen. 

Et selvästikään ole tietoinen siitä että täällä meillä Suomessa ihmiset ovat tasa-arvoisia, samanlaista arvoisina meillä on yhtäläiset oikeudet ja vapaus valita samoja asioita, ostaa samoja asioita, kuluttaa samoja asioita ja elää samanlaista elämää kuin kuin mitä muutkin suomalaiset tulosta tai yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Ap taisi nukkua koulun yhteiskuntaopin tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Jutun luettuani olen vakuuttunut siitä, että tuolla professorilla on "keskiluokan" määritelmät paljon paremmin hallussa kuin av-ketjussa. Kuinka moni taatusti kaikkien kriteerien mukaan keskiluokkaan kuuluva suomalainen ei ole koskaan kuullutkaan wolttaamisesta, saati sitten sitä tehnyt?

Useimmat tämän palstan ketjussa mainitut asiat liittäisin pikemminkin nousukkuuteen tai juppiuteen ( jota nuoremmat mammat eivät varmaan tiedä). Sehän on selvää, että matemaattisesti keskiluokkaa on se kansanosa, joka ei millään perusteella kuulu ala- eikä yläluokkaan.

Kulttuurinen pääoma ja hyvä maku - no joo, ensimmäistä ei kovin paljon keskiluokkaiselta vaadita. Riittääkö kulttuuriseksi pääomaksi ja sivistykseksi se, että tervehtii työpaikkansa siivoojaa? Oikeasti eräässä isossa työpaikassa sen luonteen vuoksi jatkuvasti vaihtuvista päälliköistä myös siivoojaa tervehti vain  vanhan kulttuurisuvun jälkeläinen. Hyvä maku taas on sekä kulttuurisidonnainen että tulkinnanvarainen. 

Kun puhutaan yleisistä tendensseistä, ei voi ottaa huomioon ihan kaikkia ihmisiä ja vaikkapa sitä, tietääkö Rääkkylässä asuva keskiluokkainen Risto 55 vee, mitä on wolttaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Jutun luettuani olen vakuuttunut siitä, että tuolla professorilla on "keskiluokan" määritelmät paljon paremmin hallussa kuin av-ketjussa. Kuinka moni taatusti kaikkien kriteerien mukaan keskiluokkaan kuuluva suomalainen ei ole koskaan kuullutkaan wolttaamisesta, saati sitten sitä tehnyt?

Useimmat tämän palstan ketjussa mainitut asiat liittäisin pikemminkin nousukkuuteen tai juppiuteen ( jota nuoremmat mammat eivät varmaan tiedä). Sehän on selvää, että matemaattisesti keskiluokkaa on se kansanosa, joka ei millään perusteella kuulu ala- eikä yläluokkaan.

Kulttuurinen pääoma ja hyvä maku - no joo, ensimmäistä ei kovin paljon keskiluokkaiselta vaadita. Riittääkö kulttuuriseksi pääomaksi ja sivistykseksi se, että tervehtii työpaikkansa siivoojaa? Oikeasti eräässä isossa työpaikassa sen luonteen vuoksi jatkuvasti vaihtuvista päälliköistä myös siivoojaa tervehti vain  vanhan kulttuurisuvun jälkeläinen. Hyvä maku taas on sekä kulttuurisidonnainen että tulkinnanvarainen. 

Meillä tulisi työpaikalla valitusta ja kovaa palautetta työnantajalta jos jäisivät tervehtimään työpaikan siivoajaa tai muita työtovereita, koska puhumisesta ei makseta palkkaa ja seurustelu ei kuulu työaikaan sillä ne vähentävät tehokkuutta ja on pois työntekoon käytetystä ajasta.

Sosiologi on tainnut lintsata hissan tunnit. Meillä ei ole enää yhteiskuntaluokkia.

Meiltä puuttuu yläluokka täysin, joten siksi mitään muitakaan luokkia ei ole jäljellä. Ei voi määritellä niitä kun ei ole mitään kattoluokkaa mistä lähteä liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiologian asiantuntijalle voisi joku kertoa, että Suomessa ei ole niin yksiselitteisiä yhteiskuntaluokkia kuin eräissä muissa maissa. Täällä yhteiskuntaluokat ovat jokseenkin horoskooppimerkkeihin verrattavia. Sosioekonominen asema on helpommin määriteltävissä, mutta ei helppo sekään.

Olen täysin valmis haastamaan tuon asiantuntijan, pitkäaikaisella elämän  ja av-palstan kokemuksella sekä sosiologian 15 ov:n perusopinnoilla ja sosiaalityön 5 op:n johdantokurssilla.

Eiköhän sosiologian asiantuntija tiedä tuon. Mutta yhteiskuntaluokat kuitenkin on, mutta taitaa olla niin, että varsinkin keskiluokkaisen on niitä vaikeampi tunnistaa. Taidat ajatella nyt luokkia ihan jonkun muun maan viitekehyksessä, et oman maasi.

Olen suomalainen ja muiden maiden yhteiskuntaluokat ovat minulle todellisuudessa aivan yhtä vieraita kuin Suomen. Käsitykseni muiden maiden yhteiskuntaluokista perustuu lähinnä historiaan ( 15 ov perusopintoja siitäkin, jos se sinua kiinnostaa) ja tv-sarjoihin.

Yhteiskuntaopin opettajana en ole päivääkään tehnyt töitä, koska sitä opettavat yleensä historianopettajat. En pitäisi mitenkään outona sitä, että historiallisesta näkökulmasta katsottuna Suomeenkin voidaan sovittaa yhteiskuntaluokkia.

Mihin me tarvitsemme yhteiskuntaluokkien tunnistamista omalla kohdallamme? Emme yhtään mihinkään, sillä omaan elämään ja identiteettiin sillä ei tavallisen ihmisen kohdalla ole mitään merkitystä.

Ei yhteiskuntaluokkia tarvita varsinaisesti muuhunkaan, sillä esimerkiksi yhteiskuntasuunnittelussa merkitsevät aivan muuta asiat kuin yksilöiden yhteiskuntaluokat.

Keskiluokkaisuuden tunnistaa vain, jos ei ole keskiluokkainen itse. Niin se pitkälti menee.

Jos et ole ulkopuolinen jostain, niin et näe sitä minkä osa olet.

Keskiluokkaisuudelle on viralliset tulorajat määritelty, mutta mielestäni kyseessä on lähinnä ajattelutapa. Keskiluokkainen ei pidä työväenluokkaisuudesta eikä työväenluokkaisista ihmisistä lapsi täytyy saada parempaan kouluun kun siellä on köyhien lapsia, jne. Se on keskiluokkaisuutta.

Huvittavaakin. Sosiologi Wilskalta elää selvästikin yhä jossain keskiajan fedoaali yhteiskunnassa. Sais mennä jo moiset fossiilit ja museoida itsensäkin. Mutta kiitos päivän ensimmäisistä nauruista.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaisuuden tunnistaa vain, jos ei ole keskiluokkainen itse. Niin se pitkälti menee.

Jos et ole ulkopuolinen jostain, niin et näe sitä minkä osa olet.

Keskiluokkaisuudelle on viralliset tulorajat määritelty, mutta mielestäni kyseessä on lähinnä ajattelutapa. Keskiluokkainen ei pidä työväenluokkaisuudesta eikä työväenluokkaisista ihmisistä lapsi täytyy saada parempaan kouluun kun siellä on köyhien lapsia, jne. Se on keskiluokkaisuutta.

Keskiluokkaisina itseään pitävät ovat snobeja, omahyväisiä, elitistisiä ja narsistisia apinoita sillä mitään yhteiskuntaluokkia ei tämän päivän Suomessa enää ole. Kaikki yhteiskuntaluokat lakkautettiin lailla Suomen itsenäistymisen aikoihin.

Henkkoht en ole kiinnostunut sitten yhtään mihin yhteiskuntaluokkaan kuulun. Viisinumeroisesta palkkakuitista huolimatta olen enemmänkin maalaisjuntti joka yrittää vältellä kaikkia niitä asioita mihin vähän parempi liksa "velvoittaa" - suurin osa ulkoisia tunnusmerkkejä kuten vaatetus, auto ja turhat (eli lähes kaikki) sosiaaliset tapaamiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaisuuden tunnistaa vain, jos ei ole keskiluokkainen itse. Niin se pitkälti menee.

Jos et ole ulkopuolinen jostain, niin et näe sitä minkä osa olet.

Keskiluokkaisuudelle on viralliset tulorajat määritelty, mutta mielestäni kyseessä on lähinnä ajattelutapa. Keskiluokkainen ei pidä työväenluokkaisuudesta eikä työväenluokkaisista ihmisistä lapsi täytyy saada parempaan kouluun kun siellä on köyhien lapsia, jne. Se on keskiluokkaisuutta.

Keskiluokkaisina itseään pitävät ovat snobeja, omahyväisiä, elitistisiä ja narsistisia apinoita sillä mitään yhteiskuntaluokkia ei tämän päivän Suomessa enää ole. Kaikki yhteiskuntaluokat lakkautettiin lailla Suomen itsenäistymisen aikoihin.

Kuulostat hieman paradoksaaliselta. Tunnistat ensin luokan, ja sitten kerrot ettei sitä ole.

Itse en kuulu keskiluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Henkkoht en ole kiinnostunut sitten yhtään mihin yhteiskuntaluokkaan kuulun. Viisinumeroisesta palkkakuitista huolimatta olen enemmänkin maalaisjuntti joka yrittää vältellä kaikkia niitä asioita mihin vähän parempi liksa "velvoittaa" - suurin osa ulkoisia tunnusmerkkejä kuten vaatetus, auto ja turhat (eli lähes kaikki) sosiaaliset tapaamiset.

Itse jos sanon kuuluvani keskiluokkaan vaikka olen pitkäaikaistyötön köyhä, niin kukaan ei ole samaa mieltä.

Joku kumma siinä on.

Tosi ummehtunut kirjoitus. Kävin lukemassa. Siis mikä ihmeen fossiili se on?

jos et äänestä persua olet mielestäni keskiluokkaa.

Wilskan kuvaus on ihan osuvaa. Monella palstamammalla on omituisia käsityksiä.

Itse ajattelen, että yhteiskuntaluokka liittyy vapauteen ja valtaan sekä toisaalta kulttuuriin. Kulttuurisia piirteitä artikkelissa käsiteltiin aika hyvin, taloudellisia ja vapauteen liittyviä vähemmän.

Esimerkki taloudellisesta, valtaan ja vapauteen liittyvästä seikasta: yläluokalla ja ylemmällä keskiluokalla on mahdollisuus valita asuinpaikkansa melko vapaasti: asuuko Suomessa vai jossain muussa maassa, kaupungissa vai maalla, lähiössä omakotitalossa vai keskustassa kerrostalossa. Alaluokka puolestaan asuu siellä, mistä kaupunki antaa vuokra-asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkkoht en ole kiinnostunut sitten yhtään mihin yhteiskuntaluokkaan kuulun. Viisinumeroisesta palkkakuitista huolimatta olen enemmänkin maalaisjuntti joka yrittää vältellä kaikkia niitä asioita mihin vähän parempi liksa "velvoittaa" - suurin osa ulkoisia tunnusmerkkejä kuten vaatetus, auto ja turhat (eli lähes kaikki) sosiaaliset tapaamiset.

Itse jos sanon kuuluvani keskiluokkaan vaikka olen pitkäaikaistyötön köyhä, niin kukaan ei ole samaa mieltä.

Joku kumma siinä on.

Johtuu siitä että työttömät kuuluvat Suomessa eliittiin. Taikaseinä puskee heille tauotta ilmaista rahaa jonka he saavat sillä että ovat tekemättä päivääkään töitä. Riittää vain ettäs makaa päivät sohvalla, räkii kattoon, rapsuttaa toisellakin kädellä pyyhkimätöntä peräreikää ja tyhjentää toisella kaljapulloa suuhun.

Hetkinen, hetkinen, tulotasohan ei kerro mitään:D Ollaan kaikki keskiluokkaa.

Juoko keskiluokka aina kaljaa ja kaivaa peräreikäänsä?:D

En tiennytkään.

”Ei se sosiologi omasta alastaan voi tietää mitään. Kyllä minä elämäm koulua käyneenä tiedän asiat paremmin kuin alan asiantuntija!!1”

Tätä ei kysytty, mutta tässä ainakin vastaus siihen, mistä tunnistaa työväenluokan.