Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos William kuolisi, niin menisikö kruunu Harrylle vai Wiliamin lapselle Georgelle vaikka olisi 5v.? Vai menisikö Katelle? Olettaen tietenkin, että elisabettiä ja charlesia ei enää olisi
wikipediasta voit lukea:
Kruununperimysjärjestysluettelossa on yli 5 750 nimeä.[3] Perimysjärjestyksen 20 ensimmäistä nimeä:[1]
Nykyinen hallitsija: Elisabet II
Walesin prinssi Charles
prinssi William, Cambridgen herttua
prinssi George
prinsessa Charlotte
prinssi Louis
prinssi Harry, Sussexin herttua
Archie Mountbatten-Windsor
prinssi Andrew, Yorkin herttua
prinsessa Beatrice
prinsessa Eugenie
August Brooksbank
prinssi Edward, Wessexin jaarli
James Windsor
Lady Louise Windsor
prinsessa Anne, Princess Royal
Peter Phillips
Savannah Phillips
Isla Phillips
Zara Tindall
Mia TindallJäin lueskelemaan täyttä listaa jossa on lähes 5800 nimeä, ja Philip löytyy listan sijalta 679, tosin lista on vuodelta 2011.
Ja paljon ennen Philipiä listalla ovat maoriverta omaavat Senna Lewis ja Tane Lewis, sekä sellaisia henkilöitä kuin Cassius Taylor ja Zenouska Mowatt. Av-mammojen pää räjähtäisi, jos tuollaisia nimiä olisi hovissa :D.
Siellä on myös puoliksi suomalaiset Rapun veljekset!
Torille!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on nyt väännetty yli neljä tuntia kuninkaallisen perheen titteleistä, suomeksi ja englanniksi. Kaikki ovat mielestään oikeassa, vaikka kaikesta ollaan eri mieltä.
Yllättikö :D
Mut mää olen oppinut PALJON, sekä suomeksi että englanniksi. Tää on niin mielenkiintoista, ja täysin tarpeetonta :-D Aivan ihanaa.
Miksi luulisit minun täällä notkuvan? ;D Tässä eläytyy kohta niin, että luulee olevansa osa imperiumia ja melkein jo itsekin rinssessa.
Poikkesin äsken puutarhahommissa ja kuvittelin olevani talkoolaisena Windsorissa.
Haha, sulla on sitten komeet tilukset ja ruusut kukkii kesällä :) Multa ja kanankakka tuoksahtaa mun pienellä rivaripläntillä, vois pian kuvitella olevansa Windsorin tallityttö...ihanaaaa, kevät!!
Olen kaynyt Buckinghamin talleilla katsomassa hevosia, ei haissut mikaan ja siistimpaa paikka saa hakea. Upeat tallit kuninkaallisilla hevosilla. Samalla nahtiin ihan lahelta useampi seremoniavaunu.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siitä Harryn osakikkarapäästä tuli?
Kerron sitten, kun osaat kysyä asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.
Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.
Camilla ei ole Walesin prinsessa. Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.
Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.
(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana). - Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia. Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille. Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.
Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.
Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.
Walesin prinssin puoliso on aina Walesin prinsessa, päätti hän käyttää sitä arvonimeä tai ei. Joten kyllä, Camilla on Walesin prinsessa. Ja hänestä tulee kuningatarpuoliso, käyttipä sitä nimeä tai ei.
Se että Camilla on Cornwallin herttuatar ei ollut mitenkään Camillan päätettävissä.
Ei niin, se tuli samassa litaniassa kuin Walesin prinsessakin. Kummastakaan ei voinut kieltäytyä kun prinssin nai.
Ja erittäin ymmärrettävistä syistä kiertää kaukaa tuon Walesin prinsessa -tittelin. Kansa ois raivostunut, jos ois sen ottanut käyttöönsä. Mun mielestä sen sais jäädyttää kuin pelinumeron, on yhtä kuin Diana.
Ehkä vois periytyä aikanaan Katelle, on sen arvoinen.
Ja taas näkyy, kuinka kaksinaismoralistinen maailma on. Naisten pitää ansaita Walesin prinsessan titteli, vaikkapa nuoruudella tai kauneudella tai uskollisuudella. Charles on Walesin prinssi vaikka maailman tappiin.
Muuten Elisabetkin oli Walesin prinsessa, ja jos monarkia säilyy, saattaa Georgen tytär tarvita sitä titteliä. Joten ei jäädytetä Dianalle kuitenkaan.
Eipä ollut kuningatar Walesin prinsessa.
Meinaatko että Elisabet oli Walesin prinssi?
Kyllä hän oli Walesin prinsessa.
Kannattaa käydä vaikka wikipediassa lukemassa, jos ei muuten osaa perehtyä asioihin. Nimittäin:
Elisabetin syntyessä hänen arvonimensä oli Hänen kuninkaallinen korkeutensa Yorkin prinsessa Elisabet
Elisabeth ei syntyessään ollut kruununprinsessa, koska hänen isänsä ei ollut kruununprinssi. Kruununperijä on Walesin prinssi/prisessa (ja puolisot sitten kanssa), siis hallitsijan vanhin poika. Toiseksi vanhin on sitten Yorkin prinssi (josta näppärästi pääsemme aiheeseen Sarah, the Princess of Pork). Ja nuo arvonimet eivät siis periydy suoraan alenevassa polvessa, vaan ne liittyvät hallitsijan lasten syntymäjärjestykseen, ja ilmeisesti vielä sitten niin, että pojat jyrää aina tytöt. Eli Charlottesta ei tule Yorkin prinsessaa, vaan Louis on seuraava Yorkin prinssi? Vai putosinko jo valjakon kärryiltä?
Tämäkin meni pieleen. Brittihovissa ei ole lainkaan titteliä nimeltä kruununprinsessa. Tämä on faktaa.
Anteeksi, kruununperillinen, olet tosiaan oikeasssa! Kiitos. Ja Succession of Crown Act tuli voimaan 2013, mutta vaikutti taannehtivasti 2011 lokakuun lopulta alkaen. Mutta tuon mukaan sitten Charlottesta voisikin tulla Yorkin prinsessa? Eli tuolloin 2013 poikien etuoikeus poistui, ja perimysjärjestys menee syntymäjärjestyksen mukaan.
Kaikkea sitä oppiikin. Ikinä en tule näitäkään tietoja enää tämän jälkeen tarvitsemaan ;-D
Ja tosiaan Louisista ei tule Yorkin prinssiä, vaan herttua (Duke of York; hänen lapsensa ovat sitten Yorkin prinssejä ja prinsessoja) JOS niin joskus päätetään, se ei kuulemma ole automaattista sekään (tai Charlottesta Yorkin herttuatar, jos perimys muuttuikin tuon Succession of crown actin mukaan sukupuolineutraaliksi). Kaikenlaista.
Niin kauan kuin Andrew on hengissä ei kenestäkään tule Yorkin herttuaa. Tuo arvonimi voi olla käytössä vain yhdellä kerrallaan.
Sama juttu Princess Royalin kanssa: heitä on vain yksi kerrallaan eikä välttämättä yhtään. Se, että William on kuningas, ei tee hänen lapsestaan Princess Royalia.
Mutta aika todennäköisesti hänen tyttärensä tuon arvonimen saa, koska Anne tuskin on (ainakaan kauaa) hengissä sitten joskus kun Williamista kuningas tulee.
On todellakin hyvin todennäköistä että Charlotte aikanaan saa tuon arvonimen. Hän varmasti tulee olemaan erityisen upea tuki veljelleen Georgelle, toisin kuin Harry.
Monet muistakin arvonimistä ja titteleistä ovat kertaluontoisia eivätkä ne välttämättä periydy vaikka voisivat periytyä. Esimerkiksi joidenkin arvonimien kohdalla sen haltijan täytyy olla erityisessä asemassa jotta hänen lapsensa voi arvonimen periä. Siksi arvonimet vapautuvat toisinaan vaikka suku jatkuu. Asiat ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä esim journalistit ymmärtävät ja lehdissä usein kirjoitetaan puutaheinää koska unohdetaan että arvonimissä ja niiden perimisessä on paljon ehtoja ja näiden ehtojen lisäksi arvonimen myöntäjä (kuningatar) voi lisätä sinne lisää ehtoja tai kieltoja erityisesti jokaista nimitystä silmällä pitäen.
On hyvin todennäköistä että Charles julkisti pari vuotta sitten oman suunnitelmansa tulevaisuuden saralle sillä Harryn ja Meghanin ottaessa julkisuuden haltuunsa ihmisiltä on jäänyt huomaamatta että voimasuhteet kuninkaallisessa perheessä ovat muuttuneet huomaamattomasti mutta vääjäämättömästi. Charles on jo parisen vuotta sitten ottanut ohjakset käsiinsä kuningattaren katsoessa vierestä. Sitä Harry ilmeisesti tarkoitti sillä että "joku muu päättää asioista kuningattaren sijaan". Luonnollinen siirtymä. Kuningatar voi hyvinkin siirtyä enemmän syrjään nyt miehensä kuoltua, ei ihan heti toki mutta lyhyen ajan sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittejä kiinnostaa tällä hetkellä jalkapallon uusi Superliiga enemmän kuin kuninkaalliset hautajaisineen.
ok.
Mutta suomalaisia asiantuntijoita tämä ei hätkäytä eikä kiinnosta.
Kiinnostaa se brittejäkin. Se ei mitään muuta, jos joitakin kiinostaa potkupallo. Intressit on monet.
Ihan niin kuin tuolla prinssi Williamillakin, jota kiinostaa kuninkaalliset, mutta ottaa myös kovasti kantaa tuohon potkupallojuttuun.
Kiinnostaa Cathrineakin, vaikka oli ollut lasten kanssa ostoksilla. Lapset ostivat oman budjettinsa mukaan ja maksoivat omista rahoistaan. Mutta kovasti häntäkin kiinnostaa varmasti kuninkaallisen perheen vaiheet ja systeemit, vaikka ymmärtääkseni potkupalloakin seuraa ja tykkää pelatakin. Tuli muuten mieleen niitä Windsorin linnan pihakuvia katsoessa, että on kyllä todella hieno nurmikenttä lapsille pelailla niin futista, pesistä (tosin eivät osaa), crickettiä ja vaikka mitä.
Osta kuule nyt vokaali eli e. Nimi ei ole Cathrine. Tästä on sanottu jo monesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks pitää ilmoittaa "En katso", joku huomionhaku sekin ? On meitä moneksi..
Luultavasti enemmistö suomalaisista ei ole katsonut kyseisiä hautajaisia. Ei ole mitenkään huomionhakuista kuulua suureen enemmistöön.
Itsekään en katsonut, eikä se tarkoita sitä, että vainajaan mitenkään ylenkatsoisin tai hakisin huomio sillä, että en katso,mutta kuninkaalliset ei kiinnosta,ei se sen kummempaa ole.
Kukaan ystävistäni, sukulaisistani, työkavereistani ei ole puhua pukahtanut mitään kyseisestä tapahtumasta, joten aika harvan ihmisen mielenkiinto asiaan kohdistuu. Vanhoja ihmisiä kuolee koko ajan se on luonnon laki. Eikä tässäkään ole kyse sen kummemmasta asiasta.
Lähinnä ilmoitusluontoinen asia on , jos joku kommentoi "en katso".
Mutta kiinnostavaa onkin se, miksi tällainen ihminen katsoo tarpeelliseksi tiedottaa, ettei katso. Ketä se kiinnostaa? Mitä lisäarvoa hän tuo tähän keskusteluun?
Jos itseäni ei kiinnosta jokin aihe vapaan aihe, en mene sinne ilmoittamaan, että ei kiinnosta, vaan en lue lainkaan. Niin helppoa se on! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ei ollut Walesin prinsessa. Hän oli pelkkä prinsessa. Camilla on Walesin prinsessa, vaikka ei titteliä käytä.
Ei pelkkä prinsessa, vaan Yorkin prinsessa. Ottakaa asioista selvää ennen kommentointia.
Tämä Anryynin entinen Saara oli jorkin prinsessa.
Kun yrität vääntää jonkinlaista moukkasuomea, väännä se prinsessakin samalla niin pysyt tyylilyylissässä. Silmiin sattuu muutenkin, pyypytipyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.
Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.
Camilla ei ole Walesin prinsessa. Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.
Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.
(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana). - Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia. Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille. Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.
Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.
Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.
Walesin prinssin puoliso on aina Walesin prinsessa, päätti hän käyttää sitä arvonimeä tai ei. Joten kyllä, Camilla on Walesin prinsessa. Ja hänestä tulee kuningatarpuoliso, käyttipä sitä nimeä tai ei.
Se että Camilla on Cornwallin herttuatar ei ollut mitenkään Camillan päätettävissä.
Ei niin, se tuli samassa litaniassa kuin Walesin prinsessakin. Kummastakaan ei voinut kieltäytyä kun prinssin nai.
Ja erittäin ymmärrettävistä syistä kiertää kaukaa tuon Walesin prinsessa -tittelin. Kansa ois raivostunut, jos ois sen ottanut käyttöönsä. Mun mielestä sen sais jäädyttää kuin pelinumeron, on yhtä kuin Diana.
Ehkä vois periytyä aikanaan Katelle, on sen arvoinen.
Ja taas näkyy, kuinka kaksinaismoralistinen maailma on. Naisten pitää ansaita Walesin prinsessan titteli, vaikkapa nuoruudella tai kauneudella tai uskollisuudella. Charles on Walesin prinssi vaikka maailman tappiin.
Muuten Elisabetkin oli Walesin prinsessa, ja jos monarkia säilyy, saattaa Georgen tytär tarvita sitä titteliä. Joten ei jäädytetä Dianalle kuitenkaan.
Eipä ollut kuningatar Walesin prinsessa.
Meinaatko että Elisabet oli Walesin prinssi?
Kyllä hän oli Walesin prinsessa.
Kannattaa käydä vaikka wikipediassa lukemassa, jos ei muuten osaa perehtyä asioihin. Nimittäin:
Elisabetin syntyessä hänen arvonimensä oli Hänen kuninkaallinen korkeutensa Yorkin prinsessa Elisabet
Elisabeth ei syntyessään ollut kruununprinsessa, koska hänen isänsä ei ollut kruununprinssi. Kruununperijä on Walesin prinssi/prisessa (ja puolisot sitten kanssa), siis hallitsijan vanhin poika. Toiseksi vanhin on sitten Yorkin prinssi (josta näppärästi pääsemme aiheeseen Sarah, the Princess of Pork). Ja nuo arvonimet eivät siis periydy suoraan alenevassa polvessa, vaan ne liittyvät hallitsijan lasten syntymäjärjestykseen, ja ilmeisesti vielä sitten niin, että pojat jyrää aina tytöt. Eli Charlottesta ei tule Yorkin prinsessaa, vaan Louis on seuraava Yorkin prinssi? Vai putosinko jo valjakon kärryiltä?
Tämäkin meni pieleen. Brittihovissa ei ole lainkaan titteliä nimeltä kruununprinsessa. Tämä on faktaa.
Anteeksi, kruununperillinen, olet tosiaan oikeasssa! Kiitos. Ja Succession of Crown Act tuli voimaan 2013, mutta vaikutti taannehtivasti 2011 lokakuun lopulta alkaen. Mutta tuon mukaan sitten Charlottesta voisikin tulla Yorkin prinsessa? Eli tuolloin 2013 poikien etuoikeus poistui, ja perimysjärjestys menee syntymäjärjestyksen mukaan.
Kaikkea sitä oppiikin. Ikinä en tule näitäkään tietoja enää tämän jälkeen tarvitsemaan ;-D
Ja tosiaan Louisista ei tule Yorkin prinssiä, vaan herttua (Duke of York; hänen lapsensa ovat sitten Yorkin prinssejä ja prinsessoja) JOS niin joskus päätetään, se ei kuulemma ole automaattista sekään (tai Charlottesta Yorkin herttuatar, jos perimys muuttuikin tuon Succession of crown actin mukaan sukupuolineutraaliksi). Kaikenlaista.
Niin kauan kuin Andrew on hengissä ei kenestäkään tule Yorkin herttuaa. Tuo arvonimi voi olla käytössä vain yhdellä kerrallaan.
Sama juttu Princess Royalin kanssa: heitä on vain yksi kerrallaan eikä välttämättä yhtään. Se, että William on kuningas, ei tee hänen lapsestaan Princess Royalia.
Mutta aika todennäköisesti hänen tyttärensä tuon arvonimen saa, koska Anne tuskin on (ainakaan kauaa) hengissä sitten joskus kun Williamista kuningas tulee.
On todellakin hyvin todennäköistä että Charlotte aikanaan saa tuon arvonimen. Hän varmasti tulee olemaan erityisen upea tuki veljelleen Georgelle, toisin kuin Harry.
Eipä se Harry voi olla upea tuki veljelleen Georgelle, kun ei hänellä sen nimistä veljeä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi perhana. Mun ystävä SASsin Vip-tiloissa lentoemäntänä. Pitää joskus pyytää että hän kurkkaisi Carl Philipin ja Victorian passiin.
Ruotsin kuninkaallisten sukunimi on Bernadotte.
Pernadotteja ovat, mites Daniel?
Sillä ei ole enää sukunimeä ollenkaan.
Väärin. Ruotsin kruununprinsessa Victorian puoliso on nimeltään Olof Daniel Westling Bernadotte. Eli kyllä hänellä on sukunimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuninkaallisilla ei ole varsinaisesti sukunimeä. Jos sukunimeä tarvitaan jossain yhteydessä, on siihen sovittu käytäntö, esim. Bernadotte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi perhana. Mun ystävä SASsin Vip-tiloissa lentoemäntänä. Pitää joskus pyytää että hän kurkkaisi Carl Philipin ja Victorian passiin.
Ruotsin kuninkaallisten sukunimi on Bernadotte.
Pernadotteja ovat, mites Daniel?
Sillä ei ole enää sukunimeä ollenkaan.
Väärin. Ruotsin kruununprinsessa Victorian puoliso on nimeltään Olof Daniel Westling Bernadotte. Eli kyllä hänellä on sukunimi.
Olof Daniel :D:D:D (joo, on varmasti oikea nimi, mutta harvinaisen järkky sellainen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyen arveluihin siitä, kuka hallitsee, jos Charlesia tai Williamia ei ole, löysin tällaisen artikkelin netistä:
www.express.co.uk/news/royal/1211930/queen-elizabeth-ii-prince-charles-…
“Who becomes Regent in a crisis? the Regency Act stipulates that the recent will generally be the person next in line of succession to the throne.
“A person is disqualified from serving as Regent if they are under 18 years of age, or not a British subject, or not domiciled in the United Kingdom, or a Roman Catholic.(domicile = treat a specified country as a permanent home).
Jos siis Harry asuu vakituisesti USAssa, hän ei silti olisi ensimmäisenä jonossa, jossa kruunua jaetaan, vaikka onkin muuten perimysjärjestyksessä Williamin lasten jälkeen.
Eiköhän siinä tapauksessa Harryn vaimo olisi heti suostuva muuttamaan maahan.
Tosiasiassa Harry menetti oikeutensa kruunuun, samoin kuin hänen jälkeläisensä siinä kohtaa kun hän muutti pois Yhdysvalloista menettämällä samalla virallisen asemansa. On ymmärrettävää ettei tästä ole tehty suurta haloota mutta Harry ei tosiasiallisesti ole perimysjärjestyksessä enää ollenkaan mukana vaikka päättäisi muuttaa takaisin Englantiin. Se tulisi esiin siinä vaiheessa jos jotakin sattuisi hänen isälleen sekä koko Williamin pesueelle. Hän on aikanaan aloittaessaan armeijassa ja saadessaan tittelinsä ja arvonimensä vannonut uskollisuutta ja palvelensa kuningatarta ja maataan. Hän on siis periaatteessa syyllistynyt maanpetturuuteen. Kuninkaallisten perimysjärjestys on hieman harhaanjohtava sillä siellä on useita henkilöitä jotka eivät voi todellisuudessa nousta valtaistuimelle koskaan vaikka ovat virallisessa perimysjärjestyksessä mukana.
Naispuolinen kruununperijä ei ole Walesin prinsessa. Catherinesta tulee aikanaan kun William seremonian myötä ja Charlesin toimesta lyödään Walesin prinssiksi. Camilla on nyt mutta ei käytä titteliä. Charlottesta tulee mahdollisesti Princess Royale tai muu kuninkaallinen prinsessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyen arveluihin siitä, kuka hallitsee, jos Charlesia tai Williamia ei ole, löysin tällaisen artikkelin netistä:
www.express.co.uk/news/royal/1211930/queen-elizabeth-ii-prince-charles-…
“Who becomes Regent in a crisis? the Regency Act stipulates that the recent will generally be the person next in line of succession to the throne.
“A person is disqualified from serving as Regent if they are under 18 years of age, or not a British subject, or not domiciled in the United Kingdom, or a Roman Catholic.(domicile = treat a specified country as a permanent home).
Jos siis Harry asuu vakituisesti USAssa, hän ei silti olisi ensimmäisenä jonossa, jossa kruunua jaetaan, vaikka onkin muuten perimysjärjestyksessä Williamin lasten jälkeen.
Eiköhän siinä tapauksessa Harryn vaimo olisi heti suostuva muuttamaan maahan.
Tosiasiassa Harry menetti oikeutensa kruunuun, samoin kuin hänen jälkeläisensä siinä kohtaa kun hän muutti pois Yhdysvalloista menettämällä samalla virallisen asemansa. On ymmärrettävää ettei tästä ole tehty suurta haloota mutta Harry ei tosiasiallisesti ole perimysjärjestyksessä enää ollenkaan mukana vaikka päättäisi muuttaa takaisin Englantiin. Se tulisi esiin siinä vaiheessa jos jotakin sattuisi hänen isälleen sekä koko Williamin pesueelle. Hän on aikanaan aloittaessaan armeijassa ja saadessaan tittelinsä ja arvonimensä vannonut uskollisuutta ja palvelensa kuningatarta ja maataan. Hän on siis periaatteessa syyllistynyt maanpetturuuteen. Kuninkaallisten perimysjärjestys on hieman harhaanjohtava sillä siellä on useita henkilöitä jotka eivät voi todellisuudessa nousta valtaistuimelle koskaan vaikka ovat virallisessa perimysjärjestyksessä mukana.
Siis kun muutti pois Englannista Yhdysvaltoihin.
Mitenhän Charles ja William sanoivat Harrylle, että voisiko mitenkään pitää tämän keskustelun sit poissa aamuteeveestä. Ettei tarttisi puhua suoraan paperista.
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla ei ole varsinaisesti sukunimeä. Jos sukunimeä tarvitaan jossain yhteydessä, on siihen sovittu käytäntö, esim. Bernadotte.
No mikä se Bernadotte siis on, jos ei ole sukunimi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyen arveluihin siitä, kuka hallitsee, jos Charlesia tai Williamia ei ole, löysin tällaisen artikkelin netistä:
www.express.co.uk/news/royal/1211930/queen-elizabeth-ii-prince-charles-…
“Who becomes Regent in a crisis? the Regency Act stipulates that the recent will generally be the person next in line of succession to the throne.
“A person is disqualified from serving as Regent if they are under 18 years of age, or not a British subject, or not domiciled in the United Kingdom, or a Roman Catholic.(domicile = treat a specified country as a permanent home).
Jos siis Harry asuu vakituisesti USAssa, hän ei silti olisi ensimmäisenä jonossa, jossa kruunua jaetaan, vaikka onkin muuten perimysjärjestyksessä Williamin lasten jälkeen.
Eiköhän siinä tapauksessa Harryn vaimo olisi heti suostuva muuttamaan maahan.
Ehkä se ei ole ihan niin yksinkertaista. Eihän tuossa säännössä olisi mitään järkeä, jos sen voisi kiertää muuttamalla välittömästi Britteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla ei ole varsinaisesti sukunimeä. Jos sukunimeä tarvitaan jossain yhteydessä, on siihen sovittu käytäntö, esim. Bernadotte.
No mikä se Bernadotte siis on, jos ei ole sukunimi?
Bernadotte on Ruotsin kuninkaallisen perheen sukunimi. He ovat alunperin lammasfarmareita Ranskasta. Kaikilla maailman kuninkaallisilla perheillä on virallinen sukunimi titteleiden ja arvonimien lisäksi.
Alue: Aihe vapaa
ehkkä sinun kannattaisi hengitellä hetki pussiin ja poistaa oma hyperventilaatiosi. Kunhan kysyin, en hyperventiloi, en revi pelihousujani, olen vain jotenin ällistynyt teistä aikuista kakaroista.