HS mielipide: ylipainoa pitäisi kontrolloida laein ja säädöksin. Oletko samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Pakkokeinot eivät ole milloinkaan auttaneet. Eihän alkoholistikaan väkisin menen AA-klinikalle, vaan sitten kun tulee se oma herääminen asiaan. Lihavat keksivät niin paljon tekosyitä, että se on ihan se ja sama mitä heille paasaa. Jos haluaa olla lihava, niin se on sitten oma valinta.

Mikä on AA-klinikka? :-DD

Vierailija kirjoitti:

Pakkokeinot eivät ole milloinkaan auttaneet. Eihän alkoholistikaan väkisin menen AA-klinikalle, vaan sitten kun tulee se oma herääminen asiaan. Lihavat keksivät niin paljon tekosyitä, että se on ihan se ja sama mitä heille paasaa. Jos haluaa olla lihava, niin se on sitten oma valinta.

Onko arabimaissa alkoholisteja ongelmaksi asti?

Vierailija kirjoitti:

No yksi hyvä keino olisi kauppojen aukioloaikojen rajoittaminen. Nythän ruokaa saa 24h. Toinen olisi elintarvikkeiden myynti vain elintarvikeliikkeissä. Nythän naposteltavaa saa jopa katsastuskonttoreista ja rautakaupoista. Mutta nämä ilmiselvät ratkaisut eivät tietysti käy kapitalismin vastaisina.

Käyn kaupassa vain kerran viikossa, enkä koskaan osta mistään rautakaupoista herkkua, joten mitenköhän tämä tehoaisi. :D

Vierailija kirjoitti:

historia on muutenkin osoittanut ettei kiellot toimi - esim. kieltolaki.

rajoitukset ja suositukset eivät toimi - esim. korona

kannustimet ja mahdollistaminen sen sijaan toimii. pitää osata ajatella uudella tavalla eikä näiden sipilöiden ja mustajokien raippojen, ruoskien, pakkojen ja rangaistusten kautta.

Koronarajoituksethan ovat toimineet hienosti. Toki on pieni osuus niitäki tali_aivoja, jotka eivät rajoituksia noudata, mutta koska valtaosa väestöstä noudattaa, on tartunnat saatu aina reippaaseen laskuun, kun rajoituksia on tiukennettu. Ihan samoin toimivat mm. alkoholi- ja tupakkavero sekä niiden markkinoinnin rajoitukset, ja tulisivat toimimaan nämä ylipainon ehkäisyyn ehdotetut rajoituksetkin. Juopot ja nikotiiniaddiktit jatkavat toimintaansa, mutta valtaväestössä kulutus vähenee, jolloin väestötasolla kansanterveydelliset vaikutukset ovat positiiviset. Ihan samoin varmasti, jos herkkujen verotusta ja mainontaa rajoitettaisiin, osa ylipainoisista addikteista jatkaisi mättämistä kuten ennenkin, mutta valtaosan väestöstä ostokäyttäytyminen muuttuisi, jolloin myös valtaosan väestöstä paino normalisoituisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnan järjestämiä laihdutusryhmiä, jossa läsnäolo on pakollinen. Ryhmässä yhdessä kuntoillaan sekä toimisi myös vertaistukea, puhuttaisiin myös niistä psyykkisistä jutuista, joiden takia ollaan lihavia.

Ryhmätoiminnassa tehtäisiin kaikkea, joka auttaisi laihdutuksessa/elämäntapamuutoksessa.

Ryhmän vetäjät alan ammattilaisia

Millä tavalla pakollinen?

Pakollinen on vähän huono sana, ryhmän pitäisi olla sitova. Kun henkilö on ilmoitettu sinne, niin siellä on käytävä

Mikä ero pakollisella ja sitovalla on? Mitä tapahtuisi, kun sinne ryhmään ei menisi? Entäpä sitten, jos menisi ryhmään, mutta kieltäytyisi kuntoiemasta ja puhumasta tuntemattomille psyykkisistä jutuistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No yksi hyvä keino olisi kauppojen aukioloaikojen rajoittaminen. Nythän ruokaa saa 24h. Toinen olisi elintarvikkeiden myynti vain elintarvikeliikkeissä. Nythän naposteltavaa saa jopa katsastuskonttoreista ja rautakaupoista. Mutta nämä ilmiselvät ratkaisut eivät tietysti käy kapitalismin vastaisina.

Käyn kaupassa vain kerran viikossa, enkä koskaan osta mistään rautakaupoista herkkua, joten mitenköhän tämä tehoaisi. :D

Tämä saattaa nyt tulla shokkina, mutta Suomessa on noin 5,5 miljoonaa muutakin ihmistä kuin sinä. Sillä, miten sinä toimit, ei ole hyttysen pissaankaan väliä väestötason terveysilmiöiden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän sellainen kontrollointi onnistuisi?

Kaikki hyvänmakuinen hiilaripaska ja leivonnan mahdollistavat elintarvikkeet pois kaupoista.

Juu, näistähän lihominen pelkästään johtuu. Elintarviketeollisuus toki myös tähän suostuisi mukisematta. Parempia ideoita?

Tutkimusten mukaan lihominen johtuu pääasiassa kahdesta tekijästä: fruktoosin liikasaannista (ihmisen keho ei osaa käyttää sitä, joten se muuttuu maksassa rasvaksi) ja teollisista rasvoista. Oletko joku elintarviketeollisuuden lobbari vai muuten vaan tietämätön lihavuuden syistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveelliselle ruokavaliolle pitäisi antaa verohelpotuksia ja höttöroskalle kunnon verot. Onhan se surullista, että ostoskärry täynnä eineksiä on halvepi kuin kasviksilla ja vähärasvaisella lihalla yms. täytetty. 

Tämäkin on totta. Kasvikset ja esim. kala on kallista. (Joo kaali on halpaa, älkää vaivautuko kommentoimaan), herkuista kerättäviä veroja voitaisiin käyttää kompensoimaan vaikka kasvisten hintaa.

Kun ostaa kausikasviksia, niin ei ole kallista.

Kesällä varsinkin saa tuoretta vihannesta ja marjaa ja omenoita halvalla, jopa ilmaiseksi. Syksyllä ja talvea kohti enemmän näitä juureksia ja sitrushedelmiä.

Minä vuodenaikana kala on halpaa?

Ihan milloin vaan, kala on jopa ilmaista.

Heti kun on sijoittanut muutaman kymmentä tonnia veneeseen ja sitten muutaman tonnin kalastusvälineisiin. :D

Niin niin. Et sinä halua oikeasti ratkaisuja etsiä, vaan ongelmia. Selväksi se tuli ensimmäisistä kommenteista. Kyllä sun budjetti kalaruokiin venyy, kun priorisoit. Ja kasviksista ja juureksista kerroinkin jo miten kannattaa hankkia. Älä enää viitsi.

Itse lihavana ikuisena jojolaihduttajana toivoisin, että kaikki herkut olisivat hinnaltaan kolmin-nelinkertaisia nykyiseen verrattuna. Kun sitä omaa tahdonvoimaa ei ole, pankkitili ainakin pistäisi vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkokeinot eivät ole milloinkaan auttaneet. Eihän alkoholistikaan väkisin menen AA-klinikalle, vaan sitten kun tulee se oma herääminen asiaan. Lihavat keksivät niin paljon tekosyitä, että se on ihan se ja sama mitä heille paasaa. Jos haluaa olla lihava, niin se on sitten oma valinta.

Onko arabimaissa alkoholisteja ongelmaksi asti?

mestaavat alkoholistit, joten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän sellainen kontrollointi onnistuisi?

Humalainen ei saa ostaa alkoholia, niin ylipainoinen ei sais ostaa herkkuja?

Tiedätkö että lihoa voi myös vaikka tavallisella makaronilaatikolla. Ei lihomiseen herkkuja tarvita.

Ei voi. Älä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä mielipidekirjoitus, vaikka tavoite olisikin sinällään hyvä. On ehdottomasti kannatettavaa, että valtio tukisi ihmisten terveyttä kaikin mahdollisin keinoin ja auttaisi niitä, jotka apua tarvitsevat. Tällä hetkellä tilanne ei todellakaan ole sellainen, vaan jopa apua kerjäävät jäävät valitettavasti usein täysin ilman apua. Terveydenhoidon yksityistäminen ei todellakaan ole ratkaisu, se asettaa köyhät ja rikkaat eriarvoiseen asemaan eikä yhtään mitään muuta. Lihavuuden voi ratkaista vain korjaamalla sieltä pohjalta ne syyt, jotka saavat ihmiset toimimaan haitallisesti. Kaikki muu on vain oireiden peittelyä ja ongelman siirtämistä

Meillä on jo nyt tiedossa, millaiset asiat aiheuttavat lihomista:

- mielenterveysongelmat, syömishäiriöt

Näihin ratkaisuna on parempien hoitojen ja terapian tarjoaminen kaikille tarvitseville, ei suinkaan avunsaannin vaikeuttaminen.

- stressi, vuorotyö

Näihin ratkaisuna on elämänlaadun tarkastelu ja työilmapiirin muutos. Ihmisten lihominen on seurannut täsmälleen samalla käyrällä, millä työelämän vaatimukset ovat kasvaneet. Ihmisiltä vaaditaan yksinkertaisesti liikaa, eikä moni kestä tätä, vaan pyrkii helpottamaan stressiä mm. syömällä. Syömisen verottaminen tai muu rankaisu ei ratkaise ongelmaa, vaan siirtää sen aina vain uuteen paikkaan. Jos ei voi syödä, stressiä aletaan purkamaan esim. alkoholilla, tupakalla, lääkkeillä jne. vielä paljon haitallisemmilla keinoilla. Jos tahdotaan ratkaista ongelma, on korjattava ne perussyyt, jotka stressiä aiheuttavat.

- opitut epäterveelliset elintavat

Lapset oppivat elintavat hyvin pitkälti perheen ja yhteiskunnan kautta. Siksi olisi äärimmäisen tärkeää panostaa perheiden hyvinvointiin ja tasa-arvoisiin mahdollisuuksiin. Tällä hetkellä todella monella lapsella ei ole mahdollisuutta mm. harrastaa liikuntaa, koska se maksaa niin paljon. Sen toteaminen, että ei kaikki liikunta maksa ja köyhä lapsi voi kävellä ympäri kerrostaloa, ei auta mitään, vaan ainoastaan lisää stressiä, pahoinvointia, osattomuutta ja siten myös lihavuutta. Ratkaisu on perheiden tukeminen ja maksuttomien monipuolisten liikuntaharrastusten tarjoaminen kaikille lapsille. Koululiikunta on valitettavasti edelleen monilla paikkakunnilla se sama ihmisiä traumatisoiva mörkö, jonka takia tuhannet ja taas tuhannet aikuiset eivät vieläkään suostu liikkumaan, koska heidät on nöyryytetty niin pahasti lapsuudessa liikuntatunneilla. Olisi äärimmäisen tärkeää saada tämä kierre katkaistua muuttamalla koulun ilmapiiriä, ja tämä pitäisi tehdä nopeasti! Myös koulun antama esimerkki on tärkeä; kun koulussa juhlitaan, viedäänkö lapset eväsretkelle metsään vai syödäänkö karkkia luokassa istuen ja elokuvaa katsoen? Saavatko lapset palkinnoksi tavoitteen saavuttamisesta toimintapäivän leikkipuistossa vai jätskit? Seisovatko välituntivalvojat pihalla jutellen keskenään, vai leikittävätkö he lapsia kaikki mukaan kutsuen ja juoksevat pitkin pihaa? Onko koululla tarjota tarvittavat liikuntavälineet, vai syyllistetäänkö perheitä ja laitetaan lapset esim. hiihtämään vanhoilla ja rikkinäisillä lahjoitussuksilla?

On paitsi turhaa, myös typerää valittaa lihomisesta, mikäli ei todellisuudessa ole kiinnostusta tehdä asiaan vaikuttavia päätöksiä. Lihomisepidemia on tulos huonoista poliittisista päätöksistä, ja vain muuttamalla niitä päätöksiä voidaan tämä ongelma ratkaista.

Tässäpä meillä malliesimerkki siitä, miten kaikki ulkoistetaan muiden syyksi. Kyllä se ainoa oikeasti vaikuttava esimerkki niin syömiseen kuin liikkumiseen tulee kotoa ja vanhemmilta. Piste. Ja niillä vanhoilla lahjoitussuksillakin voi hiihtää. Niitä oli tänä talvenakin facebook-pullollaan ja ihan hyvälaatuista. Mutta kun ei saisi enää vanhempi vastuuttaa mistään - ei siitä, että kotona opitaan käytöstavat, ei siitä, että kotona opitaan terveellinen suhde ruokaan ja liikutaan, ei siitä, että lapsille hankitaan joko ilmaiseksi tai ostaen heidän tarvitsemansa varusteet. Ei, kun jonkun muun pitäisi tehdä kaikki. Mikä sitten on vanhempien tehtävä nykyään - ottaa kivoja kuvia someen?

Kasvatatko lapsesi tyhjiössä, jossa lapsesi ei saa vaikutteita muilta kuin vanhemmilta? Jos perhe elää normaalia elämää, niin kyllä se lapsi imee vaikutteita muualtakin kuin perheeltään.

Lapsi saattaa maistaa vaikka karkkeja tai jäätelöä kavereilla kyläillessään vaikka sinä teeskentelisit, ettei sellaisia ole olemassa. Tai kuuluakseen kaveriporukkaan lapsi haluaa harrastaa samoja juttuja kavereiden kanssa vaikka kuinka tuputat niitä facebookista löytämisiä ilmaissuksia

Sinulla on nyt kyllä todella oudot käsitykset terveestä ruokasuhtesta, jos siihen mielestäsi kuuluu sen, ettei karkkia syödä yhtään tai "teeskennellään, ettei sitä ole". Itse asiassa koulutetut asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että jopa karkkipäivä on tuhoisaa terveelle ruokasuhteelle, koska siinä lapselle opetetaan, että herkut ovat hyviä, mutta kiellettyjä ja niiden haluaminen on väärin ja sitä pitäisi jotenkin salailla ja rajoittaa.

Tottakai ympäristö vaikuttaa, mutta todella minimaalisesti verrattuna siihen perheen esimerkkiin. Kyllä se vain niin on, että terveellisesti syövän ja tasapainoisen ruokasuhteen omaavan (eli syö niitä herkkujakin, ei harrastele mitään rajoittavia diettejä, syö luonnostaan monipuolisesti ja perusterveellisesti), yhteiskuntakelpoisen ja edes jotakuinin liikunnallisen ihmisen taustalta löytyy samanlaiset vanhemmat. Koulun ja muiden instituutioden tehtävä ei ole kasvattaa lasta, vaan tarjota "palvelua" vanhempien kasvatustyötä tukemaan. Vanhemman vastuulla on, että lapsi osaa ottaa muut huomioon, suhtautuu positiivisesti koulunkäyntiin, omistaa ne tarvittavat vähimmäistavarat ja syö, liikkuu ja nukkuu terveellisesti. 

Ei ihme, että täällä ylipåainoiset riehuvat pää ja näppäimistö punaisena, jos käsitys terveellisesti ruokavaliosta ja ruokasuhteesta on vastaava kuin sinulla. Ei se niin mene, että joko mätät kaksin käsin moskaa tai sitten yrität karsia kaiken sokerin maailmankartalta. Verotuksella ja mainonnan rajoituksilla tavoitellaan sitä, että ohjattasiin ihmisiä kohtuukäyttöön. Ei sitä, ettei kukaan enää koskaan söisi karkkia tai pullaa tai sipsiä. Mutta sitä kasvatustyötä ja esim. liikunta- ja ruokasuhteen luomista nyt vain ei voi ulkoistaa koululle ja valtiolle. Se työ on jokaisen vanhemman vastuulla ja koulu ja valtio voivat sitten siihen tarjota tukea joko lainsäädännöllä tai sitten esim. monipuolisella liikuntalajien esitelyllä liikuntatunneilla. Mutta kun ne liikuntatunnitkin markkinoidaan kotona ihan p*skaksi sen takia, että mammalle on tullut kolmekymmentä vuotta sitten paha mieli, kun valittiin vikana sählypelissä. Ja kouluruoka se vasta kakkaa onkin, kun tilliliha ja mamman traumat. Mutta silti se on koulun vika, jos lapsi ei syö eikä liiku. Huoh, keskustele sitten tässä, kun toiset ovat pihalla kuin lumiukot, eivätkä halua itse kantaa vastuuta mistään.

Sinulla ei ole mitään tieto minun käsityksestä terveellisestä ruuasta. En ole väittänyt, ettei mielestäni koskaan voi syödä herkkuja

Minä kirjoitin terveestä ruokasuhteesta, sinä vastasit "Lapsi saattaa maistaa vaikka karkkeja tai jäätelöä kavereilla kyläillessään vaikka sinä teeskentelisit, ettei sellaisia ole olemassa". Eiköhän tuossa tullut käsityksesi selväksi. Vai kehtaatko väittää vastaan.

Sinä kirjoitit siihen tyylin, kuin vaikutteet tulisi kotoa. Siihen laitoin kärjistetyt esimerkit, ettei niin ole.

Mutta kun on. Kaiken muun paitsi kodin vaikutus on oikeasti täysin toissijaista. Ihan tutkitusti, vaikka sinä haluaisit kuinka siirtää sen vastuun ulkopuolelle. Ja tuo "kärjistyksesi" vain kertoo, miten pihalla oikeasti olet siitä, mitä tarkoitetaan terveellä ruokasuhteella ja miten sitä lapselle rakennetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän sellainen kontrollointi onnistuisi?

Kaikki hyvänmakuinen hiilaripaska ja leivonnan mahdollistavat elintarvikkeet pois kaupoista.

Juu, näistähän lihominen pelkästään johtuu. Elintarviketeollisuus toki myös tähän suostuisi mukisematta. Parempia ideoita?

Hiilareita ei saisi ostaa lihavat. Vaaka kassalle ja sen perusteella katsotaan osto-oikeus.

Mustan pörssin hiilarikauppa alkaisi kukoistaa. Kauppojen ovella käytäisiin vaivihkaa keskusteluja tuntemattomien kanssa: "psst, voisitko ostaa minulle paketin jauhoja?"

Jollakin laihalla saattaisi olla lihava puoliso, joka ei voisi tuon lain mukaan ostaa ruokaa, vaikka se laiha makaisi kipeänä sängyssä nälissään.

Mun mielestä esim painoindeksillä yli 30 olevat voisivat maksaa porrastetusti enemmän terveyspalveluistaan.

Suurimman osan ihmisistä lihavuus on kuitenkin valinta, ei pakko. Yleensähän ylipainoiset jättävät (hyöty)liikunnan minimiin ja ruokavalio saattaaa koostua enimmälti vehnäjauhosta, suolasta, sokerista ja väärästä rasvasta.

Juuri muuten luin uudesta tutkimuksesta, jossa oli havaittu, että masennukseen auttoi liikunta paremmin kuin eräät masennuslääkkeet.

Terv. Mamma, jolla on 4 lasta eikä tietookaan ylipainosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveelliselle ruokavaliolle pitäisi antaa verohelpotuksia ja höttöroskalle kunnon verot. Onhan se surullista, että ostoskärry täynnä eineksiä on halvepi kuin kasviksilla ja vähärasvaisella lihalla yms. täytetty. 

Tämäkin on totta. Kasvikset ja esim. kala on kallista. (Joo kaali on halpaa, älkää vaivautuko kommentoimaan), herkuista kerättäviä veroja voitaisiin käyttää kompensoimaan vaikka kasvisten hintaa.

Kun ostaa kausikasviksia, niin ei ole kallista.

Kesällä varsinkin saa tuoretta vihannesta ja marjaa ja omenoita halvalla, jopa ilmaiseksi. Syksyllä ja talvea kohti enemmän näitä juureksia ja sitrushedelmiä.

Minä vuodenaikana kala on halpaa?

Ihan milloin vaan, kala on jopa ilmaista.

Heti kun on sijoittanut muutaman kymmentä tonnia veneeseen ja sitten muutaman tonnin kalastusvälineisiin. :D

Kalaa voi onkia rannalta. Virvelitkään ei paljon maksa. Mato-onki ei sitäkään. Aattele, jos käyttäisit kaiken sen energian, mitä käytät se jankkaamiseen, miten muka on mahdotonta, sen sijaan siihen, että tekisit ne ehdotetut asiat. Sähän söisit kuin kuningas ja puoli-ilmaiseksi koko loppuikäsi.

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka tupakointia ja montaa muuta asiaa rajoitetaan lainsäädännöllä ja valvonnalla kansanterveyden vuoksi niin samalla logiikalla lihavuuttakin pitäisi. Se ero tässä kuitenkin on että lihavuus on jotain mitä ihminen on, ei mitä ihminen tekee. Rajoittamisen - jos sellaista olisi - pitäisi perustua tekemisten muuttamiseen. Roskaruokavero, sokerivero, jne. mutta niitä on mahdotonta toteuttaa ilman elintarveketeollisuuden kokoisia porsaanreikiä.

En tiedä mikä voisi toimia, ehkä kuitenkin porkkana kepin sijasta olisi parempi mutta niitäkin on mahdotonta toteuttaa koska aina tulee lauma ihmisiä huutamaan kuin hinaajat kuinka hekin haluavat porkkanaa vaikka eivät ole sitä ansainneet ja on syrjivää, epätasa-arvoista ja rasistista jos he eivät sitä saa.

Lihominen johtuu hyvin pitkälti siitä, että elintarvikkeisiin piilotetaan sokeria ja makeutustaineita, joten kuluttaja ei pysty tekemään informoituja päätöksiä syömisensä suhteen. Tätä sokerinpiilotusta tapahtuu eritoten einesruoissa, joita vähätuloiset ihmiset käyttävät. Näiden pakkokeinojen tulisi kohdistua nimenomaan elintarviketeollisuuteen eikä kuluttajiin ja taata kuluttajille mahdollisuus tehdä terveyttä edistäviä valintoja. Esimerkiksi sokerin piilottamienn ruokiin tusinalla eri nimellä pitäisi kieltää EU-tasolla. Jos nykyään oikeasti haluaa syödä terveellisesti, joutuu tekemään kaiken ravinnon itse raaka-aineista ja jos kaikki ryhtyisivät tähän, triljoonien eurojen arvoinen teollisuuden ala romahtaisi ja johtaisi globaaliin lamaan.

Vierailija kirjoitti:

"Erityisen tärkeää olisi pitää huoli siitä, että lihavien ihmisten hoitoa ei maksateta veronmaksajien rahoilla.

Jos elää epäterveellisesti niin minusta olisi oikeudenmukaista, että itse joutuisi kustantamaan oman hoitonsa.

Tämän takia kannatan terveydenhuollon yksityistämistä. Se lisäisi ihmisten omaa vastuuta. Toisaalta taas se vähentäisi julkisen sektorin velkataakkaa."

Sairasta että tämä oli yläpeukutetuin kommentti tuolla. Täydellinen ymmärryksen ja empatian puute.

Ei paljon yllätä, että oikeistolaiset (kokoomuslaiset) haluavat läskit leireille.

Vierailija kirjoitti:

Itse lihavana ikuisena jojolaihduttajana toivoisin, että kaikki herkut olisivat hinnaltaan kolmin-nelinkertaisia nykyiseen verrattuna. Kun sitä omaa tahdonvoimaa ei ole, pankkitili ainakin pistäisi vastaan.

Niin. Sitten päästäisin sadan vuoden takaiseen, kun vain porvariporhoilla oli varaa olla läskejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erityisen tärkeää olisi pitää huoli siitä, että lihavien ihmisten hoitoa ei maksateta veronmaksajien rahoilla.

Jos elää epäterveellisesti niin minusta olisi oikeudenmukaista, että itse joutuisi kustantamaan oman hoitonsa.

Tämän takia kannatan terveydenhuollon yksityistämistä. Se lisäisi ihmisten omaa vastuuta. Toisaalta taas se vähentäisi julkisen sektorin velkataakkaa."

Sairasta että tämä oli yläpeukutetuin kommentti tuolla. Täydellinen ymmärryksen ja empatian puute.

Edelleenkään ulkomuoto ei suoraan kerro terveistä elämäntavoista. Hoikka ihminen voi hyvin elää sokerilla, tupakalla ja alkoholilla.

Ja hoikka ihminen kuolee noihin elintapohin lihavaa nuorempana, koska lihavuus on geneettinen adaptaatio, joka suojaa metabolisilta sairauksilta.

Olisihan se aika huvittavaa, jos tavallisessa ruokakaupassa ei saisi myydä makeisia, leivonnaisia, mehuja tai limonadeja yms, vaan niitä varten olisi erikoisliikkeet tai kahvilat.