HS mielipide: ylipainoa pitäisi kontrolloida laein ja säädöksin. Oletko samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän sellainen kontrollointi onnistuisi?

Kaikki hyvänmakuinen hiilaripaska ja leivonnan mahdollistavat elintarvikkeet pois kaupoista.

Juu, näistähän lihominen pelkästään johtuu. Elintarviketeollisuus toki myös tähän suostuisi mukisematta. Parempia ideoita?

Hiilareita ei saisi ostaa lihavat. Vaaka kassalle ja sen perusteella katsotaan osto-oikeus.

Vaan entä, jos tykkää enemmän palvelutiskin gillatuista tuotteista? Siinä on kylkeä, kanaa ja lohta. Raakaa lohta ja kermaa uuniin. Kesällä tirisee kaslerit grillissä jne. Ai niin, tämähän oli sitä karppisafkaa, sehän ei lihota.

Ei lihotakaan, siksi koska nälkäsignaalit toimii aidolla ruualla eikä ylensyönti ei onnistu.

Niinhän sitä luulisi, mutta aina voi satsata, jos mahaan vielä mahtuu.

Karppiruoan jälkeen mahaan ei mahdu, olo on kylläinen ja tyytyväinen pitkään. Ei edes tee mieli santsata ;) 

Minulla sokeriset herkut vievät ruokahalun. Suklaapatukka lounaaksi, niin ei tarvitse ruokaa miettiä ennen iltapäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä mielipidekirjoitus, vaikka tavoite olisikin sinällään hyvä. On ehdottomasti kannatettavaa, että valtio tukisi ihmisten terveyttä kaikin mahdollisin keinoin ja auttaisi niitä, jotka apua tarvitsevat. Tällä hetkellä tilanne ei todellakaan ole sellainen, vaan jopa apua kerjäävät jäävät valitettavasti usein täysin ilman apua. Terveydenhoidon yksityistäminen ei todellakaan ole ratkaisu, se asettaa köyhät ja rikkaat eriarvoiseen asemaan eikä yhtään mitään muuta. Lihavuuden voi ratkaista vain korjaamalla sieltä pohjalta ne syyt, jotka saavat ihmiset toimimaan haitallisesti. Kaikki muu on vain oireiden peittelyä ja ongelman siirtämistä

Meillä on jo nyt tiedossa, millaiset asiat aiheuttavat lihomista:

- mielenterveysongelmat, syömishäiriöt

Näihin ratkaisuna on parempien hoitojen ja terapian tarjoaminen kaikille tarvitseville, ei suinkaan avunsaannin vaikeuttaminen.

- stressi, vuorotyö

Näihin ratkaisuna on elämänlaadun tarkastelu ja työilmapiirin muutos. Ihmisten lihominen on seurannut täsmälleen samalla käyrällä, millä työelämän vaatimukset ovat kasvaneet. Ihmisiltä vaaditaan yksinkertaisesti liikaa, eikä moni kestä tätä, vaan pyrkii helpottamaan stressiä mm. syömällä. Syömisen verottaminen tai muu rankaisu ei ratkaise ongelmaa, vaan siirtää sen aina vain uuteen paikkaan. Jos ei voi syödä, stressiä aletaan purkamaan esim. alkoholilla, tupakalla, lääkkeillä jne. vielä paljon haitallisemmilla keinoilla. Jos tahdotaan ratkaista ongelma, on korjattava ne perussyyt, jotka stressiä aiheuttavat.

- opitut epäterveelliset elintavat

Lapset oppivat elintavat hyvin pitkälti perheen ja yhteiskunnan kautta. Siksi olisi äärimmäisen tärkeää panostaa perheiden hyvinvointiin ja tasa-arvoisiin mahdollisuuksiin. Tällä hetkellä todella monella lapsella ei ole mahdollisuutta mm. harrastaa liikuntaa, koska se maksaa niin paljon. Sen toteaminen, että ei kaikki liikunta maksa ja köyhä lapsi voi kävellä ympäri kerrostaloa, ei auta mitään, vaan ainoastaan lisää stressiä, pahoinvointia, osattomuutta ja siten myös lihavuutta. Ratkaisu on perheiden tukeminen ja maksuttomien monipuolisten liikuntaharrastusten tarjoaminen kaikille lapsille. Koululiikunta on valitettavasti edelleen monilla paikkakunnilla se sama ihmisiä traumatisoiva mörkö, jonka takia tuhannet ja taas tuhannet aikuiset eivät vieläkään suostu liikkumaan, koska heidät on nöyryytetty niin pahasti lapsuudessa liikuntatunneilla. Olisi äärimmäisen tärkeää saada tämä kierre katkaistua muuttamalla koulun ilmapiiriä, ja tämä pitäisi tehdä nopeasti! Myös koulun antama esimerkki on tärkeä; kun koulussa juhlitaan, viedäänkö lapset eväsretkelle metsään vai syödäänkö karkkia luokassa istuen ja elokuvaa katsoen? Saavatko lapset palkinnoksi tavoitteen saavuttamisesta toimintapäivän leikkipuistossa vai jätskit? Seisovatko välituntivalvojat pihalla jutellen keskenään, vai leikittävätkö he lapsia kaikki mukaan kutsuen ja juoksevat pitkin pihaa? Onko koululla tarjota tarvittavat liikuntavälineet, vai syyllistetäänkö perheitä ja laitetaan lapset esim. hiihtämään vanhoilla ja rikkinäisillä lahjoitussuksilla?

On paitsi turhaa, myös typerää valittaa lihomisesta, mikäli ei todellisuudessa ole kiinnostusta tehdä asiaan vaikuttavia päätöksiä. Lihomisepidemia on tulos huonoista poliittisista päätöksistä, ja vain muuttamalla niitä päätöksiä voidaan tämä ongelma ratkaista.

Tässäpä meillä malliesimerkki siitä, miten kaikki ulkoistetaan muiden syyksi. Kyllä se ainoa oikeasti vaikuttava esimerkki niin syömiseen kuin liikkumiseen tulee kotoa ja vanhemmilta. Piste. Ja niillä vanhoilla lahjoitussuksillakin voi hiihtää. Niitä oli tänä talvenakin facebook-pullollaan ja ihan hyvälaatuista. Mutta kun ei saisi enää vanhempi vastuuttaa mistään - ei siitä, että kotona opitaan käytöstavat, ei siitä, että kotona opitaan terveellinen suhde ruokaan ja liikutaan, ei siitä, että lapsille hankitaan joko ilmaiseksi tai ostaen heidän tarvitsemansa varusteet. Ei, kun jonkun muun pitäisi tehdä kaikki. Mikä sitten on vanhempien tehtävä nykyään - ottaa kivoja kuvia someen?

Kasvatatko lapsesi tyhjiössä, jossa lapsesi ei saa vaikutteita muilta kuin vanhemmilta? Jos perhe elää normaalia elämää, niin kyllä se lapsi imee vaikutteita muualtakin kuin perheeltään.

Lapsi saattaa maistaa vaikka karkkeja tai jäätelöä kavereilla kyläillessään vaikka sinä teeskentelisit, ettei sellaisia ole olemassa. Tai kuuluakseen kaveriporukkaan lapsi haluaa harrastaa samoja juttuja kavereiden kanssa vaikka kuinka tuputat niitä facebookista löytämisiä ilmaissuksia

Sinulla on nyt kyllä todella oudot käsitykset terveestä ruokasuhtesta, jos siihen mielestäsi kuuluu sen, ettei karkkia syödä yhtään tai "teeskennellään, ettei sitä ole". Itse asiassa koulutetut asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että jopa karkkipäivä on tuhoisaa terveelle ruokasuhteelle, koska siinä lapselle opetetaan, että herkut ovat hyviä, mutta kiellettyjä ja niiden haluaminen on väärin ja sitä pitäisi jotenkin salailla ja rajoittaa.

Tottakai ympäristö vaikuttaa, mutta todella minimaalisesti verrattuna siihen perheen esimerkkiin. Kyllä se vain niin on, että terveellisesti syövän ja tasapainoisen ruokasuhteen omaavan (eli syö niitä herkkujakin, ei harrastele mitään rajoittavia diettejä, syö luonnostaan monipuolisesti ja perusterveellisesti), yhteiskuntakelpoisen ja edes jotakuinin liikunnallisen ihmisen taustalta löytyy samanlaiset vanhemmat. Koulun ja muiden instituutioden tehtävä ei ole kasvattaa lasta, vaan tarjota "palvelua" vanhempien kasvatustyötä tukemaan. Vanhemman vastuulla on, että lapsi osaa ottaa muut huomioon, suhtautuu positiivisesti koulunkäyntiin, omistaa ne tarvittavat vähimmäistavarat ja syö, liikkuu ja nukkuu terveellisesti. 

Ei ihme, että täällä ylipåainoiset riehuvat pää ja näppäimistö punaisena, jos käsitys terveellisesti ruokavaliosta ja ruokasuhteesta on vastaava kuin sinulla. Ei se niin mene, että joko mätät kaksin käsin moskaa tai sitten yrität karsia kaiken sokerin maailmankartalta. Verotuksella ja mainonnan rajoituksilla tavoitellaan sitä, että ohjattasiin ihmisiä kohtuukäyttöön. Ei sitä, ettei kukaan enää koskaan söisi karkkia tai pullaa tai sipsiä. Mutta sitä kasvatustyötä ja esim. liikunta- ja ruokasuhteen luomista nyt vain ei voi ulkoistaa koululle ja valtiolle. Se työ on jokaisen vanhemman vastuulla ja koulu ja valtio voivat sitten siihen tarjota tukea joko lainsäädännöllä tai sitten esim. monipuolisella liikuntalajien esitelyllä liikuntatunneilla. Mutta kun ne liikuntatunnitkin markkinoidaan kotona ihan p*skaksi sen takia, että mammalle on tullut kolmekymmentä vuotta sitten paha mieli, kun valittiin vikana sählypelissä. Ja kouluruoka se vasta kakkaa onkin, kun tilliliha ja mamman traumat. Mutta silti se on koulun vika, jos lapsi ei syö eikä liiku. Huoh, keskustele sitten tässä, kun toiset ovat pihalla kuin lumiukot, eivätkä halua itse kantaa vastuuta mistään.

Sinulla ei ole mitään tieto minun käsityksestä terveellisestä ruuasta. En ole väittänyt, ettei mielestäni koskaan voi syödä herkkuja

Totuus kirjoitti:

Kyllä lihava nainen on kamalan näköinen! Ei kai kukaan läskii hässi!

Ei lihava mies sen paremmalla näytä

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka tupakointia ja montaa muuta asiaa rajoitetaan lainsäädännöllä ja valvonnalla kansanterveyden vuoksi niin samalla logiikalla lihavuuttakin pitäisi. Se ero tässä kuitenkin on että lihavuus on jotain mitä ihminen on, ei mitä ihminen tekee. Rajoittamisen - jos sellaista olisi - pitäisi perustua tekemisten muuttamiseen. Roskaruokavero, sokerivero, jne. mutta niitä on mahdotonta toteuttaa ilman elintarveketeollisuuden kokoisia porsaanreikiä.

En tiedä mikä voisi toimia, ehkä kuitenkin porkkana kepin sijasta olisi parempi mutta niitäkin on mahdotonta toteuttaa koska aina tulee lauma ihmisiä huutamaan kuin hinaajat kuinka hekin haluavat porkkanaa vaikka eivät ole sitä ansainneet ja on syrjivää, epätasa-arvoista ja rasistista jos he eivät sitä saa.

Tottahan se on. Vielä kun lisää esimerkiksi tyhmyyden listaan, niin sekin on vain jotain sellaista mitä ihminen ON, ei mitä hän tekee. Olisi kyllä mahtavaa kun olisi joku tyhmyyspassi, että jos on tyhmyrinmerkki siinä, niin ei saa esim. osallistua keskusteluun.

Kaupoissa on monesti tarjouksia, joissa pitäisi ostaa useampi sulkaalevy/karkkipussi/jäätelörasia/sipsipussi jotta kappalehinta tulee halvemmaksi. Juuri sellaisten takia ihmisillä kertyy herkkuja kaappeihin, eivätkä ne kaikilla säily odottamassa vaikka ensiviikon herkkupäivää.

tuollaiset kommentit ovat älyttömiä, mutta aina niitä mediassa julkaistaan, pitäisi tutkijoille ja lääkäreille asettaa älykkyyden minimirajat ettei tuollaisia aivopieruja tarvitse suoltaa. Ylipaino ei sillä katoa, että asetetaan pakkoja ja veroja. Se katoaa silloin, kun puututaan syihin, jotka ajavat ihmisen syömään enemmän kuin kuluttaa. Tämän on siis lähdettävä vanhemmista, kasvatuksesta, koulukurista, ihmisten - myös lasten empatiakasvatuksesta. Kun pakotetaan ylipainoinen laihduttamaan, tai huomautellaan hänelle ylipainosta, puututaan ihmisen kehorauhaan ja itsemääräämisoikeuteen. Siitä käsin ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta, koska itsemääräämisoikeuteen ja kehorauhaan puuttuminen saa aikaan vain vastaliikkeen. Ylipainoinen alkaa laihtua, kun syyt, jotka hänet siihen veivät poistuvat. Se on niin yksinkertaista. Siihen ei päästä haukkumalla, solvaamalla, osoittelemalla tai pakottamalla.

Tupakoitsijakaan ei tupakointiaan lopeta, jos siihen pakotetaan.

Tuossa taannoin työmatkalla katselin Ranskan televisiota ja siellä kun mainostettiin esim jogurtteja ja välipalarahkoja niin ruudun alareunassa viesti niiden suuresta sokerimäärästä. Sama myös mehu- ja virvoitusjuomamainoksissa. Tokko olisi meilläkään pahitteeksi. Jos tupakka-askiin voi laittaa varoituksia niin miksei ruokaankin?

Muutoinkin tietysti apua voisi hakea laajemmin vaikka edistämällä liikkumista arjessa (vähentämällä vaikkapa parkkipaikkojen määrää kaupungeissa ja parantamalla pyörä- ja jalkakäytäviä), tarjoamalla kannustimia (esimerkiksi laajentamalla Lahden ympäristökaupunkihankkeen tapaisia toimia), kieltämällä autoilun koulujen ja päiväkotien läheisyydessä (turvallinen matka lapsille taittaa muulla kuin vanhempien kyydillä).

Meillä vaan tuppaa olemaan tapana nähdä ratkaisut jotenkin yhden toimen kautta, vaikka huomattavasti tehokkaampaa olisi puuttua niihin moniin syihin, jotka ovat ongelman taustalla — arjen vähäinen liikkuminen yhtenä niistä. Samalla ymmärrän ettei poliittisesti ole paljon tunkua näille markkinoille. Esimerkiksi Alankomaissa aikoinaan 1970-luvulla pyöräilyn edistäminen oli poliittisesti typerää, vaikka tänä päivänä kaikki paikalliset pitävät sitä järkevänä. Samoin luonnollisesti täällä puhuttanut tupakointi. Itse ainakin muistan sen porun kun tupakointi kiellettiin ravintoloissa, mutten tunne yhtään ketään joka enää kaipaisi sitä.

Arjen muuttaminen toisenlaiseksi ja samalla lihavuuden juurisyihin puuttuminen on varmasti asia, josta ei paljon kannatusta heru. Toivottavasti asiaan silti puututaan, koska vaikka tänään tuntuisi siltä, että lihavuuden yhteiskunnallinen hyväksyminen on yksin positiivista, harvoin kuitenkaan lihavuus itsessään parantaa kenenkään elämänlaatua. Ihmisten moninaisuuden hyväksyminen on kiistatta tärkeää, muttei se silti tarkoita ettei meidän tulisi pyrkiä luomaan yhteiskuntaa, joka rakenteellisesti tukisi normaalipainon ylläpitämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveelliselle ruokavaliolle pitäisi antaa verohelpotuksia ja höttöroskalle kunnon verot. Onhan se surullista, että ostoskärry täynnä eineksiä on halvepi kuin kasviksilla ja vähärasvaisella lihalla yms. täytetty. 

Tämäkin on totta. Kasvikset ja esim. kala on kallista. (Joo kaali on halpaa, älkää vaivautuko kommentoimaan), herkuista kerättäviä veroja voitaisiin käyttää kompensoimaan vaikka kasvisten hintaa.

Kun ostaa kausikasviksia, niin ei ole kallista.

Kesällä varsinkin saa tuoretta vihannesta ja marjaa ja omenoita halvalla, jopa ilmaiseksi. Syksyllä ja talvea kohti enemmän näitä juureksia ja sitrushedelmiä.

Minä vuodenaikana kala on halpaa?

Vierailija kirjoitti:

tuollaiset kommentit ovat älyttömiä, mutta aina niitä mediassa julkaistaan, pitäisi tutkijoille ja lääkäreille asettaa älykkyyden minimirajat ettei tuollaisia aivopieruja tarvitse suoltaa. Ylipaino ei sillä katoa, että asetetaan pakkoja ja veroja. Se katoaa silloin, kun puututaan syihin, jotka ajavat ihmisen syömään enemmän kuin kuluttaa. Tämän on siis lähdettävä vanhemmista, kasvatuksesta, koulukurista, ihmisten - myös lasten empatiakasvatuksesta. Kun pakotetaan ylipainoinen laihduttamaan, tai huomautellaan hänelle ylipainosta, puututaan ihmisen kehorauhaan ja itsemääräämisoikeuteen. Siitä käsin ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta, koska itsemääräämisoikeuteen ja kehorauhaan puuttuminen saa aikaan vain vastaliikkeen. Ylipainoinen alkaa laihtua, kun syyt, jotka hänet siihen veivät poistuvat. Se on niin yksinkertaista. Siihen ei päästä haukkumalla, solvaamalla, osoittelemalla tai pakottamalla.

Tupakoitsijakaan ei tupakointiaan lopeta, jos siihen pakotetaan.

Kyllähän tupakointi on vähentynyt todella paljon jo sillä että rööki on älyttömän kallista ja yleisesti ihmiset ajattelevat nykyään että se on typerää. Eli keinot ovat toimineet erittäin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse normaalipainoinen ja paljon urheileva, mutta en ole kontrolloinnin kannalla. Tai sitten pitää vastaavasti lyhentää ihmisten työaikaa, jotta heillä on enemmän aikaa ravitsevan ruoan laittoon ja liikkumiseen. Omassa lapsiperheen arjessa kaikista vaikeinta on nimenomaan ajan riittävyys, jos haluan tehdä terveellistä ruokaa usein sen valmistus vie aikaa (joka päivä ei voi tehdä jotain nopeaa), liikkuminen vie aikaa ja sen lisäksi pitäisi nukkua tarpeeksi, sillä se tukee painonhallintaa. Ja sitten tietenkin pitäisi viettää aikaa perheen kanssa. Töiden jälkeen aktiivista valveillaoloaikaa on noin 3-4 tuntia, joten tiukkaa tekee. Itse ainakin joudun suunnittelemaan tarkoin arkipäivät, jotta kaikki tämä onnistuu ja onneksi työaika on joustava. Voin kuvitella kuinka haastavaa se on esimerkiksi vuorotyöläisille, yksinhuoltajille ja erityislasten vanhemmille. 

Ja mihin sitten vedetään raja. Miksi tupakanpoltto olisi sallittua? 

En toki väheksy huolta lihavuudesta ja onhan lihavuus lähtenyt käsistä. Mutta asiaan pitäisi tarttua tehokkaamin keinoin, en usko, että aikuisten ihmisten paimentaminen tuottaisi tuloksia. Positiiviset keinot käyttöön ja keppiä laittaisin lasten lihavuuden taittamiseen. Kouluterveydenhoito kuntoon ja jos lapsi on lihava ja vanhemmat ja muu perhe myös, niin tällöin voisi puuttua lihavuuteen ja jopa painostaen ohjata terveellisempiin elämäntapoihin. Aikuiset pilatkoon terveytensä, mutta lasten lihottaminen epäterveellisellä ruoalla, herkuilla ja huonoilla alintavoilla on heitteillejättö. 

1. Terveellisen ruoan laittamienn ei vie merkittävästi enempää aikaa kuin epäterveellisen. Joka niin väittää, ei tiedä, mitä terveellienn ruoka oikeasti on

2. Kukaan ei ole keiltämässä herkkuja ja epäterveellistä ruokaa, vaan niemnomaan toivomassa niille vastaavaa rajoittamista kuin tupakalle on jo. Vai onko sinullakin mennyt ihan ohi tupakkavero ja se, että tupakkaa ei saa mainostaa ja nykyään askitkin ovat piilossa ja numerokoodien takana?

3. Painostus ja pakottaminen ei ole koskaan toiminut, eikä tule koskaan toimimaan etenkään ylipainon hoidossa. Eikä myöskään syyllistäminen. Tämä nyt on ihan tutkittu fakta ja juuri siksi nämä pitkän linjan ylipainoasiantuntijat nyt yrittävät löytää niitä keinoja, joilla oikeasti päästäisiin tavoitteeseen eli myös siihen lasten lihomisen estämiseen ja lihavuuteen puuttumiseen. 

Kuinka paljon ihan aikuisten oikeesti luulet, et joku numerokoodien taakse tupakkatuotteiden piilottaminen vähentää tupakointia? Se, että asioita tehdään hankalaksi tuskin auttaa mihinkään.

Itse luulen et tää ylipainon normalisoiminen on vahingollinen seikka. Olihan sitäkin tutkittu, et jos sosiaalisessa ympäristössä muut ovat hoikkia, niin se vaikuttaa ihmiseen ja hänen valintoihin ihan eri tavalla kuin ympärillä olevat isokokoisia. Onhan ylipaino jo normaalia siinä mielessä, että niin suuri osa ihmisestä on isoja, mutta ei suuri ylipaino ole ihmiselle normaali tila.

Ja olen itsekin samaa mieltä: lasten ylipainoon PITÄÄ puuttua. Siinä on turha aikaa sievistelemään. Lapsille koituu hyvin monenlaisia ongelmia ylipainosta. Oikein iljettää nähdä millaiseen kuntoon jotkut vanhemmat lapsensa päästävät. Se on vaarallista laiminlyöntiä.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän sellainen kontrollointi onnistuisi?

Humalainen ei saa ostaa alkoholia, niin ylipainoinen ei sais ostaa herkkuja?

Tiedätkö että lihoa voi myös vaikka tavallisella makaronilaatikolla. Ei lihomiseen herkkuja tarvita.

Joo, mutta se on aika epätodennäköistä, eli epätavallista. Ja lisäksihän ne makaroonit ovat sitä hiilarihöttöä, vaikka ei sokeria olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuollaiset kommentit ovat älyttömiä, mutta aina niitä mediassa julkaistaan, pitäisi tutkijoille ja lääkäreille asettaa älykkyyden minimirajat ettei tuollaisia aivopieruja tarvitse suoltaa. Ylipaino ei sillä katoa, että asetetaan pakkoja ja veroja. Se katoaa silloin, kun puututaan syihin, jotka ajavat ihmisen syömään enemmän kuin kuluttaa. Tämän on siis lähdettävä vanhemmista, kasvatuksesta, koulukurista, ihmisten - myös lasten empatiakasvatuksesta. Kun pakotetaan ylipainoinen laihduttamaan, tai huomautellaan hänelle ylipainosta, puututaan ihmisen kehorauhaan ja itsemääräämisoikeuteen. Siitä käsin ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta, koska itsemääräämisoikeuteen ja kehorauhaan puuttuminen saa aikaan vain vastaliikkeen. Ylipainoinen alkaa laihtua, kun syyt, jotka hänet siihen veivät poistuvat. Se on niin yksinkertaista. Siihen ei päästä haukkumalla, solvaamalla, osoittelemalla tai pakottamalla.

Tupakoitsijakaan ei tupakointiaan lopeta, jos siihen pakotetaan.

Kyllähän tupakointi on vähentynyt todella paljon jo sillä että rööki on älyttömän kallista ja yleisesti ihmiset ajattelevat nykyään että se on typerää. Eli keinot ovat toimineet erittäin hyvin.

ei kukaan tupakointia hinnan vuoksi lopeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveelliselle ruokavaliolle pitäisi antaa verohelpotuksia ja höttöroskalle kunnon verot. Onhan se surullista, että ostoskärry täynnä eineksiä on halvepi kuin kasviksilla ja vähärasvaisella lihalla yms. täytetty. 

Tämäkin on totta. Kasvikset ja esim. kala on kallista. (Joo kaali on halpaa, älkää vaivautuko kommentoimaan), herkuista kerättäviä veroja voitaisiin käyttää kompensoimaan vaikka kasvisten hintaa.

Kun ostaa kausikasviksia, niin ei ole kallista.

Kesällä varsinkin saa tuoretta vihannesta ja marjaa ja omenoita halvalla, jopa ilmaiseksi. Syksyllä ja talvea kohti enemmän näitä juureksia ja sitrushedelmiä.

Minä vuodenaikana kala on halpaa?

Onko kala kasvis..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuollaiset kommentit ovat älyttömiä, mutta aina niitä mediassa julkaistaan, pitäisi tutkijoille ja lääkäreille asettaa älykkyyden minimirajat ettei tuollaisia aivopieruja tarvitse suoltaa. Ylipaino ei sillä katoa, että asetetaan pakkoja ja veroja. Se katoaa silloin, kun puututaan syihin, jotka ajavat ihmisen syömään enemmän kuin kuluttaa. Tämän on siis lähdettävä vanhemmista, kasvatuksesta, koulukurista, ihmisten - myös lasten empatiakasvatuksesta. Kun pakotetaan ylipainoinen laihduttamaan, tai huomautellaan hänelle ylipainosta, puututaan ihmisen kehorauhaan ja itsemääräämisoikeuteen. Siitä käsin ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta, koska itsemääräämisoikeuteen ja kehorauhaan puuttuminen saa aikaan vain vastaliikkeen. Ylipainoinen alkaa laihtua, kun syyt, jotka hänet siihen veivät poistuvat. Se on niin yksinkertaista. Siihen ei päästä haukkumalla, solvaamalla, osoittelemalla tai pakottamalla.

Tupakoitsijakaan ei tupakointiaan lopeta, jos siihen pakotetaan.

Kyllähän tupakointi on vähentynyt todella paljon jo sillä että rööki on älyttömän kallista ja yleisesti ihmiset ajattelevat nykyään että se on typerää. Eli keinot ovat toimineet erittäin hyvin.

ei kukaan tupakointia hinnan vuoksi lopeta.

Minä tiedän jo omasta lähipiiristä 2 :,D itselläkin se oli yksi suuri vaikuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, laeilla voisi vaikka pakottaa kunnat järjestemään maksuttomia laihdutusryhmiä ja apua syömishäiriöihin ja psykiatrisiin ongelmiin, jotka todella usein on merkittävän ylipainon takana.

Tämän vuoksi välttelen lihavien palkkaamista. Aina taustalla jotain häikkää korvien välissä.

Ylipainoiset ovat monesti tunnollisimpia työntekijöitä, koska aika ei mene juoruiluun, tupakointiin ja liikuntaharrastuksiin aikaisin lähtemiseen.

Mutta saikulla ollaankin sitten usein. Ja kun polvet alkaa prakaan fyysisessä työssä, niin kierre onkin valmis.

Meidän työpaikalla on muutama reippaasti ylipainoinen. He eivät suinkaan ole niitä, jotka saikuttelevat eniten. En oikeasti edes muista milloin olisivat olleet sairauslomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveelliselle ruokavaliolle pitäisi antaa verohelpotuksia ja höttöroskalle kunnon verot. Onhan se surullista, että ostoskärry täynnä eineksiä on halvepi kuin kasviksilla ja vähärasvaisella lihalla yms. täytetty. 

Tämäkin on totta. Kasvikset ja esim. kala on kallista. (Joo kaali on halpaa, älkää vaivautuko kommentoimaan), herkuista kerättäviä veroja voitaisiin käyttää kompensoimaan vaikka kasvisten hintaa.

Kun ostaa kausikasviksia, niin ei ole kallista.

Kesällä varsinkin saa tuoretta vihannesta ja marjaa ja omenoita halvalla, jopa ilmaiseksi. Syksyllä ja talvea kohti enemmän näitä juureksia ja sitrushedelmiä.

Minä vuodenaikana kala on halpaa?

Ihan vaikka kesällä kun painut ongelle. Ja seiti on halpaa ja ravitsevaa kalaa. Älä jaksa nyt. Se ei kalasta jää kiinni. Halpaa ja terveellistä ruokaa on ja sillä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuollaiset kommentit ovat älyttömiä, mutta aina niitä mediassa julkaistaan, pitäisi tutkijoille ja lääkäreille asettaa älykkyyden minimirajat ettei tuollaisia aivopieruja tarvitse suoltaa. Ylipaino ei sillä katoa, että asetetaan pakkoja ja veroja. Se katoaa silloin, kun puututaan syihin, jotka ajavat ihmisen syömään enemmän kuin kuluttaa. Tämän on siis lähdettävä vanhemmista, kasvatuksesta, koulukurista, ihmisten - myös lasten empatiakasvatuksesta. Kun pakotetaan ylipainoinen laihduttamaan, tai huomautellaan hänelle ylipainosta, puututaan ihmisen kehorauhaan ja itsemääräämisoikeuteen. Siitä käsin ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta, koska itsemääräämisoikeuteen ja kehorauhaan puuttuminen saa aikaan vain vastaliikkeen. Ylipainoinen alkaa laihtua, kun syyt, jotka hänet siihen veivät poistuvat. Se on niin yksinkertaista. Siihen ei päästä haukkumalla, solvaamalla, osoittelemalla tai pakottamalla.

Tupakoitsijakaan ei tupakointiaan lopeta, jos siihen pakotetaan.

Kyllähän tupakointi on vähentynyt todella paljon jo sillä että rööki on älyttömän kallista ja yleisesti ihmiset ajattelevat nykyään että se on typerää. Eli keinot ovat toimineet erittäin hyvin.

Toimivin toimenpide oli mielestäni ravintoloiden sääntömuutokset. Ensin ei saanut baaritiskin lähellä polttaa, sitten piti olla rajattu alue, josta ajan myötä tuli semmoinen epämieluisa savukoppi, jne. 

Muutama miljoona vuotta evoluutiota, ja tämä ketju on se, mihin ihminen parhaimmillaan kykenee? 

Kannattaa välillä puuhata aivan muita asioita, kuin roikkua netissä lukemassa tällaista pas kaa. Herkempi voi vielä alkaa kuvitella, että vauvalla esiintyvä  "keskustelu" edustaa jollakin tapaa reaalimaailman arvoja ja enemmistön mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnan järjestämiä laihdutusryhmiä, jossa läsnäolo on pakollinen. Ryhmässä yhdessä kuntoillaan sekä toimisi myös vertaistukea, puhuttaisiin myös niistä psyykkisistä jutuista, joiden takia ollaan lihavia.

Ryhmätoiminnassa tehtäisiin kaikkea, joka auttaisi laihdutuksessa/elämäntapamuutoksessa.

Ryhmän vetäjät alan ammattilaisia

Millä tavalla pakollinen?

Pakollinen on vähän huono sana, ryhmän pitäisi olla sitova. Kun henkilö on ilmoitettu sinne, niin siellä on käytävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveelliselle ruokavaliolle pitäisi antaa verohelpotuksia ja höttöroskalle kunnon verot. Onhan se surullista, että ostoskärry täynnä eineksiä on halvepi kuin kasviksilla ja vähärasvaisella lihalla yms. täytetty. 

Tämäkin on totta. Kasvikset ja esim. kala on kallista. (Joo kaali on halpaa, älkää vaivautuko kommentoimaan), herkuista kerättäviä veroja voitaisiin käyttää kompensoimaan vaikka kasvisten hintaa.

Kun ostaa kausikasviksia, niin ei ole kallista.

Kesällä varsinkin saa tuoretta vihannesta ja marjaa ja omenoita halvalla, jopa ilmaiseksi. Syksyllä ja talvea kohti enemmän näitä juureksia ja sitrushedelmiä.

Minä vuodenaikana kala on halpaa?

Ihan milloin vaan, kala on jopa ilmaista.