Lue keskustelun säännöt.
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2249)
Jos kyse on sittenkin siitä, että amerikkalaiset ovat onnistuneet luomaan antgravitaatiota käyttävän lentoaluksen ja tämä kaikki julkinen kohina on Pentagonin tahallaan luoma disinformaatiokampanja, jolla he haluavat hämätä esim. Venäjää ja Kiinaa?
No en kyllä tiedä enää itsekään mitän ajatella. Niin paljon löytyy todella outoja kertomuksia ja vaikka nyt olettaisi että 90% on täyttä roskaa, niin siltikin jää jäljelle paljon....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tuolla avaruudessa kierrä kaikenlaista romua ja kaiken kukkuraksi sen tuhannen toimivaa satelliittia? Mitä virkaa on esimerkiksi tiedustelusatelliiteilla, jotka eivät mitään outoa liikennettä havainnoi? Liian nopeaa menoa?
Varmaan on niin, että Olkiluoto 3:sen rakentamisen viivästyminen ja toiminnassa havaitut puutteet ovat ufojen aikaansaannosta. Käyvät välillä sorkkimassa.
Venäläinen hyönteistutkija Viktor Grebennikov väitti keksineensä vahingossa antigravitaation tutkiessaan mehiläisiä ja mehiläispesiä. Englanniksi viitataan usein tähän käsitteellä "cavity structural effect". Grebennikovin mukaan näytti siltä, että monet hyönteiset hyödyntävät antigravitaatiota. Esim. kimalaisen ei pitäisi pystyä lentämään normaalien fysiikan lakien mukaisesti. Tämä viimeinen lause minun oma huomautus. Grebennikov väitti rakentaneensa mehiläiskennojen avulla laitteen jolla pystyi itse lentämään ilmassa antigravitaation avulla.
Grebennikov yritti julkaista kirjan, jossa olisi selittänyt kaiken kuvien ja piirrosten avullla, mutta suurin osa hänen tekstistään ja kuvistaan sensuroitiin viranomaisten toimesta pois.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tämä keskustelu etenee näin:
"Minä uskon"
"minä en usko"
"minä kyllä uskon silti"
"minä en todellakaan usko, enkä aio uskoa"
"minä uskon"
Jne
Jne
Jne.Ehkä on aika tarpeetonta tuoda esiin vain omaa uskoaan tai epäuskoaan, se ei vie keskustelua tai mitään muutakaan juuri eteenpäin.
Vaikka sanotaan syytön, kunnes toisin todistetaan, tässä asiassa kylläkin valitettavasti meillä ei ole tieteellisiä todisteita, vaan ajatus siitä, että valokuvien jutut voisivat olla esimerkiksi avaruudesta - koska se on todennäköisin vaihtoehto. Toisaalta ei tarvitse edes uskoa, että nämä olisi UFOja. Sillä tietävät tietävät, että UFO tarkoittaa "Unidentified Flying Object", tunnistamaton lentävä objekti, ja ne toistaiseksi ovat sellaisia. Haluaisitko itse esittää yhdenkin tieteellisen todisteen, että nämä ovat tai eivät ole vieraan sivilisaation tekeleitä?
Sitä minä vaan, että eihän tämä ole uskon asia. Odotetaan nyt todisteita, tai edes onko niitä ja miten luotettavia ne ovat, ja kuka niitä on analysoinut ja millä asiantuntemuksella. Se, mitä minä ajattelen tai mitä uskon/en usko, ei vaikuta millään tavalla faktoihin. Enkä minä tiedä faktoja, vaan olen sen tiedon varassa, mitä maailmalta tihkuu. Siispä kiinnostaa se Pentagonin raportti, mitä siinä sitten onkaan.
En minä ole oikea ihminen arvioimaan tietojen todenperäisyyttä, mutta olen oikea ihminen tekemään niistä omat johtopäätökseni peilaten kaikkeen siihen infoon, mitä on olemassa ja mitä on tulossa.
Ymmärrätkö, että on fakta, että ne ovat "UFOja"? Koska UFO tarkoittaa asiaa, ja nämä ovat UFOn määritelmän mukaisia. Todisteita näistä laitteista on, olkoon sitten lentokoneen kamerakuvia tai silminnäkijähavaintoja. Ei ole uskon asia, että tuollaisia on, se mitä ne ovat, sekin on vähän niin ja näin. Kuten aiemmin mainitsin, olivat sitten maasta tai eivät, niin meidän tuntemille valtioille nämä ovat UFOja.
Pahoittelen, että joudun sanomaan jälleen uskoisin, mutta uskoisin, että jos USAF-pilotit eivät tunnista kohdetta, ja jos ne virallisessa radioliikenteessä liikkuvat ihmiselle mahdottomalla tavalla, ei tämä nyt aivan valetta ole. Väärentäisikö Pentagon todisteita peitelläkseen jotain, kenties. Mutta miksi havaintoja sitten on muuallakin kuin Jenkkien piloteilla?
Vierailija kirjoitti:
Venäläinen hyönteistutkija Viktor Grebennikov väitti keksineensä vahingossa antigravitaation tutkiessaan mehiläisiä ja mehiläispesiä. Englanniksi viitataan usein tähän käsitteellä "cavity structural effect". Grebennikovin mukaan näytti siltä, että monet hyönteiset hyödyntävät antigravitaatiota. Esim. kimalaisen ei pitäisi pystyä lentämään normaalien fysiikan lakien mukaisesti. Tämä viimeinen lause minun oma huomautus. Grebennikov väitti rakentaneensa mehiläiskennojen avulla laitteen jolla pystyi itse lentämään ilmassa antigravitaation avulla.
Grebennikov yritti julkaista kirjan, jossa olisi selittänyt kaiken kuvien ja piirrosten avullla, mutta suurin osa hänen tekstistään ja kuvistaan sensuroitiin viranomaisten toimesta pois.
Grebennikov siis tutki tarkkaan hyönteisten ja mehiläiskennojen rakennetta ja niiden rakenne oli täynnä sellaisia monimutkaisia muotoja, joilla Grebennikovin mukaan saadaan aikaan antigravitaatiovaikutus.
En ota itse kantaa oliko huuhaa-ukko vai ei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kyse on sittenkin siitä, että amerikkalaiset ovat onnistuneet luomaan antgravitaatiota käyttävän lentoaluksen ja tämä kaikki julkinen kohina on Pentagonin tahallaan luoma disinformaatiokampanja, jolla he haluavat hämätä esim. Venäjää ja Kiinaa?
No en kyllä tiedä enää itsekään mitän ajatella. Niin paljon löytyy todella outoja kertomuksia ja vaikka nyt olettaisi että 90% on täyttä roskaa, niin siltikin jää jäljelle paljon....
Edes Pentagon ei pysty tämänhetkisellä teknologialla luomaan laitetta, jonka sisällä olevat selviäisivät hengissä kiihdytyksistä 0-3000km/h alle 1 sekunti -- pydähdys 3000km/h-0 alle 1 sekunti, matka-aika pari sekuntia.
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tämä keskustelu etenee näin:
"Minä uskon"
"minä en usko"
"minä kyllä uskon silti"
"minä en todellakaan usko, enkä aio uskoa"
"minä uskon"
Jne
Jne
Jne.Ehkä on aika tarpeetonta tuoda esiin vain omaa uskoaan tai epäuskoaan, se ei vie keskustelua tai mitään muutakaan juuri eteenpäin.
Vaikka sanotaan syytön, kunnes toisin todistetaan, tässä asiassa kylläkin valitettavasti meillä ei ole tieteellisiä todisteita, vaan ajatus siitä, että valokuvien jutut voisivat olla esimerkiksi avaruudesta - koska se on todennäköisin vaihtoehto. Toisaalta ei tarvitse edes uskoa, että nämä olisi UFOja. Sillä tietävät tietävät, että UFO tarkoittaa "Unidentified Flying Object", tunnistamaton lentävä objekti, ja ne toistaiseksi ovat sellaisia. Haluaisitko itse esittää yhdenkin tieteellisen todisteen, että nämä ovat tai eivät ole vieraan sivilisaation tekeleitä?
Sitä minä vaan, että eihän tämä ole uskon asia. Odotetaan nyt todisteita, tai edes onko niitä ja miten luotettavia ne ovat, ja kuka niitä on analysoinut ja millä asiantuntemuksella. Se, mitä minä ajattelen tai mitä uskon/en usko, ei vaikuta millään tavalla faktoihin. Enkä minä tiedä faktoja, vaan olen sen tiedon varassa, mitä maailmalta tihkuu. Siispä kiinnostaa se Pentagonin raportti, mitä siinä sitten onkaan.
En minä ole oikea ihminen arvioimaan tietojen todenperäisyyttä, mutta olen oikea ihminen tekemään niistä omat johtopäätökseni peilaten kaikkeen siihen infoon, mitä on olemassa ja mitä on tulossa.Ymmärrätkö, että on fakta, että ne ovat "UFOja"? Koska UFO tarkoittaa asiaa, ja nämä ovat UFOn määritelmän mukaisia. Todisteita näistä laitteista on, olkoon sitten lentokoneen kamerakuvia tai silminnäkijähavaintoja. Ei ole uskon asia, että tuollaisia on, se mitä ne ovat, sekin on vähän niin ja näin. Kuten aiemmin mainitsin, olivat sitten maasta tai eivät, niin meidän tuntemille valtioille nämä ovat UFOja.
Pahoittelen, että joudun sanomaan jälleen uskoisin, mutta uskoisin, että jos USAF-pilotit eivät tunnista kohdetta, ja jos ne virallisessa radioliikenteessä liikkuvat ihmiselle mahdottomalla tavalla, ei tämä nyt aivan valetta ole. Väärentäisikö Pentagon todisteita peitelläkseen jotain, kenties. Mutta miksi havaintoja sitten on muuallakin kuin Jenkkien piloteilla?
Enhän minä ole kieltänyt ufojen olemassaoloa.
Tiedän hyvin, mitä ufo tarkoittaa, ja olen seurannut tätä viimeaikaista pöhinää tarkasti, ja jo tätä ennenkin pitkään tiedostanut, että tällaisia havaintoja on tehty.
Totesin vaan aiemmin, että se, mitä kukakin uskoo, ei vaikuta tähän asiaan millään tavalla, joten kaikenlainen sapelienkalistelu on turhaa. Tai tätä ainakin yritin kovasti sanoa.
Ja seuraan tilanteen kehittymistä mielenkiinnolla ja avoimin mielin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tämä keskustelu etenee näin:
"Minä uskon"
"minä en usko"
"minä kyllä uskon silti"
"minä en todellakaan usko, enkä aio uskoa"
"minä uskon"
Jne
Jne
Jne.Ehkä on aika tarpeetonta tuoda esiin vain omaa uskoaan tai epäuskoaan, se ei vie keskustelua tai mitään muutakaan juuri eteenpäin.
Vaikka sanotaan syytön, kunnes toisin todistetaan, tässä asiassa kylläkin valitettavasti meillä ei ole tieteellisiä todisteita, vaan ajatus siitä, että valokuvien jutut voisivat olla esimerkiksi avaruudesta - koska se on todennäköisin vaihtoehto. Toisaalta ei tarvitse edes uskoa, että nämä olisi UFOja. Sillä tietävät tietävät, että UFO tarkoittaa "Unidentified Flying Object", tunnistamaton lentävä objekti, ja ne toistaiseksi ovat sellaisia. Haluaisitko itse esittää yhdenkin tieteellisen todisteen, että nämä ovat tai eivät ole vieraan sivilisaation tekeleitä?
Sitä minä vaan, että eihän tämä ole uskon asia. Odotetaan nyt todisteita, tai edes onko niitä ja miten luotettavia ne ovat, ja kuka niitä on analysoinut ja millä asiantuntemuksella. Se, mitä minä ajattelen tai mitä uskon/en usko, ei vaikuta millään tavalla faktoihin. Enkä minä tiedä faktoja, vaan olen sen tiedon varassa, mitä maailmalta tihkuu. Siispä kiinnostaa se Pentagonin raportti, mitä siinä sitten onkaan.
En minä ole oikea ihminen arvioimaan tietojen todenperäisyyttä, mutta olen oikea ihminen tekemään niistä omat johtopäätökseni peilaten kaikkeen siihen infoon, mitä on olemassa ja mitä on tulossa.Ymmärrätkö, että on fakta, että ne ovat "UFOja"? Koska UFO tarkoittaa asiaa, ja nämä ovat UFOn määritelmän mukaisia. Todisteita näistä laitteista on, olkoon sitten lentokoneen kamerakuvia tai silminnäkijähavaintoja. Ei ole uskon asia, että tuollaisia on, se mitä ne ovat, sekin on vähän niin ja näin. Kuten aiemmin mainitsin, olivat sitten maasta tai eivät, niin meidän tuntemille valtioille nämä ovat UFOja.
Pahoittelen, että joudun sanomaan jälleen uskoisin, mutta uskoisin, että jos USAF-pilotit eivät tunnista kohdetta, ja jos ne virallisessa radioliikenteessä liikkuvat ihmiselle mahdottomalla tavalla, ei tämä nyt aivan valetta ole. Väärentäisikö Pentagon todisteita peitelläkseen jotain, kenties. Mutta miksi havaintoja sitten on muuallakin kuin Jenkkien piloteilla?
Enhän minä ole kieltänyt ufojen olemassaoloa.
Tiedän hyvin, mitä ufo tarkoittaa, ja olen seurannut tätä viimeaikaista pöhinää tarkasti, ja jo tätä ennenkin pitkään tiedostanut, että tällaisia havaintoja on tehty.
Totesin vaan aiemmin, että se, mitä kukakin uskoo, ei vaikuta tähän asiaan millään tavalla, joten kaikenlainen sapelienkalistelu on turhaa. Tai tätä ainakin yritin kovasti sanoa.
Ja seuraan tilanteen kehittymistä mielenkiinnolla ja avoimin mielin.
Oli miten oli ja uskokoon kukin mitä haluaa, mutta minusta ainakin olisi siistiä jos nämä olisivat maan ulkopuolelta. Tosin ne voivat olla olleet täällä jo pitkään, onhan antiikin kulttuureissakin seinäpiirustuksia oudoista asioista taivaalla. Olen samaa mieltä, tässä on turha kalistella sapeleita mutta toisaalta miksipä ei, koska väittely on mielestäni ihan mukavaa, varsinkin jos yrittää pitää faktat esillä. Tässä asiassa vain ei ole kuvia ja havaintoja lukuun ottamatta faktoja, vain olettamuksia.
Henkilökohtaisesti en usko, että ne ovat muualta galaksista, ainakaan tulleet viime aikoina. Mielestäni on kiehtova teoria, että ne olisivat olleet täällä jo useita vuosituhansia, ellei miljoonia, ja mielenkiintoisinta olisi jos me olisimme heidän jälkeläisiään istutettuna Tellukselle tutkimusprojektina katsomaan mitä tapahtuu kun sivilisaation annetaan kehittyä itsestään.
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyse on sittenkin siitä, että amerikkalaiset ovat onnistuneet luomaan antgravitaatiota käyttävän lentoaluksen ja tämä kaikki julkinen kohina on Pentagonin tahallaan luoma disinformaatiokampanja, jolla he haluavat hämätä esim. Venäjää ja Kiinaa?
No en kyllä tiedä enää itsekään mitän ajatella. Niin paljon löytyy todella outoja kertomuksia ja vaikka nyt olettaisi että 90% on täyttä roskaa, niin siltikin jää jäljelle paljon....
Edes Pentagon ei pysty tämänhetkisellä teknologialla luomaan laitetta, jonka sisällä olevat selviäisivät hengissä kiihdytyksistä 0-3000km/h alle 1 sekunti -- pydähdys 3000km/h-0 alle 1 sekunti, matka-aika pari sekuntia.
Epämääräiset tutkakaiut voivat luoda illuusion noin liikehtivästä kohteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyse on sittenkin siitä, että amerikkalaiset ovat onnistuneet luomaan antgravitaatiota käyttävän lentoaluksen ja tämä kaikki julkinen kohina on Pentagonin tahallaan luoma disinformaatiokampanja, jolla he haluavat hämätä esim. Venäjää ja Kiinaa?
No en kyllä tiedä enää itsekään mitän ajatella. Niin paljon löytyy todella outoja kertomuksia ja vaikka nyt olettaisi että 90% on täyttä roskaa, niin siltikin jää jäljelle paljon....
Edes Pentagon ei pysty tämänhetkisellä teknologialla luomaan laitetta, jonka sisällä olevat selviäisivät hengissä kiihdytyksistä 0-3000km/h alle 1 sekunti -- pydähdys 3000km/h-0 alle 1 sekunti, matka-aika pari sekuntia.
Luotiin jo 40-luvulla yhdessä Einsteinin kanssa. Tsekkaa Philadelphia Experiment. Sitä ei vaan saatu jalostettua turvalliseen käyttöön asti.
Ripulista kärsivä norsulauma.
Vetäkäähän vielä Nikola Tesla mukaan soppaan, niin salattujen keksintöjen kavslkadi on täydellinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annetun aineiston perusteella yksi on lentokone (häive?, valtio?), toinen pallo/laskuvarjo laskeutuu mereen, kolmas ohjus/risteilyohjus, maalikone tms. lähellä meren päällä tai lintu suhteellisen lähellä konetta tms. ja neljäs himmentimen lehtien muodostamia kuvia. Jos saisi laajemman aineiston käsiinsä, jossa taataan, että se on oikeaa, esim. muita samanaikaisia esim. tutka/visuaalisia/kamerahavaintoja tai kertomuksia samalta alueelta voisi päätellä paremmin. Näiden esitettyjen ainestojen, jotka ovat siis videoita, ei voi juurikaan muuta päätellä. Tämän lisäksi voi kysyä onko osan aineistoista julkisuuteen on vuotanut taho, jolla on liiketaloudellisia yhteyksiä "ufo-teollisuuteen". Jos näin on luo se ikävähkön varjon todisteiden päälle. Toki se ei merkitse mitään, mutta kuitenkin herättää ajatuksia tarkoitusperistä. Jos kyseessä on jotain et-tyyppistä, ollaan todella kiinnostavien asioiden äärellä, mutta ... taitaapi olla kyseessä vain ihan tavallinen arkitodellisuus. Kannattaa muuten pohtia Elizondon motiiveja jne. kertoa asioista kuten kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Ripulista kärsivä norsulauma.
Vetäkäähän vielä Nikola Tesla mukaan soppaan, niin salattujen keksintöjen kavslkadi on täydellinen!
Jaa, Teslan nimihän löytyy tuolta Philadelphia-kokeen tarinasta.
Surkeaa, että oikeasti nerokkaan keksijän nimi on vedetty houreiden mukana lokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tämä keskustelu etenee näin:
"Minä uskon"
"minä en usko"
"minä kyllä uskon silti"
"minä en todellakaan usko, enkä aio uskoa"
"minä uskon"
Jne
Jne
Jne.Ehkä on aika tarpeetonta tuoda esiin vain omaa uskoaan tai epäuskoaan, se ei vie keskustelua tai mitään muutakaan juuri eteenpäin.
Vaikka sanotaan syytön, kunnes toisin todistetaan, tässä asiassa kylläkin valitettavasti meillä ei ole tieteellisiä todisteita, vaan ajatus siitä, että valokuvien jutut voisivat olla esimerkiksi avaruudesta - koska se on todennäköisin vaihtoehto. Toisaalta ei tarvitse edes uskoa, että nämä olisi UFOja. Sillä tietävät tietävät, että UFO tarkoittaa "Unidentified Flying Object", tunnistamaton lentävä objekti, ja ne toistaiseksi ovat sellaisia. Haluaisitko itse esittää yhdenkin tieteellisen todisteen, että nämä ovat tai eivät ole vieraan sivilisaation tekeleitä?
Sitä minä vaan, että eihän tämä ole uskon asia. Odotetaan nyt todisteita, tai edes onko niitä ja miten luotettavia ne ovat, ja kuka niitä on analysoinut ja millä asiantuntemuksella. Se, mitä minä ajattelen tai mitä uskon/en usko, ei vaikuta millään tavalla faktoihin. Enkä minä tiedä faktoja, vaan olen sen tiedon varassa, mitä maailmalta tihkuu. Siispä kiinnostaa se Pentagonin raportti, mitä siinä sitten onkaan.
En minä ole oikea ihminen arvioimaan tietojen todenperäisyyttä, mutta olen oikea ihminen tekemään niistä omat johtopäätökseni peilaten kaikkeen siihen infoon, mitä on olemassa ja mitä on tulossa.Ymmärrätkö, että on fakta, että ne ovat "UFOja"? Koska UFO tarkoittaa asiaa, ja nämä ovat UFOn määritelmän mukaisia. Todisteita näistä laitteista on, olkoon sitten lentokoneen kamerakuvia tai silminnäkijähavaintoja. Ei ole uskon asia, että tuollaisia on, se mitä ne ovat, sekin on vähän niin ja näin. Kuten aiemmin mainitsin, olivat sitten maasta tai eivät, niin meidän tuntemille valtioille nämä ovat UFOja.
Pahoittelen, että joudun sanomaan jälleen uskoisin, mutta uskoisin, että jos USAF-pilotit eivät tunnista kohdetta, ja jos ne virallisessa radioliikenteessä liikkuvat ihmiselle mahdottomalla tavalla, ei tämä nyt aivan valetta ole. Väärentäisikö Pentagon todisteita peitelläkseen jotain, kenties. Mutta miksi havaintoja sitten on muuallakin kuin Jenkkien piloteilla?
Enhän minä ole kieltänyt ufojen olemassaoloa.
Tiedän hyvin, mitä ufo tarkoittaa, ja olen seurannut tätä viimeaikaista pöhinää tarkasti, ja jo tätä ennenkin pitkään tiedostanut, että tällaisia havaintoja on tehty.
Totesin vaan aiemmin, että se, mitä kukakin uskoo, ei vaikuta tähän asiaan millään tavalla, joten kaikenlainen sapelienkalistelu on turhaa. Tai tätä ainakin yritin kovasti sanoa.
Ja seuraan tilanteen kehittymistä mielenkiinnolla ja avoimin mielin.Oli miten oli ja uskokoon kukin mitä haluaa, mutta minusta ainakin olisi siistiä jos nämä olisivat maan ulkopuolelta. Tosin ne voivat olla olleet täällä jo pitkään, onhan antiikin kulttuureissakin seinäpiirustuksia oudoista asioista taivaalla. Olen samaa mieltä, tässä on turha kalistella sapeleita mutta toisaalta miksipä ei, koska väittely on mielestäni ihan mukavaa, varsinkin jos yrittää pitää faktat esillä. Tässä asiassa vain ei ole kuvia ja havaintoja lukuun ottamatta faktoja, vain olettamuksia.
Henkilökohtaisesti en usko, että ne ovat muualta galaksista, ainakaan tulleet viime aikoina. Mielestäni on kiehtova teoria, että ne olisivat olleet täällä jo useita vuosituhansia, ellei miljoonia, ja mielenkiintoisinta olisi jos me olisimme heidän jälkeläisiään istutettuna Tellukselle tutkimusprojektina katsomaan mitä tapahtuu kun sivilisaation annetaan kehittyä itsestään.
Mä taas luulen, että ilmiöt ovat jonkinlaisia tiedusteluvälineitä, jotka välittävät tai keräävät informaatiota. Tuskin niissä mitään pieniä vihreitä miehiä istuu puikoissa. Onhan Nasallakin luotaimia avaruudessa.
Odotan kyllä, että Pentagon julkaisee raportin yhteydessä parempaa kuva- ja videomateriaalia kuin tähän mennessä — sitä varmaan löytyy runsaasti.
Vierailija kirjoitti:
Annetun aineiston perusteella yksi on lentokone (häive?, valtio?), toinen pallo/laskuvarjo laskeutuu mereen, kolmas ohjus/risteilyohjus, maalikone tms. lähellä meren päällä tai lintu suhteellisen lähellä konetta tms. ja neljäs himmentimen lehtien muodostamia kuvia. Jos saisi laajemman aineiston käsiinsä, jossa taataan, että se on oikeaa, esim. muita samanaikaisia esim. tutka/visuaalisia/kamerahavaintoja tai kertomuksia samalta alueelta voisi päätellä paremmin. Näiden esitettyjen ainestojen, jotka ovat siis videoita, ei voi juurikaan muuta päätellä. Tämän lisäksi voi kysyä onko osan aineistoista julkisuuteen on vuotanut taho, jolla on liiketaloudellisia yhteyksiä "ufo-teollisuuteen". Jos näin on luo se ikävähkön varjon todisteiden päälle. Toki se ei merkitse mitään, mutta kuitenkin herättää ajatuksia tarkoitusperistä. Jos kyseessä on jotain et-tyyppistä, ollaan todella kiinnostavien asioiden äärellä, mutta ... taitaapi olla kyseessä vain ihan tavallinen arkitodellisuus. Kannattaa muuten pohtia Elizondon motiiveja jne. kertoa asioista kuten kertoo.
No höpö höpö. Mitkään noista vuodetuista videoista eivät kuvaa mitään perinteistä teknologiaa.
Jotkut ihan fiksutkin ihmiset uskovat muuten, että Kuu on keinotekoinen rakennelma ja sen sisällä on muukalaisten avaruusasema!
Mutta siis oikeasti kyllä monet fyysikotkin ihmettelevät monia Kuun ominaisuuksia. Kuten sen suhteellinen keveys verrattuna maapalloon. Ero on todella suuri. Paljon myös näyttöä siitä (ihan todella tunnetut tiedemiehet näin väittäneet) että Kuun sisusta näyttäisi olevan ontto. Suurin mystisyys lieneen näyttää liiittyvän siihen, että miksei Kuu pyöri lainkaan akselinsa ympäri.
Kuun kraatereita ei osata myöskään selittää. Jos olisivat aiheutuneet meteoriittien törmäyksistä, pitäisi niiden kaiken järjen mukaan olla paljon syvempiä kuin mitä ovat. Nehän ovat varsin matalia. Apollo-lennoilla on mitattu Kuun seismografisia ominaisuuksia mm. törmäyttämällä tahallaan Kuu-laskeutuja kuun pinnalle. Seurauksena oli tuntikausien tärinä, Kuu soi kuin "kello". Ihan niin kuin pinna alla olisi joku valtavan kovaa ainetta oleva metallinen kuori tai vastaava.
Vanhoista historiankirjoituksista jotkut ovat olleet löytävinään viittauksia siihen, että joskus muinaisessa historiassa maan ympärillä ei ole ollut lainkaan Kuuta.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihan fiksutkin ihmiset uskovat muuten, että Kuu on keinotekoinen rakennelma ja sen sisällä on muukalaisten avaruusasema!
Mutta siis oikeasti kyllä monet fyysikotkin ihmettelevät monia Kuun ominaisuuksia. Kuten sen suhteellinen keveys verrattuna maapalloon. Ero on todella suuri. Paljon myös näyttöä siitä (ihan todella tunnetut tiedemiehet näin väittäneet) että Kuun sisusta näyttäisi olevan ontto. Suurin mystisyys lieneen näyttää liiittyvän siihen, että miksei Kuu pyöri lainkaan akselinsa ympäri.
Kuun kraatereita ei osata myöskään selittää. Jos olisivat aiheutuneet meteoriittien törmäyksistä, pitäisi niiden kaiken järjen mukaan olla paljon syvempiä kuin mitä ovat. Nehän ovat varsin matalia. Apollo-lennoilla on mitattu Kuun seismografisia ominaisuuksia mm. törmäyttämällä tahallaan Kuu-laskeutuja kuun pinnalle. Seurauksena oli tuntikausien tärinä, Kuu soi kuin "kello". Ihan niin kuin pinna alla olisi joku valtavan kovaa ainetta oleva metallinen kuori tai vastaava.
Vanhoista historiankirjoituksista jotkut ovat olleet löytävinään viittauksia siihen, että joskus muinaisessa historiassa maan ympärillä ei ole ollut lainkaan Kuuta.
Raamatusta löytyy myös tähän viittaus.
Kuun syntyä ei pystytä vieläkään kunnolla selittämään. On monia kilpailevia teorioita, mutta jokaisesta löytyy kohtia, jotka ei tunnu täsmäävän kuun rakenteeseen ja isotooppijakaumaan.
Lisäksi varsin outoa on se, että miten ihmeessä kuu sattuu olemaan oikean kokoinen ja juuri oikealla etäisyydellä maasta katsottuna, jotta auringonpimennys näyttää maasta katsottuna juuri täydelliseltä?
Kuun ei tarvitsisi olla kuin vähän lähempänä maata tai vähän lähempänä Aurinkoa, niin se ei enää toimisi kuten se nyt toimii. Nyt auringonpimennys on juuri täydellinen? Kukaan tiedemies ei osaa selittää tätä, muuta kuin sanomalla että "sattuma".
Pentagon on salaa kehitelly laitetta joka vie kaikki yli 40v naiset toiselle planeetalle
Sitä minä vaan, että eihän tämä ole uskon asia. Odotetaan nyt todisteita, tai edes onko niitä ja miten luotettavia ne ovat, ja kuka niitä on analysoinut ja millä asiantuntemuksella. Se, mitä minä ajattelen tai mitä uskon/en usko, ei vaikuta millään tavalla faktoihin. Enkä minä tiedä faktoja, vaan olen sen tiedon varassa, mitä maailmalta tihkuu. Siispä kiinnostaa se Pentagonin raportti, mitä siinä sitten onkaan.
En minä ole oikea ihminen arvioimaan tietojen todenperäisyyttä, mutta olen oikea ihminen tekemään niistä omat johtopäätökseni peilaten kaikkeen siihen infoon, mitä on olemassa ja mitä on tulossa.