Lue keskustelun säännöt.
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2249)
Voisiko olla silleen, että ainakin yhdessä näistä kolmesta julkaisuista videoista oliskin kuvattu kohde vain hornet-hävittäjä? Sitä kuvataan etäältä ja se kääntyy menosuuntaisen akselinsa ympäri jne.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla silleen, että ainakin yhdessä näistä kolmesta julkaisuista videoista oliskin kuvattu kohde vain hornet-hävittäjä? Sitä kuvataan etäältä ja se kääntyy menosuuntaisen akselinsa ympäri jne.?
Luuletko, ettei hävittäjien pilotit osaa tunnistaa toista hävittäjää?
Ufot ovat kuin lottovoitto. Usein niistä kuulee puhuttavan, mutta eipä niitä itse koskaan näe.
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
Mutta lisäksi onkin lämpökameratallenteet ja sehän onkin se kaikkein kovin todiste tässä. Sitä ei ole ihan helppo "debunkata". Jos lämpökameratallenne tukee tutkahavaintoja (ja tutkahavainto on täysin virheellinen), niin miten ihmeessä tämä olisi mahdollista?
Trumpin tiedustelujohtaja John Ratcliffen mukaan kaikkien muiden sensorien sisältämän datan lisäksi on vielä lisäksi heillä satelliittidata, joka tukee muita havaintoja.
Uskalletaanko me ostaa muuten mitään amerikkalaista hävittäjään Suomeen, jos niiden koneiden tutkat näyttää ihan mitä sattuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
60 Minutes -haastattelussa se yksi lentäjä sanoi että useat eri hävittäjälentäjät hänen lennostossaan on tehneet kummallisia havaintoja viimeisen kahden vuoden aikana lähes päivittäin.
Samassa ohjelmassa oli David Fravorin haastattelu ja aiheena se kuuluisa tictac-tapaus vuodelta 2004. Fravorin lisäksi haastateltiin hänen naispuolista lentäjäkollegaansa joka oli ollut mukana samassa harjoituksessa, ja tuo toinen lentäjä oli ollut kyllä varsin järkyttynyt näkemästään sen perusteella mitä sanoi tuossa haastattelussa.
Kannattaa katsoa tuo ohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla silleen, että ainakin yhdessä näistä kolmesta julkaisuista videoista oliskin kuvattu kohde vain hornet-hävittäjä? Sitä kuvataan etäältä ja se kääntyy menosuuntaisen akselinsa ympäri jne.?
Luuletko, ettei hävittäjien pilotit osaa tunnistaa toista hävittäjää?
Jospa katti jahtaa häntäänsä, eli tässä tapauksessa hävittäjä kuvaa varjoaan? Mutta katellaan kuin käy. Olishan se mahtavaa ja vähän pelottavakin, jos näissä videoissa olisi jotain ihan aikuisten oikeasti perää (siis näillä viitattaisiin uuteen sivilisaatioon), toistaiseksi kuitenkin vakavasti otettavat näytöt puuttuvat, mutta Toivossa on hyvä elää sano ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla silleen, että ainakin yhdessä näistä kolmesta julkaisuista videoista oliskin kuvattu kohde vain hornet-hävittäjä? Sitä kuvataan etäältä ja se kääntyy menosuuntaisen akselinsa ympäri jne.?
Mitä ihmettä kuvittelet, että ilmassa lennellään ilman jatkuvaa kontaktontia eri tahoihin? Koko ajan ollaan yhteydessä maahan ja lennonjohtoon, ja toisiin hävittäjiin. Tottakai tietävät koko ajan mitä koneita - myös hävittäjiä- on lähistöllä. Ei ole mitään yllärihornetteja. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
Mutta lisäksi onkin lämpökameratallenteet ja sehän onkin se kaikkein kovin todiste tässä. Sitä ei ole ihan helppo "debunkata". Jos lämpökameratallenne tukee tutkahavaintoja (ja tutkahavainto on täysin virheellinen), niin miten ihmeessä tämä olisi mahdollista?
Trumpin tiedustelujohtaja John Ratcliffen mukaan kaikkien muiden sensorien sisältämän datan lisäksi on vielä lisäksi heillä satelliittidata, joka tukee muita havaintoja.
Uskalletaanko me ostaa muuten mitään amerikkalaista hävittäjään Suomeen, jos niiden koneiden tutkat näyttää ihan mitä sattuu?
"Jos lämpökameratallenne tukee tutkahavaintoja (ja tutkahavainto on täysin virheellinen), niin miten ihmeessä tämä olisi mahdollista?"
Järjestelmät ovat "älykkäästi" yhteydessä tosiinsa ja virheet ja häisriöt voivat kopioitua. Usein toimiva ratkaisu, mutta joskus tosiaan voi tulla virheitä. Ei se amerikkalainenkaan teknologia täysin virheetöntä ole, mutta toivottavasti olen väärässä ja kohtaamme uutta teknologiaa, mikäs sen mukavampaa ... ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
60 Minutes -haastattelussa se yksi lentäjä sanoi että useat eri hävittäjälentäjät hänen lennostossaan on tehneet kummallisia havaintoja viimeisen kahden vuoden aikana lähes päivittäin.
Samassa ohjelmassa oli David Fravorin haastattelu ja aiheena se kuuluisa tictac-tapaus vuodelta 2004. Fravorin lisäksi haastateltiin hänen naispuolista lentäjäkollegaansa joka oli ollut mukana samassa harjoituksessa, ja tuo toinen lentäjä oli ollut kyllä varsin järkyttynyt näkemästään sen perusteella mitä sanoi tuossa haastattelussa.
Kannattaa katsoa tuo ohjelma.
Voitko laittaa linkin, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
60 Minutes -haastattelussa se yksi lentäjä sanoi että useat eri hävittäjälentäjät hänen lennostossaan on tehneet kummallisia havaintoja viimeisen kahden vuoden aikana lähes päivittäin.
Samassa ohjelmassa oli David Fravorin haastattelu ja aiheena se kuuluisa tictac-tapaus vuodelta 2004. Fravorin lisäksi haastateltiin hänen naispuolista lentäjäkollegaansa joka oli ollut mukana samassa harjoituksessa, ja tuo toinen lentäjä oli ollut kyllä varsin järkyttynyt näkemästään sen perusteella mitä sanoi tuossa haastattelussa.
Kannattaa katsoa tuo ohjelma.
Voitko laittaa linkin, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla silleen, että ainakin yhdessä näistä kolmesta julkaisuista videoista oliskin kuvattu kohde vain hornet-hävittäjä? Sitä kuvataan etäältä ja se kääntyy menosuuntaisen akselinsa ympäri jne.?
Mitä ihmettä kuvittelet, että ilmassa lennellään ilman jatkuvaa kontaktontia eri tahoihin? Koko ajan ollaan yhteydessä maahan ja lennonjohtoon, ja toisiin hävittäjiin. Tottakai tietävät koko ajan mitä koneita - myös hävittäjiä- on lähistöllä. Ei ole mitään yllärihornetteja. 😂
Hmm, ehkä niin, toisaalta voi olla aikamoisia ylläreitäkin olemassa ...?
Tää joka tippuu mereen vosi hyvinkin olla laskuvarjolla laskeutuminen ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kulmunihan meinas lähettää suomesta keskustan mainos raketin avaruuteen. tietenkin valtion piikkiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
mikä on "perusohjelmisto" tai "perusratkaisu" ?
Onpas taas mysteeristä. Onneksi ihmiset ovat alkaneet heräämään todellisuuteen eli litteään maahan! Suurin osa ei ole edes koskaan ajatellut miten absurdi koko maapallo on. En minäkään ajatellut koko asiaa kunnes vahingossa löysin jonkun naurettavan litteä maa-videon joka ei sitten ollutkaan niin naurettava. Ihmisiä on huijattu niin paljon että todellisuuden taju on täysin hämärtynyt.
Näissä UFOissa on aina sama hassu juttu oikeassa elämässä ja elokuvissa. Jostain kumman syystä niitä havaitaan jenkeissä vaikka kuinka paljon, mutta maanläheiset suomalaiset eivät niitä näe. Sattumaako?
Vierailija kirjoitti:
Näissä UFOissa on aina sama hassu juttu oikeassa elämässä ja elokuvissa. Jostain kumman syystä niitä havaitaan jenkeissä vaikka kuinka paljon, mutta maanläheiset suomalaiset eivät niitä näe. Sattumaako?
Joo. Ne on vaan kiinnostuneita jenkkien ydinvoimaloista jne. Ehkä ne on niin huonosti rakennettuja, että niitä onkin syytä vähän pitää silmällä ??? Kyllä kait se valitettava juttu tässä on se, että ne ovat virhehavaintoja ja laitehäiriöitä pääosiltaan. Joko tahallisia tai tahattomia kepposia mielelle. Luulevat (jenkit) olevansa niin tärkeitä, että avaruusoliot/humanoidit keskustelevat vakavista ja tärkeistä asioista vain jenkkien kanssa. Anna mun kaikki kestää. Ja kansa juoksee perässä ... ja ottaa todesta mitä sattuu ja uskoo mihin sattuu ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Onko kommentoijalla varmaa tietoa USA:n tutkien suorituskyvystä?
Ei sotilastutka ole mikään matkapuhelin, joita tehdään satoja erilaisia, eri valmistajien toimesta, erilaisilla ominaisuuksilla. Kyseessä on yksi valmistaja, jonka kanssa on tehty sopimus.
Tätä taustaa vasten on melko ymmärrettävää että kaikissa tutkissa on samankaltaisia virheitä signaalinkäsittelyssä, koska perusohjelmisto/ratkaisut on kaikissa samat.
Mitä taas tulee lentäjien näköhavaintoihin, pitää muistaa että:
Tutkan näyttö ja paljon muuta syötetään lentäjän visiiriin. Lentäjä ei voi kurkata koneesta ulos ja todeta että "aijaa, olikin säähavaintopallo", pidetäänpä mielessä vastaisen varalle.
mikä on "perusohjelmisto" tai "perusratkaisu" ?
Valmistaja tekee muutamaa erilaista mallia, sanotaan nyt vaikka eri tehoisia tutkia tässä tapauksessa. Tehosta riippumatta jokaisessa on samoja toiminnallisuuksia. Jokaiselle mallille ei tehdä omaa ohjelmistoa, eikä kaikkea mekaniikkaa suunnitella uusiksi. Tämä on perusratkaisu, josta lähdetään liikkeelle.
Samoin ohjelmisto, jota ei kirjoiteta jokaiselle mallille erikseen kokonaan uusiksi. On olemassa kerran kirjoitettu perusohjelma/ohjelmisto. Jotain mallia varten voidaan muokata esimerkiksi signaalinkäsittelyä, tehonhallintaa tai liikennöintiä muiden laitteiden kanssa.
Oletko muuten koskaa ajanut amerikkalaisella autolla?