Lue keskustelun säännöt.
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2249)
Ketju on kuin ripulista kärsivä norsulauma. Samoja videoita linkataan moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten luulette, että maailman aivan teknologisen kärjen tuntumassa olevassa, jos jopa johtavassa, valtiossa ei tunnuta niin missään yliopistossa ja tutkimuslaitoksessa löytävän mitään tieteellistä tarkastelua sekä vertaisarviointia kestävää ja näin varteen otettavaa todistusainestoa? Ai niin, sori, sori ja sori. Hajamielisyys iski. Takanahan on kymmenien jos ei jopa satojen tuhansien tutkijoiden, tiedemiesten, sotilaiden ja akateemisten ihmisten ehdottoman pitävä vaikenemisen muuri ja salaliitto. Tämä on maailmanlaajuinen ja kaikki suomalaisissakin yliopistoissa opiskelevat joutuvat jossain vaiheessa allekirjoittamaan vaikenemissopimuksen, joka koskee kaikkia ufo/et/ jne. ilmiöitä. Me emme puhu ja paljasta mitään. Vaikenemme yleisen edun nimissä.
Kyllä Amerikassa ihan oikeita tiedemiehiäkin on ollut mukana julkisessa keskustelussa. Esim. professori/astrofyysikko Eric W. Davis (Baylor University Teksasissa), joka on ollut myös Pentagonin konsulttina. Katso Youtubesta lisää.
AATIP-ryhmässä joka on käynyt läpi paljon näitä eri havaintoja, on ollut mukana myös useita tiedemiehiä.
Miksi ei ole vertaisarvoituja tieteellisiä tutkimuksia voi johtua siitä, että näihin asioihin liittyy niin paljon sotilassalaisuuksia (ihan jo sen suhteen minkälaisilla laitteistoilla havaintoja on tehty). On vaikea tehdä avointa tutkimusta näistä lähtökohdista.
Vierailija kirjoitti:
Tilannearvio: Tuleva tiedustelutahojen UFO-raportti voi räjäyttää mielen
Amerikkalaiset tiedustelupalvelut ovat tienhaarassa — joko ne pian virallisesti tunnustavat UFO/UAP-todellisuuden tai ne sitoutuvat jälleen kusettamaan ihmisiä sukupolven ajan.
Päivä päivältä monoliittisen UFO/UAP-todellisuuden kiistäminen on murtumassa auki amerikkalaisten tiedustelupalvelujen keskuudessa. Viimeisin on maaliskuun 20. päivältä: John Ratcliffelta, joka toimi Donald Trumpin tiedustelujohtajana toukokuusta 2020 tammikuuhun 2021. Tuo asema on käytännössä koko amerikkalaisen tiedustelun huipulla.
https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/tilannearvio-tuleva-tiedustelu…
Korkeimman profiilin ulostulot on tähän mennessä John Ratcliffeltä ja Obamalta. Mutta ihan korkean profiilin ulostuloja on näiden lisäksi kyllä monta muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole vertaisarvoituja tieteellisiä tutkimuksia voi johtua siitä, että näihin asioihin liittyy niin paljon sotilassalaisuuksia (ihan jo sen suhteen minkälaisilla laitteistoilla havaintoja on tehty). On vaikea tehdä avointa tutkimusta näistä lähtökohdista.
Eli on tehty havaintoja laitteilla joiden tekniikka on salaista, kohteista jotka ovat havaittavissa vain tällä salaisella tekniikalla. On siis onnistuttu tekemään hieno mittalaite, mutta siihen ei ole saatu yhdistettyä kunnon kameraa. Tai jos onkin, se on salainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole vertaisarvoituja tieteellisiä tutkimuksia voi johtua siitä, että näihin asioihin liittyy niin paljon sotilassalaisuuksia (ihan jo sen suhteen minkälaisilla laitteistoilla havaintoja on tehty). On vaikea tehdä avointa tutkimusta näistä lähtökohdista.
Eli on tehty havaintoja laitteilla joiden tekniikka on salaista, kohteista jotka ovat havaittavissa vain tällä salaisella tekniikalla. On siis onnistuttu tekemään hieno mittalaite, mutta siihen ei ole saatu yhdistettyä kunnon kameraa. Tai jos onkin, se on salainen.
Normaali kamera ei ole hävittäjäkoneessa kovin olennainen varuste välttämättä. Tai siis koneen järjestelmien kannalta se ei ole mikään ykkösasia.
Olennaisia laitteita koneessa on esim. tutka ja infrapunasensorit.
Vuoden 2004 tictac -havainnot tallennittiin mm Super Hornetin infrapunalaitteistolla. Se on sellainen todella iso lisäosa siinä koneen alla. Täältä voit katsoa miltä laite näyttää:
https://www.raytheon.com/capabilities/products/atflir
Intagramin käyttöön tuota laitetta ei välttämättä ole optimoitu vaikka sillä pystyykin myös normaalia videota kuvaamaan.
Jos Pentagon sanoo että tallenne on aito ja oletetaan että Pentagon itse ei valehtele, niin tuo video on paljon luotettavampi kuin mikään "korkealaatuinen" video olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä olisi Pentagonin motiivi esittää videoita, jotka pystyisi helposti todeta esim. optiseksi illuusioksi? Miksi monet senaattorit ja korkea-arvoiset sotilaat pitävät ilmiötä vakavana? Jos kyse on feikatuista tai virheellisistä havainnoista, he ja koko USA tekevät itsestään naurunalaisia koko maailman edessä. Ottaisivatko he sellaista riskiä helposti? Pentagon vielä saisi poliitikkojen vihat päälleen, kun olisi tuhlannut heidän aikaansa.
Hornetti lentää semmoset 1900 kilsaa tunnissa, voisin kuvitella että tavallisella kameralla liikkuvan kohteen tallennus olisi mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lähes sataprosenttisen varma, että uudessa raportissa ei esitetä yhtään mitään pitäviä todisteita (jotka siis kestävät akateemisen vertaisarvioinnin jne.), mutta asiat esitetään siten, että jää kosolti tulkinnan varaa, jotta spekulaatiot (lue: bisnes ja liikevaihto) jatkuvat. Olen siis aivan varma, että näin tulee käymään. Muussa tapauksessa, jos jotain päteviä todisteita todella esitetään, muutan kantani ja suhtaudun uuteen tilanteeseen sen vaatimalla vakavuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten luulette, että maailman aivan teknologisen kärjen tuntumassa olevassa, jos jopa johtavassa, valtiossa ei tunnuta niin missään yliopistossa ja tutkimuslaitoksessa löytävän mitään tieteellistä tarkastelua sekä vertaisarviointia kestävää ja näin varteen otettavaa todistusainestoa? Ai niin, sori, sori ja sori. Hajamielisyys iski. Takanahan on kymmenien jos ei jopa satojen tuhansien tutkijoiden, tiedemiesten, sotilaiden ja akateemisten ihmisten ehdottoman pitävä vaikenemisen muuri ja salaliitto. Tämä on maailmanlaajuinen ja kaikki suomalaisissakin yliopistoissa opiskelevat joutuvat jossain vaiheessa allekirjoittamaan vaikenemissopimuksen, joka koskee kaikkia ufo/et/ jne. ilmiöitä. Me emme puhu ja paljasta mitään. Vaikenemme yleisen edun nimissä.
Kyllä Amerikassa ihan oikeita tiedemiehiäkin on ollut mukana julkisessa keskustelussa. Esim. professori/astrofyysikko Eric W. Davis (Baylor University Teksasissa), joka on ollut myös Pentagonin konsulttina. Katso Youtubesta lisää.
AATIP-ryhmässä joka on käynyt läpi paljon näitä eri havaintoja, on ollut mukana myös useita tiedemiehiä.
Miksi ei ole vertaisarvoituja tieteellisiä tutkimuksia voi johtua siitä, että näihin asioihin liittyy niin paljon sotilassalaisuuksia (ihan jo sen suhteen minkälaisilla laitteistoilla havaintoja on tehty). On vaikea tehdä avointa tutkimusta näistä lähtökohdista.
No höpsis. Jos joku yksi tai jotkut harvat ovat jotain mieltä se ei kuule vielä tiedemaailmassa tee kesää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän uusimman videon mukaan Pentagonissa tuntuu vallitsevan jonkinlainen outo "kognitiivinen dissonanssi" tämä ufo-asian suhteen...
Haastattelussa siis Pentagonissa aiemmin työskennellyt Luis Elizondo, joka johti AATIP-ryhmää siellä monta vuotta.
Wikipediasta:
Kognitiivinen dissonanssi on psykologian termi, jolla tarkoitetaan kahden ristiriitaisen kognition kokemista. Kognitiolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa tajunnan osa-aluetta kuten asennetta, emootiota, käsitystä tai käyttäytymistä. Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten luulette, että maailman aivan teknologisen kärjen tuntumassa olevassa, jos jopa johtavassa, valtiossa ei tunnuta niin missään yliopistossa ja tutkimuslaitoksessa löytävän mitään tieteellistä tarkastelua sekä vertaisarviointia kestävää ja näin varteen otettavaa todistusainestoa? Ai niin, sori, sori ja sori. Hajamielisyys iski. Takanahan on kymmenien jos ei jopa satojen tuhansien tutkijoiden, tiedemiesten, sotilaiden ja akateemisten ihmisten ehdottoman pitävä vaikenemisen muuri ja salaliitto. Tämä on maailmanlaajuinen ja kaikki suomalaisissakin yliopistoissa opiskelevat joutuvat jossain vaiheessa allekirjoittamaan vaikenemissopimuksen, joka koskee kaikkia ufo/et/ jne. ilmiöitä. Me emme puhu ja paljasta mitään. Vaikenemme yleisen edun nimissä.
Kyllä Amerikassa ihan oikeita tiedemiehiäkin on ollut mukana julkisessa keskustelussa. Esim. professori/astrofyysikko Eric W. Davis (Baylor University Teksasissa), joka on ollut myös Pentagonin konsulttina. Katso Youtubesta lisää.
AATIP-ryhmässä joka on käynyt läpi paljon näitä eri havaintoja, on ollut mukana myös useita tiedemiehiä.
Miksi ei ole vertaisarvoituja tieteellisiä tutkimuksia voi johtua siitä, että näihin asioihin liittyy niin paljon sotilassalaisuuksia (ihan jo sen suhteen minkälaisilla laitteistoilla havaintoja on tehty). On vaikea tehdä avointa tutkimusta näistä lähtökohdista.
No höpsis. Jos joku yksi tai jotkut harvat ovat jotain mieltä se ei kuule vielä tiedemaailmassa tee kesää.
Täältä voi kuunnella kuitenkin Eric Davisin haastattelun liittyen hänen konsultin toimintaansa Pentagonissa. Eric Davis oli kuvaillut näitä havaintoja omassa raportissaan sanoilla "off world vehicles".
Vierailija kirjoitti:
Tämän uusimman videon mukaan Pentagonissa tuntuu vallitsevan jonkinlainen outo "kognitiivinen dissonanssi" tämä ufo-asian suhteen...
Haastattelussa siis Pentagonissa aiemmin työskennellyt Luis Elizondo, joka johti AATIP-ryhmää siellä monta vuotta.
Luis Elizondo ei ainakaan puhu muunneltua totuutta. Noin uskottavaa valehtelijaa ei voi olla olemassakaan. Olen katsonut hänestä jo ainakin 10 haastattelua ja hän on kaikissa täysin johdonmukainen koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leipää ja sirkushuveja kansalle kirjoitti:
Olen lähes sataprosenttisen varma, että uudessa raportissa ei esitetä yhtään mitään pitäviä todisteita (jotka siis kestävät akateemisen vertaisarvioinnin jne.), mutta asiat esitetään siten, että jää kosolti tulkinnan varaa, jotta spekulaatiot (lue: bisnes ja liikevaihto) jatkuvat. Olen siis aivan varma, että näin tulee käymään. Muussa tapauksessa, jos jotain päteviä todisteita todella esitetään, muutan kantani ja suhtaudun uuteen tilanteeseen sen vaatimalla vakavuudella.
Siinä olet oikeassa ettei sieltä esitetä mitään liian dramaattisia todisteita, mutta se ei johdu todisteiden puutteesta, vaan se johtuu siitä, ettei Pentagon ja poliitikot uskalla päästää sellaisia julkisuuteen. Mutta maaperää todennäköisesti pehmitetään niin, että suurin osa ihmisistä rupeaa pitämään asiaa ihan mahdollisena.....
Vierailija kirjoitti:
Leipää ja sirkushuveja kansalle kirjoitti:
Olen lähes sataprosenttisen varma, että uudessa raportissa ei esitetä yhtään mitään pitäviä todisteita (jotka siis kestävät akateemisen vertaisarvioinnin jne.), mutta asiat esitetään siten, että jää kosolti tulkinnan varaa, jotta spekulaatiot (lue: bisnes ja liikevaihto) jatkuvat. Olen siis aivan varma, että näin tulee käymään. Muussa tapauksessa, jos jotain päteviä todisteita todella esitetään, muutan kantani ja suhtaudun uuteen tilanteeseen sen vaatimalla vakavuudella.
Siinä olet oikeassa ettei sieltä esitetä mitään liian dramaattisia todisteita, mutta se ei johdu todisteiden puutteesta, vaan se johtuu siitä, ettei Pentagon ja poliitikot uskalla päästää sellaisia julkisuuteen. Mutta maaperää todennäköisesti pehmitetään niin, että suurin osa ihmisistä rupeaa pitämään asiaa ihan mahdollisena.....
Ruahhaaaahaaahaaaa, hik, hik, hik ... Taas sama juttu. On kuule aivan varma asia, että jos jotain kovaa todistetta on, se esitetään niin että niukahtaa. Kaikki muu on tätä tuttua selittelyä. Ei kukaan pelkää niitä todisteita, koska jos jotain on, niin se on valtava, siis aivan käsittämätön rahantekomahdollisuus siellä jenkkilässä, ja muutenkin muualla myös. Valtava uusi teknologinen harppaus. Ei sitä kukaan pelkää, vaan odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leipää ja sirkushuveja kansalle kirjoitti:
Olen lähes sataprosenttisen varma, että uudessa raportissa ei esitetä yhtään mitään pitäviä todisteita (jotka siis kestävät akateemisen vertaisarvioinnin jne.), mutta asiat esitetään siten, että jää kosolti tulkinnan varaa, jotta spekulaatiot (lue: bisnes ja liikevaihto) jatkuvat. Olen siis aivan varma, että näin tulee käymään. Muussa tapauksessa, jos jotain päteviä todisteita todella esitetään, muutan kantani ja suhtaudun uuteen tilanteeseen sen vaatimalla vakavuudella.
Siinä olet oikeassa ettei sieltä esitetä mitään liian dramaattisia todisteita, mutta se ei johdu todisteiden puutteesta, vaan se johtuu siitä, ettei Pentagon ja poliitikot uskalla päästää sellaisia julkisuuteen. Mutta maaperää todennäköisesti pehmitetään niin, että suurin osa ihmisistä rupeaa pitämään asiaa ihan mahdollisena.....
Ruahhaaaahaaahaaaa, hik, hik, hik ... Taas sama juttu. On kuule aivan varma asia, että jos jotain kovaa todistetta on, se esitetään niin että niukahtaa. Kaikki muu on tätä tuttua selittelyä. Ei kukaan pelkää niitä todisteita, koska jos jotain on, niin se on valtava, siis aivan käsittämätön rahantekomahdollisuus siellä jenkkilässä, ja muutenkin muualla myös. Valtava uusi teknologinen harppaus. Ei sitä kukaan pelkää, vaan odottaa.
Sehän siinä onkin. Jenkit (tai tietty sisäpiiri siellä) yrittää ehkä hyödyntää sitä teknologiaa (tai ovat jo tehneet niin) muilta piilossa.
Nuo ufot voi olla täysin jonkin tekoälyn ohjauksessa. Jos kyse on todella kehittyneestä sivilisaatiosta, niillä voi olla myös äärimmäisen kehittynyt tekoäly.
https://yle.fi/uutiset/3-11965707
Ylen juttu aiheesta.
Nuo skeptikoiden lausunnot tuossa jutussa on kyllä naurettavan huonoja.
Jos haluaa olla hyvä skeptikko, niin vähän parempia argumentteja pitäisi kyllä löytyä.
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Lämpökameratallenteista hän ei puhu mitään. No eipä tietenkään, kun niihin onkin todella vaikea keksiä mitään vasta-argumenttia.
Jutun mukaan korkeamman resoluution kuvaa olisi kyllä olemassa tai on ainakin ollut olemassa, koska yksi haastateltu on sellaista nähnyt. Pentagonin "isot pojat" on aina käyneet laivoilta takavarikoimassa kaikki tallenteet ja lisäksi kaikki tallennuslaitteet on pitänyt aina formatoida näiden havaintojen jälkeen....
Toinen skeptikko on joku kirjailija ja hänen vasta-argumentti on se, että laitteet ovat "liian kehittyneitä" ollakseen totta. Aika outo vasta-argumentti tällainen?
Muilta osin kuin nuo skeptikoiden pellejutut, tuo Ylen juttu on ihan ok tuosta aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11965707
Ylen juttu aiheesta.
Nuo skeptikoiden lausunnot tuossa jutussa on kyllä naurettavan huonoja.
Jos haluaa olla hyvä skeptikko, niin vähän parempia argumentteja pitäisi kyllä löytyä.
Toinen lyttää kaikki USA:n laivaston havainnot tutkavirheiksi. Mahtaa niillä olla todella paljon sitten virheitä niissä tutkissa (ilmeisesti USA:lla huonot laitteet sotalaivoissa ja hävittäjissä sitten?) ja kaikissa eri laitteissa vielä juuri samanlaiset virheet.... Myös suurtehoasema maalla näyttänyt sitten täysin virheellistä tietoa?
Lentäjien näköhavainnoista hän sanoo, että lentäjät ovat nähneet vain ilmapalloja! Oikeasti, siis nyt puhutaan kokeneista hävittäjälentäjistä!
Lämpökameratallenteista hän ei puhu mitään. No eipä tietenkään, kun niihin onkin todella vaikea keksiä mitään vasta-argumenttia.
Jutun mukaan korkeamman resoluution kuvaa olisi kyllä olemassa tai on ainakin ollut olemassa, koska yksi haastateltu on sellaista nähnyt. Pentagonin "isot pojat" on aina käyneet laivoilta takavarikoimassa kaikki tallenteet ja lisäksi kaikki tallennuslaitteet on pitänyt aina formatoida näiden havaintojen jälkeen....
Toinen skeptikko on joku kirjailija ja hänen vasta-argumentti on se, että laitteet ovat "liian kehittyneitä" ollakseen totta. Aika outo vasta-argumentti tällainen?
Muilta osin kuin nuo skeptikoiden pellejutut, tuo Ylen juttu on ihan ok tuosta aiheesta.
Skeptikoilla alkaa olla argumentit vähissä. On vaikea mennä väittämään että USA:n aseteknologia olisi niin surkealaatuista, että useat eri sensorit antaisivat samanaikaisesti virheellistä dataa ties kuinka pitkän aikaa, eivätkä laitteista perillä olevat edes tietäisi sitä jos voidaan olettaa, että osaavat käyttää laitteita, mikä se olisi toinen yleisen naurun aihe, jos se ei pitäisikään paikkaansa.
Tilannearvio: Tuleva tiedustelutahojen UFO-raportti voi räjäyttää mielen
Amerikkalaiset tiedustelupalvelut ovat tienhaarassa — joko ne pian virallisesti tunnustavat UFO/UAP-todellisuuden tai ne sitoutuvat jälleen kusettamaan ihmisiä sukupolven ajan.
Päivä päivältä monoliittisen UFO/UAP-todellisuuden kiistäminen on murtumassa auki amerikkalaisten tiedustelupalvelujen keskuudessa. Viimeisin on maaliskuun 20. päivältä: John Ratcliffelta, joka toimi Donald Trumpin tiedustelujohtajana toukokuusta 2020 tammikuuhun 2021. Tuo asema on käytännössä koko amerikkalaisen tiedustelun huipulla.
https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/tilannearvio-tuleva-tiedustelu…