Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2249)
Vierailija kirjoitti:
Jotkut väittävät, että nämä ovat joku Pentagonin rahankeräysjuoni.
Melko erikoinen juoni, joka on yritettty salata jostain mistä lie 50 luvulta lähtien, ja josta puhuminen on aikaisemmin lyönyt ns. hörhön leiman otsaan. Aika huono juoni rahoituksen saamiseksi..
Ei ole uskottavaa.
Päinvastoin ennemminkin. Pentagon yrittää salailla omaa kädettömyyttään näiden havaintojen kanssa. Ihmiset pelkää menettävänsä siellä työpaikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä että nämä asiat eivät ylitä mitään uutiskynnystä Suomessa tai Euroopassa? Siis jos Pentagon sanoo, että heillä lentää sotilaskohteissa (joissa kaikki siviili-ilmailu on kielletty) koko ajan tunnistamatomia lentäviä esineitä, jotka eivät noudata mitään tunnettuja fysiikan lakeja niin miten helv*tissä tämä ei ole jo sinänsä uutisen arvoinen aihe myös Suomessa???????
Missä ihmeen horroksessa suomalainen media oikein elää?
Amerikassa tätä asiaa käsitellään jo kaikilla mahdollisilla tv-kanavilla.
Surke esitys suomalaiselta valtamedialta!
Ja piti vielä lisätä että suomalainen media on muutenkin varsin aneeminen, jos vertaa parhaisiin amerikkalaisiin medioihin. Amerikassa parhaat juontajat ohjelmissa on todella hyviä ja sanavalmiita. Ei näe tällaista Suomen mediassa ikinä. Jos englanti taittuu, niin kannattaa alkaa seurata esim. Youtuben kautta amerikkalaista mediaa. Toki Suomen sisäpolitiikkaa siellä ei voi seurata. Mutta kannattaa katsoa ihan siinä mielessä, että mikä ammattitaito siellä on parhailla tekijöillä.
Obamalta tullut mielenkiintoinen kommentti aiheeseen liittyen: "Jos USA:n hallitus tunnustaisi, että UFOT ovat sittenkin totta, niin kansa rupeaisi vaatimaan, että aseisiin pitää laittaa paljon lisää rahaa ja tulisi paljon uusia uskontoja ja tulisi paljon muitakin "vaatimuksia"...."
Miksi hän näin sanoo?
Eikö tämä muuten ole ihan vasta-argumentti sille Pentagonin juonelle saada lisärahoitusta. Nythän Pentagon näyttää toimivan juuri päinvastoin?
Vierailija kirjoitti:
Obamalta tullut mielenkiintoinen kommentti aiheeseen liittyen: "Jos USA:n hallitus tunnustaisi, että UFOT ovat sittenkin totta, niin kansa rupeaisi vaatimaan, että aseisiin pitää laittaa paljon lisää rahaa ja tulisi paljon uusia uskontoja ja tulisi paljon muitakin "vaatimuksia"...."
Miksi hän näin sanoo?
Eikö tämä muuten ole ihan vasta-argumentti sille Pentagonin juonelle saada lisärahoitusta. Nythän Pentagon näyttää toimivan juuri päinvastoin?
Tai Obama viittaa siihen, että tulisi todennäköisesti riitoja ja levottomuuksia varmaan tuossa kommentissaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Obamalta tullut mielenkiintoinen kommentti aiheeseen liittyen: "Jos USA:n hallitus tunnustaisi, että UFOT ovat sittenkin totta, niin kansa rupeaisi vaatimaan, että aseisiin pitää laittaa paljon lisää rahaa ja tulisi paljon uusia uskontoja ja tulisi paljon muitakin "vaatimuksia"...."
Miksi hän näin sanoo?
Eikö tämä muuten ole ihan vasta-argumentti sille Pentagonin juonelle saada lisärahoitusta. Nythän Pentagon näyttää toimivan juuri päinvastoin?
Tai Obama viittaa siihen, että tulisi todennäköisesti riitoja ja levottomuuksia varmaan tuossa kommentissaan....
Ja me vaan täällä vauvapalstalla jatkettaisiin jenkkien uutisten seuraamista 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle uutisoi tänään tästä aiheesta ainakin radion uutisissa. Uutinen oli aika lyhyt kyllä ja se oli aika ympäripyöräe mutta silti... Varmaan lukeneet tätä palstaa ja ajatalleet että pitää kai nyt sitten edes jotain uutisoida... :D
Mika Hentunen USA:sta antoi lyhyen raportin.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset digitaalitutkat ei myöskään ole lähimainkaan niin alttiita häiriöille (ja virhetulkinnoille) kuin vanhanaikaiset analogitutkat. Vanhanaikaisiin tutkiin jopa tietynlaiset poikkeukselliset sääolot saattoivat aiheuttaa virheitä.
Radioaaltojen heijastumista ei digitaalisuus muuta.
Lisäksi digitaalisuus luo kokonaan omanlaisiaan virhetilanteita niiden vanhojen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjua lukemalla huomaa että nää ufouskovaiset hakee tapauksista ne yksityiskohdat jotka vahvistaa heidän ennakkokäsitystään ja loput ohitetaan vaikka ne osoittaisi koko tapauksen täydeksi soopaksi tai väärintulkinnaksi (esim. luonnonilmiö, laitteiden tekninen "ominaisuus" jne).
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset digitaalitutkat ei myöskään ole lähimainkaan niin alttiita häiriöille (ja virhetulkinnoille) kuin vanhanaikaiset analogitutkat. Vanhanaikaisiin tutkiin jopa tietynlaiset poikkeukselliset sääolot saattoivat aiheuttaa virheitä.
Radioaaltojen heijastumista ei digitaalisuus muuta.
Lisäksi digitaalisuus luo kokonaan omanlaisiaan virhetilanteita niiden vanhojen lisäksi.
Eikö digitaalisiin tutkiin voida rakentaa älykkäitä suodattimia, joilla voidaan eliminoida monet virheelliset havainnot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukemalla huomaa että nää ufouskovaiset hakee tapauksista ne yksityiskohdat jotka vahvistaa heidän ennakkokäsitystään ja loput ohitetaan vaikka ne osoittaisi koko tapauksen täydeksi soopaksi tai väärintulkinnaksi (esim. luonnonilmiö, laitteiden tekninen "ominaisuus" jne).
Ja skeptikot tekee myös samaa eli huomioivat vain ne kohdat näissä havainnoissa, jotka voi selittää jollain helpolla asialla.
Joku netissä kommentoi jenkkien sotateollisuuden rahoituksesta, kun tällä hetkellä ei ole maailmassa sotia, niin kaivetaan esille uusi "uhka". Voihan ilmiöt olla selittämättömiä, mutta ehkei niiden selvittämiseen laiteta paukkuja vaan vuodetaan mediaan, että tämmöisiä meillä tutkissa näkyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissähän tätä tulee nyt joka tuutista. Suomessa asian käsittely on keskitetty vauvapalstalle.
Hesari heräsi tänään.
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukemalla huomaa että nää ufouskovaiset hakee tapauksista ne yksityiskohdat jotka vahvistaa heidän ennakkokäsitystään ja loput ohitetaan vaikka ne osoittaisi koko tapauksen täydeksi soopaksi tai väärintulkinnaksi (esim. luonnonilmiö, laitteiden tekninen "ominaisuus" jne).
Sinun on varmaan helppo osoittaa tästä ketjusta ainakin yksi kohta, jossa edellä mainittu tapahtuu, joten anna palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku netissä kommentoi jenkkien sotateollisuuden rahoituksesta, kun tällä hetkellä ei ole maailmassa sotia, niin kaivetaan esille uusi "uhka". Voihan ilmiöt olla selittämättömiä, mutta ehkei niiden selvittämiseen laiteta paukkuja vaan vuodetaan mediaan, että tämmöisiä meillä tutkissa näkyy...
Googleta AATIP, eli kyllä on laitettu panoksia asian selvittämiseen USA:ssa.
Siellä on istuneet insinöörit, sotilaat, tiedemiehet, tiedusteluviranomaiset selvittämässä näitä asioita. Jos Obamakin sanoo telkkarissa, etteivät ole kyenneet selittämään näitä, niin kai tässä nyt joku ongelma sitten ihan oikeastikin on?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008036028.html
Hesarin juttu tosi yksipuolinen. Otettu selkeästi skeptikon näkökulma tuohon eikä käsitellä noita varsinaisia havaintoja juuri ollenkaan. Olen pettynyt. Toivottavasti julkaisevat tästä paremman jutun. Ei tarvitse julistaa mitään ufouskontoa, mutta jotain rajaa nyt sentään. Nuo on vakavia havaintoja oikeasti.
Trumpin hallinnon "Head of National Security" John Rathcliffe sanoo tässä tv-jutussa, ettei nuo vuoden 2004 havainnot ("tictac" - tapaukset) voi olla mitenkään Venäjän tai Kiinan vakoilulaitteita. USA:n tiedustelu tietää kuulemma sen verran tarkkaan kuitenkin minkälaisia kykyjä noilla mailla on vuonna 2004 ollut.
Eli mitä vaihtoehtoja tässä nyt sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Trumpin hallinnon "Head of National Security" John Rathcliffe sanoo tässä tv-jutussa, ettei nuo vuoden 2004 havainnot ("tictac" - tapaukset) voi olla mitenkään Venäjän tai Kiinan vakoilulaitteita. USA:n tiedustelu tietää kuulemma sen verran tarkkaan kuitenkin minkälaisia kykyjä noilla mailla on vuonna 2004 ollut.
Eli mitä vaihtoehtoja tässä nyt sitten on?
Siis henkilön nimi on John Ratcliffe.
Tämä on mielenkiintoista. Muistelen lukeneeni/kuulleeni amerikkalaisten pohdintaa siitä, miten Maan ulkopuolisen elämän löytymisen uutisointi pitäisi tehdä. Ja tämä menee aikalailla sen mukaisesti: ensin epäviralliset kanavat julkaisevat vähemmän uskottavia tietoja, sitten julkaistaan satunnaisia tietoja tyyliin "tätä emme ole pystyneet todistamaan venäläiseksi laitteeksi", sitten uskottavammat asiantuntijat alkavat "pohtia" asiaa julkisesti. Eli pehmitetään yleisöä, että kun todellisia tietoja julkaistaan, niin se ei ole enää suuri sokki.
Tuo oli kyllä niin kauan aikaa sitten, että silloin ei ollut vielä edes Youtubea, netti kylläkin. Eivät ehkä osanneet miettiä, että miten asia hanskataan, kun materiaali leviää valonnopeudella ympäri maailmaa ja nettiyhteisöt eivät ole enää pelkkien nörttien keskustelukerhoja. Ja siinä siis mietittiin ihan yleisesti Maan ulkopuolista elämää, ei välttämättä/pelkästään ufo-havaintoja.
Haussua on ihmisen tarve uskoa korkeampiin voimiin.
Alue: Aihe vapaa
Käsittämätöntä että nämä asiat eivät ylitä mitään uutiskynnystä Suomessa tai Euroopassa? Siis jos Pentagon sanoo, että heillä lentää sotilaskohteissa (joissa kaikki siviili-ilmailu on kielletty) koko ajan tunnistamatomia lentäviä esineitä, jotka eivät noudata mitään tunnettuja fysiikan lakeja niin miten helv*tissä tämä ei ole jo sinänsä uutisen arvoinen aihe myös Suomessa???????
Missä ihmeen horroksessa suomalainen media oikein elää?
Amerikassa tätä asiaa käsitellään jo kaikilla mahdollisilla tv-kanavilla.
Surke esitys suomalaiselta valtamedialta!