Lue keskustelun säännöt.
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MC Foolio kirjoitti:
Pineännäkölaitteen eli ns. yökiikarin läpihän tuo on kuvattu, samanlaisilla vempeleilleillä täälläkin valvotaan esim. ulkorajoja joka yö. Näkymä on tosiaan hieman erillainen kuin perus päiväkiikareilla ja monesti aika rakeinen.
Ja kuten täällä on jo aiemminkin todettu ei termillä UFO ole alkujaan ollut mitään tekemistä avaruusolioiden tms. voohotusten kanssa. Hollywood vain yksinkertaiseti alkoi käyttää sitä joskus 50-luvun? kieppeillä tieteiselokuvien yhteydessä, olettaisin että lähinnä edistääkseen b-luokan filmien myyntiä.
Eli merkintä UFO eli 'Unidentified Flying Object' viittaa siis tälläkin kertaa tunnistamattomaan ilma-alukseen, joka voi periaatteessa olla mitä hyvänsä, useasti kai myös vihollisvaltion lähettämä kuten ilmeisesti on syytä epäillä tässäkin tapauksessa.
Jenkeillä on tietokannassaan kaikki mikä lentää tai salainen maanut kentällä tai koelennolla. Eihän ne muuten voi toimia. Tekoäly sanoo sekunnissa ettei löydy. Sitten vielä tarkistetaan,
Uutinen on se: tämä ei ole tässä kannassa. Jos sinä et tunnista, se ei ole uutinen.
Tämä. Tuo video on kuvattu San Diegon edustalla, jossa sijaitsee suuri laivaston tukikohta. Siellä on sellainen tutkavalvonta 24/7, ettei siellä todellakaan lennellä amerikkalaisten tietämättä. Jos tuo sotalaiva kuului vielä lentotukialuksen saattueeseen (San Diegossa on niitä useita), on vielä sellainen juttu että ilmassa on silloin jatkuvasti tutkavalvontakone joka havaitsee pienet lintuparvetkin. Lentotukialuksen ympärillä oleva ilmatila on jatkuvasti tunnistettu satojen kilometrien alueella.
Tuskin ne tutkakoneet lentelee täydellä tehollaan kun laivat on satamassa, vaikka siellä joku perusvalvonta olisikin. Isoissa kaupungeissa on myös paljon siviili-ilmailua, koptereita ja droneja sekä kaupungin talojen aiheuttamia häiriöheijastuksia. Yleensä kiinteät valvontatutkat kalibroidaan näiden varalle mutta jonkun lentävän tutkakoneen kalibrointi on vaikeampaa kun se liikkuu itsekin.
Voi olla vaikea kaikesta tuosta metelistä erottaa oikeasti outoja signaaleja.
Siviili-ilmailu käyttää transpondereita ja ne tunnistetaan tutkissa siten helposti. Dronet eivät puolestaan lentele kaukana merellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykästä on jättää puuttumatta alempien olentojen touhuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MC Foolio kirjoitti:
Pineännäkölaitteen eli ns. yökiikarin läpihän tuo on kuvattu, samanlaisilla vempeleilleillä täälläkin valvotaan esim. ulkorajoja joka yö. Näkymä on tosiaan hieman erillainen kuin perus päiväkiikareilla ja monesti aika rakeinen.
Ja kuten täällä on jo aiemminkin todettu ei termillä UFO ole alkujaan ollut mitään tekemistä avaruusolioiden tms. voohotusten kanssa. Hollywood vain yksinkertaiseti alkoi käyttää sitä joskus 50-luvun? kieppeillä tieteiselokuvien yhteydessä, olettaisin että lähinnä edistääkseen b-luokan filmien myyntiä.
Eli merkintä UFO eli 'Unidentified Flying Object' viittaa siis tälläkin kertaa tunnistamattomaan ilma-alukseen, joka voi periaatteessa olla mitä hyvänsä, useasti kai myös vihollisvaltion lähettämä kuten ilmeisesti on syytä epäillä tässäkin tapauksessa.
Jenkeillä on tietokannassaan kaikki mikä lentää tai salainen maanut kentällä tai koelennolla. Eihän ne muuten voi toimia. Tekoäly sanoo sekunnissa ettei löydy. Sitten vielä tarkistetaan,
Uutinen on se: tämä ei ole tässä kannassa. Jos sinä et tunnista, se ei ole uutinen.
Tämä. Tuo video on kuvattu San Diegon edustalla, jossa sijaitsee suuri laivaston tukikohta. Siellä on sellainen tutkavalvonta 24/7, ettei siellä todellakaan lennellä amerikkalaisten tietämättä. Jos tuo sotalaiva kuului vielä lentotukialuksen saattueeseen (San Diegossa on niitä useita), on vielä sellainen juttu että ilmassa on silloin jatkuvasti tutkavalvontakone joka havaitsee pienet lintuparvetkin. Lentotukialuksen ympärillä oleva ilmatila on jatkuvasti tunnistettu satojen kilometrien alueella.
Tuskin ne tutkakoneet lentelee täydellä tehollaan kun laivat on satamassa, vaikka siellä joku perusvalvonta olisikin. Isoissa kaupungeissa on myös paljon siviili-ilmailua, koptereita ja droneja sekä kaupungin talojen aiheuttamia häiriöheijastuksia. Yleensä kiinteät valvontatutkat kalibroidaan näiden varalle mutta jonkun lentävän tutkakoneen kalibrointi on vaikeampaa kun se liikkuu itsekin.
Voi olla vaikea kaikesta tuosta metelistä erottaa oikeasti outoja signaaleja.
Siviili-ilmailu käyttää transpondereita ja ne tunnistetaan tutkissa siten helposti. Dronet eivät puolestaan lentele kaukana merellä.
Droneja noi armeijan predatorit ja vastaavatkin on, ja ne lentelee yllättävän kaukana. Mikä estää rakentamasta harrasteluprojektina jotain vastaavaa prototyyppiä jos vaan on rahaa kuten amerikassa miljardööreillä lienee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ufoja on kirjoitti:
History-kanava on erinomainen lähde tutustua aiheeseen tarkemmin. Piintyneimmät skeptikotkaan eivät voi kumota siellä esitettyjä todisteita. Ancient Aliens, The Curse of Skinwalker Ranch, The Roswell Case ja Unidentified asiat asiallisesti ja tieteellisesti, joten epäilyille ei jää sijaa. Suosittelen.
Noita samoja katellut itekin ja Discoveryn kanavilla myös ollut joitain sarjoja. Tossa Ancient Aliensissa on tosin vähän kaikenlaista aika häröäkin settiä ja näitä erikoisempia tyyppejä "asiantuntijoina" kuten Erich von Däniken, mutta ihan viihdyttävä ohjelma kuitenkin kunhan ei ota kaikkea liian vakavasti.
Nuo muinaisastronauttiteoriat on itseasiassa uskottavimpia, kun suodattaa hörhöt pois niistä. Kypäräpäiset hahmot lentolaitteissaan ja kertomukset vanhoissa kirjoituksissa, esim. Vanhassa Testamentissa, ovat hyvin todellisen oloisia. Mistä ne ihmiset olisi sellaisia alkaneet keksiä, ympäri maailman vieläpä? Ehkä täällä on jo käyty.
Däniken on useaan kertaan osoitettu huijariksi. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteikö todellisia ufo tapauksia olisi. Harmi vaan, että asian ympärillä pyörii valtavasti huijareita, jolloin muodostuu käsitys, että kaikki havainnot on huijauksia. Kuten edellä jo mainitsin, niin mielestäni 99% on roskaa ja 1% on todellisia havaintoja. Esim. tutkakuvat eivät huijaa. Olisi kiinnostavaa, jos näihin paneuduttaisiin tosissaan. Mutta tiedemiehet eivät halua julkisesti näitä tutkia, koska asian vähättely ja naurunalaiseksi joutuminen on niin yleistä. Ilmiö on todellinen, mutta yleisen mielipiteen vuoksi vakavaa tutkimista vältellään. Tämän vuoksi vain hörhöt tekevät "tutkimusta", jolloin muodostuu tilanne, että ufotutkimus on vain hörhöjen hommaa.
On surullista että koko ancient astronauts-teoria leimataan yhtä kuin Dänikeniksi. Se että Däniken on mitä on, ei tarkoita että nuo merkinnät alunperin tuhansia vuosia sitten tehneet mayat, muinaiset juutalaiset, atsteekit, sumerilaiset jne. olisivat myös.
Miksi muinaiset astronautit olisivat vieneet alkuasukkaan heidän avaruusaluksensa ohjaamoon? Ja sitten tästä kokemuksesta se alkuasukas hakkaisi kiveen kuvakertomuksen siitä aluksen ohjaamosta? En ole koskaan pitänyt tätä järkevänä ajatuksena. Jos nyt esim. amerikkalainen avustushelikopteri laskeutuisi Amazoniin, niin miksi he veisivät alkuasukkaan sinne helikopterin ohjaamoon? En pidä tätä ollenkaan loogisena ajatuksena.
Samasta syystä kuin eurooppalaiset tutkimusmatkailijat veivät kohtaamiaan intiaaneja suuriin laivoihinsa, joita nämä eivät olleet koskaan ennen nähneet ja hämmästyttivät näitä ukkosen jylinän säestyksellä salamoita syöksevillä tulikepeillä (tykit ja pyssyt)?
Salaiseksi luokiteltu oli siksi salainen, koska armeija on Yhdysvalloissa jo pitkään tehnyt yhteistyötä maan ulkopuolisten asukkaiden kanssa. Näiden alienien avulla armeija on myös valmistanut omia koneitansa. Maanalainen käytäväverkosto kulkee koko mantereen läpi ja sillä linjalla on nähty lukuisia ufohavaintoja. Mm. matkustuslentokoneita on pyydetty kiertämään tämä alue, mutta lentäjät ovat tehneet samalla myös havaintoja lukuisista ufoista, joiden vauhti sotii kaikkia ihmisen tuntemia fysiikanlakeja vastaan.
Mutta näitä asioita ei armeija myönnä ja tekee ne salassa. Pelkäävät ihmisten reaktiota. Mitä enemmän asioita paljastuu, niin sitä todennäköisempää on, että asioista pitää kohta myös kertoa. Bidenin tulo Presidentiksi on ufotutkijoille ilonaihe, sillä he toivovat, että Biden toisi näitä salailuja myös julkisuuteen. Mitä kyllä epäilen vahvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan joku Yhdysvaltojen oma prototyyppi, jota ei olisi saanut vuotaa julkisuuteen. "Juuh ufohan se, näitähän on aina" :DD
Mitäs jos alien saapuisikin antamaan haastattelun ja toteaisi että tehän taidatte kaikki olla ihan mul*kuja ja että ette kelpaa kuin kehnoksi safkaksi isosti maustettuina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MC Foolio kirjoitti:
Pineännäkölaitteen eli ns. yökiikarin läpihän tuo on kuvattu, samanlaisilla vempeleilleillä täälläkin valvotaan esim. ulkorajoja joka yö. Näkymä on tosiaan hieman erillainen kuin perus päiväkiikareilla ja monesti aika rakeinen.
Ja kuten täällä on jo aiemminkin todettu ei termillä UFO ole alkujaan ollut mitään tekemistä avaruusolioiden tms. voohotusten kanssa. Hollywood vain yksinkertaiseti alkoi käyttää sitä joskus 50-luvun? kieppeillä tieteiselokuvien yhteydessä, olettaisin että lähinnä edistääkseen b-luokan filmien myyntiä.
Eli merkintä UFO eli 'Unidentified Flying Object' viittaa siis tälläkin kertaa tunnistamattomaan ilma-alukseen, joka voi periaatteessa olla mitä hyvänsä, useasti kai myös vihollisvaltion lähettämä kuten ilmeisesti on syytä epäillä tässäkin tapauksessa.
Jenkeillä on tietokannassaan kaikki mikä lentää tai salainen maanut kentällä tai koelennolla. Eihän ne muuten voi toimia. Tekoäly sanoo sekunnissa ettei löydy. Sitten vielä tarkistetaan,
Uutinen on se: tämä ei ole tässä kannassa. Jos sinä et tunnista, se ei ole uutinen.
Tämä. Tuo video on kuvattu San Diegon edustalla, jossa sijaitsee suuri laivaston tukikohta. Siellä on sellainen tutkavalvonta 24/7, ettei siellä todellakaan lennellä amerikkalaisten tietämättä. Jos tuo sotalaiva kuului vielä lentotukialuksen saattueeseen (San Diegossa on niitä useita), on vielä sellainen juttu että ilmassa on silloin jatkuvasti tutkavalvontakone joka havaitsee pienet lintuparvetkin. Lentotukialuksen ympärillä oleva ilmatila on jatkuvasti tunnistettu satojen kilometrien alueella.
Tuskin ne tutkakoneet lentelee täydellä tehollaan kun laivat on satamassa, vaikka siellä joku perusvalvonta olisikin. Isoissa kaupungeissa on myös paljon siviili-ilmailua, koptereita ja droneja sekä kaupungin talojen aiheuttamia häiriöheijastuksia. Yleensä kiinteät valvontatutkat kalibroidaan näiden varalle mutta jonkun lentävän tutkakoneen kalibrointi on vaikeampaa kun se liikkuu itsekin.
Voi olla vaikea kaikesta tuosta metelistä erottaa oikeasti outoja signaaleja.
Siviili-ilmailu käyttää transpondereita ja ne tunnistetaan tutkissa siten helposti. Dronet eivät puolestaan lentele kaukana merellä.
Droneja noi armeijan predatorit ja vastaavatkin on, ja ne lentelee yllättävän kaukana. Mikä estää rakentamasta harrasteluprojektina jotain vastaavaa prototyyppiä jos vaan on rahaa kuten amerikassa miljardööreillä lienee.
Drone ei lennä moninkertaisesti ääntä nopeammin, eikä se lennä 10-20 km korkeudessa, eikä niitä ollut olemassa 50-60 vuotta sitten. Tällaisia havaintoja on ollut vuosikymmenien aikana useiden eri valtioiden tutkakuvissa. Pidän tutkakuvia todellisina, koska ne on teknisen laitteen havaitsemia. Ne havainnot eivät riipu ihmisen aivoisa, eivätkä ne ole ihmisen omia hallusinaatioita.
Tässä suomalaisen lentäjän tapaus vuodelta 1969.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Porin_seitsem%C3%A4n_ilmapalloa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ufoja on kirjoitti:
History-kanava on erinomainen lähde tutustua aiheeseen tarkemmin. Piintyneimmät skeptikotkaan eivät voi kumota siellä esitettyjä todisteita. Ancient Aliens, The Curse of Skinwalker Ranch, The Roswell Case ja Unidentified asiat asiallisesti ja tieteellisesti, joten epäilyille ei jää sijaa. Suosittelen.
Noita samoja katellut itekin ja Discoveryn kanavilla myös ollut joitain sarjoja. Tossa Ancient Aliensissa on tosin vähän kaikenlaista aika häröäkin settiä ja näitä erikoisempia tyyppejä "asiantuntijoina" kuten Erich von Däniken, mutta ihan viihdyttävä ohjelma kuitenkin kunhan ei ota kaikkea liian vakavasti.
Nuo muinaisastronauttiteoriat on itseasiassa uskottavimpia, kun suodattaa hörhöt pois niistä. Kypäräpäiset hahmot lentolaitteissaan ja kertomukset vanhoissa kirjoituksissa, esim. Vanhassa Testamentissa, ovat hyvin todellisen oloisia. Mistä ne ihmiset olisi sellaisia alkaneet keksiä, ympäri maailman vieläpä? Ehkä täällä on jo käyty.
Däniken on useaan kertaan osoitettu huijariksi. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteikö todellisia ufo tapauksia olisi. Harmi vaan, että asian ympärillä pyörii valtavasti huijareita, jolloin muodostuu käsitys, että kaikki havainnot on huijauksia. Kuten edellä jo mainitsin, niin mielestäni 99% on roskaa ja 1% on todellisia havaintoja. Esim. tutkakuvat eivät huijaa. Olisi kiinnostavaa, jos näihin paneuduttaisiin tosissaan. Mutta tiedemiehet eivät halua julkisesti näitä tutkia, koska asian vähättely ja naurunalaiseksi joutuminen on niin yleistä. Ilmiö on todellinen, mutta yleisen mielipiteen vuoksi vakavaa tutkimista vältellään. Tämän vuoksi vain hörhöt tekevät "tutkimusta", jolloin muodostuu tilanne, että ufotutkimus on vain hörhöjen hommaa.
On surullista että koko ancient astronauts-teoria leimataan yhtä kuin Dänikeniksi. Se että Däniken on mitä on, ei tarkoita että nuo merkinnät alunperin tuhansia vuosia sitten tehneet mayat, muinaiset juutalaiset, atsteekit, sumerilaiset jne. olisivat myös.
Miksi muinaiset astronautit olisivat vieneet alkuasukkaan heidän avaruusaluksensa ohjaamoon? Ja sitten tästä kokemuksesta se alkuasukas hakkaisi kiveen kuvakertomuksen siitä aluksen ohjaamosta? En ole koskaan pitänyt tätä järkevänä ajatuksena. Jos nyt esim. amerikkalainen avustushelikopteri laskeutuisi Amazoniin, niin miksi he veisivät alkuasukkaan sinne helikopterin ohjaamoon? En pidä tätä ollenkaan loogisena ajatuksena.
Hesekiel kuvaa nimenomaan lentävän laitteen laskeutumisen ja joutumisensa sen sisälle, ja kuvaa pelonsekaisin tuntein lentomatkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MC Foolio kirjoitti:
Pineännäkölaitteen eli ns. yökiikarin läpihän tuo on kuvattu, samanlaisilla vempeleilleillä täälläkin valvotaan esim. ulkorajoja joka yö. Näkymä on tosiaan hieman erillainen kuin perus päiväkiikareilla ja monesti aika rakeinen.
Ja kuten täällä on jo aiemminkin todettu ei termillä UFO ole alkujaan ollut mitään tekemistä avaruusolioiden tms. voohotusten kanssa. Hollywood vain yksinkertaiseti alkoi käyttää sitä joskus 50-luvun? kieppeillä tieteiselokuvien yhteydessä, olettaisin että lähinnä edistääkseen b-luokan filmien myyntiä.
Eli merkintä UFO eli 'Unidentified Flying Object' viittaa siis tälläkin kertaa tunnistamattomaan ilma-alukseen, joka voi periaatteessa olla mitä hyvänsä, useasti kai myös vihollisvaltion lähettämä kuten ilmeisesti on syytä epäillä tässäkin tapauksessa.
Jenkeillä on tietokannassaan kaikki mikä lentää tai salainen maanut kentällä tai koelennolla. Eihän ne muuten voi toimia. Tekoäly sanoo sekunnissa ettei löydy. Sitten vielä tarkistetaan,
Uutinen on se: tämä ei ole tässä kannassa. Jos sinä et tunnista, se ei ole uutinen.
Tämä. Tuo video on kuvattu San Diegon edustalla, jossa sijaitsee suuri laivaston tukikohta. Siellä on sellainen tutkavalvonta 24/7, ettei siellä todellakaan lennellä amerikkalaisten tietämättä. Jos tuo sotalaiva kuului vielä lentotukialuksen saattueeseen (San Diegossa on niitä useita), on vielä sellainen juttu että ilmassa on silloin jatkuvasti tutkavalvontakone joka havaitsee pienet lintuparvetkin. Lentotukialuksen ympärillä oleva ilmatila on jatkuvasti tunnistettu satojen kilometrien alueella.
Tuskin ne tutkakoneet lentelee täydellä tehollaan kun laivat on satamassa, vaikka siellä joku perusvalvonta olisikin. Isoissa kaupungeissa on myös paljon siviili-ilmailua, koptereita ja droneja sekä kaupungin talojen aiheuttamia häiriöheijastuksia. Yleensä kiinteät valvontatutkat kalibroidaan näiden varalle mutta jonkun lentävän tutkakoneen kalibrointi on vaikeampaa kun se liikkuu itsekin.
Voi olla vaikea kaikesta tuosta metelistä erottaa oikeasti outoja signaaleja.
Siviili-ilmailu käyttää transpondereita ja ne tunnistetaan tutkissa siten helposti. Dronet eivät puolestaan lentele kaukana merellä.
Droneja noi armeijan predatorit ja vastaavatkin on, ja ne lentelee yllättävän kaukana. Mikä estää rakentamasta harrasteluprojektina jotain vastaavaa prototyyppiä jos vaan on rahaa kuten amerikassa miljardööreillä lienee.
Predator on armeijan drone. Armeija tietää missä armeijan vehkeet lentelee. Siviilien pikku dronet eivät lentele kaukana merellä, tai jos lentelevät, on ne niin isoja että niissä on vaatimuksena transponderi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
UFO edelleenkin tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä, ei marsilaisia.
Toisaalta vieraiden valtioiden teknologia tai sääilmiöt ovat niin tylsä selitys, että on hauskaa mennä täyteen X-Files -moodiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ufoja on kirjoitti:
History-kanava on erinomainen lähde tutustua aiheeseen tarkemmin. Piintyneimmät skeptikotkaan eivät voi kumota siellä esitettyjä todisteita. Ancient Aliens, The Curse of Skinwalker Ranch, The Roswell Case ja Unidentified asiat asiallisesti ja tieteellisesti, joten epäilyille ei jää sijaa. Suosittelen.
Noita samoja katellut itekin ja Discoveryn kanavilla myös ollut joitain sarjoja. Tossa Ancient Aliensissa on tosin vähän kaikenlaista aika häröäkin settiä ja näitä erikoisempia tyyppejä "asiantuntijoina" kuten Erich von Däniken, mutta ihan viihdyttävä ohjelma kuitenkin kunhan ei ota kaikkea liian vakavasti.
Nuo muinaisastronauttiteoriat on itseasiassa uskottavimpia, kun suodattaa hörhöt pois niistä. Kypäräpäiset hahmot lentolaitteissaan ja kertomukset vanhoissa kirjoituksissa, esim. Vanhassa Testamentissa, ovat hyvin todellisen oloisia. Mistä ne ihmiset olisi sellaisia alkaneet keksiä, ympäri maailman vieläpä? Ehkä täällä on jo käyty.
Däniken on useaan kertaan osoitettu huijariksi. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteikö todellisia ufo tapauksia olisi. Harmi vaan, että asian ympärillä pyörii valtavasti huijareita, jolloin muodostuu käsitys, että kaikki havainnot on huijauksia. Kuten edellä jo mainitsin, niin mielestäni 99% on roskaa ja 1% on todellisia havaintoja. Esim. tutkakuvat eivät huijaa. Olisi kiinnostavaa, jos näihin paneuduttaisiin tosissaan. Mutta tiedemiehet eivät halua julkisesti näitä tutkia, koska asian vähättely ja naurunalaiseksi joutuminen on niin yleistä. Ilmiö on todellinen, mutta yleisen mielipiteen vuoksi vakavaa tutkimista vältellään. Tämän vuoksi vain hörhöt tekevät "tutkimusta", jolloin muodostuu tilanne, että ufotutkimus on vain hörhöjen hommaa.
On surullista että koko ancient astronauts-teoria leimataan yhtä kuin Dänikeniksi. Se että Däniken on mitä on, ei tarkoita että nuo merkinnät alunperin tuhansia vuosia sitten tehneet mayat, muinaiset juutalaiset, atsteekit, sumerilaiset jne. olisivat myös.
Miksi muinaiset astronautit olisivat vieneet alkuasukkaan heidän avaruusaluksensa ohjaamoon? Ja sitten tästä kokemuksesta se alkuasukas hakkaisi kiveen kuvakertomuksen siitä aluksen ohjaamosta? En ole koskaan pitänyt tätä järkevänä ajatuksena. Jos nyt esim. amerikkalainen avustushelikopteri laskeutuisi Amazoniin, niin miksi he veisivät alkuasukkaan sinne helikopterin ohjaamoon? En pidä tätä ollenkaan loogisena ajatuksena.
Hesekiel kuvaa nimenomaan lentävän laitteen laskeutumisen ja joutumisensa sen sisälle, ja kuvaa pelonsekaisin tuntein lentomatkaansa.
Tuosta tuli mieleen joona ja "valaan" vatsassa matkustus. Voihan tuommoinen esim. hercules tyyppinen kuljetuskone vaikuttaa valaalta takaportteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MC Foolio kirjoitti:
Pineännäkölaitteen eli ns. yökiikarin läpihän tuo on kuvattu, samanlaisilla vempeleilleillä täälläkin valvotaan esim. ulkorajoja joka yö. Näkymä on tosiaan hieman erillainen kuin perus päiväkiikareilla ja monesti aika rakeinen.
Ja kuten täällä on jo aiemminkin todettu ei termillä UFO ole alkujaan ollut mitään tekemistä avaruusolioiden tms. voohotusten kanssa. Hollywood vain yksinkertaiseti alkoi käyttää sitä joskus 50-luvun? kieppeillä tieteiselokuvien yhteydessä, olettaisin että lähinnä edistääkseen b-luokan filmien myyntiä.
Eli merkintä UFO eli 'Unidentified Flying Object' viittaa siis tälläkin kertaa tunnistamattomaan ilma-alukseen, joka voi periaatteessa olla mitä hyvänsä, useasti kai myös vihollisvaltion lähettämä kuten ilmeisesti on syytä epäillä tässäkin tapauksessa.
Jenkeillä on tietokannassaan kaikki mikä lentää tai salainen maanut kentällä tai koelennolla. Eihän ne muuten voi toimia. Tekoäly sanoo sekunnissa ettei löydy. Sitten vielä tarkistetaan,
Uutinen on se: tämä ei ole tässä kannassa. Jos sinä et tunnista, se ei ole uutinen.
Tämä. Tuo video on kuvattu San Diegon edustalla, jossa sijaitsee suuri laivaston tukikohta. Siellä on sellainen tutkavalvonta 24/7, ettei siellä todellakaan lennellä amerikkalaisten tietämättä. Jos tuo sotalaiva kuului vielä lentotukialuksen saattueeseen (San Diegossa on niitä useita), on vielä sellainen juttu että ilmassa on silloin jatkuvasti tutkavalvontakone joka havaitsee pienet lintuparvetkin. Lentotukialuksen ympärillä oleva ilmatila on jatkuvasti tunnistettu satojen kilometrien alueella.
Tuskin ne tutkakoneet lentelee täydellä tehollaan kun laivat on satamassa, vaikka siellä joku perusvalvonta olisikin. Isoissa kaupungeissa on myös paljon siviili-ilmailua, koptereita ja droneja sekä kaupungin talojen aiheuttamia häiriöheijastuksia. Yleensä kiinteät valvontatutkat kalibroidaan näiden varalle mutta jonkun lentävän tutkakoneen kalibrointi on vaikeampaa kun se liikkuu itsekin.
Voi olla vaikea kaikesta tuosta metelistä erottaa oikeasti outoja signaaleja.
Siviili-ilmailu käyttää transpondereita ja ne tunnistetaan tutkissa siten helposti. Dronet eivät puolestaan lentele kaukana merellä.
Droneja noi armeijan predatorit ja vastaavatkin on, ja ne lentelee yllättävän kaukana. Mikä estää rakentamasta harrasteluprojektina jotain vastaavaa prototyyppiä jos vaan on rahaa kuten amerikassa miljardööreillä lienee.
Predator on armeijan drone. Armeija tietää missä armeijan vehkeet lentelee. Siviilien pikku dronet eivät lentele kaukana merellä, tai jos lentelevät, on ne niin isoja että niissä on vaatimuksena transponderi.
Noh, jos se ei ollut kaupallisen yhtiön laillinen lento niin sittenhän sillä ei ollut välttämättä transponderia päällä. Eli transponderin puute ei sinänsä todista mitään mihinkään suuntaan.
Miksi tuo linkki ei avaudu kännykällä? Voiko katsoa muualta?
He eivät ole edes meidän maailmankaikkeudestamme vaan toisesta ulottuvuudesta...he ovat pitkiä, iho on hieman pronssiin vivahtava ja eivät ole pahansuopaisia. Syy siihen, että käyvät täällä on projekti jolla on jotain tekemistä veden kanssa.
Ja nyt vedän foliohatun syvemmälle päähän.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo linkki ei avaudu kännykällä? Voiko katsoa muualta?
Iltalehden sivuilla on jotain. Laita sinne sivustolle hakusana "ufo". En osaa linkitellä tällä kännyllä.
Korona menettää tehonsa, joten otetaanpa alienit esiin...
Tuohan oli ihan samanlainen kolmio kuin YouTube-videoiden 'play'-nappula. Se on heijastettu ruudulle ja laitettu vilkkumaan vastakkaiseen suuntaan.
Tuossa on kaksi eri asiaa. Eli ensinnä nähdä joku kolmionmuotoinen lentämässä. Toiseksi tulkita oikein sen liikkuminen, koko ja etäisyys. Lisäksi sekin että tuossakin oli jo useampia eri havaintoja yhdistetty.
Eli on jotain kolmionmuotoista (nopeasti) lentävää, joita on tiettävästi amerikkalaisten omissakin salaisissa prototyypeissä. Sitten on laitteita jotka on väitetysti kadonneet veden alle (mutta ilman mitään todisteita) tai muuten liikkuneet mahdottomilla tavoilla. Onko nää sama vai eri laite ja mitä näistä pitäisi ajatella on toinen kysymys kuin se, onko jotain kolmiomaisia lentäviä esineitä nähty jossain.