Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiedemiehen haastattelussa hän sanoo että nopeimmat tutkaan mitatut ufojen tai uap-ilmiöiden kiihtyvyydet olisivat olleet yli 5000g:tä.
Ihmisen rakentamista laitteista nopeimmat kiihtyvyydet on joissain ohjuksissa ja ne on n. 50g:tä.
Ja ihminen ei biologisesti kestä itse kovin hyvin yli 10g:n kiihtyvyyksiä. F-35 - hävittäjässä maksimikiihtyvyys on 13g:tä.
F-35 on vieläpä hidas hävittäjä. Venäläisten Mig-25 ja Mig-31 lentävät lähes 3 machin vauhtia, eli tuplasti sen mitä F-35. Kiihtyvyys on niissä aivan omaa luokkaansa ja niillä pääsee lähes avaruuden reunalle asti. Niin vaan kestää ihmiset kyydissä kuitenkin ja Mig-25:llä on tehty jopa turistilentoja sinne avaruuden reunalle, kyydissä täysiä amatöörejä.
Onko nyt täysi amatööri kertomassa g-voimista?
Eihän se nopeus kerro yhtään mitään siitä, mikä on g-voima! Esim. formulakuski ajaa 200-300 km/h, eli paljon hitaammin kuin edes 1 mach. Ja kun Kimi törmäsi autolla seinään, niin g:tä oli 47 g.
https://yle.fi/urheilu/3-7341319
Kiihtyvyys, eli äkkipysäys tekee sen g-voiman. Usein ufojen liikkeet ja mutkat ovat niin nopeita, että niissä tilanteissa g voimiksi on laskettu em. useita tuhansia. Ja sellaiset g-voimat ovat täysin mahdottomia ihmiselle, eikä sellaisia aluksia ihmiset valmista!
Hyvä havainto mutta mitä tiedetään noitten ufojen painoista kun pystytään muka laskemaan niihin vaikuttavat g-voimat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Alkuaine 115 on kyllä aika lyhytikäistä jemmattavaksi...
Ufotarinat pullistelevat vastaavia asiavirheitä.
Bob Lazar on itse puhunut koko ajan siitä että Pentagonin hallussa on stabiili muoto tuosta aineesta. Siis Bob Lazar on fyysikko.
Jos kiinnostaa aihepiiri enemmän niin tässä on yksi ihan "must" - klippi netistä, jossa on mukana "elävä legenda" journalisti George Knapp eli henkilö joka toi Bob Lazarin aikoinaan julkisuuteen. Nää kaverit ui syvässä päädyssä tämän aihepiirin suhteen.... (siis tietävät paljon, eivät ole sekoja):
Tuossa yllä olevassa videossa n. kohdassa 32 minuuttia näytetään videota siitä kun väitetysti tehdään koetta tuolla Element 115:llä (aine on pakattu tiiviiseen muotoon jonkinlaisen lyijylasin sisään, jotta se pysyy stabiilina, vähän niin kuin jääkiekon mallinen esine).
Kokeessa väitetysti valo taipui selvästi tuon "kiekon" kohdalta. Normielämässä valo ei taivu. En ole fyysikko, mutta ehkä joku ymmärtää enemmän
Tuossa journalisti George Knapp oli omien sanojensa mukaan paikan päällä kun Bob Lazar teki tuon kokeen. Siis Lazarilla oli väitetysti ainetta hallussaan, koska hän olisi vienyt sen Los Alamosin labrasta.
Antigravitaatiohan tunnetaan ihan normaalissa fysiikassa teoreettisesti kyllä eli ilmiö ei ole mitenkään yliluonnollinen. Meillä ei vain ole materiaalitekniikkaa ja energialähteitä (julkisesti ainakaan), joilla tuo teoria voitasiin viedä johonkin lentävään alukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa yllä olevassa videossa n. kohdassa 32 minuuttia näytetään videota siitä kun väitetysti tehdään koetta tuolla Element 115:llä (aine on pakattu tiiviiseen muotoon jonkinlaisen lyijylasin sisään, jotta se pysyy stabiilina, vähän niin kuin jääkiekon mallinen esine).
Kokeessa väitetysti valo taipui selvästi tuon "kiekon" kohdalta. Normielämässä valo ei taivu. En ole fyysikko, mutta ehkä joku ymmärtää enemmän
Tuossa journalisti George Knapp oli omien sanojensa mukaan paikan päällä kun Bob Lazar teki tuon kokeen. Siis Lazarilla oli väitetysti ainetta hallussaan, koska hän olisi vienyt sen Los Alamosin labrasta.
Mitä tarkoitat, valo ei taivu? Kyllähän valo taittuu monessakin tilanteessa, esim faasirajoilla. Myös voimakas painovoima taivuttaa valoa, tätä hyväksikäytetään kun tutkitaan suurilla etäisyyksillä avaruutta (tähtien muodostamat linssit).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiedemiehen haastattelussa hän sanoo että nopeimmat tutkaan mitatut ufojen tai uap-ilmiöiden kiihtyvyydet olisivat olleet yli 5000g:tä.
Ihmisen rakentamista laitteista nopeimmat kiihtyvyydet on joissain ohjuksissa ja ne on n. 50g:tä.
Ja ihminen ei biologisesti kestä itse kovin hyvin yli 10g:n kiihtyvyyksiä. F-35 - hävittäjässä maksimikiihtyvyys on 13g:tä.
F-35 on vieläpä hidas hävittäjä. Venäläisten Mig-25 ja Mig-31 lentävät lähes 3 machin vauhtia, eli tuplasti sen mitä F-35. Kiihtyvyys on niissä aivan omaa luokkaansa ja niillä pääsee lähes avaruuden reunalle asti. Niin vaan kestää ihmiset kyydissä kuitenkin ja Mig-25:llä on tehty jopa turistilentoja sinne avaruuden reunalle, kyydissä täysiä amatöörejä.
Onko nyt täysi amatööri kertomassa g-voimista?
Eihän se nopeus kerro yhtään mitään siitä, mikä on g-voima! Esim. formulakuski ajaa 200-300 km/h, eli paljon hitaammin kuin edes 1 mach. Ja kun Kimi törmäsi autolla seinään, niin g:tä oli 47 g.
https://yle.fi/urheilu/3-7341319
Kiihtyvyys, eli äkkipysäys tekee sen g-voiman. Usein ufojen liikkeet ja mutkat ovat niin nopeita, että niissä tilanteissa g voimiksi on laskettu em. useita tuhansia. Ja sellaiset g-voimat ovat täysin mahdottomia ihmiselle, eikä sellaisia aluksia ihmiset valmista!
Hyvä havainto mutta mitä tiedetään noitten ufojen painoista kun pystytään muka laskemaan niihin vaikuttavat g-voimat?
G-voiman laskemiseksi ei tarvita kuin kiihtyvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kattokaa tuosta George Knapp -videolta n. 40 minuutin kohdalta eteenpäin kun puhutaan USA:n ja Venäjän ydinasetukikohdista. George Knapp väittää haastatelleensa korkeaa venäläistä KGB-upseeria, johon onnistui saamaan jotenkin kontaktin. Jos noista tiedoista edes murto-osa pitää paikkaansa, niin ei ihme jos Pentagon on huolissaan. Ja varmaan on myös Kreml.
Muuten George Knapp sanoo tuossa videolla että aihepiiri on hankala, koska jotain 95% vähintään kaikista jutuista on huijauksia tai vääriä tulkintoja tai ihan sekopäisten keksimiä juttuja vain. Ja siksi monet journalistit tai tiedemiehet eivät uskalla ollenkaan edes tutkia näitä asioita. Aikamoinen ongelma varmaan silti, jos niitä kovia tapauksia olisi kuitenkin edes 0,01%....
Valoa heijatettu voimakkaalla laitteella. Siellä mitään ollu. Sama juttu kun kissaa älyytetään taskulampulla lattiaan osoittamalla. Se loikkii ja yrittää saada valokeilaa kiinni. Vähän niinkuin te nyt :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tuosta George Knapp -videolta n. 40 minuutin kohdalta eteenpäin kun puhutaan USA:n ja Venäjän ydinasetukikohdista. George Knapp väittää haastatelleensa korkeaa venäläistä KGB-upseeria, johon onnistui saamaan jotenkin kontaktin. Jos noista tiedoista edes murto-osa pitää paikkaansa, niin ei ihme jos Pentagon on huolissaan. Ja varmaan on myös Kreml.
Muuten George Knapp sanoo tuossa videolla että aihepiiri on hankala, koska jotain 95% vähintään kaikista jutuista on huijauksia tai vääriä tulkintoja tai ihan sekopäisten keksimiä juttuja vain. Ja siksi monet journalistit tai tiedemiehet eivät uskalla ollenkaan edes tutkia näitä asioita. Aikamoinen ongelma varmaan silti, jos niitä kovia tapauksia olisi kuitenkin edes 0,01%....
Knappin mukaan Venäjällä/NL:lla ollut laaja ufojen tutkintaohjelma puolustushallinnossa jo 70-luvun lopulta lähtien.
Asia on kiintoisa, koska Reaganin ja Gorbatshovin Reykjavikin huippukokouksessa väitettiin käsitellyn myös ufoja yhtenä asiana. Muistan kun luin vuosikausia sitten jostain tuosta. Silloin kyllä hiemn ihmettelin asiaa.
Miksi Suomen media ei uutisoi mitään, vaikka asia on nostettu esiin jo New York Timesissa (tämä oli se eka ratkaiseva käänne, oliko jo 2017?). Sieltä asia levisi USA:n muihin medioihin. Ja nyt tätä käsitellään jo kongressissa ja senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtakin vaatii jo nyt tietoja asiasta ja Pentagonilta odotetaan nyt selviä vastauksia. Eli tämä on nyt jo ihan täysin amerikkalaisten huippupoliitikkojen agendalla. Lisäksi Pentagon on jo myöntänyt että heillä on ongelma näiden "havaintojen" kanssa ja myös Trumpin hallinnon avainhenkilö suoraan sanoi tv-haastattelussa että heillä on ISO ongelma. Suomen media ei käsittele aihetta kuitenkaan mitenkään? (Jos nyt ei lasketa Tekniikan maailman julkaisemaa juttua)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mattsvillage kirjoitti:
Kyseessä ovat Jenkkien omat Northrupin valmistamat 'Black Triangle' TR-3B koneet. Rahoitus tuli CIA:n pimeästä budjetista. Ydinenergialla kiihdytetty elohopea tuottaa plasmaa joka muodostaa painovoimaa kumoavan kentän aluksen ympärille. Tavanomaiset suihkumoottorit tuottavat työntövoiman ja alus pystyy todella nopeisiin liikkeisiin kaikkiin suuntiin painovoiman vähäisen vaikutuksen takia. Häiveominaisuudet ovat myös erinomaiset.
Koneet ovat periaatteessa huippusalaisia eikä tietoisuus niistä ole levinnyt laajalti edes USA:n asevoimissa. Tieto on kuitenkin vuotanut.
Luultavasti provo, mutta vastaan silti.
Mikään ihmisen valmistama ei pysy salassa. Uuden konetyypin valmistaminen jollain ihmemoottorilla on valtavan iso projekti. Koneet eivät pysyisi salassa. Koneiden lentäjiä, mekaanikkoja, kouluttajia, esimiehiä ja erityisesti suunnittelijoita olisi valtava armeija.
Tosimaailma ei mene niin, että salaisessa laboratoriossa rakennetaan salaisia ufoja. Mutta jostain syystä ihmisiä kiehtoo salaliitot ja niihin uskotaan ihan täysin ilman mitään kritiikkiä.
Ja vielä yksi oleellinen seikka. Jos (siis jos) ihmekone olisi keksitty jenkeissä, niin Kiina ja Venäjä tekisivät kaikkensa, jotta saisivat salaisuuden selville. Tosiasia on, että mikään ihmisen tekemä ei pysy salassa. Joten aivan varmasti Kiina ja Venäjä olisi jo saaneet selville salaisuudet. Ja aivan varmasti he rakentaisivat samalla tekniikalla olevia aluksia, jotta pärjäisivät sotilaallisessa kilpailussa.
Koska Kiinalla ja Venäjällä ei ole ufoaluksia käytössä, niin niitä ei takuulla ole myöskään jenkeillä!
No jos mikään ei pysy salassa niin mitenkä selität Nokian talvirengastesti- keissin? Siinähän selvisi vasta vuoden, tjaa, selvisihän sekin salaisuus, mutta vuoden sekin oli salaisuus?
Itse asiasta vielä, olen nähnyt keskiaikaisia kirkkomaalauksia joissa on Maria, jossain kedolla enkeleitä valoineen ja taivaalla taustalla ihan selkeesti ufo? Tällaisia tauluja on useampi..?
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Alkuaine 115 on kyllä aika lyhytikäistä jemmattavaksi...
Ufotarinat pullistelevat vastaavia asiavirheitä.
Bob Lazar on itse puhunut koko ajan siitä että Pentagonin hallussa on stabiili muoto tuosta aineesta. Siis Bob Lazar on fyysikko.
Sama kaveri on tainnut sanoa että Area 51:llä on todella testattu takaisinmallinnettuja lentäviä lautasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lazar attended Pierce Junior College in Los Angeles.[1] He filed for bankruptcy in 1986, where he described himself as a self-employed film processor.[2][3]
Pierce Junior College on jonkinmoinen maatalousoppilaitos.
Tupssa todistettavat Lazarin akateemiset meriitit.
En jaksanut lukea koko ketjua, koska hitonmoista jankkaamista, mutta onhan näitä havaintoja ollut mm. toisen maailmansodan aikaan. Liittoutuneiden puolella lentäjät antoivat välillä koneita seuranneille valopalloille yms. lempinimen "foo fighters".
Liittoutuneet ajattelivat ilmiön olevan akselivaltioiden jekku, akselivaltiot taas ajattelivat sen olevan liittoutuneiden juttuja.
Tuossa pari artikkelia asiasta, jos historia kiinnostaa (näistä on ihan aikalaisia raportteja - koska sodan aikana ei vielä ajateltu alieneita vaan vihollisen pommi- ja vakoilukoneita, kaikki kirjattiin ylös).
https://www.airspacemag.com/history-of-flight/what-were-mysterious-foo-…
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiedemiehen haastattelussa hän sanoo että nopeimmat tutkaan mitatut ufojen tai uap-ilmiöiden kiihtyvyydet olisivat olleet yli 5000g:tä.
Ihmisen rakentamista laitteista nopeimmat kiihtyvyydet on joissain ohjuksissa ja ne on n. 50g:tä.
Ja ihminen ei biologisesti kestä itse kovin hyvin yli 10g:n kiihtyvyyksiä. F-35 - hävittäjässä maksimikiihtyvyys on 13g:tä.
F-35 on vieläpä hidas hävittäjä. Venäläisten Mig-25 ja Mig-31 lentävät lähes 3 machin vauhtia, eli tuplasti sen mitä F-35. Kiihtyvyys on niissä aivan omaa luokkaansa ja niillä pääsee lähes avaruuden reunalle asti. Niin vaan kestää ihmiset kyydissä kuitenkin ja Mig-25:llä on tehty jopa turistilentoja sinne avaruuden reunalle, kyydissä täysiä amatöörejä.
Onko nyt täysi amatööri kertomassa g-voimista?
Eihän se nopeus kerro yhtään mitään siitä, mikä on g-voima! Esim. formulakuski ajaa 200-300 km/h, eli paljon hitaammin kuin edes 1 mach. Ja kun Kimi törmäsi autolla seinään, niin g:tä oli 47 g.
https://yle.fi/urheilu/3-7341319
Kiihtyvyys, eli äkkipysäys tekee sen g-voiman. Usein ufojen liikkeet ja mutkat ovat niin nopeita, että niissä tilanteissa g voimiksi on laskettu em. useita tuhansia. Ja sellaiset g-voimat ovat täysin mahdottomia ihmiselle, eikä sellaisia aluksia ihmiset valmista!
Hyvä havainto mutta mitä tiedetään noitten ufojen painoista kun pystytään muka laskemaan niihin vaikuttavat g-voimat?
G-voiman laskemiseksi ei tarvita kuin kiihtyvyys.
G-voima on harhaanjohtava nimitys koska tosiasiassa tuossa kerrotaan kiihtyvyyttä eikä suoraan voimaa. Esim. kaartaessa hävittäjällä 5g tai formulan törmäyksessä 10g tai puhelin tippu lattialle 20g (ja voit pitää molemmat osat). Nää numeroarvot siis vain esimerkkeinä eikä kuvaa sitä mitä noissa tapauksissa voi olla g-arvoja. Tässä tapauksessa g = maan vetovoimakiihtyvyys eli 9.81 m/s^2 .
Kiihtyvyydestä toki seuraa suoraan voima jonka laskemiseen tarvitaan myös massoja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen media ei uutisoi mitään, vaikka asia on nostettu esiin jo New York Timesissa (tämä oli se eka ratkaiseva käänne, oliko jo 2017?). Sieltä asia levisi USA:n muihin medioihin. Ja nyt tätä käsitellään jo kongressissa ja senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtakin vaatii jo nyt tietoja asiasta ja Pentagonilta odotetaan nyt selviä vastauksia. Eli tämä on nyt jo ihan täysin amerikkalaisten huippupoliitikkojen agendalla. Lisäksi Pentagon on jo myöntänyt että heillä on ongelma näiden "havaintojen" kanssa ja myös Trumpin hallinnon avainhenkilö suoraan sanoi tv-haastattelussa että heillä on ISO ongelma. Suomen media ei käsittele aihetta kuitenkaan mitenkään? (Jos nyt ei lasketa Tekniikan maailman julkaisemaa juttua)
Shhh nyt on Bb talo älä keikuta venettä. Suomi elää kuplan alla.
Laivaston alukset olivat ufojen kohteena: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9536053/Pentagon-whistleblower…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiedemiehen haastattelussa hän sanoo että nopeimmat tutkaan mitatut ufojen tai uap-ilmiöiden kiihtyvyydet olisivat olleet yli 5000g:tä.
Ihmisen rakentamista laitteista nopeimmat kiihtyvyydet on joissain ohjuksissa ja ne on n. 50g:tä.
Ja ihminen ei biologisesti kestä itse kovin hyvin yli 10g:n kiihtyvyyksiä. F-35 - hävittäjässä maksimikiihtyvyys on 13g:tä.
F-35 on vieläpä hidas hävittäjä. Venäläisten Mig-25 ja Mig-31 lentävät lähes 3 machin vauhtia, eli tuplasti sen mitä F-35. Kiihtyvyys on niissä aivan omaa luokkaansa ja niillä pääsee lähes avaruuden reunalle asti. Niin vaan kestää ihmiset kyydissä kuitenkin ja Mig-25:llä on tehty jopa turistilentoja sinne avaruuden reunalle, kyydissä täysiä amatöörejä.
Onko nyt täysi amatööri kertomassa g-voimista?
Eihän se nopeus kerro yhtään mitään siitä, mikä on g-voima! Esim. formulakuski ajaa 200-300 km/h, eli paljon hitaammin kuin edes 1 mach. Ja kun Kimi törmäsi autolla seinään, niin g:tä oli 47 g.
https://yle.fi/urheilu/3-7341319
Kiihtyvyys, eli äkkipysäys tekee sen g-voiman. Usein ufojen liikkeet ja mutkat ovat niin nopeita, että niissä tilanteissa g voimiksi on laskettu em. useita tuhansia. Ja sellaiset g-voimat ovat täysin mahdottomia ihmiselle, eikä sellaisia aluksia ihmiset valmista!
Hyvä havainto mutta mitä tiedetään noitten ufojen painoista kun pystytään muka laskemaan niihin vaikuttavat g-voimat?
Whaaat? Ei hemmetti. Ihan tuntuu siltä, kuin olisin palannut -90 luvulle "keskustelemaan" nimimerkki TJT:n kanssa.
Etkö tajua sen vertaa, että esim. maapallolla vallitsee 1 G voima. Se sama 1 G kohdistuu hyttyseen ja panssarivaunuun. Ja vaikka panssarivaunun katolla olisi sata jääkäriä täyspakkaukset selässä, niin se on edelleen se sama 1G:n vetovoima. Ymmärrätkö, että höyhen ja keilapallo putoavat yhtä nopeasti, jos ne pudotetaan tyhjiössä? Tämä siksi, koska niihin kohdistuu sama kiihtyvyys.
Alue: Aihe vapaa
Nythän mä vasta tajusin, että tää on ununpentiumia. Puoliintumisaika alle puoli sekuntia? Hitsit kun hitaalla tänään. Varmaan alienien syytä.
On erittäin epätodennäköistä, että maailmankaikkeudessa ei olisi ihmisten lisäksi muuta älyllistä elämää. On myös erittäin epätodennäköistä, että tämä älyllinen elämä esiintyy ihmisen kanssa samaan aikaan sellaisella etäisyydellä maapallosta, että voisimme olla yhteydessä toisiimme. Jos ylipäätään kumpikaan näistä elämänmuodoista voisi tunnistaa toisen älylliseksi.
Olishan se hienoa, että ihmiskunta saisi rauhanomaisen kontaktin elämänmuotoon, joka pystyisi kommunikoimaan kanssamme ja jonka kanssa voisimme oikeasti elää rauhanomaista rinnakkaineloa, mahdollisesti jopa yhdessä edetä avaruudessa (siis käytännössä Linnunradan yhdessä kierteishaarassa). Mutta on paljon muutakin, joka olisi hienoa, muttei ikinä toteudu.