Lue keskustelun säännöt.
"Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen"
13.04.2021 |
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
Miksi valehtelet? Tuoltahan voi ketjun alusta katsoa että fasistipaskaa aloit suoltaa samantien, vastauksena täysin asialliseen viestiin.
Kyllä vegaanifasistipaskaa saa sanoa vegaanifasistipaskaksi. Ei se ole valehtelua. Olen siis sitä vegaanien harjoittamaa solvausta katsonut tällä palstalla jo paljon kauemmin kuin eilisestä lähtien ennekuin aloin antamaan takaisin. Tämä ketju on toki täynnä sitä itseään. Ehkä se on vegaanien mielestä mukavaa, tulee kotoisa olo :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
On tää maa kummalliseksi mennyt, ilmastosta syyllistetään jatkuvasti, vähemmistöt hilluu ja sanelee mitä saa tehdä ja mitä ei, jotain muunsukupuolisuus paskaa tuputetaan jo tarhasta asti ja nyt ei enää saisi edes tuottaa lihaa??? Eli pitäisi antaa joidenkin pavunpurijoiden päättää mitä täällä saadaan syödä ja mitä ei.
Ja kaikki vasemmistonkin 5 miljoonan omaisuuden katot ja jne... ei hele. Taidan muuttaa ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Kuivattu basilika päihittää kaikki muut rautapitoisuudessa 89,8 mg/100 g. Tästä imeytyy 10 prosenttia eli 8,98 mg
Paistettu naudanlihapihvi sisältää rautaa 4,2 mg/100 g. Tästä imeytyy 25 prosenttia eli 1,05 mg
Pihviä vastaa parhaiten linssi, jossa on rautaa 11,1 mg /100 g ja tästä imeytyy 10 prosenttia eli 1,11 mg. Niitä myös käytetään ruokana aika samalla tavalla. Soijarouheessa on enemmän rautaa kuin linsseissä.
Rautasuositus on 9mg/ vuorokausi eli ihmisen täytyy syödä 850 grammaa naudanlihapihvejä tai 810 grammaa linssejä päivässä tyydyttääkseen raudan tarpeensa. Vaihtoehtoisesti voi mättää 100 grammaa kuivattua basilikaa :)
No kerroppa kuinkas paljon sitä kuivattua basilikaa sinä yleensä ruokaan laitat ja kuinka monta kertaa viikossa?? Soijarouheessa rauta on huonosti imeytyvässä muodossa, vaikka sitä on paljon, se ei todellakaan ole hyvä lihan korvaaja. Linsseistä oon samaa mieltä, niistä saa hyvin rautaa, protskua ja kaliumia - suosittelen vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
Miksi valehtelet? Tuoltahan voi ketjun alusta katsoa että fasistipaskaa aloit suoltaa samantien, vastauksena täysin asialliseen viestiin.
Kyllä vegaanifasistipaskaa saa sanoa vegaanifasistipaskaksi. Ei se ole valehtelua. Olen siis sitä vegaanien harjoittamaa solvausta katsonut tällä palstalla jo paljon kauemmin kuin eilisestä lähtien ennekuin aloin antamaan takaisin. Tämä ketju on toki täynnä sitä itseään. Ehkä se on vegaanien mielestä mukavaa, tulee kotoisa olo :)
Joo, tosi uskottavaa. Tuollaisella lapsellisella keskustelutyylillä ja asenteella et voita mitään.
T. Se sekasyöjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Vegaanit vois kaikki ampua. Kunnon toisille omia tapojaan tuputtava kultti kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Ok, se on sun käsitys asiasta. Mulla on toinen käsitys. Vaikuttaako se jotain, jos aletaan jankkaamaan asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Ok, se on sun käsitys asiasta. Mulla on toinen käsitys. Vaikuttaako se jotain, jos aletaan jankkaamaan asiasta?
Mistäs sinä nyt noin pillastuit? Eikö sinun kanssasi saa olla eri mieltä? Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kommentoivat toisten viestejä, noin niinkuin yksinkertaistettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Ok, se on sun käsitys asiasta. Mulla on toinen käsitys. Vaikuttaako se jotain, jos aletaan jankkaamaan asiasta?
Mistäs sinä nyt noin pillastuit? Eikö sinun kanssasi saa olla eri mieltä? Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kommentoivat toisten viestejä, noin niinkuin yksinkertaistettuna.
Pillastuin? Sanoinko, ettet saa olla erimieltä kuin minä? Mistä sä oikein keksit näitä merkityksiä, joita mun viestissä ei selvästikään ole? Hämmentävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuivattu basilika päihittää kaikki muut rautapitoisuudessa 89,8 mg/100 g. Tästä imeytyy 10 prosenttia eli 8,98 mg
Paistettu naudanlihapihvi sisältää rautaa 4,2 mg/100 g. Tästä imeytyy 25 prosenttia eli 1,05 mg
Pihviä vastaa parhaiten linssi, jossa on rautaa 11,1 mg /100 g ja tästä imeytyy 10 prosenttia eli 1,11 mg. Niitä myös käytetään ruokana aika samalla tavalla. Soijarouheessa on enemmän rautaa kuin linsseissä.
Rautasuositus on 9mg/ vuorokausi eli ihmisen täytyy syödä 850 grammaa naudanlihapihvejä tai 810 grammaa linssejä päivässä tyydyttääkseen raudan tarpeensa. Vaihtoehtoisesti voi mättää 100 grammaa kuivattua basilikaa :)
Sinustako on jotenkin älykästä syödä kuivattua basilikaa 100g :D Tämä kertoo kaiken vegaanien älynlahjoista.
Nyt meillä on siis parapähkinä, teollisesti valmistettua vegaanista hemirautaa ja 100 grammaa linssejä. Jotta saadaan sama määrä sinkkiä kuin lihassa, tuplataan linssien määrä, jolloin sen kalorimäärä nousee jo kuuteensataan vs. pihvin 270 kcal. Sitten puuttuu mm. se B12-vitamiini ja 10,5 mg EPA:aa. Tie vie taas pilleripurkille.
Niin ja ilmeisesti oli kyse jopa kuivatuista linsseistä. 200 grammasta kuivattuja linssejä saa aikamoisen mällin valmista ruokaa. Ei sellaista määrää kukaan pysty syömään. Eli meillä on edelleen se parapähkinä ja teollisesti tuotettua vegaanista hemirautaa. Onko muita ehdotuksia?
Tämä oli muuten hauska, kun tarkemmin miettii. Tuosta 200 grammasta kuivattuja linssejä tekee neljän hengen linssikeiton. Vegaanien logiikalla siis 150 gramman naudanlihapihvin voi ihan hyvin korvata neljällä annoksella linssikeittoa :D Ei kukaan pysty tuollaisia määriä mättämään. Minusta on järkevintä vetää se pihvi, saa kunnolla ravinteita, vähän kaloreita ja vatsaa ei tarvitse punkea ahdistavan täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Ok, se on sun käsitys asiasta. Mulla on toinen käsitys. Vaikuttaako se jotain, jos aletaan jankkaamaan asiasta?
Mistäs sinä nyt noin pillastuit? Eikö sinun kanssasi saa olla eri mieltä? Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kommentoivat toisten viestejä, noin niinkuin yksinkertaistettuna.
Pillastuin? Sanoinko, ettet saa olla erimieltä kuin minä? Mistä sä oikein keksit näitä merkityksiä, joita mun viestissä ei selvästikään ole? Hämmentävää.
Itsehän sinä mainitsit jankkaamisen aloittamisen, joten oletin vastaukseni menneen sinulla tunteisiin ;) Olisithan sinä voinut käyttää saman viestitilan perustellaksesi miksi minä olen muka väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Ok, se on sun käsitys asiasta. Mulla on toinen käsitys. Vaikuttaako se jotain, jos aletaan jankkaamaan asiasta?
Mistäs sinä nyt noin pillastuit? Eikö sinun kanssasi saa olla eri mieltä? Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kommentoivat toisten viestejä, noin niinkuin yksinkertaistettuna.
Pillastuin? Sanoinko, ettet saa olla erimieltä kuin minä? Mistä sä oikein keksit näitä merkityksiä, joita mun viestissä ei selvästikään ole? Hämmentävää.
Itsehän sinä mainitsit jankkaamisen aloittamisen, joten oletin vastaukseni menneen sinulla tunteisiin ;) Olisithan sinä voinut käyttää saman viestitilan perustellaksesi miksi minä olen muka väärässä.
Tarkoitin sillä kysymykselläni, sitä että mun mielestä meidän on turha keskustella asiasta, kun se tuskin vaikuttaa kummankaan mielipiteeseen asiasta. No jätän sut tänne perustelemaan omia mielipiteitäsi tai pilkkaamaan vegaaneja, mikä sinua nyt huvittaakaan, ja menen syömään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.
Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.
Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?
Eri
Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.
Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)
Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.
Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?
Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?Tämä on liian vaikea kysymys ihmiselle, jonka identiteetti rakentuu suurelta osin lihan syönnille. Ei hän halua ajatella, että toisten elävien ja tuntevien olentojen elämä on vankeutta vain sen takia, että itse saa mättää lihaa naamaan. Sitten mieluummin kiistellään vain siitä, voiko jostain kasviperäisestä ruoasta saada samat ravintoaineet kuin pihvistä. Tiedän, surullista ja säälittävää.
T. Kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
No nyt ketjuun saatiin oikein asiantuntija paikalle. Kerro ihmeessä kuinka korvaat 150 gramman naudanlihapihvistä saatavat ravinteet kasviksilla, suht samoilla kaloreilla ja järkevällä ruokamäärällä. Kuten ketjusta huomaat, olemme päässeet yhteen parapähkinään ja teollisesti valmistettuun hemirautaan. Vielä puuttuu kaikenlaista, kuten proteiinia, sinkkiä, B-12 vitamiinia, EPA:a jne.
Etkö ymmärtänyt, että lainaamassasi kommentissa juuri puhuttiin siitä, kuinka turha väittelyn aihe tuo on? Evvk. Olennaista on tuotanto eläimien elämänlaatu, ei sinun pihvin saantisi.
Tämä ei ole todellakaan mikään turha aihe. Ihminen tarvitsee ravinteita, ja lihasta niitä saa paljon vähillä kaloreilla. Vegaanifasistit väittävät kivenkovaan, että kylläpäs liha on helposti korvattavissa kasviksilla ja että liha on ihan turhaa. Katso nyt itse tätä ketjua, ei todellakaan ole helppoa korvata, vaan mahdotonta.
Minun mielestä on hyvä asia, että ongelmaa pyritään ratkaisemaan luomalla vegaanisia vaihtoehtoja lihalle ja siitä saataville ravintoaineille. Lisäksi on olennaista vähentää lihansyöntiä niin, että se on järkevää ja kestävää. Ei ihminen tarvitse joka päivä pihviä voidakseen hyvin, vaan kasvipainotteinen ruokavalio on järkevä niin terveyden kuin lihantuotannonkin kannalta. Eläimiä ei tarvitse tuottaa nykyisessä määrin riittävän lihan tuotannon takaamiseksi ja siten eläinten elämänlaatuun voidaan panostaa enemmän. Niille voidaan mahdollistaa luonnollinen elinympäristö ja lajityypillinen toiminta.
Jos vegaanifasistit ovat viemässä ihmisten lautasilta kaiken eläinperäisen, heillä olisi syytä olla todella hyvät perustelut eikä mitään pikkutyttöjen ulinaa empatiasta. Näethän sinä itsekin, että mitään vegaanista lihankorviketta ei ole. Ehdotellaan pillereitä purkista ja tuontipähkinöitä. Lihansyönnin vähentämiselle ei ole mitään syytä. Vegaanifasisti saa rääkyä sitä vähentämishaluaan vaikka kuinka, mutta ei sitä tarvitse kuunnella. Pitääkön jokainen huolen omista syömisistään.
Sinä voisit opetella keskustelemaan asiallisesti. Mitenkä menestyksekkäästi kuvittelet ajavan asiaasi nimittelemällä toisia keskustelijoita? Minä olen ihan asiallisesti tuonut mielipiteeni esille ja sinä haukut fasistiksi? Tuo "Pikkutyttöjen ulina empatiasta" kertookin jo kaiken tarvittavan sinusta.
Ihan kuule vegaaneilta olen ottanut mallia keskustelutyyliini sillä oletuksella, että asiat menevät perille paremmin heidän omalla tyylillään. Aikani sitä solvaamista katseltuani päätin vaihtaa samaan tyyliin. Sitä saa mitä tilaa. Et ole ensimmäinen etkä ainut vegaani, jonka kanssa olen keskustelua yrittänyt.
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.
Eipä juurikaan kiinnosta sinun sanomisesi :) Voithan sinä olla vegaani, joka valehtelee olevansa sekasyöjä. Mielipiteet on ainakin aivan samoja.
Ok, kuvittele vain mitä haluat, ettei vaan sun kotoisa pieni kupla poksahda.
Ei ole mitenkään epätavallista, että sekasyöjä, vaikka syökin eläinperäisiä tuotteita, painottaa ruokavaliotaan kasvipohjaiseksi. Mun mielestä on hienoa, että monet voi muuttaa ruokavalionsa täysin vegaaniseksi ja arvostan heitä. Itse pyrin syömään mahdollisimman eettisesti tuotettua eläinperäistä ruokaa sen pari kertaa viikkoon, kun sitä syön.
Vegaanisessa ruokavaliossa ei ole mitään hienoa eikä eettistä. Se on ravintoköyhää ja ihmislajille epätyypillistä. On hyvin epäeettistä tuhota omaa terveyttään ja suositella muitakin syömään sitä ravintoköyhää, pillereillä paranneltavaa mussua.
Ok, se on sun käsitys asiasta. Mulla on toinen käsitys. Vaikuttaako se jotain, jos aletaan jankkaamaan asiasta?
Mistäs sinä nyt noin pillastuit? Eikö sinun kanssasi saa olla eri mieltä? Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kommentoivat toisten viestejä, noin niinkuin yksinkertaistettuna.
Pillastuin? Sanoinko, ettet saa olla erimieltä kuin minä? Mistä sä oikein keksit näitä merkityksiä, joita mun viestissä ei selvästikään ole? Hämmentävää.
Itsehän sinä mainitsit jankkaamisen aloittamisen, joten oletin vastaukseni menneen sinulla tunteisiin ;) Olisithan sinä voinut käyttää saman viestitilan perustellaksesi miksi minä olen muka väärässä.
Tarkoitin sillä kysymykselläni, sitä että mun mielestä meidän on turha keskustella asiasta, kun se tuskin vaikuttaa kummankaan mielipiteeseen asiasta. No jätän sut tänne perustelemaan omia mielipiteitäsi tai pilkkaamaan vegaaneja, mikä sinua nyt huvittaakaan, ja menen syömään.
Niin niin. Halusit vain käydä pikaisesti tässä ketjussa julistamassa, että veganismi on sitten hieno juttu ja sitten tulikin paha mieli, kun minä olin eri mieltä :) Joillakin on tosiaan sellainen käsitys keskustelusta, että kaikki ovat samaa mieltä ja sitten hymistellään sitä yhteen ääneen ;) Hyvää ruokahalua vaan!
Vierailija kirjoitti:
Elämme mielisairaiden valtakunnassa.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/lue-mita-perussuomalaisten-mepp…
Eläimellä on oikeus maistua hyvältä.
Miksi eläviä kasveja voi sitten syödä. Niilläkin on aikansa?
Kuka tappaa kaikki lehmät, koirat, kissat, hevoset, siat? Varmaan vegaanit sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnebiotoopit, ötökät, pikkulinnut, kaikki viljely ja kotimainen ruoka... Paree nauttia nyt, kohta niitä ei ole.
Miksi näitä asioita ajaa ihmiset joilla ei ole mitään käsitystä siitä kuinka ihminen kytkeytyy osaksi luontoa? Tällaisen jälkeen istutaan kaikki neukkukuutiossa jossain nukkumalähiössä ja vedetään Soylent Greeniä naamariin. Työtä ei ole, rahaa ei ole, mutta oltava on kun tänne sattui syntymään.
Eläintuotantolaitokset joutavat mennäkin, kukaan ei jää kaipaamaan kyseisiä perinteitä.
Selvitä nyt ensin mikä on perinnebiotooppi, ja sen merkitys ympäröivälle luonnolle.
Tuleeko liha ja maito markettiin perinnebiotoopista?
No niin, menehän nyt pikku vegaanipalleroinen siitä peiton alle. Äippä tulee ihan kohta peittelemään :)
Kiitos lihansyöjäpallero. Älä anna ylpeytesi estää terveelliseen ja eettisempää ruokavalioon siirtymistä :)
Siellä joku vegaanitollo huutelee, aivot surkastuneet tofun mässytyksestä... v***n neiti, ronald mcdonald afro pörrössä puputtaa jotain paska hummusta... m,iehet syö RAAKAA LIHAA!
No sinähän se sekaisin oletkin. Ilmoitin tuossa pari viestiä sitten olevani sekasyöjä, en vegaani. Ja ihan vain vinkiksi: tuo sinun "keskustelutyylisi" ei ole toimiva, etkä sillä mitään saavuta.