Uudet Selviytyjät Karibialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä siis oikeasti uskomatonta, miten tää voi mennä NÄIN PALJON tunteisiin. Mietin vielä sitä, että onko Paulille lopulta parempi, että ei voittanut, nyt sai tämän mediamylläkän ja kaikki katsojat puolelleen? Toivon niin. Jos Paul olisi voittanut, kohu olisi laantunut paljon nopeammin. Samoin mietin, että äänestäisivätkö heimoneuvoston jäsenet toisin, jos olisivat tienneet miltä tämä televisiokatsojille näytti ja mikä kohuon tulossa.

Taidat nyt kyllä vähän liioitella miten tämä on tai ei ole mennyt tunteisiin. Naurettavaa ihmetellä, jos pari vuorokautta kohistaan jutusta, jonka jopa lehdistökin nosti jo viikkoja sitten esille ja on seurannut sitä tänne asti. Ei tämä siis ole NIIN PALJON mennyt tunteisiin mitä kuvittelet. Pelkistä kirjoituksista on usein mahdotonta pystyä arvioimaan toisen tunteiden syvyyttä. Edes vahvojen termien käyttö tai kärjekäs kirjoitustyyli ei tarkoita suurta tunnelatausta, vaan voi olla ainoastaan ihmisen tapa ilmaista itseään. Käyttäähän moni ihan arkikielessäkin esim. kirosanoja ja muuta vastaava, vaikka olisi aivan tyyni. Sitä ei kuitenkaan pelkistä kirjoituksista huomaa toisin kuin jos puhuttaisiin kasvokkain. Itsekin saatan käyttää aivan tai lähes neutraalina terminä vtuttaa, vaikka voisin yhtä hyvin sanoa, että harmittaa. Ei siis pidä ylitulkita vailla parempaa tietoa.

Viestintä on vaikea laji. Tarkoitin, että minulla meni paljon tunteisiin. Kun yleensä ollut ihan sama kuka voittaa. Yleensä en lue kommenttipalstoja, saati koskaan kirjoita tänne. En ennen tätä. Nyt meni kotirouvalla pää sekaisin. siis minulla. :)

Tai sitten lukeminen... ;D Taisin itse hieman hutiloida, anteeksi. Näin käy aina, kun teen muutamaa asiaa yhtä aikaa. Ei pitäisi, sillä siinä käy juuri näin. Sori vielä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaajat palasi jo kesäkuun alussa saarlta suomeen ja sopivat nämä asiat. Myös voittaja valittiin silloin.

En jaksa jotain tv hömppää niin tosissaan ottaa että alkaisin jonnekin valittamaan.

Eivät olleet tuolloin vielä nähneet jaksoja, joista on paljastanut mitä kaikkea ja mihin sävyyn Eve ja Shirly ovat puhuneet muista. Kyllähän noista jaksoista saa ihan uudenlaisen kuvan, kun näkee mitä on puhuttu silloin kun ei ole oltu itse paikalla kuulemassa.

TOIVOTTAVASTI ovat NYT katsoneet itsekin sarjan läpi ja nähneet oman käytöksensä.  Tahallaanko Nelonen muodosti Evestä ja Shirlystä manipuloivia vai ovatko he sellaisia ihan oikeasti??

Vierailija kirjoitti:

Petyin Heikki Sorsaan. Nuorempana ihailin tätä sinihiuksista irokeesipäistä lumilautailijaa, joka valloitti talviolympialaisissa. Hän oli minusta super cool ja aloitin hänen inspiroimana lautailun. Vuosikausiin en ole hänestä kuullut. Olin iloinen, kun näin hänen nimensä Selviytyjien osallistujalistalla. Mutta voi mikä pettymys hän olikaan luonteeltaan. Ei ollutkaan enää cool punkkari, joka puolustaisi heikompia ja astuisi rohkeasti esiin, kun jotakuta syrjitään leirissä. Eikä tv-ohjelman katsomisen jälkeenkään näe, mitä ryhmässä tekivät Paulille.

Ainoa hyvä puoli Heikissä on se, että välittää eläimistä. Hevoset tärkeitä, kuin myös Selviytyjien kanat, joita piteli usein sylissään.

Heikki lumoutu saarella myös käärmeistä, joita oli kaksi kappaletta. Oli vielä tuomaristossakin täysin käärmeiden lumoissa. Toivottavasti suurin hurmos on hellittänyt, kun on katsonut koosteen. Lautailu on vaarallinen laji. Siinä voi pahasti käydä jos päähän sattuu.

Tuuli vastaili storyssaan kysymyksiin mm. Selviytyjistä. Sanoi, että oli todella yllättynyt, ettei Paul voittanut.

Eveliina yritti vielä hävittyään kääntää asiat näyttämään siltä, että Shirleyn ei kuuluisi olla kahden voittajaksi valittavan joukossa, vaan hänen. Syyllisti siis Paulia valinnasta ja mitätöi ystäväänsä Shirleytä. Hurjaa 'kilpailuhenkisyyttä' tältä Eveliinalta, kun Shirleyn piti olla niin hyvä ystävä hänelle.

Mä olen sitä mieltä, että Paul olisi ansainnut voiton. Ja mua ärsyttää se, miten häntä tuon porukan osalta kohdeltiin. Häntä syyllistettiin asioista, joita syyllistäjät itse tekivät potenssiin sata. Säälittävintä oli syyttää Paulia kolikoiden takia vapaamatkustajaksi tai arvostella häntä Even äänestämisestä. Olin tosi pettynyt finaalijakson jälkeen, mutten ollut yllättynyt. Olin varma, että tuo porukka vetää sokeaa agendaansa loppuun asti. Että vaikka Paulin vierellä ois istunut finaalissa mikä tahansa sekoseppo, niin Paul ei olisi voittanut.

Olen kuitenkin varma, ettei Paul arvosta sitä, että häntä puolustetaan oksentamalla törkeyksiä ja uhkailuja muiden kilpailijoiden niskaan. Paulia voi kannustaa muilla tavoin, kuten ostamalla ja kuuntelemalla vaikka hänen musiikkiaan. Ja niiden tyyppien osalta, joita en halua kannustaa, niin jätän vaan heidän tarjoamansa palvelut ja muut ostamatta ja hyödyntämättä. Radiosta ja tv:stä voin valita, keiden juontamia ohjelmia katson samoin kuin voin valita, kenen tuottamia treeni- yms. palveluja käytän.

Pidetään järki päässä.

Vierailija kirjoitti:

Tuuli vastaili storyssaan kysymyksiin mm. Selviytyjistä. Sanoi, että oli todella yllättynyt, ettei Paul voittanut.

”Pakko myöntää, et olin todella yllättynyt! Paul oli taistellut tiensä finaaliin, tehny mielenkiintosia peliliikkeitä, voittanu eniten yksilöskaboja koko Suomen Selviytyjien historiassa, oli symppis + sille 30k ois tullu oikeesti tarpeeseen”

Hyvä että Shrily voitti, oli hyvä liittoutumaan  ja rauhallinen koko ajan. Viki oli toinen suosikki, ei märissyt siellä pensaikossa vaan otti putoamisen rennosti vastaan kuten pelissä kuuluu ottaakin. 

Itseäni ihmetyttää että tuotantoyhtiö oli ottanut kisaan joitakin  liian herkkiä ihmisiä jotka eivät  soveltuneet ollenkaan tämäkalataiseen peliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viki kertoi radiossa oman näkemyksensä Selviytyjien lopputuloksesta. Hänen mukaansa Selviytyjien pääidea ei ole pelkästään voittaa eniten koskemattomuuskilpailuja yms. Jos näin olisi, hänen ei olisi kannattanut lähteä ollenkaan mukaan, koska ei ole vahva, nopea eikä ketterä. Antoi äänensä Shirleylle, koska hänen mielestään tämä pelasi hyvin. Ei voittanut kisoja eikä ollut kolikoita, mutta pääsi finaaliin. Lisäksi sanoi, että ei ollut ääntä antaessaan tietenkään nähnyt, mitä kisassa oli tapahtunut hänen putoamisen jälkeen. Sanoi, että asiat on puhuttu kaikkien kanssa halki ja anteeksi pyydetty.

Oma kommenttini: Älkää tuomitko ihmisiä viihdeohjelman perusteella, joka on käsikirjoitettu, leikattu ja dramatisoitu. Jokainen täällä hurskaasti kiusaamista vastustava, joka kirjoittaa ilkeitä kommentteja ja jopa uhkailuja, on yhtä lailla kiusaaja.

Nyt kun on huomannut yleisen mielipiteen on pakko tulla selittämään ettei oma julkisuuskuva kärsisi. Mutta voin kertoa että on jo kärsinyt.

Kummallista ajattelua että voi per..illä kuinka paljon tahansa ja kaikki on kuitattavissa anteeksipyynnöllä. Ei ole.

Jos se on ok paulille niin ei se silloin muille kuulu enää. Kaikki on sovittu jo aikoja sitten näiden kisaajien kesken. Kilpailustakin jo yli 6 kk. Lopeta asiaton maalitus etenkin kun et edes tiedä kaikkea mitä siellä tapahtui kun tv näyttää vain osan ja senkin dramaattisesti leikattuna.

Tuulin, JonJonin ja Eijan kommentit lopullisessa äänestyksessä kertovat siitä, että Paul on oikeasti rehti ja kunnioitettava henkilö. Ja juuri se, että nuo kolme äänestivät Paulia nimenomaan selvitymistaitojen perusteella kertoo myös siitä, että siellä Hotellissa missä "tuomaristo" venaili kisan loppu, on hyvin tod näk pysyneet leirit yllä. Eikös esim. Helmeri jo tunnustanut jossain, että olisi kyllä äänestänyt toisin, jos olisi jo tuolloin nähnyt koko sarjan?

Tuo tietty klikki on ollut ihan oman klikkinsä pauloissa vielä siellä Hotellissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaajat palasi jo kesäkuun alussa saarlta suomeen ja sopivat nämä asiat. Myös voittaja valittiin silloin.

En jaksa jotain tv hömppää niin tosissaan ottaa että alkaisin jonnekin valittamaan.

Eivät olleet tuolloin vielä nähneet jaksoja, joista on paljastanut mitä kaikkea ja mihin sävyyn Eve ja Shirly ovat puhuneet muista. Kyllähän noista jaksoista saa ihan uudenlaisen kuvan, kun näkee mitä on puhuttu silloin kun ei ole oltu itse paikalla kuulemassa.

TOIVOTTAVASTI ovat NYT katsoneet itsekin sarjan läpi ja nähneet oman käytöksensä.  Tahallaanko Nelonen muodosti Evestä ja Shirlystä manipuloivia vai ovatko he sellaisia ihan oikeasti??

Ei noilla ole käytössään vuorosanoja joita pitää jaksossa lukea vaan ihan omia sanoja tuolla on kuvattu.

Voihan sitä sitten jälkeenpäin perua sanomisiaan jos haluaa. En vaan ole suuremmin tällaista nähnyt toistaiseksi tuolta porukalta.

Ymmärrän kyllä että äänestyksessä ei ole ollut ehkä kaikki tieto käytössä ja siksipä olisikin ehkä oikeudenmukaisempaa että voittajan valitsee yleisö kun viimeinenkin jakso on lähetetty telkkarista. Ja ehkä kolmen tai viiden finalistin joukosta. Viimeisen kisan voittajalle joku erikoispalkinto ja varsinainen selviytyjä yleisöäänestyksessä. Tämä saattaa saada myös miettimään hieman että millä tyylillä sitä voittoa koittaa hakea. 

Paulin kannattajat, käykää Teboil Pakilan instassa tykkäämässä ja ottakaa seurantaan

Suomen Selviytyjissä on liian monta kertaa nähty tämä katkeruus ja kateus tuomaristossa. En ole pahemmin muiden maiden Selviytyjiä seurannut, mutta lukemani perusteella siellä osataan arvostaa enemmän peliliikkeitä ja menestystä kisoissa eikä arvosteta siivellä pärjääjiä. Se viime kevään Pohjola -kausi taisi olla harvoja, kun moni tuomaristosta osasi jollain tavalla arvostaa kovaa kisaajaa ilman katkeruutta. Kai ja Viivi sai tuomaristolta ihan kohtuutonta ryöpytystä osakseen. Heitä molempia ahdisti omien sanojensa mukaan pitkään se tilanne. Kimille oltiin katkeria, kun osasi pelata porukkaa ulos yksinäisenä sutena ja voitti koskemattomuuksia. Sen sijaan äänestettiin peesaja Miska voittoon, vaikka hänen ansiokseen on sanottava, että oli miellyttävämpi persoona kuin Kim. Paul oli mukava ja kiltti. Tämän lisäksi hän teki hyviä peliliikkeitä, käytti viisaasti kolikoita, taisteli tiensä Hylättyjen saarelta ja voitti eniten koskemattomuuksia koko Suomen formaatissa. Kun nuo kolikot oli otettu mukaan peliin, niin olisi todella typerää, jos niitä ei sitten myös käytettäisi. Liian usein nähty sitä, että vaikka niitä amuletteja ei käytetä. Muilla oli vahvat liitot, Paul taas oli onnistunut luomaan hyvät välit muihin Hylättyjen saarella, joten hänelle haluttiin antaa kolikoita. Toki myös varmaan sekin vaikutti, ettei Jon-Jonia haluttu niillä pahemmin auttaa. Jaksoin myös ihmetellä sitä Paulin henkistä jaksamista. Aina hänet haluttiin pihalle, mutta jaksoi tuoda niitä kolikoita, voittaa koskemattomuuksia ja olla vielä mukava saarella. Joku muu olisi voinut luovuttaa jo aiemmin. Melkoinen suoritus, ei voi muuta sanoa.

Helmeri viittasi useasti kommenteissa siihen, ettei kaikkea näytetty jaksoissa ja mä jäin miettimään, että mitä se sitten mahtoi olla. Jos jotain olennaista on jätetty näyttämättä, niin sehän on iso moka tuotannolta. Vaikea uskoa, että Paul olisi ollut jotenkin ilkeä kulissien takana. Kai se olisi tuotu tuomariston toimesta esiin, jos näin olisi ollut, kun kaivoivat pienetkin Paulin "virheet" (lainausmerkit, koska ei esimerkiksi se kolikoilla pelaaminen ja Even äänestäminen mitään virheitä olleet) esiin. Tai että Shirley olisi sitten kuitenkin ollut leirissä ja kisoissa se kantava voima?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Shrily voitti, oli hyvä liittoutumaan  ja rauhallinen koko ajan. Viki oli toinen suosikki, ei märissyt siellä pensaikossa vaan otti putoamisen rennosti vastaan kuten pelissä kuuluu ottaakin. 

Itseäni ihmetyttää että tuotantoyhtiö oli ottanut kisaan joitakin  liian herkkiä ihmisiä jotka eivät  soveltuneet ollenkaan tämäkalataiseen peliin.

Tarkoitatko herkällä esim. vikiä joka märisi jostain ihmeen kolikoista vielä viikkoja tapahtuman jälkeen tai eveä jota kovasti harmitti finaalista tippuminen. Tai heikkiä joka suuttui even puolesta kun eve oli niin aiemmin saamastaan äänestä pahoittanut mielensä. Tai shirlyä ja eveä jotka suuttui sannalle jostain mitä en enää edes muista ja ilmeisesti haukkui tuota kahdestaan koko päivän. Etc. Tosi herkkää porukkaa tosiaan. Ja kostonhimoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viki kertoi radiossa oman näkemyksensä Selviytyjien lopputuloksesta. Hänen mukaansa Selviytyjien pääidea ei ole pelkästään voittaa eniten koskemattomuuskilpailuja yms. Jos näin olisi, hänen ei olisi kannattanut lähteä ollenkaan mukaan, koska ei ole vahva, nopea eikä ketterä. Antoi äänensä Shirleylle, koska hänen mielestään tämä pelasi hyvin. Ei voittanut kisoja eikä ollut kolikoita, mutta pääsi finaaliin. Lisäksi sanoi, että ei ollut ääntä antaessaan tietenkään nähnyt, mitä kisassa oli tapahtunut hänen putoamisen jälkeen. Sanoi, että asiat on puhuttu kaikkien kanssa halki ja anteeksi pyydetty.

Oma kommenttini: Älkää tuomitko ihmisiä viihdeohjelman perusteella, joka on käsikirjoitettu, leikattu ja dramatisoitu. Jokainen täällä hurskaasti kiusaamista vastustava, joka kirjoittaa ilkeitä kommentteja ja jopa uhkailuja, on yhtä lailla kiusaaja.

Viki nyt yrittää pelastaa mainettaan. Siellähän se ig ssä meuhkasi ja puolusteli käyttäytymistään ja shirleyn voittoa.

Huvittavinta tässä on se, että shirley pelasi hänen mielestään hyvin mutta Paul oli epäreilu kun käytti pelissä saamansa kolikot 😂

Juu - tää ei mee jakeluun, kunka Viki syyttää Paulia kolikoilla pelaamisella, ihan niin kuin Paul olisi sen kuvion keksinyt peliin. Kolikot kuuluivat peliin, ihan yhtä paljon kuin kisat ja kaikki muukin touhu. Vikillä ei tunnu löytyvän miehistä selkärankaa kestää sitä, ettei itsellään ollut kolikoita. Mikä mies hän? 

Vierailija kirjoitti:

Suomen Selviytyjissä on liian monta kertaa nähty tämä katkeruus ja kateus tuomaristossa. En ole pahemmin muiden maiden Selviytyjiä seurannut, mutta lukemani perusteella siellä osataan arvostaa enemmän peliliikkeitä ja menestystä kisoissa eikä arvosteta siivellä pärjääjiä. Se viime kevään Pohjola -kausi taisi olla harvoja, kun moni tuomaristosta osasi jollain tavalla arvostaa kovaa kisaajaa ilman katkeruutta. Kai ja Viivi sai tuomaristolta ihan kohtuutonta ryöpytystä osakseen. Heitä molempia ahdisti omien sanojensa mukaan pitkään se tilanne. Kimille oltiin katkeria, kun osasi pelata porukkaa ulos yksinäisenä sutena ja voitti koskemattomuuksia. Sen sijaan äänestettiin peesaja Miska voittoon, vaikka hänen ansiokseen on sanottava, että oli miellyttävämpi persoona kuin Kim. Paul oli mukava ja kiltti. Tämän lisäksi hän teki hyviä peliliikkeitä, käytti viisaasti kolikoita, taisteli tiensä Hylättyjen saarelta ja voitti eniten koskemattomuuksia koko Suomen formaatissa. Kun nuo kolikot oli otettu mukaan peliin, niin olisi todella typerää, jos niitä ei sitten myös käytettäisi. Liian usein nähty sitä, että vaikka niitä amuletteja ei käytetä. Muilla oli vahvat liitot, Paul taas oli onnistunut luomaan hyvät välit muihin Hylättyjen saarella, joten hänelle haluttiin antaa kolikoita. Toki myös varmaan sekin vaikutti, ettei Jon-Jonia haluttu niillä pahemmin auttaa. Jaksoin myös ihmetellä sitä Paulin henkistä jaksamista. Aina hänet haluttiin pihalle, mutta jaksoi tuoda niitä kolikoita, voittaa koskemattomuuksia ja olla vielä mukava saarella. Joku muu olisi voinut luovuttaa jo aiemmin. Melkoinen suoritus, ei voi muuta sanoa.

Helmeri viittasi useasti kommenteissa siihen, ettei kaikkea näytetty jaksoissa ja mä jäin miettimään, että mitä se sitten mahtoi olla. Jos jotain olennaista on jätetty näyttämättä, niin sehän on iso moka tuotannolta. Vaikea uskoa, että Paul olisi ollut jotenkin ilkeä kulissien takana. Kai se olisi tuotu tuomariston toimesta esiin, jos näin olisi ollut, kun kaivoivat pienetkin Paulin "virheet" (lainausmerkit, koska ei esimerkiksi se kolikoilla pelaaminen ja Even äänestäminen mitään virheitä olleet) esiin. Tai että Tuotanto ja nelonen haluaakib kohua. Niin aina näissä tosi tv ym. jutuissa.

Ainahan näissä tälläisissä ohjelmissa halutaan kohua, niin nytkin tehtiin.

Jos Shirly olisi ollut tavis-sarjassa, vaikka mikkeliläinen palkanlaskija-kissanomistaja, joka harrastaa sauvakävelyä ja lukupiiriä, niin hänet olisi äänestetty ulos silloin mikä homma? ja nyt sä pilasit kaiken-kohtausten jälkeen. Ei kukaan olisi hyväksynyt tuommoista diivailua neverheardilta, olis liitto mikä tahansa.

Nyt hänestä vain pidettiin, ei saa tyttöjä itkettää ja niitten tunteilla pelata, nyt ne joutuu valehtelemaan tuolla kaikille päin naamaa

Vierailija kirjoitti:

Paulin kannattajat, käykää Teboil Pakilan instassa tykkäämässä ja ottakaa seurantaan

Teboil Pakila tarjoaa Paulille vuoden ilmaiset lounaat!

https://www.instagram.com/p/CXHb47utMAw/?hl=fi

”Me Teboil Pakilassa emme hyväksy minkäänlaista kiusaamista. Menneen syksyn ajan olemme todistaneet katalaa näytelmää huipentuen tänään suomalaisen tv-realityn suurimpaan vääryyteen. Selviytyjät Suomi-kilpailun todellinen voittaja, sankari ja ultimaattumin selviytyjä on mielestämme @pauleliasmusic 💪🏽💪🏽💪🏽 Tästä syystä haluamme antaa ennenaikaiseksi JOULULAHJAKSI vuoden ilmaiset lounaat #pauleliasmusic :lle tänne #teboilpakila an.

Tervetuloa siis Paul lounaalle🤞”

Ig:ssä Paulin seuraajamäärä on melkein tuplaantunut lauantaista ja shirly saanut vaan reilut 1000 seuraajaa lisää. No silti Shirlyllä vielä 6 kertaa enemmän seuraajia, tosin ei mitenkään hirveästi, mulla ihan tavistuttaja joilla samat luvut, mutta sisältö vaan niin kiinnostavaa, ettei tartte olla edes julkkis.

Selviytyjäthän on siitä suorastaan nerokas formaatti, että sitä ei oikeastaan voi koskaan voittaa väärä ihminen tai sellainen ihminen joka ei olisi sitä voittoa ansainnut. Koska kyseessä on hyvin pitkälti sosiaalinen peli jossa muut pelissä mukana olleet ja siitä pudonneet ihmiset äänestävät voittajan, niin voittaja on aina ansainnut voittonsa jos vaan onnistuu saamaan enemmistön näistä ihmisistä antamaan äänen itselleen. Voiton voi ottaa monella eri tyylillä, sen voi tehdä juonittelemalla, peesailemalla, liittoutumalla, luottamalla kykyihinsä kilpailuissa jne. mutta olipa taktiikka mikä tahansa niin voittamaan ei pysty mikäli ei ole ihmistuntemusta eikä osaa lukea ihmisiä oikein. Sen takia minä näkisin, että Selviytyjiä ei voi koskaan voittaa väärä ihminen. Se on vaan suunniteltu niin, että sen voittaa aina ihminen joka on sosiaalisesti taitavin ja osaa lukea ihmisiä ja tilanteita parhaiten.

Paul oli todella hyvä kilpailuissa ja on epäilemättä myös mukavakäytöksinen ihminen josta monet pitävät, mutta hänen heikkoutensa oli minusta kyky lukea tilanteita ja ihmisiä. Sen takia hän jäi jo alussa ydinliittoumien ulkopuolelle, hän luotti vääriin ihmisiin eikä hän oikein kyennyt laittamaan kiilaa ydinliittouman jäsenten väliin vaan omalla toiminnallaan oikeastaan vaan lujitti tätä liittoumaa ja käänsi sen ihmiset entistä voimakkaammin itseään vastaan. Tämä kostautui sitten lopussa kun liittouma piti edelleen yhtä eikä kenelläkään sen jäsenistä ollut isommin syytä kääntyä Shirlyä vastaan.

Shirly taas oli kilpailuissa selvästi heikompi. Oli riittävän hyvä, että hän selvisi eteenpäin alkuvaiheesta jossa on tärkeää ettei ole omalle joukkueelleen riski joukkuekilpailuissa, mutta yksilökilpailuissa huomattavasti heikompi. Mutta hänellä oli kyky saada ihmiset puolelleen. Hän muodosti heti tiiviin liittouman kahden vahvan ihmisen (Eve ja Heikki) kanssa, keräsi siihen ympärille lisää porukkaa vahvistamaan liittoumaa (mm. Sanna) ja oli esimerkiksi ensimmäiseksi "rekrytoimassa" Vikiä ja tämän liittoumaa kun siihen tuli mahdollisuus Vikin siirryttyä päiväksi kilpailevaan leiriin. Tällaiset hyvät sosiaaliset taidot on Selviytyjissä kultaa, ja nämä taidot ovat suurin syy miksi Shirly lopulta päätyi voittamaan.

Tämän eron kahden finalistin sosiaalisissa taidoissa huomasi aika selkeästi myös siinä finaalijuryn edessä. Paul takelteli sanoissaan, antoi epävarman oloisia ja vähän epämääräisiä vastauksia ja antoi itsestään suoraan sanottuna vähän epäluotettavan kuvan jo ihan kehonkieltäkin seuraamalla. Shirly sen sijaan antoi suoria, rehellisen tuntuisia ja selkeitä vastauksia ja osasi minusta hyvin haistella koko ajan mikä on oikea vastaus kenenkin kysymykseen. Vei tuon juryn kyselyn minusta aika selkeästi. Paulin vastaus esim. Eijan kysymykseen oli minusta suoraan sanottuna niin surkea, että minä olisin jo Eijana vakavasti harkinnut kenen tahansa muun äänestämistä.

Kun peilaa tuohon juryn edessä esiintymiseen, niin tuo pieni sosiaalinen kömpelöys oli varmaan se Paulin suurin akilleen kantapää koko pelissä. Kun luodaan tällaisessa luottamukseen perustuvassa sosiaalisessa pelissä niitä liittoumia ja sosiaalisia suhteita, niin tärkeintä on pystyä luomaan ja antamaan itsestään luotettava kuva. Jos et kykene sitä tekemään niin liittoumia on hankala luoda ja vielä hankalampi pitää, koska tällaisessa pelissä ihmiset haluavat ulos kaikki sellaiset ihmiset joihin luottavat vähiten. Paulin epävarmuus aiheutti todennäköisesti sen miksi hän jäi jo alussa liittoumien ulkopuolelle ja miksi hän ei pystynyt myöskään millään tavalla hajottamaan tuota liittoumaa vaikka hänelle tarjottiin siihen monta kertaa eväitä (esim. se Vikin äänestäminen, mikä oli Paulilta iso virhe).