Lue keskustelun säännöt.
Uudet Selviytyjät Karibialla
12.04.2021 |
Mukana Susanna Penttilä, radiojuontaja Ville "Viki" Eerikkilä, reality-tähti Ella Toivainen, muusikko ja malli Paul Elias Uotila, Miss Suomi 2014 Bea Toivonen, tv- ja radiojuontaja Lauri Salovaara, fitnessin maailmanmestari 2019 Eveliina Tistelgren, Suurin pudottaja Suomen -voittaja 2020 ja meikkitaiteilija Aarni Mikkola, esiintyjä ja media-alan yrittäjä Sanna Pikkarainen, näyttelijä ja muusikko Jon-Jon Geitel, tangokuningatar Eija Kantola, reality-tähti Daniel Lehtonen, laulaja ja somevaikuttaja Tuuli Oikarinen, ex-lumilautailija Heikki Sorsa, juontaja ja Miss Suomi 2016 Shirly Karvinen ja ammattiscoottaaja Helmeri Pirinen.
Kommentit (5613)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille, jotka ovat sitä mieltä, että tuolla Selviytyjissä kiusattiin ja käyttäydyttiin huonosti, suosittelen katsomaan BB Australiaa. Siellä sitä kiusaamista ja huonoa käytöstä piisaa oikein todella!
Eli kiusaaminen on mielestäsi sallittua jos jotain henkilöä on joskus kiusattu vielä enemmän. Kerro se koulukiusaamisen uhreille, että jollain on ollu vielä vaikeampaa, siksi teidän kokema ne ei ole tärkeää.
Mene ulisemaan koulukiusaamisesta muualle. Selviytyjät on viihdeohjelma eikä koulukiusaamisulinaa.
Selviytyjät Suomi koulukiusaajien märkä uni ja oppikoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Shirly voitti rahat ja mammat ulisee palstalla. Huutonaurua!
Paljo vero%? Q
Vierailija kirjoitti:
Onko Nelonen medialla ongelma?
Muistan viime Diilin missä Sointu Borg voitti kisan kun mollasi selän takana muita kilpailijoita ja nyt on taas otsikoissa selviytyjät, jossa kisan voittaa kiusaaja tyyppi.
Tätäkö Nelonen media haluaa tosi TV ohjelmissan viestittää, että selän takana haukkuminen, alas painaminen ja kiusaaminen on se millä heidän tosi TV ohjelmissaan pärjää?
Sillä niin Diilisssä kuin Selviytyjissäkin paras kilpailija ei suinkaan voittanut, vaan se joka oli kaikkein tunteettomin muita kilpailijoita kohtaan ja enne kaikkea terävin kieli.
Ainakaan allekirjoittaneen arvomaailmaan ei tällainen käytös sovi.
Ongelmaa ei ole niin kauan kun ihmiset katsovat tosi-tv:tä ja pitävät mainostajat kanavalla. Tosi-tv ei ole totta eikä myöskään mikään etiikan ja moraalin oppitunti. Ohjelmat sisältävät järjestään vastakkainasettelua ja draamaa jotka toteutetaan leikkausstudiossa. Se lisää sarjojen kiinnostavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Shirly ei pysty enää katsomaan esim. telkkarissa. Muistuu aina mieleen hänen roolinsa tässä kiusaajaohjelmassa muuttuneessa formaatissa. Ei mitään arvostusta häntä kohtaan, vain halveksuntaa. Yhtä pahoja olivat Eve ja Köpi, jotka olivat täysin tuntemattomia entuudestaan, ja en olisi todellakaan halunnut näin juonitteleviin ihmisiin tutustua.
Shirly vielä yrittää luoda kuvaa, että on itse kiusaamisen uhri, on tehnyt sitä pitkään vaikka on mitä on.
Maskin takaa paljastuivat todelliset kasvot.
Vierailija kirjoitti:
Hä? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nyt vesitettiin koko Selviytyjien idea, kun useita kilpailuja voittanut ja täysin ylivoimainen Paul ei voittanut. Tämä näkyi menneen todella ihon alle muutamalla kilpailijalla niin, että vaikka Paulin vastaehdokkaana olisi ollut palmu rannalta, niin Paul olisi hävinnyt. Eniten hämmästytti, kun mukavana miehenä pitämäni Viki jaksoi vielä narista kolikoista ja putoamisestaan! Minusta se oli paras pudotus koko ohjelmassa.
Enhän minä lopputulokselle mitään voi, mutta Selviytyjät-nimen voisi muuttaa Kiusaajat-nimeksi. Sitä tämä kausi todellakin oli. Voittajaksi voisi äänestään sitten sen palmun rannalta.
Millä ihmeen tavalla tässä muka jotain selviytyjien ideaa vesitettiin? Koko formaatin idea on ja on aina ollut se, että sinun pitää kilpailijana selvityä tavalla millä hyvänsä sinne loppukaksikkoon ja voittaa siellä se pudotettujen pelaajien tekemä äänestys. Mitään muuta ideaa ei ole olemassakaan. Sinne loppuun voi mennä voittamalla kisoja kuten Paul teki tai yhtä hyvin pelaamalla vastustajia ulos äänestyksissä kuten Shirly teki. Toinen tapa ei ole sen oikeampi kuin toinen. Ja lopulta pudotetut päättävät voittajan. Ihan kaikki meni juuri täysin tuon ohjelmaformaatin mukaisesti.
Ja se ylivoima ei ollut pelkästään pelaajan hyvyyttä vaan koskemattomuuskilpailujen samanlaisuutta, ihan liian moni niistä ratkesi fyysiseen voimaan. Olisi saanut olla paljon monipuolisempia kisoja noissa.
Nimenomaan! Ei urheilukilpailuissakaan ole naiset ja miehet samassa sarjassa. Kilpailut olivat epäreilua naisille. Ja toinen asia on, että Paul oli jo äänestetty ulos ja tuli takaisin kolikoiden kanssa ja sekään ei ollut reilua, vaan vapaalippuja eteenpäin ilman omaa panosta.
Raakaa voimaa vaativia tehtäviä on vain heimojen välisissä alkukilpailuissa, kun heimoihin kuuluu molempia sukupuolia. Henkilökohtaisen koskemattomuuden kilpailuissa vaadittiin ketteryyttä, kestävyyttä, hyvää tasapainoa, nokkeluutta ja omaan painoon suhteutettua voimaa. Ei naisten pitäisi olla noissa ominaisuuksissa miehiä huonompia. Esim aiemmissa selviytyjissä Joalin ja Viivi ovat menestyneet hyvin kilpailuissa. Eve oli voimakas, mutta kun oli enemmänkin pullistelulajin edustaja, hänellä ei ollut lihaskoordinaatiota. Shirly menestyi hyvin esim roikkumiskisoissa, vaikka ei yltänyt voittoon asti. Sanna ja Eija olivat fyysisesti heikkoja, kuten Viki miehistä.
Miehillä on lähtökohtaisesti etu aina fyysisiä ominaisuuksia vaativissa lajeissa, oli kyse voimasta, nopeudesta, kestävyydestä tms. Isoin asia, mitä tehtävät vaativa oli nopeutta ja kestävyttä. Enemmän olisi pitänyt kilpailuissa olla mm. tarkkuuttaa, notkeutta, ongelmanratkaisukykyä vaativia tehtäviä. Paul oli noiltakin ominaisuuksiltaan hyvä, mutta niissä ei olisi ollut etua samalla lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hä? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nyt vesitettiin koko Selviytyjien idea, kun useita kilpailuja voittanut ja täysin ylivoimainen Paul ei voittanut. Tämä näkyi menneen todella ihon alle muutamalla kilpailijalla niin, että vaikka Paulin vastaehdokkaana olisi ollut palmu rannalta, niin Paul olisi hävinnyt. Eniten hämmästytti, kun mukavana miehenä pitämäni Viki jaksoi vielä narista kolikoista ja putoamisestaan! Minusta se oli paras pudotus koko ohjelmassa.
Enhän minä lopputulokselle mitään voi, mutta Selviytyjät-nimen voisi muuttaa Kiusaajat-nimeksi. Sitä tämä kausi todellakin oli. Voittajaksi voisi äänestään sitten sen palmun rannalta.
Millä ihmeen tavalla tässä muka jotain selviytyjien ideaa vesitettiin? Koko formaatin idea on ja on aina ollut se, että sinun pitää kilpailijana selvityä tavalla millä hyvänsä sinne loppukaksikkoon ja voittaa siellä se pudotettujen pelaajien tekemä äänestys. Mitään muuta ideaa ei ole olemassakaan. Sinne loppuun voi mennä voittamalla kisoja kuten Paul teki tai yhtä hyvin pelaamalla vastustajia ulos äänestyksissä kuten Shirly teki. Toinen tapa ei ole sen oikeampi kuin toinen. Ja lopulta pudotetut päättävät voittajan. Ihan kaikki meni juuri täysin tuon ohjelmaformaatin mukaisesti.
Ja se ylivoima ei ollut pelkästään pelaajan hyvyyttä vaan koskemattomuuskilpailujen samanlaisuutta, ihan liian moni niistä ratkesi fyysiseen voimaan. Olisi saanut olla paljon monipuolisempia kisoja noissa.
Nimenomaan! Ei urheilukilpailuissakaan ole naiset ja miehet samassa sarjassa. Kilpailut olivat epäreilua naisille. Ja toinen asia on, että Paul oli jo äänestetty ulos ja tuli takaisin kolikoiden kanssa ja sekään ei ollut reilua, vaan vapaalippuja eteenpäin ilman omaa panosta.
Ensin uhoat että formaatti mahdollistaa nähdyn käytöksen ja sitten uhriudut siitä että paul toimi just kuten formaatti mahdollisti. Ainakaan logiikasta teitä ei voi syyttää.
No sähän hauska olet! Uhoat ja uhriudut :D Eikä sun tarvitse teititellä :D Voit mennä Paulin fanisivuille nyyhkyttämään sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viki, Heikki ja Helmeri olivat kyllä ohjelman perusteella täysin kahvilla tilanteestaan. Vikistä jäi lisäksi vähän happaman ja pikkumaisen ihmisen maku itselleni. Shirly pelasi hyvin, joskaan ei niin näyttävästi kuin Paul. Tällä kertaa se riitti voittoon.
Oikeastaan shirly vietiin kuin kiskoilla finaaliin ja siellä vielä voittoon. Mitään omaa panosta tuolta ei tarvittu alun liittoa ja siinä pysymistä lukuunottamatta koska liitto piti miesylivoimallaan äänestyksissä huolen siitä ettei uhkaa juurikaan ole. Toki paul olisi siinä yhdessä välissä voinut tiputtaa esim. shirlyn vikin sijaan ja heikkikin herätä pelaamaan loppuvaiheessa mutta eipä vaan herännyt. Finaaliin pääsykin varmistui sillä että paul inhosi eveä enemmän joten siinäkin kiskot jatkuivat eteenpäin.
En tiedä voiko tuota kutsua saavutukseksi koska käytännössä tuo olisi voinut istua kuukauden leirin nurkassa ja olisi tehnyt ihan yhtä paljon voittonsa eteen kuin nytkin. Shirlyn olisi voinut korvata vaikka puutarhatonttupatsaalla. Shirly ei voittanut siis siksi että olisi osoittanut jotain eeppisiä selviytyjän kykyjä vaan siksi että kanssakilpailijat sen voiton hänelle pelasi.
Eli ei pelannut niin näyttävästi kuin Paul, mutta hyvä strategiahan tuo oli.
Ei pelannut ollenkaan. Voitti ainoastaan siksi että muut pelasi ympärillä toisensa pois ja tuo jäi jäljelle koska finaalissa muut päätti antaa voiton hänelle. Eli puutarhatonttu olisi kyennyt samaan saavutukseen tuossa porukassa.
Todellista selviytymistä.
Olen eri mieltä. Shirly pelasi hyvin. Voitti tärkeimmän äänestyksen pelinsä avulla.
Puutarhatonttu olisi pärjännyt ihan yhtä hyvin. Muut tuon voittoon kuljetti joka vaiheessa. Kertaakaan tuo ei pelastunut amuletilla tai kolikoilla eikä ollut edes tarvetta.
Niin, S ei tainnut kertaakaan olla kenenkään pudotettavien listalla. Minusta tuo kuulostaa voittavalta strategialta. Puutarhatonttujen strategisista kyvyistä en tiedä riittävästi jotta osaisin verrata niiden hypoteettisia selviytymiskykyjä Shirlyyn verrattaessa.
Yleensä tuollaista kutsutaan tuuriksi mutta kutsu ihmeessä eeppiseksi taidoksi jos se saa sinut paremmalle tuulelle. Lopputulos kuitenkin on se, ettei ihminen tehnyt itse yhtään mitään voittonsa eteen vaan voitti siksi että muut päätti tehdä suotuisia valintoja hänen puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kannustin aluksi Eveä. Mutta kun todellinen käärme luonne paljastui, niin toivoin hänen tippumista. Laitoin hänelle ihan asiallisen kommentin ig, mutta yllätys, esti minut.
Tietysti esti koska arvostelit häntä. Milloin ihmiset oppii ettei pidä lähettää mitään negaa viestejä.
Susta asiallinen mutta hänestä ei.
Ei ole aikuinen ellei kestä mitään asiallistakaan kyseenalaistamista. Lapselliset täyttävät somet vain näillä ihana sinä, upea, pusi pusi, sydän ja liekki uuh aah jutuillaan. Normaalisti ei puhu enää kukaan saati kriittisesti, se on kielletty kokonaan. Idioluutio ja ikuinen keskenkasvuisuus on täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Nelonen medialla ongelma?
Muistan viime Diilin missä Sointu Borg voitti kisan kun mollasi selän takana muita kilpailijoita ja nyt on taas otsikoissa selviytyjät, jossa kisan voittaa kiusaaja tyyppi.
Tätäkö Nelonen media haluaa tosi TV ohjelmissan viestittää, että selän takana haukkuminen, alas painaminen ja kiusaaminen on se millä heidän tosi TV ohjelmissaan pärjää?
Sillä niin Diilisssä kuin Selviytyjissäkin paras kilpailija ei suinkaan voittanut, vaan se joka oli kaikkein tunteettomin muita kilpailijoita kohtaan ja enne kaikkea terävin kieli.
Ainakaan allekirjoittaneen arvomaailmaan ei tällainen käytös sovi.
Ongelmaa ei ole niin kauan kun ihmiset katsovat tosi-tv:tä ja pitävät mainostajat kanavalla. Tosi-tv ei ole totta eikä myöskään mikään etiikan ja moraalin oppitunti. Ohjelmat sisältävät järjestään vastakkainasettelua ja draamaa jotka toteutetaan leikkausstudiossa. Se lisää sarjojen kiinnostavuutta.
En minä mainostajana missä tahansa ohjelmassa haluaisi mainostaa, oli se miten suosittu tahansa. Lisäksi onko tää edes suosittu ensi kerrallakin kun sitä kritisoidaan niin paljon eikä tuotantoa näemmä nappaa koska katsojaluvut niinku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karvisella seisoi silmät päässä kuin vähäjärkisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hä? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nyt vesitettiin koko Selviytyjien idea, kun useita kilpailuja voittanut ja täysin ylivoimainen Paul ei voittanut. Tämä näkyi menneen todella ihon alle muutamalla kilpailijalla niin, että vaikka Paulin vastaehdokkaana olisi ollut palmu rannalta, niin Paul olisi hävinnyt. Eniten hämmästytti, kun mukavana miehenä pitämäni Viki jaksoi vielä narista kolikoista ja putoamisestaan! Minusta se oli paras pudotus koko ohjelmassa.
Enhän minä lopputulokselle mitään voi, mutta Selviytyjät-nimen voisi muuttaa Kiusaajat-nimeksi. Sitä tämä kausi todellakin oli. Voittajaksi voisi äänestään sitten sen palmun rannalta.
Millä ihmeen tavalla tässä muka jotain selviytyjien ideaa vesitettiin? Koko formaatin idea on ja on aina ollut se, että sinun pitää kilpailijana selvityä tavalla millä hyvänsä sinne loppukaksikkoon ja voittaa siellä se pudotettujen pelaajien tekemä äänestys. Mitään muuta ideaa ei ole olemassakaan. Sinne loppuun voi mennä voittamalla kisoja kuten Paul teki tai yhtä hyvin pelaamalla vastustajia ulos äänestyksissä kuten Shirly teki. Toinen tapa ei ole sen oikeampi kuin toinen. Ja lopulta pudotetut päättävät voittajan. Ihan kaikki meni juuri täysin tuon ohjelmaformaatin mukaisesti.
Ja se ylivoima ei ollut pelkästään pelaajan hyvyyttä vaan koskemattomuuskilpailujen samanlaisuutta, ihan liian moni niistä ratkesi fyysiseen voimaan. Olisi saanut olla paljon monipuolisempia kisoja noissa.
Nimenomaan! Ei urheilukilpailuissakaan ole naiset ja miehet samassa sarjassa. Kilpailut olivat epäreilua naisille. Ja toinen asia on, että Paul oli jo äänestetty ulos ja tuli takaisin kolikoiden kanssa ja sekään ei ollut reilua, vaan vapaalippuja eteenpäin ilman omaa panosta.
Ensin uhoat että formaatti mahdollistaa nähdyn käytöksen ja sitten uhriudut siitä että paul toimi just kuten formaatti mahdollisti. Ainakaan logiikasta teitä ei voi syyttää.
No sähän hauska olet! Uhoat ja uhriudut :D Eikä sun tarvitse teititellä :D Voit mennä Paulin fanisivuille nyyhkyttämään sen kanssa.
Oletpas sä aggressiivinen, ivallinen ja karkea. Aivan kuten Viki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viki, Heikki ja Helmeri olivat kyllä ohjelman perusteella täysin kahvilla tilanteestaan. Vikistä jäi lisäksi vähän happaman ja pikkumaisen ihmisen maku itselleni. Shirly pelasi hyvin, joskaan ei niin näyttävästi kuin Paul. Tällä kertaa se riitti voittoon.
Oikeastaan shirly vietiin kuin kiskoilla finaaliin ja siellä vielä voittoon. Mitään omaa panosta tuolta ei tarvittu alun liittoa ja siinä pysymistä lukuunottamatta koska liitto piti miesylivoimallaan äänestyksissä huolen siitä ettei uhkaa juurikaan ole. Toki paul olisi siinä yhdessä välissä voinut tiputtaa esim. shirlyn vikin sijaan ja heikkikin herätä pelaamaan loppuvaiheessa mutta eipä vaan herännyt. Finaaliin pääsykin varmistui sillä että paul inhosi eveä enemmän joten siinäkin kiskot jatkuivat eteenpäin.
En tiedä voiko tuota kutsua saavutukseksi koska käytännössä tuo olisi voinut istua kuukauden leirin nurkassa ja olisi tehnyt ihan yhtä paljon voittonsa eteen kuin nytkin. Shirlyn olisi voinut korvata vaikka puutarhatonttupatsaalla. Shirly ei voittanut siis siksi että olisi osoittanut jotain eeppisiä selviytyjän kykyjä vaan siksi että kanssakilpailijat sen voiton hänelle pelasi.
Eli ei pelannut niin näyttävästi kuin Paul, mutta hyvä strategiahan tuo oli.
Ei pelannut ollenkaan. Voitti ainoastaan siksi että muut pelasi ympärillä toisensa pois ja tuo jäi jäljelle koska finaalissa muut päätti antaa voiton hänelle. Eli puutarhatonttu olisi kyennyt samaan saavutukseen tuossa porukassa.
Todellista selviytymistä.
Olen eri mieltä. Shirly pelasi hyvin. Voitti tärkeimmän äänestyksen pelinsä avulla.
Puutarhatonttu olisi pärjännyt ihan yhtä hyvin. Muut tuon voittoon kuljetti joka vaiheessa. Kertaakaan tuo ei pelastunut amuletilla tai kolikoilla eikä ollut edes tarvetta.
Niin, S ei tainnut kertaakaan olla kenenkään pudotettavien listalla. Minusta tuo kuulostaa voittavalta strategialta. Puutarhatonttujen strategisista kyvyistä en tiedä riittävästi jotta osaisin verrata niiden hypoteettisia selviytymiskykyjä Shirlyyn verrattaessa.
Yleensä tuollaista kutsutaan tuuriksi mutta kutsu ihmeessä eeppiseksi taidoksi jos se saa sinut paremmalle tuulelle. Lopputulos kuitenkin on se, ettei ihminen tehnyt itse yhtään mitään voittonsa eteen vaan voitti siksi että muut päätti tehdä suotuisia valintoja hänen puolestaan.
Kyllähän S heitteli useampaankin suuntaan verkkoja vesille ja sai saaliiksi mukavasti liittolaisia. En kutsuisi tuuriksi vaan valisten tuon eeppisen taidon tarjolla olevista vaihtoehdoista.
Onko kukaan ehtinyt tänään kuuntelemaan Bassoradiota, selittelikö Shirly siellä jotenkin käytöstään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma suosikki oli Eve alusta loppuun. Mielestäni oli myös paras pelaaja: menestyi kilpailussakin kohtuullisen hyvin, sosiaalisessa pelissä sai kaikki puolelleen ja ilmeisesti kaikki pitivät hänestä. Selviytymistaitoja ei tainnu hirveästi olla, mutta ei näytä olevan kovin tärkeä tekijä tuossa ohjelmassa.
Ainostaan nuo turhat tunteenpurkaukset olisi voinut jättää pois.
Kolikot oli muuten hyvä lisä, mutta niitä päätyi yhdelle kilpailijalle aivan liikaa.
Mielenkiintoista olisi ollut nähdä, miten viimeinen äänestys olisi mennyt Even ja Shirlyn välillä. Itse veikkaan, että Eve olisi voittanut.
Vierailija kirjoitti:
Viki kertoi radiossa oman näkemyksensä Selviytyjien lopputuloksesta. Hänen mukaansa Selviytyjien pääidea ei ole pelkästään voittaa eniten koskemattomuuskilpailuja yms. Jos näin olisi, hänen ei olisi kannattanut lähteä ollenkaan mukaan, koska ei ole vahva, nopea eikä ketterä. Antoi äänensä Shirleylle, koska hänen mielestään tämä pelasi hyvin. Ei voittanut kisoja eikä ollut kolikoita, mutta pääsi finaaliin. Lisäksi sanoi, että ei ollut ääntä antaessaan tietenkään nähnyt, mitä kisassa oli tapahtunut hänen putoamisen jälkeen. Sanoi, että asiat on puhuttu kaikkien kanssa halki ja anteeksi pyydetty.
Oma kommenttini: Älkää tuomitko ihmisiä viihdeohjelman perusteella, joka on käsikirjoitettu, leikattu ja dramatisoitu. Jokainen täällä hurskaasti kiusaamista vastustava, joka kirjoittaa ilkeitä kommentteja ja jopa uhkailuja, on yhtä lailla kiusaaja.
Ajattelitko, että joku noista sanoisi äänestäneensä miten äänesti, koska olivat kateellisia ja halusivat kiusata loppuun asti? Tottakai he selittelevät. Jokainen järkevä ohjelmaa katsonut ja jopa heidän omia juttujaan kuunnellut, näki että Paul ansaitsi voiton ja kyllä he oikeasti sen itsekin tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Nelonen medialla ongelma?
Muistan viime Diilin missä Sointu Borg voitti kisan kun mollasi selän takana muita kilpailijoita ja nyt on taas otsikoissa selviytyjät, jossa kisan voittaa kiusaaja tyyppi.
Tätäkö Nelonen media haluaa tosi TV ohjelmissan viestittää, että selän takana haukkuminen, alas painaminen ja kiusaaminen on se millä heidän tosi TV ohjelmissaan pärjää?
Sillä niin Diilisssä kuin Selviytyjissäkin paras kilpailija ei suinkaan voittanut, vaan se joka oli kaikkein tunteettomin muita kilpailijoita kohtaan ja enne kaikkea terävin kieli.
Ainakaan allekirjoittaneen arvomaailmaan ei tällainen käytös sovi.
Ongelmaa ei ole niin kauan kun ihmiset katsovat tosi-tv:tä ja pitävät mainostajat kanavalla. Tosi-tv ei ole totta eikä myöskään mikään etiikan ja moraalin oppitunti. Ohjelmat sisältävät järjestään vastakkainasettelua ja draamaa jotka toteutetaan leikkausstudiossa. Se lisää sarjojen kiinnostavuutta.
En minä mainostajana missä tahansa ohjelmassa haluaisi mainostaa, oli se miten suosittu tahansa. Lisäksi onko tää edes suosittu ensi kerrallakin kun sitä kritisoidaan niin paljon eikä tuotantoa näemmä nappaa koska katsojaluvut niinku.
Jos mainosaika ei tee kauppaansa ohjelma joutuu luiskaan. Eli jos haluatte että selviytyjät lopetetaan, lakatkaa katsomasta sitä kritisoimisen sijasta.
Toivottavasti tää oli viimeinen kausi kyseistä ohjelmaa. Luokatonta skeidaa tälläkin kertaa. Suomalaiset eivät vaan osaa tehdä tämänlaista tv ohjelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viki, Heikki ja Helmeri olivat kyllä ohjelman perusteella täysin kahvilla tilanteestaan. Vikistä jäi lisäksi vähän happaman ja pikkumaisen ihmisen maku itselleni. Shirly pelasi hyvin, joskaan ei niin näyttävästi kuin Paul. Tällä kertaa se riitti voittoon.
Oikeastaan shirly vietiin kuin kiskoilla finaaliin ja siellä vielä voittoon. Mitään omaa panosta tuolta ei tarvittu alun liittoa ja siinä pysymistä lukuunottamatta koska liitto piti miesylivoimallaan äänestyksissä huolen siitä ettei uhkaa juurikaan ole. Toki paul olisi siinä yhdessä välissä voinut tiputtaa esim. shirlyn vikin sijaan ja heikkikin herätä pelaamaan loppuvaiheessa mutta eipä vaan herännyt. Finaaliin pääsykin varmistui sillä että paul inhosi eveä enemmän joten siinäkin kiskot jatkuivat eteenpäin.
En tiedä voiko tuota kutsua saavutukseksi koska käytännössä tuo olisi voinut istua kuukauden leirin nurkassa ja olisi tehnyt ihan yhtä paljon voittonsa eteen kuin nytkin. Shirlyn olisi voinut korvata vaikka puutarhatonttupatsaalla. Shirly ei voittanut siis siksi että olisi osoittanut jotain eeppisiä selviytyjän kykyjä vaan siksi että kanssakilpailijat sen voiton hänelle pelasi.
Eli ei pelannut niin näyttävästi kuin Paul, mutta hyvä strategiahan tuo oli.
Ei pelannut ollenkaan. Voitti ainoastaan siksi että muut pelasi ympärillä toisensa pois ja tuo jäi jäljelle koska finaalissa muut päätti antaa voiton hänelle. Eli puutarhatonttu olisi kyennyt samaan saavutukseen tuossa porukassa.
Todellista selviytymistä.
Olen eri mieltä. Shirly pelasi hyvin. Voitti tärkeimmän äänestyksen pelinsä avulla.
Puutarhatonttu olisi pärjännyt ihan yhtä hyvin. Muut tuon voittoon kuljetti joka vaiheessa. Kertaakaan tuo ei pelastunut amuletilla tai kolikoilla eikä ollut edes tarvetta.
Niin, S ei tainnut kertaakaan olla kenenkään pudotettavien listalla. Minusta tuo kuulostaa voittavalta strategialta. Puutarhatonttujen strategisista kyvyistä en tiedä riittävästi jotta osaisin verrata niiden hypoteettisia selviytymiskykyjä Shirlyyn verrattaessa.
Yleensä tuollaista kutsutaan tuuriksi mutta kutsu ihmeessä eeppiseksi taidoksi jos se saa sinut paremmalle tuulelle. Lopputulos kuitenkin on se, ettei ihminen tehnyt itse yhtään mitään voittonsa eteen vaan voitti siksi että muut päätti tehdä suotuisia valintoja hänen puolestaan.
Kyllähän S heitteli useampaankin suuntaan verkkoja vesille ja sai saaliiksi mukavasti liittolaisia. En kutsuisi tuuriksi vaan valisten tuon eeppisen taidon tarjolla olevista vaihtoehdoista.
Even kanssa se oli alusta asti eli yhdessä etenivät ja vahvistivat toisiaan. Saivat helposti tämän viimeisen kuusikon kasaan, koska ovat muita kovempia ja härskimpiä. Aina olivat muita syyttämässä ja mustamaalaamassa. Toki sillä saa ihmisiä mukaan liittoonsa, mutta mitään hienoa ja erityistä strategista osaamista tai sosiaalista kyvykkyyttä se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tää oli viimeinen kausi kyseistä ohjelmaa. Luokatonta skeidaa tälläkin kertaa. Suomalaiset eivät vaan osaa tehdä tämänlaista tv ohjelmaa.
Mitä väliä sillä sinulle on tehdäänkö sitä vai ei. Ei kai kukaan sinua pakota sitä katsomaan?
Ketju on lukittu.
Narsisti vaatii kehuja, kritiikistä raivostuu.