"Vahinkouskottomuutta ei ole"

Vierailija kirjoitti:

Kännissä voi pettää vahingossa. Naiselle helpompaa kuin miehelle, kun ei tartte kuin olla tajuton lahna.

Toki voi miettiä, missä menee raiskauksen ja uskottomuuden raja, mutta takuulla on heitäkin, joita ei ole raiskattu, mutta ovat silti olleet vastuuttomassa tilassa.

Jos nainen (tai mies) on tajuton tai muuten sellaisessa tilassa, ettei pysty itse ilmaisemaan haluaan seksiin, niin kyseessä on AINA raiskaus. Eikä se uhri silloin kyllä ole pettänyt. Raiskaus se on aina, jos ei voi varmistua (joko sanallisestu tai tekojen kautta) siitä että toinen haluaa itse seksiä. Mitä ihmettä oikeesti...

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla meistä on ollut tilaisuuksia, houkutuksia, juuri sillä hetkellä huono parisuhde tai eroajatusta pyörittänyt jo jonkun aikaa. Toiset pettävät, toiset päättävät olla pettämättä näissäkin tilanteissa.

Joskus törmään pettäneiden ajattelumallissa siihen, että oma kumppani ei kiinnosta ketään eikä hänellä ole tarjonta, houkutuksia ym. Väärin ajateltu.

Juuri näin. Kun on selkärankaa, on myös kyky kieltäytyä houkutuksista. Kun itsetunto on hyvä, on aina kykyä jo ennakoida tilanteet, joissa sua yritetään viedä väärille reiteille. Pätee muhunkin elämään, kuin pettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valintajankuttaja: Onko maailmassa ja ihmisen elämässä ollenkaan vahinkoja? Sinulle kai ei, koska aina on kyse liudasta valintoja. Ymmärrätkö kuitenkaan, miten hyödytön arkielämän kannalta tuollainen äärimmäinen ja mustavalkoinen näkemys on? Se ei ole sinulta tai keneltäkään pois, että joitain tapahtumia tai tapahtumaketjuja kutsutaan vahingoiksi eikä yritetä syyllistää ihmistä, joka usein on itsekin kärsivä osapuoli, valinnoistaan. Ei voi paskoa housuun vahingossa koska siihen tilanteeseen johti ketju valintoja. Ei voi joutua onnettomuuteen liikenteessä vahingossa, koska omista valinnoista päätyi siihen. Typerää, äärimmäisen epäempaattista, asioiden suhteellisuutta hämärtävää ja kaikille totaalisen hyödytöntä. 

Muuten samaa mieltä, paitsi syyllisyys-aspektista. Syyllisyys on hyvä asia, se kertoo että moraali toimii, ja siitä voi seurata hyviä asioita kuten katuminen, anteeksipyytäminen ja parannuksen teko.

Syyllistäminen on eri asia kuin syyllisyys. Syyllistämistä on esimerkiksi se, kun ra is ka uksen uhrille tolkutetaan, että oikeastaan se oli oma vika ja ihan ansaittua, kun piti liikkua pimeän aikaan väärin pukeutuneena väärässä paikassa yksin 

Mitä pettämiseen tulee, niin sitä on niin monenlaista. On oikeasti täysin välinpitämätöntä tapapettämistä, mikä on moraalitonta ja tuomittavaa, mutta sellaisen harjoittaja ei sitten ole kyvykäs ja halukas mihinkään katumiseen saati parantumiseen. Toisaalta voi olla kuolleessa tai väkivaltaisessa suhteessa kituuttavan rakastuminen uuteen ja siitä seuraava tekninen pettäminen eli päätyminen intiimisuhteeseen vaikka onkin vielä näennäisesti edellisessä liitossa. Sellaisessa ei ole kovinkaan suuresta moraalittomuudesta kyse eikä ole mitään anteeksipyydeltävää tai parannettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin kyllä että on. Ihmiset tekee asioita hetken mielijohteesta ja harkitsematta ja mitä muuta se oikeastaan silloin on. Tehdäkseen jotain ei-vahingossa, täytyy ensin ajatella ylipäätään läpi se mitä on tekemässä.

Olin tulossa sanomaan samaa. Tämä pätee moniin muihinkin asioihin, esimerkiksi liikenneturmia edeltävään typerään riskinottoon ja työtapaturmiin. Sekä näkyy esim. väkivaltarikollisten ja ilkivallantekijöiden käytöksessä.

Hyvä esimerkki on myös muuan kansanedustaja, joka ei osaa olla uhoamatta ja uhkailematta, kun käsketään käyttäytyä muita huomioiden. Oitis alkaa nyrkkienheristely ja ärinä.

Impulssikontrollin puute on ilmiön nimi.

Kun ei ajattele eikä harkitse, vietti voi ajaa ohi järjestä.

Vierailija kirjoitti:

Kännissä voi pettää vahingossa. Naiselle helpompaa kuin miehelle, kun ei tartte kuin olla tajuton lahna.

Toki voi miettiä, missä menee raiskauksen ja uskottomuuden raja, mutta takuulla on heitäkin, joita ei ole raiskattu, mutta ovat silti olleet vastuuttomassa tilassa.

Miksi juot itsesi käänniin, jos tiedät pettäväsi kun tilausuus tulee?

Miksi teet sen valinnan jo silloin, kun juot ensimmäisen? Vai monesko juoma on se raja, jolloin VASTUU TEOISTA siirtyy alkoholille?

Vierailija kirjoitti:

Valintajankuttaja: Onko maailmassa ja ihmisen elämässä ollenkaan vahinkoja? Sinulle kai ei, koska aina on kyse liudasta valintoja. Ymmärrätkö kuitenkaan, miten hyödytön arkielämän kannalta tuollainen äärimmäinen ja mustavalkoinen näkemys on? Se ei ole sinulta tai keneltäkään pois, että joitain tapahtumia tai tapahtumaketjuja kutsutaan vahingoiksi eikä yritetä syyllistää ihmistä, joka usein on itsekin kärsivä osapuoli, valinnoistaan. Ei voi paskoa housuun vahingossa koska siihen tilanteeseen johti ketju valintoja. Ei voi joutua onnettomuuteen liikenteessä vahingossa, koska omista valinnoista päätyi siihen. Typerää, äärimmäisen epäempaattista, asioiden suhteellisuutta hämärtävää ja kaikille totaalisen hyödytöntä. 

Ai, minusta juuri tuo on sitä mustavalkoista ajattelua. Joko pettämistä pitää ajatella vahinkona, tai sitten ei mitään muutakaan saa ajatella vahinkona. Liikenneonnettomuuteen tai housuihin sontimiseen on ihan pakko suhtautua tasan samalla tavalla kuin uskottomuuteen. Ei voi mitenkään olla mahdollista, että ihmisellä on joku mielipide siitä, millaiset asiat ovat vahinkoja ja millaiset eivät. Ehei, kyllä kaiken pitää olla joko vahinkoa tai valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdekouluttajalla ei ole mitään koulutusta alalle mistä neuvoja ja tietojaan jakaa. Jos olisi, niin hän tietäisi, että esimerkiksi impulsiivisesti käyttäytyvillä on suurempi riski pettämiseen. Impulssikontrollin häiriö on varsin yleinen vaiva ja siitä kärsivät ovat alttiita addiktioille ja myös pettämiselle, mutta lievempänäkin persoonallisuudenpiirteenä impulsiivisuus altistaa pettämiselle, ja impulsiivisuus tarkoittaa sitä, ettei harkintaan kykene.

Persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat siihen kuka on altis pettämiselle muutenkin. 

Ei koulutusta? Otahan selvää, sinulla koulutusta ei ainakaan ole kun tuollaista kirjoitat.

Minulla on koulutus ja lähes 30 vuoden työkokemus, nyt olen eläkkeellä. Kirjoitin, että hänellä ei ole koulutusta ko. alalle eli hän ei ole psykoterapeutti, psykologi, psykiatri eikä perheterapeutti. Terapiaa ja parisuhdeterapiaa ei mielestäni saisi antaa kuin alalle koulutuksen saaneet, koska se voi olla vaarallista ja tämäkään lausunto ei vastaa sitä mitä pettämisestä tiedetään. Toki Stolbow sanookin olevansa vain kouluttaja, ei terapeutti. 

Vietit on viettejä, joskus niitä on vaikea vastustaa. Sama kuin se että monille on vaikeaa vastustaa herkkuja, ja sitten lihovat vaikka tietävät että se on tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä voi pettää vahingossa. Naiselle helpompaa kuin miehelle, kun ei tartte kuin olla tajuton lahna.

Toki voi miettiä, missä menee raiskauksen ja uskottomuuden raja, mutta takuulla on heitäkin, joita ei ole raiskattu, mutta ovat silti olleet vastuuttomassa tilassa.

Jos nainen (tai mies) on tajuton tai muuten sellaisessa tilassa, ettei pysty itse ilmaisemaan haluaan seksiin, niin kyseessä on AINA raiskaus. Eikä se uhri silloin kyllä ole pettänyt. Raiskaus se on aina, jos ei voi varmistua (joko sanallisestu tai tekojen kautta) siitä että toinen haluaa itse seksiä. Mitä ihmettä oikeesti...

Olen eri, mutta kyllä minusta siitäkin voi suuttua, että puoliso menee vieraan miehen kämpille sammumaan. Tuskin sinne on viattomin ajatuksin menty. Se, että on sammuttu puolitiessä pettämistä ja toinen on jatkanut - niin kauhea rikos kuin se onkin - ei poista omaa vastuuta kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdekouluttajalla ei ole mitään koulutusta alalle mistä neuvoja ja tietojaan jakaa. Jos olisi, niin hän tietäisi, että esimerkiksi impulsiivisesti käyttäytyvillä on suurempi riski pettämiseen. Impulssikontrollin häiriö on varsin yleinen vaiva ja siitä kärsivät ovat alttiita addiktioille ja myös pettämiselle, mutta lievempänäkin persoonallisuudenpiirteenä impulsiivisuus altistaa pettämiselle, ja impulsiivisuus tarkoittaa sitä, ettei harkintaan kykene.

Persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat siihen kuka on altis pettämiselle muutenkin. 

Ei koulutusta? Otahan selvää, sinulla koulutusta ei ainakaan ole kun tuollaista kirjoitat.

Minulla on koulutus ja lähes 30 vuoden työkokemus, nyt olen eläkkeellä. Kirjoitin, että hänellä ei ole koulutusta ko. alalle eli hän ei ole psykoterapeutti, psykologi, psykiatri eikä perheterapeutti. Terapiaa ja parisuhdeterapiaa ei mielestäni saisi antaa kuin alalle koulutuksen saaneet, koska se voi olla vaarallista ja tämäkään lausunto ei vastaa sitä mitä pettämisestä tiedetään. Toki Stolbow sanookin olevansa vain kouluttaja, ei terapeutti. 

PS. Nykyisin mediassa ovat usein esillä parisuhteeseen ja seksiin liittyen julkisuutta yrityksensä toiminnan takia hakevat ihmiset, joilla ei ole alan koulutusta. Se kyllä välillä harmittaa, koska tiedot voivat olla pitkälti värittyneitä ja yksipuolisia, jolloin ne voivat haitata hoitoonhakeutumista. Näin tässäkin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valintajankuttaja: Onko maailmassa ja ihmisen elämässä ollenkaan vahinkoja? Sinulle kai ei, koska aina on kyse liudasta valintoja. Ymmärrätkö kuitenkaan, miten hyödytön arkielämän kannalta tuollainen äärimmäinen ja mustavalkoinen näkemys on? Se ei ole sinulta tai keneltäkään pois, että joitain tapahtumia tai tapahtumaketjuja kutsutaan vahingoiksi eikä yritetä syyllistää ihmistä, joka usein on itsekin kärsivä osapuoli, valinnoistaan. Ei voi paskoa housuun vahingossa koska siihen tilanteeseen johti ketju valintoja. Ei voi joutua onnettomuuteen liikenteessä vahingossa, koska omista valinnoista päätyi siihen. Typerää, äärimmäisen epäempaattista, asioiden suhteellisuutta hämärtävää ja kaikille totaalisen hyödytöntä. 

Ai, minusta juuri tuo on sitä mustavalkoista ajattelua. Joko pettämistä pitää ajatella vahinkona, tai sitten ei mitään muutakaan saa ajatella vahinkona. Liikenneonnettomuuteen tai housuihin sontimiseen on ihan pakko suhtautua tasan samalla tavalla kuin uskottomuuteen. Ei voi mitenkään olla mahdollista, että ihmisellä on joku mielipide siitä, millaiset asiat ovat vahinkoja ja millaiset eivät. Ehei, kyllä kaiken pitää olla joko vahinkoa tai valintoja.

Sinnusta siis mustavalkoisuutta on, että asiat voivat olla monenlaisia eri tilanteissa, mutta se taas ei, että aina kaikki samaa. Selvä. Ei enempää keskusteltavaa kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdekouluttajalla ei ole mitään koulutusta alalle mistä neuvoja ja tietojaan jakaa. Jos olisi, niin hän tietäisi, että esimerkiksi impulsiivisesti käyttäytyvillä on suurempi riski pettämiseen. Impulssikontrollin häiriö on varsin yleinen vaiva ja siitä kärsivät ovat alttiita addiktioille ja myös pettämiselle, mutta lievempänäkin persoonallisuudenpiirteenä impulsiivisuus altistaa pettämiselle, ja impulsiivisuus tarkoittaa sitä, ettei harkintaan kykene.

Persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat siihen kuka on altis pettämiselle muutenkin. 

Ei koulutusta? Otahan selvää, sinulla koulutusta ei ainakaan ole kun tuollaista kirjoitat.

Minulla on koulutus ja lähes 30 vuoden työkokemus, nyt olen eläkkeellä. Kirjoitin, että hänellä ei ole koulutusta ko. alalle eli hän ei ole psykoterapeutti, psykologi, psykiatri eikä perheterapeutti. Terapiaa ja parisuhdeterapiaa ei mielestäni saisi antaa kuin alalle koulutuksen saaneet, koska se voi olla vaarallista ja tämäkään lausunto ei vastaa sitä mitä pettämisestä tiedetään. Toki Stolbow sanookin olevansa vain kouluttaja, ei terapeutti. 

Mitä pettämisestä siis tiedetään? Että se tapahtuu aina vahingossa, kännissä ja läpällä, ja pettäjällä ei ole vastuuta toiminnastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valintajankuttaja: Onko maailmassa ja ihmisen elämässä ollenkaan vahinkoja? Sinulle kai ei, koska aina on kyse liudasta valintoja. Ymmärrätkö kuitenkaan, miten hyödytön arkielämän kannalta tuollainen äärimmäinen ja mustavalkoinen näkemys on? Se ei ole sinulta tai keneltäkään pois, että joitain tapahtumia tai tapahtumaketjuja kutsutaan vahingoiksi eikä yritetä syyllistää ihmistä, joka usein on itsekin kärsivä osapuoli, valinnoistaan. Ei voi paskoa housuun vahingossa koska siihen tilanteeseen johti ketju valintoja. Ei voi joutua onnettomuuteen liikenteessä vahingossa, koska omista valinnoista päätyi siihen. Typerää, äärimmäisen epäempaattista, asioiden suhteellisuutta hämärtävää ja kaikille totaalisen hyödytöntä. 

Muuten samaa mieltä, paitsi syyllisyys-aspektista. Syyllisyys on hyvä asia, se kertoo että moraali toimii, ja siitä voi seurata hyviä asioita kuten katuminen, anteeksipyytäminen ja parannuksen teko.

Syyllistäminen on eri asia kuin syyllisyys. Syyllistämistä on esimerkiksi se, kun ra is ka uksen uhrille tolkutetaan, että oikeastaan se oli oma vika ja ihan ansaittua, kun piti liikkua pimeän aikaan väärin pukeutuneena väärässä paikassa yksin 

Mitä pettämiseen tulee, niin sitä on niin monenlaista. On oikeasti täysin välinpitämätöntä tapapettämistä, mikä on moraalitonta ja tuomittavaa, mutta sellaisen harjoittaja ei sitten ole kyvykäs ja halukas mihinkään katumiseen saati parantumiseen. Toisaalta voi olla kuolleessa tai väkivaltaisessa suhteessa kituuttavan rakastuminen uuteen ja siitä seuraava tekninen pettäminen eli päätyminen intiimisuhteeseen vaikka onkin vielä näennäisesti edellisessä liitossa. Sellaisessa ei ole kovinkaan suuresta moraalittomuudesta kyse eikä ole mitään anteeksipyydeltävää tai parannettavaa.

Väärin. Petos on AINA petos vaikka sen voissa paistaisi. Väkivaltainen suhde ei oikeuta pettämiseen. Mikään tilanne ei oikeuta pettämiseen.

Jos suhde on vaikea, siitä puhutaan, tehdään ratkaisut, jatketaan tai erotaan. Jos keskustelemaan ei kyetä, haetaan ammattiapua. Ellei sekään auta, erotaan. Sitten sinkkuna teet mitä teet, silti pettämättä ketään toista tai loppujen lopuksi ITSEÄSI.

Vierailija kirjoitti:

Vietit on viettejä, joskus niitä on vaikea vastustaa. Sama kuin se että monille on vaikeaa vastustaa herkkuja, ja sitten lihovat vaikka tietävät että se on tyhmää.

No ei kukaan myöskään liho vahingossa! Ihan joka ikinen tietää kyllä, että se lihottaa jos ahmii niitä herkkuja monena päivänä viikossa ja syö roskaruokaa. Täysin oma valinta se silti on. Huono itsehillintä/impulssikontrolli ei ole sama asia kuin vahinko, täällä näyttää menevän nämä kaksi asiaa iloisesti sekaisin monilla.

Vahinko tarkoittaa sitä, että et tarkoittanut tehdä jotain etkä olisi itse halunnut tehdä niin, mutta se vain tapahtui silti. Esim. Pudotat pöydältä maljakon, paskot housuun kun maha on sekaisin, kompastut ja tönäiset edessä olevaa jne. Se taas ei ole mikääm vahinko, että et pysty hillitsemään ruuan tai seksin himojasi vaan antaudut niiden vietäväksi. Se on tietpinen valinta, joka ei voi tapahtua ellet itse tee fyysisiä tekoja niiden toteuttamiseksi. Kuten mene kauppaan ja osta niitä herkkuja, tunge niitä itse suuhusi ja nielaise. Tai mene baariin, juo itsesi känniin, tuo sieltä mukaan joku nainen, riisu vaatteet, työnnä muna sisään jne. Aika monta vaihetta on tuossa, jotka täytyy itse PÄÄTTÄÄ tehdä, ei ne vahingossa voi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin kyllä että on. Ihmiset tekee asioita hetken mielijohteesta ja harkitsematta ja mitä muuta se oikeastaan silloin on. Tehdäkseen jotain ei-vahingossa, täytyy ensin ajatella ylipäätään läpi se mitä on tekemässä.

Olin tulossa sanomaan samaa. Tämä pätee moniin muihinkin asioihin, esimerkiksi liikenneturmia edeltävään typerään riskinottoon ja työtapaturmiin. Sekä näkyy esim. väkivaltarikollisten ja ilkivallantekijöiden käytöksessä.

Hyvä esimerkki on myös muuan kansanedustaja, joka ei osaa olla uhoamatta ja uhkailematta, kun käsketään käyttäytyä muita huomioiden. Oitis alkaa nyrkkienheristely ja ärinä.

Impulssikontrollin puute on ilmiön nimi.

Kun ei ajattele eikä harkitse, vietti voi ajaa ohi järjestä.

Eli pettäjät ovat jollain tavalla sairaita ja syyttömiä tehdessään näitä tekojaan?

Voi  kyllä olla, tosin harvinaisten ehtojen täyttessä! 

Olen vuosien saatossa törmännyt identtisiin kaksosiin, ja pitää sanoa, että jos identtinen kaksonen haluaa tehdä jullikat sisaruksensa kumppanille, niin vahingon mahdollisuus on melkoinen! Monesti identtiset kaksoset erottaa vain heidän vanhempansa ääritapauksissa!

Vahinkoja tapahtuu myös niin päin,että vahingossa menee iskemään omaa tyttöystäväänsä! Kaverini on pikkutarkkuutta vaativassa työssä insinöörinä. Hän oli, vaikka erillään vielä asuivatkin, jo jonkin aikaa seurustellut erään näyttävän naisen kanssa. Naisen jonka kohdalla ei ollut mitenkään erityisen maininnan arvoista, että häne hiuksiensa väri muuttui tiuhaan tahtiin.

No olimme kaverini kanssa viettämässä eräänä viikonloppuna hänen "vapaailtaa!, kun hän iski silmänsä erääseen näyttävään naishenkilöön, suhteellisen hyvin valaistuissa olusuhteissa. Hän meni erittäin asiallisesti, käsi ojossa ja omalla nimellään esittäytymään, tälle mielenkiintonsa kohteelleen. Nainen vain katsoi häntä täydellisen epäuskoisen hölmistyneenä, todeten "Mitä ihmettä, etkö muka tunne minua?!", kaverini yhtä hömistyneenä "No en, kuinka voisinkaan kun vasta sinut ensi kertaa juuri näin?!". Nainen vastasi "Minänhän olen sinun tyttöystäväsi, etkö muka minua tunne ja tunnistanut?!". Nyt vasta kaverillani sytytti kysyen "Niinhän taidat ollakkin, mutta  eikö sinulla ollut aiemmin vaaleat hiukset, mten ne mustaksi muuttuivat?!". Kaverini tyttöystävä oli aiemmin päivällä käynyt vain kampaamossa hiusvärjäyksessä, ja lähtenyt myös vapaailtaa juhlistamaan.

Tarkalla kaverillani oli vaikeuksia nähdä metsää puilta, ja saikin kunnon riidan aikaiseksi, kun meni ironisesti vahingossa iskemään omaan tyttöystäväänsä, jota ei tunnistanut muuttuneen hiusten värin takia, mutta jota kohtaan tunsi niin selittämättömän kovaa vetovoimaa, että ei vaan voinut vastustaa kiusausta vokotella tätä "vierasta" naista!

Pikkasen kävi kyllä kaveriani, ei todellakaan sääliksi, vaan kateeksi, jos elämänsä naisen ja koko suhteen saa aina rebootattua uusiksi, uutuudenviehätyksineen kaikkineen, vain hiusten väriä muutamalla! Melko halpa, ja jopa useimpien naisten mieleen oleva konsti, piristää suhdetta, sanoisin!

Antaa uuden merkityksen sanonnalle "Tuoda väriä elämän!":

Vierailija kirjoitti:

Vietit on viettejä, joskus niitä on vaikea vastustaa. Sama kuin se että monille on vaikeaa vastustaa herkkuja, ja sitten lihovat vaikka tietävät että se on tyhmää.

Viettejään on kyettävä hallitsemaan. Mikäli tämä ei onnistu, haetaan apua, jotta oppisi kontrolloimaan viettejään.

Mitä tästä maailmasta olisi jäljellä jos ihmiset eivät kykenisi hallitsemaan viettejään?

Toisaalta, on nähtävissä mm. nettipor... laajuudesta ja siihen addiktoituneiden määristä, kuinka vaikeaa näille on olla ilman por....maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdekouluttajalla ei ole mitään koulutusta alalle mistä neuvoja ja tietojaan jakaa. Jos olisi, niin hän tietäisi, että esimerkiksi impulsiivisesti käyttäytyvillä on suurempi riski pettämiseen. Impulssikontrollin häiriö on varsin yleinen vaiva ja siitä kärsivät ovat alttiita addiktioille ja myös pettämiselle, mutta lievempänäkin persoonallisuudenpiirteenä impulsiivisuus altistaa pettämiselle, ja impulsiivisuus tarkoittaa sitä, ettei harkintaan kykene.

Persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat siihen kuka on altis pettämiselle muutenkin. 

Ei koulutusta? Otahan selvää, sinulla koulutusta ei ainakaan ole kun tuollaista kirjoitat.

Minulla on koulutus ja lähes 30 vuoden työkokemus, nyt olen eläkkeellä. Kirjoitin, että hänellä ei ole koulutusta ko. alalle eli hän ei ole psykoterapeutti, psykologi, psykiatri eikä perheterapeutti. Terapiaa ja parisuhdeterapiaa ei mielestäni saisi antaa kuin alalle koulutuksen saaneet, koska se voi olla vaarallista ja tämäkään lausunto ei vastaa sitä mitä pettämisestä tiedetään. Toki Stolbow sanookin olevansa vain kouluttaja, ei terapeutti. 

Mitä pettämisestä siis tiedetään? Että se tapahtuu aina vahingossa, kännissä ja läpällä, ja pettäjällä ei ole vastuuta toiminnastaan?

Tietenkin kaikilla on vastuu toiminnastaan. Parisuhteessa on neuvoteltavia ja ei-neuvoteltavia asioita, mutta parisuhdeterapiassa pyritään käsittelemään asioita monipuolisesti, ei mustavalkoisesti yhden selityksen tai teorian pohjalta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vietit on viettejä, joskus niitä on vaikea vastustaa. Sama kuin se että monille on vaikeaa vastustaa herkkuja, ja sitten lihovat vaikka tietävät että se on tyhmää.

No ei kukaan myöskään liho vahingossa! Ihan joka ikinen tietää kyllä, että se lihottaa jos ahmii niitä herkkuja monena päivänä viikossa ja syö roskaruokaa. Täysin oma valinta se silti on. Huono itsehillintä/impulssikontrolli ei ole sama asia kuin vahinko, täällä näyttää menevän nämä kaksi asiaa iloisesti sekaisin monilla.

Vahinko tarkoittaa sitä, että et tarkoittanut tehdä jotain etkä olisi itse halunnut tehdä niin, mutta se vain tapahtui silti. Esim. Pudotat pöydältä maljakon, paskot housuun kun maha on sekaisin, kompastut ja tönäiset edessä olevaa jne. Se taas ei ole mikääm vahinko, että et pysty hillitsemään ruuan tai seksin himojasi vaan antaudut niiden vietäväksi. Se on tietpinen valinta, joka ei voi tapahtua ellet itse tee fyysisiä tekoja niiden toteuttamiseksi. Kuten mene kauppaan ja osta niitä herkkuja, tunge niitä itse suuhusi ja nielaise. Tai mene baariin, juo itsesi känniin, tuo sieltä mukaan joku nainen, riisu vaatteet, työnnä muna sisään jne. Aika monta vaihetta on tuossa, jotka täytyy itse PÄÄTTÄÄ tehdä, ei ne vahingossa voi tapahtua.

Juuri näin👍 AINA oma valinta. Ellei tätä ymmärrä, on kyse jostain persoonallisuus häiriöstä, tietoisen ajattelun kehityshäiriöstä tms., jota tulee hoitaa, että ko. henkilö ei riko enempää muiden ihmisten elämää tai omaansa.

Hankalinta on, että nämä pettäjät eivät tunnista tätä ongelmaa itsessään. Samoin kuin alkoholiongelmainen ei tunnista ja tunnusta riippuvuuttaan, eikä hakeudu hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdekouluttajalla ei ole mitään koulutusta alalle mistä neuvoja ja tietojaan jakaa. Jos olisi, niin hän tietäisi, että esimerkiksi impulsiivisesti käyttäytyvillä on suurempi riski pettämiseen. Impulssikontrollin häiriö on varsin yleinen vaiva ja siitä kärsivät ovat alttiita addiktioille ja myös pettämiselle, mutta lievempänäkin persoonallisuudenpiirteenä impulsiivisuus altistaa pettämiselle, ja impulsiivisuus tarkoittaa sitä, ettei harkintaan kykene.

Persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat siihen kuka on altis pettämiselle muutenkin. 

Ei koulutusta? Otahan selvää, sinulla koulutusta ei ainakaan ole kun tuollaista kirjoitat.

Minulla on koulutus ja lähes 30 vuoden työkokemus, nyt olen eläkkeellä. Kirjoitin, että hänellä ei ole koulutusta ko. alalle eli hän ei ole psykoterapeutti, psykologi, psykiatri eikä perheterapeutti. Terapiaa ja parisuhdeterapiaa ei mielestäni saisi antaa kuin alalle koulutuksen saaneet, koska se voi olla vaarallista ja tämäkään lausunto ei vastaa sitä mitä pettämisestä tiedetään. Toki Stolbow sanookin olevansa vain kouluttaja, ei terapeutti. 

Mitä pettämisestä siis tiedetään? Että se tapahtuu aina vahingossa, kännissä ja läpällä, ja pettäjällä ei ole vastuuta toiminnastaan?

Tietenkin kaikilla on vastuu toiminnastaan. Parisuhteessa on neuvoteltavia ja ei-neuvoteltavia asioita, mutta parisuhdeterapiassa pyritään käsittelemään asioita monipuolisesti, ei mustavalkoisesti yhden selityksen tai teorian pohjalta.  

Pettäminen ei ole neuvoteltava asia, kuten ei myöskään ero petoksen tullessa ilmi.